Lue keskustelun säännöt.
Eläke on kusetusta
30.01.2020 |
Töissä nyt 35 vuotta. Eläkekertymä tonnin luokkaa vaikka palkkatulot olleet viimeisen 10 vuotta n. 32.000 vuodessa ja sitä ennen 15 vuotta n. 27.000 vuodessa ja sitäkin ennen yli 20.000 vuodessa. Jos teen vielä 10 vuotta töitä tällä palkalla on eläke n. 1300 miinus verot. Eihän sillä elä silloin.
Kommentit (222)
Piensijoittaja kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Kokeilin veroprosenttilaskuria. Helsinkiläinen kirkkoon kuuluva 30.000€ vuodessa ansaitseva maksaa veroja 16% plus sen 8,75 muita maksuja, eli yhteensä 24,75%.
Jos saisi eläkettä saman 30.000€/vuosi, veroprosentti olisi 23%. Eli eläkeläisten korkeampi verotus on teoriassa totta, mutta käytännössä heille jää samansuuruisista tuloista enemmän käteeen.
Muistan tämän seuraavan kerran, kun joku eläkeläinen valittaa korkeaa verotustaan verrattuna palkansaajaan.
Eikö eläkeläiset tykkää faktoista vai miksi tätä alapeukutetaan? Eihän tämä mikään oma mielipiteeni ollut.
Ihmettelen ohiksena tässä... Eläkeläinenhän ei kuitenkaan enää tee mitään rahaansa vastaan, joten miksi siitä pitäisi maksaa ihan yhtä paljon kuin työstä? En vain ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Kokeilin veroprosenttilaskuria. Helsinkiläinen kirkkoon kuuluva 30.000€ vuodessa ansaitseva maksaa veroja 16% plus sen 8,75 muita maksuja, eli yhteensä 24,75%.
Jos saisi eläkettä saman 30.000€/vuosi, veroprosentti olisi 23%. Eli eläkeläisten korkeampi verotus on teoriassa totta, mutta käytännössä heille jää samansuuruisista tuloista enemmän käteeen.
Muistan tämän seuraavan kerran, kun joku eläkeläinen valittaa korkeaa verotustaan verrattuna palkansaajaan.
Et ottanut huomioon, että nuo"muut maksut" vähennetään verotuksessa.
Kyllä veroprosenttilaskuri ottaa ne huomioon. Nuo mainitsemani prosentit ovat todelliset ja lopulliset, eikä mikään vähennys puutu niistä. Kokeile itse, jos et muuten usko.
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomatkaa te, jotka aina vedätte sen kortin "me olemme mieheni kanssa laittaneet syrjään", että kaikilla ei ole sitä "me mieheni kanssa".
Kahden ihmisen tuloista on vaan niin paljon helpompi laittaa säästöön kuin yhden vaikka pienempikin palkka.
No niin, mutta kun ei ole niitä lapsia kuluttamassa, mutta kun on sitten se lapsilisä esimerkiksi.
Usein myös näissä jutuissa unohdetaan esimerkiksi perinnöt. Monella on elämänsä aikana tullut jostain tai useammaltakin suunnasta perintöjä jotka auttavat, mutta niistä harvemmin täällä mainitaan, puhutaan vain, että kun olemme ihan itse säästääneet vanhuutta varten. Ihmetellään, että mikähän on kun eivät siihen kaikki pysty
On ihmisiä joille ei koskaan ole tullut eikä tule senttiäkään perintöä mistään suunnasta.Ilman perintöjäkin jää säästöön. Ja ilman miestä. Itse säästin yksinhuoltajana työelämän aikana n. 40000€. Ihan vaan elämällä taloudellisesti ja tekemättä turhia hankintoja. Eikä palkka ollut mikään iso, kovan verotuksen kunnassa nettona n. 2300€/kk. Muuten normaalielämää, pientä matkustelua muutama kerta vuodessa. Autoa oli pakko työn vuoksi pitää. Eikä mitään penninvenytystä tarvinnut, tytärtäkin pystyi välillä avustamaan. Baarielämää en tosin viettänyt, enkä päihteisiin tai rahapeleihin käyttänyt rahaa. En kerro tätä kehuakseni itseäni, vaan osoittaakseni, että kyllä se mahdollista on säästää eläkepäiviä varten.
Saadakseen nettona 2300€/kk, on palkka ollut suomalaisen keskipalkan tasoa, eli noin 3500€/kk. Ei se kovin pieni ole, kun 60% palkansaajista kuitenkin ansaitsee vähemmän.
Ei ole ollut noin korkea brutto. Pitkän työuran loppuajan palkka oli n. 3300, mistä jäi käteen n. 2300. Verotus kova siinä kunnassa. Toki työaikaan mahtui alhaisempia palkkoja kuin tuo. 60% palkansaajista ei ole tainnut suorittaa akateemista loppututkintoa ja omata pitkää työuraa. Työni oli haasteellista, mutta ei sellaista, mitä yhteiskunta arvostaisi rahallisesti. Erityiskasvatusalan töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku edellä kirjoitti, että eläke olisi 60% palkkatulosta. Ei ole noinkaan paljon. Jäin eläkkeelle 1.1.2020 ja eläke 56% palkkatulosta. Vanhemmilla ikäluokilla ollut enemmän, ei enää. Jäin eläkkeelle normieläkeiässä täysin palvelleena. Säästöjä on syytä olla vararahastona.
Juuri näin. Nuoremmilla ikäpolvilla eläkeikä karkaa käsistä. Mittari näyttää jo yli 70 vuotta. Voit tehdä töitä 3000e/kk palkalla, ja siitä huolimatta laskuri povaa hädintuskin yli 1000e/kk eläkettä. Edes yli keskituoloinen ei näillä systeemeillä tienaa kunnon eläkettä.
Tuolle on monta syytä, ja sieltä pienemmästä päästä ei ole todellakaan se fakta, että yli 200 miljardin eläkesäästöpotti on jemmattu valtion sijoitusrahastoihin. Nuoret maksavat suurimmaksi osaksi suurten ikäluokkien elämän, ja loput eläkkeistä kerätään verotuksella.
Nuo sijoitusrahat pysyvät nousemassa korkoa siellä missä ovatkin, ja eläkkeissä niitä ei nähdä. Joku politiikko taisi vihjaista, että ne on laskettu osaksi Suomen talouden julkista infraa tehtäessä Euroopan unionin vaatimia talouden tasapainolaskelmia. Niillä Suomen talouden tila saadaan näyttämään mukavan stabiililta Brysselin silmissä.
Sinulla menee nyt aika moni asia sekaisin tuossa.
Olennainen ymmärrettävä asia on se, että Suomen eläkejärjestelmä on vain osittain rahastoiva, eli ison osan eläkkeistä maksavat kunkin hetken työssäkäyvät.
Tämä toimii vain, jos elinikä ei pitene ja ikäluokat kasvavat.
Ennen eläkeikä 65 vuotta oli samalla keskimääräinen elinikä. Suuri osa siis kuoli ennen eläkeikää. Nyt elinikä pitenee ja samasn aikaan ikäluokat pienenevät. Vanha järjestelmä ei siis voi toimia.
On ihan selvä, että jos keskimääräinen elinikä nousee ja ikäluokat pienenevät, täytyy nostaa eläkeikää, nostaa eläkemaksuja tai pienentää eläkkeitä. Tai kaikkia näistä.
Elinajan odote on kääntynyt laskuun, mutta eläkeiät jatkaa nousuaan. Kohta ollaan taas tilanteessa että ihmiset eivät elä niin vanhoiksi että pääsisivät eläkkeelle.
Elinajanodote ei ole kääntynyt laskuun vaan oli 2018 syntyneillä pojilla 0,2 vuotta ja tytöillä 0,1 vuotta korkeampi kuin vuonna 2017. Kasvu on hidastunut parhaimmasta vauhdista eikä kukaan vielä tiedä onko hidastuminen pysyvää vai tilapäistä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä niin kauan kun itse jaksaa. Kaveriltani meni lonkka, nyt odottaa lonkkaleikkaukseen, laitetaan tekonivel. Talo on nyt myynnissä. Ikää miehellä on 62 vuotta. Talolla ikää noin 30 vuotta. Muuttaa hissitaloon.
Hoitokotiin ei ole mitään toiveita päästä. Kotiapua voisi mahdollisesti saada 15 min. päivässä.
Mutta ei tarvitse apua, koska käyn siellä päivittäin.Eihän tässä ole ongelmaa.
Et katsonut, mihin tämä vastaus oli. Nimenomaan ongelmaa ei ole. Mutta ei kannata kuvitella, että pystyy elämään elämänsä loppuun asti halvalla omakotitalossa, kuten terveenä saattaa kuvitella.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuskin on. En ole ikinä tienannut yli 30 000, tehnyt hieman yli 2 vuotta töitä elämäni aikana ja elinaikakeroimella korotettu eläkkeeni on nyt se 1300e brutto.
Kahden vuoden työuralla 1300€ eläke?
Suunnilleen sama mulla. Mut palkka on ihan hyvä. Ja toi elinaikakerroin tosiaan vaikuttaa paljon.
80 luvulla duunari jäi 57v jollain keinolla eläkkeelle. Nähty.
80 luvulla opettaja jäi 60v eläkkeelle. ei kikkakeinolla. nähty.
80 luvulla perhetuttu jäi 55 vuotiaana opettajan eläkkeelle, en tiedä syytä, nyt on 82 v.
2040 luvulla jäädään eläkkeelle 68 vuotiaana. ei nähty eikä nähdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse on asetettu tavoite-eläke. Se pitää saada systeemistä. Ja tavoite vapaaehtoisesta eläkesäästämisestä. Sillä pitää elää.
Yhteensä 5000 kuussa. Ei tarvi miettiä asuuko 30 vuotiaassa puutalossa, onko kouvola nurmijärvi tai kerava.
Vuokralle Helsinkiin tai Espooseen niin saa olla rauhassa.
Piensijoittaja kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Kokeilin veroprosenttilaskuria. Helsinkiläinen kirkkoon kuuluva 30.000€ vuodessa ansaitseva maksaa veroja 16% plus sen 8,75 muita maksuja, eli yhteensä 24,75%.
Jos saisi eläkettä saman 30.000€/vuosi, veroprosentti olisi 23%. Eli eläkeläisten korkeampi verotus on teoriassa totta, mutta käytännössä heille jää samansuuruisista tuloista enemmän käteeen.
Muistan tämän seuraavan kerran, kun joku eläkeläinen valittaa korkeaa verotustaan verrattuna palkansaajaan.
Eikö eläkeläiset tykkää faktoista vai miksi tätä alapeukutetaan? Eihän tämä mikään oma mielipiteeni ollut.
Olen eläkeläinen ja samaa mieltä kanssasi. Mielestäni on turha valittaa verotuksesta. Maksan juuri tuon 23 %, jonka maksoin paikastanikin pari vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turha miettiä vuosikymmenien päähän ja katkeroitua, kuinka paremmin asiat on nyt. Ja vielä paremmin ennen.
Laki voi muuttua moneen kertaan. Varsinkin, kun maksajia ei jatkossa enää olekaan riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Eläke on just sen suuruinen, kuin eläkettä olet ansainnut.
Lisäksi eläkettä voi säästää etukäteen rahastoihin ja ottamalla eläkevakuutus.
Pitäisikö yhteiskunnan päällepäätteeksi elättää vielä eläkeläisetkin?
Esimerkiksi paperimiehillä on erittän hyvät palkat, he saavat hyvää eläkettä ja lisäksi heillä on erittäin helppo säästää palkastaan tuleville eläkevuosille vararahastoa.Jokainen valitsee itse ammattinsa ja saa sen palkan mukaista eläkettä.
Näin se menee ja menee aivan oikein!
Pihvi onkin että et saa eläkettä edes sen vertaan mitä olet maksanut. Eli jokaista maksettua euroa kohden saat alle euron takaisin. Menetät siis inflaation+tuotot. Ja tämä siis kaikilla 70-luvulla ja myöhemmin syntyneillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Kokeilin veroprosenttilaskuria. Helsinkiläinen kirkkoon kuuluva 30.000€ vuodessa ansaitseva maksaa veroja 16% plus sen 8,75 muita maksuja, eli yhteensä 24,75%.
Jos saisi eläkettä saman 30.000€/vuosi, veroprosentti olisi 23%. Eli eläkeläisten korkeampi verotus on teoriassa totta, mutta käytännössä heille jää samansuuruisista tuloista enemmän käteeen.
Muistan tämän seuraavan kerran, kun joku eläkeläinen valittaa korkeaa verotustaan verrattuna palkansaajaan.
Työntekijän eläkevakuutusmaksu , työttömyysvakuutusmaksu ja sairausvakuutuksen päivärahamaksu vähennetään palkkatyöstä saadusta tulosta ennen verotusta.
Ei vähennetä. Ne kaikki lasketaan bruttopalkasta. Ei suinkaan normaaliveroa lasketa (bruttopalkka-veroluontoiset maksut)*veroprosentti.
Palkkani on 3.500€/kk ja hain osittain varhennettua eläkettä 31.12.2018. Tuolloin kertynyt eläkkeeni oli 2.056. Työuraa siihen mennessä 38v ja ikää tuolloin 61v. Laskurilla katsoin, että jos teen töitä 66 vuotiaaksi eläke lähes 2.500€/kk. Yritän jaksaa, toistaiseksi olen terve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen 40 enkä ole varma tulenko edes saamaan eläkettä koskaan. Yritän laittaa palkastani mahdollisimman paljon säästöön kuukausittain, raha säästötilillä rauhoittaa kummasti. Olen sijoittanut vain hyvin pienesti koska se on kuitenkin aina spekulatiivista, tilin saldo on oikeaa rahaa jonka saa heti käyttöön.
Miksi Suomessa on sellainen systeemi, että kansalaiset eivät voi muuttaa asioita, joihin ovat tyytymättömiä?
Vierailija kirjoitti:
Olen 40 enkä ole varma tulenko edes saamaan eläkettä koskaan. Yritän laittaa palkastani mahdollisimman paljon säästöön kuukausittain, raha säästötilillä rauhoittaa kummasti. Olen sijoittanut vain hyvin pienesti koska se on kuitenkin aina spekulatiivista, tilin saldo on oikeaa rahaa jonka saa heti käyttöön.
Mikä tuon epävarmuuden aiheuttaa? Moni tuntuu uskovan, että eläkkeet lakkautetaan. Mihin tuo uskomus perustuu? Eihän yksikään politikko tai virkamies ole sellaista ehdottanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työuraa aloittelevien täytyy tienata 40v putkeen yli 4000€, jos haluavat eläkettä 2000€.
Eläkekarttuma on puhdasta matematiikkaa, joten väitteesi on helposti todistettavissa vääräksi. Eläkekarttuma on 1,5%, joten 4000 euron kuukausipalkka kartuttaa eläkettä 60 e vuodessa. 40 vuodessa tästä kertyy 2.400 euron eläke.
Oma palkkani on pyörinyt 60 tonnin paikkeilla, olen 48 vuottias ja eläkkeeni on laskelman mukaan tavoiteeläkeiäjässä eläkkeelle jäädessä alle 1800€. Tuo kertymä ei voi pitää paikkaansa, se on oikeasti vähemmin.
Erikoista. Nuorena tulot oli n. 25 000 kuussa. Siitä palkka noussut ja nyt 45000 ja eläkettä tulee päälle 2000 e kuussa. Ikää 55v
Nuorena tulot oli n. 25 000 kuussa. Siitä palkka noussut ja nyt 45000 ja eläkettä tulee päälle 2000 e kuussa. Ikää 55v[/quote]
Miinus ne verot.
Suomessa on satoja tuhansia eläkeläisiä jotka saa eläkettä n 1000 euroa kuussa verot siitä pois. Sillä ei kyllä suomen hintoja maksella. No nyt joku fiksu alkaa kertoo eikö olis pitänyt säästää kun oli työssä. Joo kyllä varmaan niin 4 lasta velkainen talo molemmat teimme kahta työtä. Lasten koulutus maksettu omakotitalo maksettu. Aloitin työt 13 vuotiaana tein 50 vuotta työtä nyt 65 vuotta eläke 1000 euroo kuussa emännällä vähän vähemmän. Tulemme toimeen kun olemme nuukia. Yhteensä teimme töitä 100 vuotta. Ollaan taatusti verot maksettu tälle yhteiskunnalle. Teimme pienipalkkaisia töitä. Koulutusta ei ollut jos halus käydä koulua piti olla rikkaat vanhemmat. Opintolainoja ei ollut asumistukia ei ollut
Itse piti kaikki maksaa ei ollut rikkaita vanhempia. Ei muuta kun sorvin ääreen heti kun peruskoulutuksen oli käynyt. Ei jääty kotiin makaamaan oli pakko saada leipää sitä ei kukaan valmiiksi pöytään tuonut. Nyt kysymys kuuluukin olemme taatusti ansainneet paremman eläkkeen. Nykynuotey ei töitä tee yhteiskunnan varoilla kotona ollaan.
Eikö eläkeläiset tykkää faktoista vai miksi tätä alapeukutetaan? Eihän tämä mikään oma mielipiteeni ollut.