Miten pystytte perustelemaan moraalisesti lihansyönnin? Eläimet joutuu kärsimään ja kuolemaan sen yhden pihvin takia.
Kommentit (452)
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kaikille niille rehellisille, jotka myöntävät, etteivät pysty perustelemaan lihansyöntiään moraalisesti. Koska näihän se juuri on, perusteita voi olla, parempia ja huonompia, mutta moraalisesti kestäviä ei.
Mitä tässä maailmassa ylipäätään pystyy perustelemaan eettisesti tai mitenkään muutenkaan?
Onko se moraalisesti oikeutettua että sinulla on varaa valita mitä syöt, kun miljoonat näkee nälkää?
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko -ap- tosiaankin, että siitä eläimestä otetaan vain se yksi pihvi ja loppu menee sekajätteisiin?
On tainnut mennä ilmasto-Greatan viherpesu turhankin hyvin perille...?
Luuletko sinä että eläimestä voi ottaa pihvin ja päästää takaisin kasvamaan? Paljon relevantimpi kysymys.
Yhden pihvin? Älä nyt hölmöksi heittäydy. Naudasta saa paljon erilaista ruokaa isolle joukolle ihmisiä. Lisäksi valtaosa naudoista on tuottanut ensin maitoa. Pitäisikö nämä naudat sitten vain tappaa ja hävittää, kun eivät siihen hommaan enää ole soveliaita?
Ylipäätäänkin vähän suppea ajattelumaailma. Eikö kasvien tappaminen sitten ole moraalisesti väärin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei näytä kovin kamalalta
Juu ei näytä. Mutta monelle kilohinta näyttää liian pahalta. Tuo liha meinaan ei ole niissä halvimmissa jauhelihapaketeissa.
Itse ostan yleensä vapaana laiduntanut/ ruoholla kasvatettu/ luomu ja niitä pakkauksia on kaupan valikoimasta murto-osa ja hinta on huomattavasti korkeampi kuin muissa.
Halvasta lihasta pitäisikin luopua monesta syystä ja tuon paremminkin kasvatetun lihan hintaa voisi nostaa, mikäli tuotantokustannukset sitä vaativat.
Kallis hinta ei ole koskaan taannut eettisyyttä. Oikeastaan päin vastoin. Huijarit ja keinottelijat hakeutuu sinne missä on rahaa tarjolla.
Nyt viitattiin tuohon videoon ruohoa syövistä ja ulkona laiduntavista eläimistä. Kalliilla voit saada huonoakin, mutta ikinä et saa halvimmalla hinnalla paremmissa oloissa tuotettua lihaa.
Vierailija kirjoitti:
"Vai pitääkö metsästäjien ja karjankasvattajien tehä likainen työ puolestasi ja sinä odotat valmista palaa? "
Tottakai pitää. Se on heidän työ, josta he saavat toimeentulon ja johon heillä on ammattitaito. Minä teen vastaavasti jotain muuta. Odotan valmista palaa muoviin pakattuna.
Ei kukaan kasvissyöjäkään kasvata itse kaikkia syömiään kasviksia, ei edes ammattiviljelijät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö ap:n mielestä siis kaikelta lihakarjalta, kanoilta, lehmiltä, possuilta yms samantien kieltää lisääntyminen ja viedä eläimet lopetettavaksi ja heittää joukkohautoihin? Ei noita eläimiä olisi olemassakaan ilman lihansyöjiä ja valtaosalla eläimistä on aivan hyvä elämä, jopa parempi kuin keskiverrolla lapsiperheen kanilla tai gerbiilillä.
Ja varmasti humaanimi ku olema kuin suomalaisella vanhuksella.
Joku tampio kuvittelee, että tuotantoeläimet saisivat lisääntyä jotenkin vapasti lajityypillisesti.
Ei tarvitse kuvitella. Senkuin menee laitumen tai tarhan laidalle katselemaan, kuinka temput tehdään. Ymmärrän tietysti, että luonnosta kovin vieraantuneen on kuviteltava paljon kaikenlaista ja siitä sitä hassua filosofistelua sitten syntyykin.
Kai sinä ymmärrät, ettei tuotantoeläinten anneta lisääntyä ja paritella vapaasti itse valitsemansa kumppanin kanssa. Ne pakkoparitetaan valitun siittäjän kanssa tai keinosiemennetään. Vapaasti syntyneet jälkeläiset ovat vahinkoja.
Kyllä ne parittelevat oikein mielellään ja halukkaana ihan itse sen valitun kumppanin kanssa. Suurin osa ihmisistäkään ei saa vapaasti valita parittelukumppaniaan, joten ei tässä nyt mitään järin ihmeellistä ole. Eläimet kuksivat estoitta vanhempiaan ja siasaruksiaan jos sitä ei estetä, kuten ihmisilläkin insesti on kielletty. Se on nimenomaan eläinten hyvinvointia edistävä seikka.
Kai vegaanihihhulitkin käsittävät, että keskimääräisessä supermarketissa ei myydä ainuttakaan luonnonvaraista itse itselleen lisääntymiskumppaninsa valinnutta kasvia? Jo Mesopotamiasta saakka ihminen on jalostanut kasveja tarpeisiinsa eli pakkohedelmöittänyt systemaattisesti valikoituja yksilöitä toistensa siitepölyllä.
Tuollaisella argumentoinnilla ammutaan itseään nilkkaan.
Miten niin? Tiukkaa faktaa ja vesittää sen edellisen kirjoittajan moraalihysterian koskien eläinten "luonnotonta" lisääntymistä. Yhtä luonnotonta se on kasvien viljelykin. Eivät kasvit vapaasti ja luonnonmukaisesti jalostu. Ne eivät edes kasva lajityypillisissä luonnollisissa ympäristöissä, vaan pelto on täysin keinotekoinen elinymopäristö. Puhumattakaan kasvihuoneesta.
Tuplat lihantuotannolle kun isoin osa viljelysmaista on valjastettu lihantuotannolle raaka-aineen tuottamiseen.
Helposti. Ilman lihan syöntiä näillä eläimillä ei olisi elämää laisinkaan. Yhdestä eläimestä saa monta pihviä.
En pystynytkään. Ymmärrän ja hyväksyn eläimen tappamisen ruuaksi, jos muita vaihtoehtoja ei ole. Meillä kuitenkin on. Ihmisellä on myös kyky ja mahdollisuus pohtia omien tekojen moraalia ja oikeutusta. Minusta meidän velvollisuus on käyttää tämä mahdollisuus ja olla aiheuttamatta maailmaan lisää turhaa kärsimystä ja kuolemaa.
Siksi olen ollut kasvissyöjä 13 vuotta ja vegaani 5 vuotta. On helpottavaa elää ilman ristiriitaa omien arvojensa kanssa, vaikka toki muiden välinpitämättömyys välillä surettaa ja kyseenalaistamista ja suoranaista vittuilua on joutunut kuuntelemaan. Silti olen mielummin rehellinen itselleni, sillä se tekee minusta onnellisemman ihmisen.
Mitenkäs kaviviljelyn moraali? Viljely ala on pois luonnovaraisilta kasveilta ja eläimiltä. Tai kaupungissa asuminen, sekin syrjäyttää luonnon.
Yksikään kasvissyöjä ei ole pystynyt perustelemaan moraalisest kasvien syöntiään. Miksi he vaatisivat vastaavaa lihansyöjiltä? Kaksinaismoralismi, anyone?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö ap:n mielestä siis kaikelta lihakarjalta, kanoilta, lehmiltä, possuilta yms samantien kieltää lisääntyminen ja viedä eläimet lopetettavaksi ja heittää joukkohautoihin? Ei noita eläimiä olisi olemassakaan ilman lihansyöjiä ja valtaosalla eläimistä on aivan hyvä elämä, jopa parempi kuin keskiverrolla lapsiperheen kanilla tai gerbiilillä.
Ja varmasti humaanimi ku olema kuin suomalaisella vanhuksella.
Joku tampio kuvittelee, että tuotantoeläimet saisivat lisääntyä jotenkin vapasti lajityypillisesti.
Ei tarvitse kuvitella. Senkuin menee laitumen tai tarhan laidalle katselemaan, kuinka temput tehdään. Ymmärrän tietysti, että luonnosta kovin vieraantuneen on kuviteltava paljon kaikenlaista ja siitä sitä hassua filosofistelua sitten syntyykin.
Kai sinä ymmärrät, ettei tuotantoeläinten anneta lisääntyä ja paritella vapaasti itse valitsemansa kumppanin kanssa. Ne pakkoparitetaan valitun siittäjän kanssa tai keinosiemennetään. Vapaasti syntyneet jälkeläiset ovat vahinkoja.
Kyllä ne parittelevat oikein mielellään ja halukkaana ihan itse sen valitun kumppanin kanssa. Suurin osa ihmisistäkään ei saa vapaasti valita parittelukumppaniaan, joten ei tässä nyt mitään järin ihmeellistä ole. Eläimet kuksivat estoitta vanhempiaan ja siasaruksiaan jos sitä ei estetä, kuten ihmisilläkin insesti on kielletty. Se on nimenomaan eläinten hyvinvointia edistävä seikka.
Kai vegaanihihhulitkin käsittävät, että keskimääräisessä supermarketissa ei myydä ainuttakaan luonnonvaraista itse itselleen lisääntymiskumppaninsa valinnutta kasvia? Jo Mesopotamiasta saakka ihminen on jalostanut kasveja tarpeisiinsa eli pakkohedelmöittänyt systemaattisesti valikoituja yksilöitä toistensa siitepölyllä.
Tuollaisella argumentoinnilla ammutaan itseään nilkkaan.
Miten niin? Tiukkaa faktaa ja vesittää sen edellisen kirjoittajan moraalihysterian koskien eläinten "luonnotonta" lisääntymistä. Yhtä luonnotonta se on kasvien viljelykin. Eivät kasvit vapaasti ja luonnonmukaisesti jalostu. Ne eivät edes kasva lajityypillisissä luonnollisissa ympäristöissä, vaan pelto on täysin keinotekoinen elinymopäristö. Puhumattakaan kasvihuoneesta.
Tuplat lihantuotannolle kun isoin osa viljelysmaista on valjastettu lihantuotannolle raaka-aineen tuottamiseen.
Ai että puolikas moraalittomuus onkin jo ok. Tämä selvä.
Aika lapsellisia ovat nuo kuvitelmat, miten villieläimet innoissaan juoksisivat vapaina savannilla (toki suvunjatkamisaikeissa) tai edes suomalaiset karhut ja hirvet metsässä. Jos niille järjestetään ruokintapaikka, niin sinne ne tulevat.
Ihan niinkuin ihminenkään ei saata vaivautua työpaikka hakemaan, jos saa rahaa ruokaan enempiä ponnistelematta.
Eläimet kuolevat joka tapauksessa tai pahimmillaan eivät edes koskaan synny. Parempi tehdä se kivutta ja kärsimyksettä armollisesti ja vielä syödä se eläin, kun siitä kerran saa hyvää ruokaa ja näin voi kierrättää ja välttää jäteongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs kaviviljelyn moraali? Viljely ala on pois luonnovaraisilta kasveilta ja eläimiltä. Tai kaupungissa asuminen, sekin syrjäyttää luonnon.
Sen pystyisi puolittamaan kun ei kasvatettaisi rehua lihantuotantoon joka vielä lisäksi tuottaa valtavat määrät metaania ja hiilidioksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö ap:n mielestä siis kaikelta lihakarjalta, kanoilta, lehmiltä, possuilta yms samantien kieltää lisääntyminen ja viedä eläimet lopetettavaksi ja heittää joukkohautoihin? Ei noita eläimiä olisi olemassakaan ilman lihansyöjiä ja valtaosalla eläimistä on aivan hyvä elämä, jopa parempi kuin keskiverrolla lapsiperheen kanilla tai gerbiilillä.
Ja varmasti humaanimi ku olema kuin suomalaisella vanhuksella.
Joku tampio kuvittelee, että tuotantoeläimet saisivat lisääntyä jotenkin vapasti lajityypillisesti.
Ei tarvitse kuvitella. Senkuin menee laitumen tai tarhan laidalle katselemaan, kuinka temput tehdään. Ymmärrän tietysti, että luonnosta kovin vieraantuneen on kuviteltava paljon kaikenlaista ja siitä sitä hassua filosofistelua sitten syntyykin.
Kai sinä ymmärrät, ettei tuotantoeläinten anneta lisääntyä ja paritella vapaasti itse valitsemansa kumppanin kanssa. Ne pakkoparitetaan valitun siittäjän kanssa tai keinosiemennetään. Vapaasti syntyneet jälkeläiset ovat vahinkoja.
Kyllä ne parittelevat oikein mielellään ja halukkaana ihan itse sen valitun kumppanin kanssa. Suurin osa ihmisistäkään ei saa vapaasti valita parittelukumppaniaan, joten ei tässä nyt mitään järin ihmeellistä ole. Eläimet kuksivat estoitta vanhempiaan ja siasaruksiaan jos sitä ei estetä, kuten ihmisilläkin insesti on kielletty. Se on nimenomaan eläinten hyvinvointia edistävä seikka.
Kai vegaanihihhulitkin käsittävät, että keskimääräisessä supermarketissa ei myydä ainuttakaan luonnonvaraista itse itselleen lisääntymiskumppaninsa valinnutta kasvia? Jo Mesopotamiasta saakka ihminen on jalostanut kasveja tarpeisiinsa eli pakkohedelmöittänyt systemaattisesti valikoituja yksilöitä toistensa siitepölyllä.
Tuollaisella argumentoinnilla ammutaan itseään nilkkaan.
Miten niin? Tiukkaa faktaa ja vesittää sen edellisen kirjoittajan moraalihysterian koskien eläinten "luonnotonta" lisääntymistä. Yhtä luonnotonta se on kasvien viljelykin. Eivät kasvit vapaasti ja luonnonmukaisesti jalostu. Ne eivät edes kasva lajityypillisissä luonnollisissa ympäristöissä, vaan pelto on täysin keinotekoinen elinymopäristö. Puhumattakaan kasvihuoneesta.
Tuplat lihantuotannolle kun isoin osa viljelysmaista on valjastettu lihantuotannolle raaka-aineen tuottamiseen.
Hyvä vaan, että pystytään hyödyntämään muutoin hukkaan menevä huonompilaatuinen viljelysmaa ja ihmiselle kelpaamattomat satoerät eläinten ravinnoksi. Se on keirrätystä ja ruokahävikin vähentämistä.
Vierailija kirjoitti:
Minäpä perustelenkin lihansyöntini uskonnollisesti:
”kaikki mikä liikkuu ja elää olkoon teille ravinnoksi; niinkuin minä (Jumala) olen antanut teille viheriäiset kasvit, niin minä annan teille myös tämän kaiken.” (1Moos. 9:3)
Kun Jumala on lihansyöntini puolella, kuka voi olla minua vastaan? (Paavalia hiukan muunnellen).
Kannabis lailliseksi?
Viljeletkö ja varjeletko myös, kuten kehotetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö ap:n mielestä siis kaikelta lihakarjalta, kanoilta, lehmiltä, possuilta yms samantien kieltää lisääntyminen ja viedä eläimet lopetettavaksi ja heittää joukkohautoihin? Ei noita eläimiä olisi olemassakaan ilman lihansyöjiä ja valtaosalla eläimistä on aivan hyvä elämä, jopa parempi kuin keskiverrolla lapsiperheen kanilla tai gerbiilillä.
Ja varmasti humaanimi ku olema kuin suomalaisella vanhuksella.
Joku tampio kuvittelee, että tuotantoeläimet saisivat lisääntyä jotenkin vapasti lajityypillisesti.
Ei tarvitse kuvitella. Senkuin menee laitumen tai tarhan laidalle katselemaan, kuinka temput tehdään. Ymmärrän tietysti, että luonnosta kovin vieraantuneen on kuviteltava paljon kaikenlaista ja siitä sitä hassua filosofistelua sitten syntyykin.
Kai sinä ymmärrät, ettei tuotantoeläinten anneta lisääntyä ja paritella vapaasti itse valitsemansa kumppanin kanssa. Ne pakkoparitetaan valitun siittäjän kanssa tai keinosiemennetään. Vapaasti syntyneet jälkeläiset ovat vahinkoja.
Kyllä ne parittelevat oikein mielellään ja halukkaana ihan itse sen valitun kumppanin kanssa. Suurin osa ihmisistäkään ei saa vapaasti valita parittelukumppaniaan, joten ei tässä nyt mitään järin ihmeellistä ole. Eläimet kuksivat estoitta vanhempiaan ja siasaruksiaan jos sitä ei estetä, kuten ihmisilläkin insesti on kielletty. Se on nimenomaan eläinten hyvinvointia edistävä seikka.
Kai vegaanihihhulitkin käsittävät, että keskimääräisessä supermarketissa ei myydä ainuttakaan luonnonvaraista itse itselleen lisääntymiskumppaninsa valinnutta kasvia? Jo Mesopotamiasta saakka ihminen on jalostanut kasveja tarpeisiinsa eli pakkohedelmöittänyt systemaattisesti valikoituja yksilöitä toistensa siitepölyllä.
Tuollaisella argumentoinnilla ammutaan itseään nilkkaan.
Miten niin? Tiukkaa faktaa ja vesittää sen edellisen kirjoittajan moraalihysterian koskien eläinten "luonnotonta" lisääntymistä. Yhtä luonnotonta se on kasvien viljelykin. Eivät kasvit vapaasti ja luonnonmukaisesti jalostu. Ne eivät edes kasva lajityypillisissä luonnollisissa ympäristöissä, vaan pelto on täysin keinotekoinen elinymopäristö. Puhumattakaan kasvihuoneesta.
Tuplat lihantuotannolle kun isoin osa viljelysmaista on valjastettu lihantuotannolle raaka-aineen tuottamiseen.
Ei vaan siinäkin on puolet lihatalouden ansiota, syytät oikeasti samalla asiaa jota puolustat et vain ymmärrä sitä.
Ai että puolikas moraalittomuus onkin jo ok. Tämä selvä.
Näin se menee luonnonlakien mukaan, vahvemmat syö heikommat. Ihminen on ravintoketjun huipulla ja kaikista kehittynein eläinlaji. Jos vaikkapa susi olisi yhtä viisas, kyllä sekin oppisi kasvattamaan jäniksiä itselleen ruuaksi.
Maailma ei ole kiltti ja oikeudenmukainen paikka, koittakaa vegaanit tajuta se. Eläimet syövät toisiaan, ovat aina syöneet ja tulevat aina syömään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A-vitamiinia valmiina saa vain eläinkunnasta.
Sulla taisi mennä kirjaimet sekaisin. A-ta löytyy myös kasvikunnasta, se on se B-12 mitä ei tahdo löytyä kasvisruuasta missään luonnollisesti.
Rakas ihminen. A-vitamiinin esiaste muuntuu monilla ongelmitta vitamiiniksi, mutta ei kaikilla. Varsinaista vitamiinia saa vain eläinkunnasta.
Aika varma kyllä että esim. valtakunnalliset ravintosuositukset vegaaneille suosittaa ainoastaan B-12 lisävalmisteiden käyttöä. Se on siis se mitä ei saa kasvikunnasta missään millään kasvisperäisellä ruualla tai vaihtoehdolla vaan pelkästään eläinperäisestä bakteerikannasta. Sekasyöjä olen itsekin mutta faktat tulee pitää faktoina.
Miten niin? Tiukkaa faktaa ja vesittää sen edellisen kirjoittajan moraalihysterian koskien eläinten "luonnotonta" lisääntymistä. Yhtä luonnotonta se on kasvien viljelykin. Eivät kasvit vapaasti ja luonnonmukaisesti jalostu. Ne eivät edes kasva lajityypillisissä luonnollisissa ympäristöissä, vaan pelto on täysin keinotekoinen elinymopäristö. Puhumattakaan kasvihuoneesta.