Miten pystytte perustelemaan moraalisesti lihansyönnin? Eläimet joutuu kärsimään ja kuolemaan sen yhden pihvin takia.
Ja" liha on hyvää" ei sitten ole moraalinen perustelu.
Kommentit (452)
Vierailija kirjoitti:
Olen seurannut you tuubesta monia vegaaneja jotka ovat viimeaikoina alkaneet syömään lihaa. Kertovat voivansa paremmin kun pelkällä vegaanidieetillä. Ovat myös terveemmän ja pirteämmän näköisiä mielestäni kun aikaisempaa. En tosin tiedä onko muutos vain tilapäinen vai pitävä. Jokainen aikuinen päättää omista syömisistään, mikä sopii parhaitten. Harvemmin, enpä koskaan, ole nähnyt ketjua mikä olisi tehty alotuksella että vegaaniruoka, ja tämän ruuan rahtaaminen lennoilla, olisi tuomittavaa. Mutta jotenkin lihansyöjiä on luvallista haukkua, miksi näin ihmettelenkin? Miksi vegaanit ovat niin agressiivisiä? Vähän samanlaisia mielestäni kun kiihkouskovaiset, uskonnosta riippumatta.
Tässä ketjussa on paljon lapsellista kommentointia ja kiihkoilua niin puolelta kuin toiseltakin, ja seassa jotain asiallistakin. Ne vain tahtoo hukkua sen muun joukkoon. Tunteita herättävä aihe selvästi. Hyvä niin, vaikka vähän voisi kukin miettiä sanomisiaan.
No, jokatapauksessa mainittakoon että eipä ole ihan hirveän pitkä aika (paitsi toki teini-ikäisen näkökulmasta) kun oltiin lihansyöjien toimesta heti hyvin kärkkäästi vaatimassa aina kunnon perusteluja, että miksi olen kasvissyöjä (eikä liene vaan oma kokemukseni)...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se menee luonnonlakien mukaan, vahvemmat syö heikommat. Ihminen on ravintoketjun huipulla ja kaikista kehittynein eläinlaji. Jos vaikkapa susi olisi yhtä viisas, kyllä sekin oppisi kasvattamaan jäniksiä itselleen ruuaksi.
Maailma ei ole kiltti ja oikeudenmukainen paikka, koittakaa vegaanit tajuta se. Eläimet syövät toisiaan, ovat aina syöneet ja tulevat aina syömään.
Se ei estä minua olemasta kiltti ja oikeudenmukainen.
T. Yli 20 vuotta ilman lihaa
No mistä pahuudesta syömäsi kasvit nyt sitten ansaitsevat kuolemanranhaistuksen?
Menkää katsomaan kuvia/videoita tuotantoeläinten elinoloista ja tulkaa vasta sitten kirjoittamaan tänne että "eivät ne kärsi". Kyllä muuten kärsivät. Kyse on myös eläinten kohtelusta silloin, kun ovat elossa, ei pelkästään siitä, että miten nopeasti/kivuttomasti eläimet teurastetaan.
Riista on sitten asia erikseen, ja esim. mökkijärvestä kalastaminen (tai ylipäänsä paikallisesti kalastetun kalan syöminen norjalaisen tehotuotantolohen sijaan). Ne eläimet ovat saaneet elää lajinmukaisen elämän kunnes päätyvät ruoaksi. Tämä on sitä täysin luonnollista luonnon kiertokulkua mitä tässäkin ketjussa vouhotetaan.
Tehotuotannossa puolestaan ei ole mitään luonnollista. Tiettyjä eläimiä kohdellaan tuotteina, joita pidetään täysin lajille epätyypillisissä, todella ahtaissa tiloissa joissa ne viettävät hyvin stressaantuneen ja kärsimyksen täyttämän elämän vain siksi että tuotanto saataisiin maksimoitua ja asiakkaat saisi ostettua halpaa jauhelihaa siisteissä muovipakkauksissa kaupan hyllyltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se menee luonnonlakien mukaan, vahvemmat syö heikommat. Ihminen on ravintoketjun huipulla ja kaikista kehittynein eläinlaji. Jos vaikkapa susi olisi yhtä viisas, kyllä sekin oppisi kasvattamaan jäniksiä itselleen ruuaksi.
Maailma ei ole kiltti ja oikeudenmukainen paikka, koittakaa vegaanit tajuta se. Eläimet syövät toisiaan, ovat aina syöneet ja tulevat aina syömään.
Ihmiset eivät elä pelkästään luonnonlakien, vaan erittäin paljon myös moraaliin pohjautuvien lakien maailmassa. Toki niitäkin voi periaatteessa kutsua luonnonlaeiksi. Ne ovat peräisin ihmisestä eli luonnosta.
Niin, ihmisillä on moraali ja normaali ihminen ei anna eläinten kärsiä, vaikka ne olisivatkin vain ruokaa. Muut lajit eivät siihen pysty, ajattele vaikkapa kissaeläimiä, jotka kiduttavat saaliitaan ja leikkivät niillä ennen ruokailua.
Antakaa ihmisten syödä mitä he itse haluavat. Kaikki eivät halua olla vegaaneja, joka on oikein hyvä peruste mennä ja ostaa paketti broileria.
Siis hetkinen. Eikö sinun mielestäsi näillä ole mitään yhteyttä?
Jos hän ei yhtään halua ajattella sitä broilerin kokemaa kipua sen elämän aikana. Täällähän joku kielsi jo eläimiltä tunteetkin.
T. eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö ap:n mielestä siis kaikelta lihakarjalta, kanoilta, lehmiltä, possuilta yms samantien kieltää lisääntyminen ja viedä eläimet lopetettavaksi ja heittää joukkohautoihin? Ei noita eläimiä olisi olemassakaan ilman lihansyöjiä ja valtaosalla eläimistä on aivan hyvä elämä, jopa parempi kuin keskiverrolla lapsiperheen kanilla tai gerbiilillä.
Ja varmasti humaanimi ku olema kuin suomalaisella vanhuksella.
Joku tampio kuvittelee, että tuotantoeläimet saisivat lisääntyä jotenkin vapasti lajityypillisesti.
Ei tarvitse kuvitella. Senkuin menee laitumen tai tarhan laidalle katselemaan, kuinka temput tehdään. Ymmärrän tietysti, että luonnosta kovin vieraantuneen on kuviteltava paljon kaikenlaista ja siitä sitä hassua filosofistelua sitten syntyykin.
Kai sinä ymmärrät, ettei tuotantoeläinten anneta lisääntyä ja paritella vapaasti itse valitsemansa kumppanin kanssa. Ne pakkoparitetaan valitun siittäjän kanssa tai keinosiemennetään. Vapaasti syntyneet jälkeläiset ovat vahinkoja.
Kyllä ne parittelevat oikein mielellään ja halukkaana ihan itse sen valitun kumppanin kanssa. Suurin osa ihmisistäkään ei saa vapaasti valita parittelukumppaniaan, joten ei tässä nyt mitään järin ihmeellistä ole. Eläimet kuksivat estoitta vanhempiaan ja siasaruksiaan jos sitä ei estetä, kuten ihmisilläkin insesti on kielletty. Se on nimenomaan eläinten hyvinvointia edistävä seikka.
Kai vegaanihihhulitkin käsittävät, että keskimääräisessä supermarketissa ei myydä ainuttakaan luonnonvaraista itse itselleen lisääntymiskumppaninsa valinnutta kasvia? Jo Mesopotamiasta saakka ihminen on jalostanut kasveja tarpeisiinsa eli pakkohedelmöittänyt systemaattisesti valikoituja yksilöitä toistensa siitepölyllä.
Tuollaisella argumentoinnilla ammutaan itseään nilkkaan.
Miten niin? Tiukkaa faktaa ja vesittää sen edellisen kirjoittajan moraalihysterian koskien eläinten "luonnotonta" lisääntymistä. Yhtä luonnotonta se on kasvien viljelykin. Eivät kasvit vapaasti ja luonnonmukaisesti jalostu. Ne eivät edes kasva lajityypillisissä luonnollisissa ympäristöissä, vaan pelto on täysin keinotekoinen elinymopäristö. Puhumattakaan kasvihuoneesta.
Tuplat lihantuotannolle kun isoin osa viljelysmaista on valjastettu lihantuotannolle raaka-aineen tuottamiseen.
Hyvä vaan, että pystytään hyödyntämään muutoin hukkaan menevä huonompilaatuinen viljelysmaa ja ihmiselle kelpaamattomat satoerät eläinten ravinnoksi. Se on keirrätystä ja ruokahävikin vähentämistä.
Ei vaan kyllä siinä ihan maailmanlaajuisesti raisk ataan lisää muka puolustamaasi luontoa ja hakataan/poltetaan metsiä pelloksi ja viljellään ihan alueilla jotka soveltuvat ihmisruoantuotantoonkin, jotta saadaan lihaa tuotettua enemmän ja halvemmalla kuin on järkevää.
Jääkö lihaa sitten paljonkin syömättä? Erikoista, että siitä muka on hintoja painavaa ylituotantoa kun samalla rehualaa ei ole edes tarpeeksi vaan pitää kalliilla raivata lisää ja vieläpä napsia ihmisruoankin puolelta. Outo markkina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A-vitamiinia valmiina saa vain eläinkunnasta.
Sulla taisi mennä kirjaimet sekaisin. A-ta löytyy myös kasvikunnasta, se on se B-12 mitä ei tahdo löytyä kasvisruuasta missään luonnollisesti.
Rakas ihminen. A-vitamiinin esiaste muuntuu monilla ongelmitta vitamiiniksi, mutta ei kaikilla. Varsinaista vitamiinia saa vain eläinkunnasta.
Aika varma kyllä että esim. valtakunnalliset ravintosuositukset vegaaneille suosittaa ainoastaan B-12 lisävalmisteiden käyttöä. Se on siis se mitä ei saa kasvikunnasta missään millään kasvisperäisellä ruualla tai vaihtoehdolla vaan pelkästään eläinperäisestä bakteerikannasta. Sekasyöjä olen itsekin mutta faktat tulee pitää faktoina.
No pidetään nyt sitten ne faktat faktoina. B12-vitamiini on peräisin maaperästä, ei eläimistä. Tehoviljelyn takia maaperä on nykyään niin köyhää, että b12-vitamiinia ei esiinny kuin pieniä määriä esimerkiksi metsäsienissä ja enemmän joissain merilevissä. Monet tuotantoeläimet saavat B12-vitamiinia lisättynä rehuihin.
B12-vitamiina tosiaan suositellaan vegaaneille ja hyvä niin, mutta sen puute on tosi yleistä myös sekasyöjillä, joilla se jää helpommin huomaamatta. Etenkin vanhuksilla!
Tämä on vegaanien uusi suosikkiargumentti.
Jos viljely ei ole tehoviljelyä, maaperään tarvitaan typpi, kalium ja fosfori muualta kuin teollisista lannoitteista. Perinteiset lannoitteet ovat luu, veri ja pska.
Paras tapa elvyttää maata on antaa sen olla laitumena (jolla laiduntaa hyötyELÄIMIÄ). Perinneniitty tarjoaa elinympäristön myös elintärkeille pölyttäjille.
***
Yksi syy tuotantoeläinten vitamiinintarpeeseen on, että sekasyöjiä, sikoja ja kanoja, pidetään epälajinmukaisella vegaaniruokavaliolla. Kyllä, se on aina huono juttu.
***
B12 imeytyy huonosti pillereistä ja hyvin eläinperäisestä ruoasta. Hyvä syy syödä eläinperäistä ravintoa :)
Vierailija kirjoitti:
Menkää katsomaan kuvia/videoita tuotantoeläinten elinoloista ja tulkaa vasta sitten kirjoittamaan tänne että "eivät ne kärsi". Kyllä muuten kärsivät. Kyse on myös eläinten kohtelusta silloin, kun ovat elossa, ei pelkästään siitä, että miten nopeasti/kivuttomasti eläimet teurastetaan.
Riista on sitten asia erikseen, ja esim. mökkijärvestä kalastaminen (tai ylipäänsä paikallisesti kalastetun kalan syöminen norjalaisen tehotuotantolohen sijaan). Ne eläimet ovat saaneet elää lajinmukaisen elämän kunnes päätyvät ruoaksi. Tämä on sitä täysin luonnollista luonnon kiertokulkua mitä tässäkin ketjussa vouhotetaan.
Tehotuotannossa puolestaan ei ole mitään luonnollista. Tiettyjä eläimiä kohdellaan tuotteina, joita pidetään täysin lajille epätyypillisissä, todella ahtaissa tiloissa joissa ne viettävät hyvin stressaantuneen ja kärsimyksen täyttämän elämän vain siksi että tuotanto saataisiin maksimoitua ja asiakkaat saisi ostettua halpaa jauhelihaa siisteissä muovipakkauksissa kaupan hyllyltä.
Ei tartte katsella videoita kun katselen ihan silmästä silmään omia tuotabtoeläimiäni. Tosin ne laittaa joskus silmät kiinni kun rapsutus tekee niin hyvää.
Tietty käsitän että luonnosta vieraantuneet eivät tiedä mistään mitään ja video on ainut vaihtoehto. Kannattaa varoa menemästä tarkoitushakuisen vedätyksen lankaan, kun ei ole pohjalla faktatietoja joiden valossa tunnistaa aatteelliset vääristelyt.
Miten itse perustelet esim. porkkanan tai muiden kasvisten syönnin? Ne olisivat varmaan halunneet kasvaa vielä mullassa, kun ne nykäistään pois ja popsitaan jopa ihan elävänä suuhun. Onko vihanneksilla kiputuntemuksia kun niitä pilkotaan? Mitä miettivät viljojen jyvät: ne olisivat halunneet multaan kasvamaan, mutta osa niistä julmasti jauhetaan jauhoksi ja tehdään taikinaksi ja paistetaan leiväksi. Hyvänen aika, ihminen on julma.
Tulipa mieleeni eräs henkilö, joka liharuuan tilatessaan nyppi lihan pois ja heitti roskiin, koska on moraalisesti väärin tappaa eläin ruuaksi...
Koska ei kiinnosta eläinten kärsimys. Elämä on sammuvan tulisen kivenmurikan sivutuote eikä luonnossa ja universumissa ole hyvyyttä tai pahuutta. Se on vain ihmisen aivojen keksimä konsepti uskontojen ohella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää katsomaan kuvia/videoita tuotantoeläinten elinoloista ja tulkaa vasta sitten kirjoittamaan tänne että "eivät ne kärsi". Kyllä muuten kärsivät. Kyse on myös eläinten kohtelusta silloin, kun ovat elossa, ei pelkästään siitä, että miten nopeasti/kivuttomasti eläimet teurastetaan.
Riista on sitten asia erikseen, ja esim. mökkijärvestä kalastaminen (tai ylipäänsä paikallisesti kalastetun kalan syöminen norjalaisen tehotuotantolohen sijaan). Ne eläimet ovat saaneet elää lajinmukaisen elämän kunnes päätyvät ruoaksi. Tämä on sitä täysin luonnollista luonnon kiertokulkua mitä tässäkin ketjussa vouhotetaan.
Tehotuotannossa puolestaan ei ole mitään luonnollista. Tiettyjä eläimiä kohdellaan tuotteina, joita pidetään täysin lajille epätyypillisissä, todella ahtaissa tiloissa joissa ne viettävät hyvin stressaantuneen ja kärsimyksen täyttämän elämän vain siksi että tuotanto saataisiin maksimoitua ja asiakkaat saisi ostettua halpaa jauhelihaa siisteissä muovipakkauksissa kaupan hyllyltä.
Ei tartte katsella videoita kun katselen ihan silmästä silmään omia tuotabtoeläimiäni. Tosin ne laittaa joskus silmät kiinni kun rapsutus tekee niin hyvää.
Tietty käsitän että luonnosta vieraantuneet eivät tiedä mistään mitään ja video on ainut vaihtoehto. Kannattaa varoa menemästä tarkoitushakuisen vedätyksen lankaan, kun ei ole pohjalla faktatietoja joiden valossa tunnistaa aatteelliset vääristelyt.
Pääsevätkö eläimet ulos? Onko sioilla olkia, lehmät syövät ruohoa tms.? Lemät märehtivät, siat tonkivat? Tilaa riittävästi, puhdasta, lämmintä, valoa jne? Jos on niin myydäänkö teidän tilalta tulevaa lihaa halpajauhelihana?
Ihan samalla tavalla sitä lihaa näyttää kaupoissa olevan myynnissä, vaikka minä en sitä söisikkään. Sehän vasta typerää on jos eläin kuolee ja lihat lentää roskiin. Kun kerran on kuollut niin syön. Ei se teurastaja mulle soittele että meinaatkos tällä viikolla lihaa syödä.
Vierailija kirjoitti:
Minäpä perustelenkin lihansyöntini uskonnollisesti:
”kaikki mikä liikkuu ja elää olkoon teille ravinnoksi; niinkuin minä (Jumala) olen antanut teille viheriäiset kasvit, niin minä annan teille myös tämän kaiken.” (1Moos. 9:3)
Kun Jumala on lihansyöntini puolella, kuka voi olla minua vastaan? (Paavalia hiukan muunnellen).
Yksi kymmenestä Mooseksen käskystä kuuluu "Älä tapa". Se ei erottele esim. "älä tapa ihmistä", vaan kuuluu yksinkertaisesti "älä tapa", joten tarkoittanee kaikkea elämää. Mutta te kristitythän mielellänne vääntelette ja kääntelette Raamatun sanomisia juuri kulloisenkin tarpeen mukaan, kuten itsekin tuossa Paavalin toteamuksia muuntelet. Tämä on sitä kaksinaismoralismia, jonka vuoksi maailmallakin soditaan kaiken aikaa. Onneksi olkoon, olet omaksumassa hyvin amerikkalaista näkemystä kristinuskosta.
Vierailija kirjoitti:
Ihan samalla tavalla sitä lihaa näyttää kaupoissa olevan myynnissä, vaikka minä en sitä söisikkään. Sehän vasta typerää on jos eläin kuolee ja lihat lentää roskiin. Kun kerran on kuollut niin syön. Ei se teurastaja mulle soittele että meinaatkos tällä viikolla lihaa syödä.
Kyllä se määrä siitä lopulta vähenee, jos sitä jää aina paljon myymättä. Moni muukin asia on historian saatossa lakkautettu (en tosin itse aja lihansyönnin lopettamista vaan vähentämistä ja eläinten elämänlaadun ja ravinnon parantamista).
Eikö tajuntaanne mahdu,että ajetaan kokoajan Suomen MAATALOUTTA,omavaraisuutta ahdingolle.Lihakarjan tuottajat ,tilalliset=AMMATTIRYHMÄ.Vastuuta myöskin puheisiin ja toisten tuomitsemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tajuntaanne mahdu,että ajetaan kokoajan Suomen MAATALOUTTA,omavaraisuutta ahdingolle.Lihakarjan tuottajat ,tilalliset=AMMATTIRYHMÄ.Vastuuta myöskin puheisiin ja toisten tuomitsemiseen.
Kyllähän siellä maatilalla voi kasvattaa muutakin kuin lihakarjaa. Siinäpä ajateltavaa, kun seuraavan kerran poimit sen espanjalaisen kurkun vihannesosastolta.
Kasvatusolot tehotuotannossa ovat karmivat, se on hyvä syy itselleni vielä siirtyä kasvisruokaan, josta satun vieläpä pitämään lihaa enemmän, siis etenkin eri tavoin kypsennetyt kasvisruoat ovat herkkua. Tehotuotanto on suuri ongelma. Olen ollut niin laiska vielä, että en ole vaivautunut opettelemaan hyviä kasvisruokia, kuin vasta muutaman, täytyisi opetella etenkin keittojen tekoa, sillä keitot on muutenkin herkkua ja hyvin täyttäviä.
Oon maatalossa kasvanut ja syön lihaa harvakseltaan. Eilen tein lihakeittoa. Yritän välttää nautaa koska kuuleman mukaan aiheuttaa vatsasyöpää. Sika haissee.
En usko että kykenevät sellaisia ajatuksia muodostamaankaan. Uskon että oma uskoni on realistinen ja omasi perustuu Disney-satujen fantasianaailmaan.