Lue keskustelun säännöt.
Miksei F/A-15 silent eagle ollut HX valinta rumpassa mukana?
Kommentit (135)
Mies 51 lienee nainen, Trumpin tiltu, jonka tavoitteena on hajoittaa Euroopan yhteistyo. Propaganda on joka suhteessa kuin olisi joku joka huutaa kurkku suorana NATOA ja Radio Free Europea USA:sta
F35- ylivoima on jotain sellaista muka hienoa osaamista, muuta kun se ei ole edes totta. Laite on paska, verrattuna siihen, mitä väitetään. Väitteeseen liittyy fiilis, mutta kun fiilis on vain sen fiiliksen totuus. Fiilis on olla mukana hienossa, ja silloin fiiliksen tavoite on saavutettu.
Onko se, että haluatte hajoittaa esimerkiksi EU:n ja tuhota Venäjän jotenkin tavoittelemisen arvoista?
Minusta ei ole.
Perustelkaa mksi olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies 51 lienee nainen, Trumpin tiltu, jonka tavoitteena on hajoittaa Euroopan yhteistyo. Propaganda on joka suhteessa kuin olisi joku joka huutaa kurkku suorana NATOA ja Radio Free Europea USA:sta
F35- ylivoima on jotain sellaista muka hienoa osaamista, muuta kun se ei ole edes totta. Laite on paska, verrattuna siihen, mitä väitetään. Väitteeseen liittyy fiilis, mutta kun fiilis on vain sen fiiliksen totuus. Fiilis on olla mukana hienossa, ja silloin fiiliksen tavoite on saavutettu.
Onko se, että haluatte hajoittaa esimerkiksi EU:n ja tuhota Venäjän jotenkin tavoittelemisen arvoista?
Minusta ei ole.
Perustelkaa mksi olisi.
Jos suomi ostaa F35:en, niin venäjä ja eurooppa tuhoutuu? EU ja sen enempää venäjä eivät kyllä ole minun arvojani. Ei sen kummemmin myöskään jenkit, phyi kaikille noille
mies51v
mies51v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostetaan 30 Suhoita 3D-Vector mikälie ominaisuuksilla ja 30 amerikkalaista konetta, sitten voidaan suojautua ja taistella joka suuntaan.
Olisi kyllä jännä nähdä tulokset. Vaan luulen, että F-35 tarjoukset poistuisi pöydästä samantien, kun tarjouspyyntö Venäjälle lähtisi. Jo sen hävittäjän tekniikan avaaminen Israelilaisille edelleen kehittämistä varten oli herkkää.
Suomi ei ole Israelille, eikä USA:lle mitään velkaa. Ei yhtään mitään. Suomi on sotakorvauksensa maksanut!
Ei olla oikeasti velkaa yhtään mihinkään. Päin vastoin. Ihan mukava liittyä sinne minne kuulukin nuoleskelematta rapakon taakse muuttaneita. Eurooppa on alku, eikä minulla ole mitään sitä vastaan, että pysyykin alkuna. Muut saavat hoitaa asiansa sovussa.
En tiedä miten nykyinen velattomuus liittyy tähän aiheeseen. Veikkaan kuitenkin, että tuoreiden aseostojen myötä voi olla lyhytaikaista velkaa Israeliin. Yhdysvallat toki saattavat nettona olla enemmän velkaa meille kuin me ollaan sinne, ainakin valtiovelkojen suuruus voi johtaa siihen:
Suomen valtiovelka:
http://velkakello.fi/
Yhdysvaltain valtiovelka:
https://www.usdebtclock.org/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Venäjällä olisi käytössään tai edes näköpiirissä jotain F-35 - konetta vastaavaa konetta, niin silloin voisi olla tosi perusteltua hankkia Suomellekin tuollainen kone, mutta en näe mitään syytä miksi Suomella pitäisi olla tuollainen kone käytössä ottaen huomioon Venäjän kaluston.
Su-57 on Syyriassa lennelly ja taitaa F-35 jäädä aika kauas, kun siinä on lisäksi 3D-thrust vectoring. Samoin Su on kehittänyt kokoajan mm Su-30 sarjansa hävittäjiä Intian kanssa.
Syyria ei ole mikään mittari, mutta silti Venäjä ei ole uskaltanut lennättää noita sen uusia hävittäjiä kuin turvallisilla seuduilla. Olisi paha mainehaitta jos joku paimentolainen pudottaisi koneen jollain halvalla ohjuksella.
Vähäisen lennättämisen syynä luulisin olevan aivan sama kuin Yhdysvalloilla F-22 hävittäjien osalta. Jokainen kerta, kun F-22 on tunnistettavissa tarjoaa se vastapuolelle mahdollisuuden kehittää tunnistamistaan. Eiköhän se ole suurin syy miksi Japani ja Israel eivät saaneet ostaa niitä. Eikä niitä paljoa ilmailunäytöksissäkään näy.
Eikös F-15 ole aina ollut ilmaherruushävittäjä? Ja Suomen tilanteessa meillä ei ole ikinä ilmaherruutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te jaksatte tällä palstalla käydä näitä keskusteluja. En tajua. Mutta kun nyt kerran siinä väittelette niin huomautanpa vaan ettei kukaan teistä ole vielä kertaakaan ottanut mukaan argumentointiin konetyypin valintaan vaikuttavan yhden merkittävän tekijän, joka on KOKONAISVALTAINEN ILMATORJUNTAJÄRJESTELMÄ ja sen yhteensopivuus ei vaan valitun koneen vaan yleisesti Euroopan muissa maissa olevien järjestelmien kanssa, jotta kattavuus ja ylikansallinen suorituskyky (lue - torjunta- JA hyökkäystoimintakyky) saadaan turvattua mahdollisimman laajasti.
Kappas kun LM ja Raytheon ovat jo n. 10 vuotta sitten ottaneet tämän huomioon omassa yhteistyössään.
Ja joku täällä valitti ettei esim. komponenttien kokoonpanoa voida ollenkaan toteuttaa Suomessa mikäli F-35 valitaan - ota selvää asiasta ennen kuin tuot mutu-ajatuksiasi faktoina tänne tai minnekään muuallekaan.
Ennen kuin otat av-ketjua liian vakavasti, kannattaa muistaa, että täällä on koko kansan kirjo osaamisineen. Joka ikinen viesti on huolella av-mammojen peukuttama, eli lue vain ne ketjun viestit vakavissasi joilla on eniten yläpeukkuja. Saatat olla hyvin samaa tai vielä enemmän erimieltä.
Av-palsta on kuitenkin mielipidepalsta ja jokainen lentää sen lapsensa leikkihävittäjän ilmaan vaikka nojatuolin pehmeältä selkänojalta. Asiantuntemusta ja osaamista F-22:sta, Rafaelista, Jasista ja suhoista meillä on runsaasti. Olemmehan monet joutuneet miettimään minkä niistä olemme kuukausi sitten valitsemaan lahjapakettiin.
No et kai luule, että peukuttajat täällä tietää mitään? Jos asevalinnat ulkoistettaisiin av:lle ensimmäiseksi meidän oikeat asevoimat, hyttyset hävitettäisiin sukupuuttoon.
Vierailija kirjoitti:
Eikös F-15 ole aina ollut ilmaherruushävittäjä? Ja Suomen tilanteessa meillä ei ole ikinä ilmaherruutta.
Ihan samanlainen se melkein on kuin Yhdysvaltojen merivoimien käyttämät Super Hornetit. Laskutelineissä ja lentoonlähdössä isoimmat erot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos oikeasti ajattelee kaupallisia hyötyjä, eiköhän meillä ole suurimmat hyödyt jos saadaan ranskalaisten vastaostot.
Rafale on lentänyt ympäri maailmaa eri asevoimissa. Sen edeltäjiä Mirageja oli täällä kehutulla Israelillakin, olisikohan vieläkin.
Su-57 häiveominaisuudet vielä tarvitsevat hiukan rukkausta ja kuitenkin kaksimoottorinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ruskikoneet ei nyt vaan tule kysymykseen vaikka ilman saisi tässäkin ketjussa hyvin selkeästi esille tulleista syistä .Suomella on vain yksi vihollisen ilmansuunta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös F-15 ole aina ollut ilmaherruushävittäjä? Ja Suomen tilanteessa meillä ei ole ikinä ilmaherruutta.
Ihan samanlainen se melkein on kuin Yhdysvaltojen merivoimien käyttämät Super Hornetit. Laskutelineissä ja lentoonlähdössä isoimmat erot.
F-15 on paljon parempi ja nopeampi kuin hornetit. Tutka vahvempi ja lentää +2,5M vs Hornet 1,8M
mies51v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös F-15 ole aina ollut ilmaherruushävittäjä? Ja Suomen tilanteessa meillä ei ole ikinä ilmaherruutta.
Tarkoittaa, että koneen pitäisi ottaa ilmaherruus
mies51v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös F-15 ole aina ollut ilmaherruushävittäjä? Ja Suomen tilanteessa meillä ei ole ikinä ilmaherruutta.
Ihan samanlainen se melkein on kuin Yhdysvaltojen merivoimien käyttämät Super Hornetit. Laskutelineissä ja lentoonlähdössä isoimmat erot.
F-15 on paljon parempi ja nopeampi kuin hornetit. Tutka vahvempi ja lentää +2,5M vs Hornet 1,8M
mies51v
Joo, mutta kuormattuna aikalailla samankaltaiset. Isommat erot tekniikassa on, koska Yhdysvallat tilasi jo paljon aikaisemmin Super hornetit ja vasta Trumpin kaudella uudistetut F-15:t.
Aika varmasti jos tilaus laitettaisiin sisään päivittyisi F-18. Eiköhän ne komponentit jotka on siirrettävissä F-15 -> F-18 tule jo tarjouksessa mukana. Molemmat kuitenkin MD:n tuotteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Marinin hallitus ei valitse amerikkalaista, se on liian kallis kone. Jos otetaan ranskalainen niitä saadaan paljon enemmän samalla rahalla. Lisäksi uskon ettei Suomi halua ärsyttää Venäjää hankkimalla konetyyppiä joka on suunniteltu sotilaallisen hyökkäykseen enemmän kuin mihinkään puolustukseen.
Lopputuloksena valitaan ranskalainen tai ruotsalainen ja uskon että ranskalainen valitaan, koska se kone on erittäin koeteltu.
Rafale on erittäinkin hyökkäyksellinen kone: yksi sen tärkeimmistä tehtävistä on ylläpitää Ranskan ilmavoimien ydiniskukykyä ja siinä hommassa ei millään höpövehkeellä leikitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös F-15 ole aina ollut ilmaherruushävittäjä? Ja Suomen tilanteessa meillä ei ole ikinä ilmaherruutta.
Ihan samanlainen se melkein on kuin Yhdysvaltojen merivoimien käyttämät Super Hornetit. Laskutelineissä ja lentoonlähdössä isoimmat erot.
F-15 on paljon parempi ja nopeampi kuin hornetit. Tutka vahvempi ja lentää +2,5M vs Hornet 1,8M
mies51v
Joo, mutta kuormattuna aikalailla samankaltaiset. Isommat erot tekniikassa on, koska Yhdysvallat tilasi jo paljon aikaisemmin Super hornetit ja vasta Trumpin kaudella uudistetut F-15:t.
Aika varmasti jos tilaus laitettaisiin sisään päivittyisi F-18. Eiköhän ne komponentit jotka on siirrettävissä F-15 -> F-18 tule jo tarjouksessa mukana. Molemmat kuitenkin MD:n tuotteita.
En tiedä tuosta, mutta superhornet ja hornet ovat 90% eri kone vaikka näyttävät samanlaisilta.
mies51v
Vierailija kirjoitti:
Rafale on jo valittu. Kuulin sisäpiiristä suoraan.
Olisi kyllä kaikista järkevin valinta ja hyvä kaikin puolin: kone itsessään on huippuluokkaa, tulee palvelemaan vielä vuosikymmenet ja siihen päälle vielä teknologian siirrot ja kokoonpano Suomessa. Kyllä kiitos, merci beaucoup!
Vierailija kirjoitti:
Su-57 häiveominaisuudet vielä tarvitsevat hiukan rukkausta ja kuitenkin kaksimoottorinen.
Onko tämän palstan tietäjillä mitään käsitystä miksi ei tuo kone tai Kiinan J-20 ole mukana? Luin muutamankin hävittäjäjutun, kun poikakin innostui ja jotenkin jää kuva, että vertailukohdat on Su-35 vs Rafale vs F-35, F-22 vs Su-57 vs J-20. Su-57 hinnaksi arvataan 50 miljoonaa, eli niitä saisi suunnitellulla budjetilla jo aika monta.
Vierailija kirjoitti:
F35- ylivoima on jotain sellaista muka hienoa osaamista, muuta kun se ei ole edes totta. Laite on paska, verrattuna siihen, mitä väitetään.
Ei ole paska. Varmasti todella hyvä kone, kunhan vaan käytössä on suurvallan tai suuren liittouman resurssit, tuki ja muut lentokoneet. En usko että liittoutumaton pieni maa saa siitä samaa tehoa irti ja sellainen tunne vähän on että munat olisi pelottavan helposti yhdessä korissa, jos F-35 Suomelle hankittaisiin... Se kaipaa rinnalleen myös perinteisemmän hävittäjämallin.
Vierailija kirjoitti:
Jos oikeasti ajattelee kaupallisia hyötyjä, eiköhän meillä ole suurimmat hyödyt jos saadaan ranskalaisten vastaostot.
Rafale on lentänyt ympäri maailmaa eri asevoimissa. Sen edeltäjiä Mirageja oli täällä kehutulla Israelillakin, olisikohan vieläkin.
Mirage III oli aikoinaan Suomenkin ilmavoimien suosikki. Sen sijasta valittiin kuitenkin Mig-21 poliittisista syistä.
Suomi ei ole Israelille, eikä USA:lle mitään velkaa. Ei yhtään mitään. Suomi on sotakorvauksensa maksanut!
Ei olla oikeasti velkaa yhtään mihinkään. Päin vastoin. Ihan mukava liittyä sinne minne kuulukin nuoleskelematta rapakon taakse muuttaneita. Eurooppa on alku, eikä minulla ole mitään sitä vastaan, että pysyykin alkuna. Muut saavat hoitaa asiansa sovussa.