Lue keskustelun säännöt.
Miksei F/A-15 silent eagle ollut HX valinta rumpassa mukana?
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marinin hallitus ei valitse amerikkalaista, se on liian kallis kone. Jos otetaan ranskalainen niitä saadaan paljon enemmän samalla rahalla. Lisäksi uskon ettei Suomi halua ärsyttää Venäjää hankkimalla konetyyppiä joka on suunniteltu sotilaallisen hyökkäykseen enemmän kuin mihinkään puolustukseen.
Lopputuloksena valitaan ranskalainen tai ruotsalainen ja uskon että ranskalainen valitaan, koska se kone on erittäin koeteltu.
Valinta on F-35
Rafale on koeteltu rättipäitä vastaan ei mitään muuta. Israelilla olevat F-35 hävittäjät ovat testanneet syyriassa S-300 ja S-400 järjestelmiä ja selvinneet testistä.
mies51v
Miksi monet F-35 eivät ampuneet alas Iranin ohjuksia? Miksi F-35 pilotit saivat aivotärähdyksen ennakkovaroituksesta huolimatta, koska F-35 on kaiken yläpuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ei voi hankkia vaikkapa 10 kpl amerikkalaista hävittäjää ja loput ranskalaisia/ruotsalaisia? Miksi tuo yhden mallin periaate on niin ehdoton?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marinin hallitus ei valitse amerikkalaista, se on liian kallis kone. Jos otetaan ranskalainen niitä saadaan paljon enemmän samalla rahalla. Lisäksi uskon ettei Suomi halua ärsyttää Venäjää hankkimalla konetyyppiä joka on suunniteltu sotilaallisen hyökkäykseen enemmän kuin mihinkään puolustukseen.
Lopputuloksena valitaan ranskalainen tai ruotsalainen ja uskon että ranskalainen valitaan, koska se kone on erittäin koeteltu.
Valinta on F-35
Rafale on koeteltu rättipäitä vastaan ei mitään muuta. Israelilla olevat F-35 hävittäjät ovat testanneet syyriassa S-300 ja S-400 järjestelmiä ja selvinneet testistä.
mies51v
F-35 on roskispalo ja kallis sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en vieläkään käsitä miksi Suomi ei voisi hankkia vaikka Mig-29:ä tai muuta vastaavaa ryssäteknologiaa. Onko siinä jokin fundamentaali syy, muukin kuin joku typerä kauna Venäjää kohtaan, että sieltä suunnalta ei voi edes harkita koneen ostoa?
Siksi koska oletetulla vihollisella on Mig-29 ja niitä on enemmän
Mitä sitten? Ja miksi oletetaan että vihollinen tulisi juuri idästä?
Niin, miksi nainen olettaa että jos mies haluaa yökylään niin se automaattisesti tarkoittaisi selkään yrittämistä😟
Mig-29 on meidän hornetin kanssa samanikäluokan kone...miksi vaihtaa vanha toiseen vanhaan.
Mies51v.
Naapurissa Mig ja useampi Su on thrust vectoringin osalta paljon pidemmällä kuin yksikään länsimainen hävittäjä. Thrust vectoring venäläisissä koneissa on 3D, F-22:ssa ja F-35:ssä thrust vectoringia ei ole käytetty ohjaamiseen kuin yhdessä suunnassa. Sen hyöty ja vaikuttavuus on kuitenkin arvioitu monien lentonäytösten pohjalta.
3D-thrust vectoringilla on mahdollista muuttaa lentorataa nopeammin kuin ohjukset kykenee reagoida, joten meille tärkeintä on saada mahdollisimman kyvykkäät parvi-ominaisuudet ohjuksiinkin sen varalle. Siinä ruotsalaiset ovat aikalailla kärjessä amerikkalaisten kanssa.
Aivan totta, mutta tuota ei tarvita kuin dogfightissa ja häivekoneen kanssa sitä ei tule
mies51v
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei voi hankkia vaikkapa 10 kpl amerikkalaista hävittäjää ja loput ranskalaisia/ruotsalaisia? Miksi tuo yhden mallin periaate on niin ehdoton?
Logistiikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhentunut malli. F22 ja F35 tulleet tilalle ja F22 ei myydä ulkomaille.
F-22 on vanhentunut, sitä ei valmisteta enää. Sen sijaan F-15:n uusimmalla versiolla Yhdysvallat on korvaamassa niitä ja vanhempia F-15 hävittäjiä.
Ap:n kysymykseen vastaus on helppo:
Se minkä takia F-15 ei ole ehdolla on sama syy minkä takia se ei edelliselläkään kierroksella ollut vaihtoehto. F-18 toimii Suomen lyhyiltä kiitoteiltä, mutta F-15 vaatii kunnon kiitotiet.No ei. Ainut kone joka tiputtaa F-35:en on juuri F-22 raptor. Koneessa on suurempi tutka ja samanluokan häive.
Kone maksoi noin 200 miljoonaa per kone ja oli vain yksinkertaisesti aikanaan niin paljon parempi kuin muut 4 sukupolven koneet. Tälläkin hetkellä maailman paras puhdas hävittäjä.
mies51v
F-22 on vanhentunut kuten kerroin. Kaikkia sen komponentteja ei enää valmisteta, vaan jatkovalmistus vaatisi koneen uudelleen suunnittelun. Se on silti Yhdysvaltain kyvykkäin hävittäjä.
Toisin kuin väität, eiköhän se ole ohjusteknologia, eikä koneiden ominaisuudet joilla hävittäjiä tiputetaan. F-22 ei kykene sen enempää tiputtamaan F-35:ttä kuin Su-57, muut eurooppalaiset kilpailijat tai muut 30-sarjan suhoit. Ei hävittäjiä ammuta kuin toisessa maailmansodassa tykeillä.
Häivepinnasta on huomattava etu, mutta juuri Venäjän lähtiessä Syyrian sotaan Israelin pääministeri vieraili Venäjällä pyytäen, ettei Venäjä luovuttaisi uusinta tutkateknologiaansa Syyrialle tai Iranille. Venäjä on järjestänyt sen jälkeen tutkat ja uusimmat ohjukset Venäjän armeijan miehistöllä. Joka tapauksessa jos Israel pitää Venäjän aseteknologiaa uhkana F-35 kalustolleen, on se silloin varteenotettava uhka muillekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marinin hallitus ei valitse amerikkalaista, se on liian kallis kone. Jos otetaan ranskalainen niitä saadaan paljon enemmän samalla rahalla. Lisäksi uskon ettei Suomi halua ärsyttää Venäjää hankkimalla konetyyppiä joka on suunniteltu sotilaallisen hyökkäykseen enemmän kuin mihinkään puolustukseen.
Lopputuloksena valitaan ranskalainen tai ruotsalainen ja uskon että ranskalainen valitaan, koska se kone on erittäin koeteltu.
Valinta on F-35
Rafale on koeteltu rättipäitä vastaan ei mitään muuta. Israelilla olevat F-35 hävittäjät ovat testanneet syyriassa S-300 ja S-400 järjestelmiä ja selvinneet testistä.
mies51v
Miksi monet F-35 eivät ampuneet alas Iranin ohjuksia? Miksi F-35 pilotit saivat aivotärähdyksen ennakkovaroituksesta huolimatta, koska F-35 on kaiken yläpuolella.
Mitä? Ei hävittäjät torju ohjuksia. Noille on ihan eri vempaimet
mies51v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhentunut malli. F22 ja F35 tulleet tilalle ja F22 ei myydä ulkomaille.
F-22 on vanhentunut, sitä ei valmisteta enää. Sen sijaan F-15:n uusimmalla versiolla Yhdysvallat on korvaamassa niitä ja vanhempia F-15 hävittäjiä.
Ap:n kysymykseen vastaus on helppo:
Se minkä takia F-15 ei ole ehdolla on sama syy minkä takia se ei edelliselläkään kierroksella ollut vaihtoehto. F-18 toimii Suomen lyhyiltä kiitoteiltä, mutta F-15 vaatii kunnon kiitotiet.
Eikös F-15 käytetä lentotukialuksiltakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en vieläkään käsitä miksi Suomi ei voisi hankkia vaikka Mig-29:ä tai muuta vastaavaa ryssäteknologiaa. Onko siinä jokin fundamentaali syy, muukin kuin joku typerä kauna Venäjää kohtaan, että sieltä suunnalta ei voi edes harkita koneen ostoa?
Siksi koska oletetulla vihollisella on Mig-29 ja niitä on enemmän
Mitä sitten? Ja miksi oletetaan että vihollinen tulisi juuri idästä?
Niin, miksi nainen olettaa että jos mies haluaa yökylään niin se automaattisesti tarkoittaisi selkään yrittämistä😟
Mig-29 on meidän hornetin kanssa samanikäluokan kone...miksi vaihtaa vanha toiseen vanhaan.
Mies51v.
Naapurissa Mig ja useampi Su on thrust vectoringin osalta paljon pidemmällä kuin yksikään länsimainen hävittäjä. Thrust vectoring venäläisissä koneissa on 3D, F-22:ssa ja F-35:ssä thrust vectoringia ei ole käytetty ohjaamiseen kuin yhdessä suunnassa. Sen hyöty ja vaikuttavuus on kuitenkin arvioitu monien lentonäytösten pohjalta.
3D-thrust vectoringilla on mahdollista muuttaa lentorataa nopeammin kuin ohjukset kykenee reagoida, joten meille tärkeintä on saada mahdollisimman kyvykkäät parvi-ominaisuudet ohjuksiinkin sen varalle. Siinä ruotsalaiset ovat aikalailla kärjessä amerikkalaisten kanssa.
Aivan totta, mutta tuota ei tarvita kuin dogfightissa ja häivekoneen kanssa sitä ei tule
mies51v
Jos suhoit väistää ensimmäiset ohjukset thrust vectoringilla eikä ohjuksia ole parvea, ollaan jo etäisyyksillä, joilla häiveominaisuuksista ei ole niin apua. Joka tapauksessa viimeistään ohjusten laukaisu paljastaa välittömästi tarkan sijainnin.
Lentovektorin muuttuessa sekunneissa ohjus ei kykene seuraamaan, koska kääntösäteet on huomattavia. Vanhempi tekniikka jopa tulkitsee sen räjähdykseksi tai eri kappaleen lentoradaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhentunut malli. F22 ja F35 tulleet tilalle ja F22 ei myydä ulkomaille.
F-22 on vanhentunut, sitä ei valmisteta enää. Sen sijaan F-15:n uusimmalla versiolla Yhdysvallat on korvaamassa niitä ja vanhempia F-15 hävittäjiä.
Ap:n kysymykseen vastaus on helppo:
Se minkä takia F-15 ei ole ehdolla on sama syy minkä takia se ei edelliselläkään kierroksella ollut vaihtoehto. F-18 toimii Suomen lyhyiltä kiitoteiltä, mutta F-15 vaatii kunnon kiitotiet.No ei. Ainut kone joka tiputtaa F-35:en on juuri F-22 raptor. Koneessa on suurempi tutka ja samanluokan häive.
Kone maksoi noin 200 miljoonaa per kone ja oli vain yksinkertaisesti aikanaan niin paljon parempi kuin muut 4 sukupolven koneet. Tälläkin hetkellä maailman paras puhdas hävittäjä.
mies51v
F-22 on vanhentunut kuten kerroin. Kaikkia sen komponentteja ei enää valmisteta, vaan jatkovalmistus vaatisi koneen uudelleen suunnittelun. Se on silti Yhdysvaltain kyvykkäin hävittäjä.
Toisin kuin väität, eiköhän se ole ohjusteknologia, eikä koneiden ominaisuudet joilla hävittäjiä tiputetaan. F-22 ei kykene sen enempää tiputtamaan F-35:ttä kuin Su-57, muut eurooppalaiset kilpailijat tai muut 30-sarjan suhoit. Ei hävittäjiä ammuta kuin toisessa maailmansodassa tykeillä.
Häivepinnasta on huomattava etu, mutta juuri Venäjän lähtiessä Syyrian sotaan Israelin pääministeri vieraili Venäjällä pyytäen, ettei Venäjä luovuttaisi uusinta tutkateknologiaansa Syyrialle tai Iranille. Venäjä on järjestänyt sen jälkeen tutkat ja uusimmat ohjukset Venäjän armeijan miehistöllä. Joka tapauksessa jos Israel pitää Venäjän aseteknologiaa uhkana F-35 kalustolleen, on se silloin varteenotettava uhka muillekin.
Siis vanhentuneella tarkoitetaan ei suorituskyvyssä pärjäävää..muuten totta.
Nimenomaan hävittäjä on nykyään vain "alusta" ohjusten lähettämiselle, mutta tuo vaatii tutkan...ja häive taas estää ohjusten ampumisen, koska ei ole kohdetta näkyvissä.. kaartotaistelujen aika on ohi.
S-400 tutkan arvioidaan näkevän F-35:en 40km päästä..venäjän itsensä ilmoittavat tutkan arvot.
mies51v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhentunut malli. F22 ja F35 tulleet tilalle ja F22 ei myydä ulkomaille.
F-22 on vanhentunut, sitä ei valmisteta enää. Sen sijaan F-15:n uusimmalla versiolla Yhdysvallat on korvaamassa niitä ja vanhempia F-15 hävittäjiä.
Ap:n kysymykseen vastaus on helppo:
Se minkä takia F-15 ei ole ehdolla on sama syy minkä takia se ei edelliselläkään kierroksella ollut vaihtoehto. F-18 toimii Suomen lyhyiltä kiitoteiltä, mutta F-15 vaatii kunnon kiitotiet.Eikös F-15 käytetä lentotukialuksiltakin?
Ei. Sitä varten on F-18
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhentunut malli. F22 ja F35 tulleet tilalle ja F22 ei myydä ulkomaille.
F-22 on vanhentunut, sitä ei valmisteta enää. Sen sijaan F-15:n uusimmalla versiolla Yhdysvallat on korvaamassa niitä ja vanhempia F-15 hävittäjiä.
Ap:n kysymykseen vastaus on helppo:
Se minkä takia F-15 ei ole ehdolla on sama syy minkä takia se ei edelliselläkään kierroksella ollut vaihtoehto. F-18 toimii Suomen lyhyiltä kiitoteiltä, mutta F-15 vaatii kunnon kiitotiet.Eikös F-15 käytetä lentotukialuksiltakin?
Ei. Tuo oli F-14 aikanaan
mies51v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en vieläkään käsitä miksi Suomi ei voisi hankkia vaikka Mig-29:ä tai muuta vastaavaa ryssäteknologiaa. Onko siinä jokin fundamentaali syy, muukin kuin joku typerä kauna Venäjää kohtaan, että sieltä suunnalta ei voi edes harkita koneen ostoa?
Siksi koska oletetulla vihollisella on Mig-29 ja niitä on enemmän
Mitä sitten? Ja miksi oletetaan että vihollinen tulisi juuri idästä?
Niin, miksi nainen olettaa että jos mies haluaa yökylään niin se automaattisesti tarkoittaisi selkään yrittämistä😟
Mig-29 on meidän hornetin kanssa samanikäluokan kone...miksi vaihtaa vanha toiseen vanhaan.
Mies51v.
Naapurissa Mig ja useampi Su on thrust vectoringin osalta paljon pidemmällä kuin yksikään länsimainen hävittäjä. Thrust vectoring venäläisissä koneissa on 3D, F-22:ssa ja F-35:ssä thrust vectoringia ei ole käytetty ohjaamiseen kuin yhdessä suunnassa. Sen hyöty ja vaikuttavuus on kuitenkin arvioitu monien lentonäytösten pohjalta.
3D-thrust vectoringilla on mahdollista muuttaa lentorataa nopeammin kuin ohjukset kykenee reagoida, joten meille tärkeintä on saada mahdollisimman kyvykkäät parvi-ominaisuudet ohjuksiinkin sen varalle. Siinä ruotsalaiset ovat aikalailla kärjessä amerikkalaisten kanssa.
:D lopeta! Kuolen nauruun..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei voi hankkia vaikkapa 10 kpl amerikkalaista hävittäjää ja loput ranskalaisia/ruotsalaisia? Miksi tuo yhden mallin periaate on niin ehdoton?
Kallista ylläpitää kahta hävittäjätyyppiä.
Miksiköhän sotken aina Tomcatin F-15:een? :o
Vierailija kirjoitti:
Jos Venäjällä olisi käytössään tai edes näköpiirissä jotain F-35 - konetta vastaavaa konetta, niin silloin voisi olla tosi perusteltua hankkia Suomellekin tuollainen kone, mutta en näe mitään syytä miksi Suomella pitäisi olla tuollainen kone käytössä ottaen huomioon Venäjän kaluston.
Su-57 on Syyriassa lennelly ja taitaa F-35 jäädä aika kauas, kun siinä on lisäksi 3D-thrust vectoring. Samoin Su on kehittänyt kokoajan mm Su-30 sarjansa hävittäjiä Intian kanssa.
F-35 on:
Myy maasi lopullisesti, kokonaan Setä Samulille?
Värkki, joka on täydellisesti myyjän hallinnassa, ja lisäksi ominaisuuksiltaan kehno ja aivan soveltumaton yleiskäyttöön.
- kehno, mitätön kuormankantokuky
- hidas
- kehno maksiminopeus
- jne.
ON ENNALTA selvää ettei tätä valita. Eikä erityistä syytä ei ole valita edes sita toista amerikkalaista vaihtoehtoa.
IRTI TALUTUSNUORASTA on oikea valinta! Siksi ennemmin vaikka todella toimiva ranskalainen- Jota ei edeltäjästään Miragesta, (joka oli todella erinomainen sekin) poiketen ole edes myyty sotaa käyville alueille!
Rapakon takainen myös pitäköön itsensä ensin? Siis juuri ne valeet vastakaupiosta, niitähän lupasvat, ei ole kuulunut, ei näkynyt. Kuinka sitten?
Mies 51 voi muuttaa kibbutsille. Terve menoa. En kaipaakaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en vieläkään käsitä miksi Suomi ei voisi hankkia vaikka Mig-29:ä tai muuta vastaavaa ryssäteknologiaa. Onko siinä jokin fundamentaali syy, muukin kuin joku typerä kauna Venäjää kohtaan, että sieltä suunnalta ei voi edes harkita koneen ostoa?
Siksi koska oletetulla vihollisella on Mig-29 ja niitä on enemmän
Mitä sitten? Ja miksi oletetaan että vihollinen tulisi juuri idästä?
Niin, miksi nainen olettaa että jos mies haluaa yökylään niin se automaattisesti tarkoittaisi selkään yrittämistä😟
Mig-29 on meidän hornetin kanssa samanikäluokan kone...miksi vaihtaa vanha toiseen vanhaan.
Mies51v.
Naapurissa Mig ja useampi Su on thrust vectoringin osalta paljon pidemmällä kuin yksikään länsimainen hävittäjä. Thrust vectoring venäläisissä koneissa on 3D, F-22:ssa ja F-35:ssä thrust vectoringia ei ole käytetty ohjaamiseen kuin yhdessä suunnassa. Sen hyöty ja vaikuttavuus on kuitenkin arvioitu monien lentonäytösten pohjalta.
3D-thrust vectoringilla on mahdollista muuttaa lentorataa nopeammin kuin ohjukset kykenee reagoida, joten meille tärkeintä on saada mahdollisimman kyvykkäät parvi-ominaisuudet ohjuksiinkin sen varalle. Siinä ruotsalaiset ovat aikalailla kärjessä amerikkalaisten kanssa.
Aivan totta, mutta tuota ei tarvita kuin dogfightissa ja häivekoneen kanssa sitä ei tule
mies51v
Jos suhoit väistää ensimmäiset ohjukset thrust vectoringilla eikä ohjuksia ole parvea, ollaan jo etäisyyksillä, joilla häiveominaisuuksista ei ole niin apua. Joka tapauksessa viimeistään ohjusten laukaisu paljastaa välittömästi tarkan sijainnin.
Lentovektorin muuttuessa sekunneissa ohjus ei kykene seuraamaan, koska kääntösäteet on huomattavia. Vanhempi tekniikka jopa tulkitsee sen räjähdykseksi tai eri kappaleen lentoradaksi.
Älä puhu venäläisistä hävittäjistä samaan aikaan näiden länsimaalaisten kanssa. Ne eivät ole samalla tasolla. Venäjä vieläkin panostaa nopeuteen ja ketteryyteen kun se ei osaa uutta tekniikkaa. Uusissa hävittäjissä nuo on turhia ominaisuuksia kun koneet eivät näe toisiaan. Ovat vain lentäviä aselavetteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Venäjällä olisi käytössään tai edes näköpiirissä jotain F-35 - konetta vastaavaa konetta, niin silloin voisi olla tosi perusteltua hankkia Suomellekin tuollainen kone, mutta en näe mitään syytä miksi Suomella pitäisi olla tuollainen kone käytössä ottaen huomioon Venäjän kaluston.
Su-57 on Syyriassa lennelly ja taitaa F-35 jäädä aika kauas, kun siinä on lisäksi 3D-thrust vectoring. Samoin Su on kehittänyt kokoajan mm Su-30 sarjansa hävittäjiä Intian kanssa.
Syyria ei ole mikään mittari, mutta silti Venäjä ei ole uskaltanut lennättää noita sen uusia hävittäjiä kuin turvallisilla seuduilla. Olisi paha mainehaitta jos joku paimentolainen pudottaisi koneen jollain halvalla ohjuksella.
Jos Venäjällä olisi käytössään tai edes näköpiirissä jotain F-35 - konetta vastaavaa konetta, niin silloin voisi olla tosi perusteltua hankkia Suomellekin tuollainen kone, mutta en näe mitään syytä miksi Suomella pitäisi olla tuollainen kone käytössä ottaen huomioon Venäjän kaluston.