Lue keskustelun säännöt.
Miksei F/A-15 silent eagle ollut HX valinta rumpassa mukana?
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en vieläkään käsitä miksi Suomi ei voisi hankkia vaikka Mig-29:ä tai muuta vastaavaa ryssäteknologiaa. Onko siinä jokin fundamentaali syy, muukin kuin joku typerä kauna Venäjää kohtaan, että sieltä suunnalta ei voi edes harkita koneen ostoa?
Siksi koska oletetulla vihollisella on Mig-29 ja niitä on enemmän
Mitä sitten? Ja miksi oletetaan että vihollinen tulisi juuri idästä?
Niin, miksi nainen olettaa että jos mies haluaa yökylään niin se automaattisesti tarkoittaisi selkään yrittämistä😟
Mig-29 on meidän hornetin kanssa samanikäluokan kone...miksi vaihtaa vanha toiseen vanhaan.
Mies51v.
Naapurissa Mig ja useampi Su on thrust vectoringin osalta paljon pidemmällä kuin yksikään länsimainen hävittäjä. Thrust vectoring venäläisissä koneissa on 3D, F-22:ssa ja F-35:ssä thrust vectoringia ei ole käytetty ohjaamiseen kuin yhdessä suunnassa. Sen hyöty ja vaikuttavuus on kuitenkin arvioitu monien lentonäytösten pohjalta.
3D-thrust vectoringilla on mahdollista muuttaa lentorataa nopeammin kuin ohjukset kykenee reagoida, joten meille tärkeintä on saada mahdollisimman kyvykkäät parvi-ominaisuudet ohjuksiinkin sen varalle. Siinä ruotsalaiset ovat aikalailla kärjessä amerikkalaisten kanssa.
:D lopeta! Kuolen nauruun..
Se onkin paljon parempi tapa lähteä tästä maailmasta kuin Venäjän ampumien ohjusten kautta.
Su-57 on silti mahdollisesti kyvykkäin jo olemassa oleva hävittäjä. Siitä aiheesta löytyy ihan länsimaisten ammattilaisten blogeja. Thrust vectoring venäläisten uusimpien tutkien kanssa sikäläisessä häivehävittäjässä voi olla aika vaikea mille vaan häivehävittäjälle tai niiden parville.
Joka tapauksessa Suomen puolustukselle tärkeintä on mahdollisimman kyvykkäät ohjukset ilmassa ja maalla. Se onko ohjusten alustana monipyöräinen kalusto, isojen kenttien huoltoa tarvitsevat koneet tai vaikeammin tuhottavat pienemmät kentät voi tulla paljon häivettä merkitsevämmäksi sen jälkeen, kun isot kentät on perunapeltona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en vieläkään käsitä miksi Suomi ei voisi hankkia vaikka Mig-29:ä tai muuta vastaavaa ryssäteknologiaa. Onko siinä jokin fundamentaali syy, muukin kuin joku typerä kauna Venäjää kohtaan, että sieltä suunnalta ei voi edes harkita koneen ostoa?
Siksi koska oletetulla vihollisella on Mig-29 ja niitä on enemmän
Mitä sitten? Ja miksi oletetaan että vihollinen tulisi juuri idästä?
Niin, miksi nainen olettaa että jos mies haluaa yökylään niin se automaattisesti tarkoittaisi selkään yrittämistä😟
Mig-29 on meidän hornetin kanssa samanikäluokan kone...miksi vaihtaa vanha toiseen vanhaan.
Mies51v.
Naapurissa Mig ja useampi Su on thrust vectoringin osalta paljon pidemmällä kuin yksikään länsimainen hävittäjä. Thrust vectoring venäläisissä koneissa on 3D, F-22:ssa ja F-35:ssä thrust vectoringia ei ole käytetty ohjaamiseen kuin yhdessä suunnassa. Sen hyöty ja vaikuttavuus on kuitenkin arvioitu monien lentonäytösten pohjalta.
3D-thrust vectoringilla on mahdollista muuttaa lentorataa nopeammin kuin ohjukset kykenee reagoida, joten meille tärkeintä on saada mahdollisimman kyvykkäät parvi-ominaisuudet ohjuksiinkin sen varalle. Siinä ruotsalaiset ovat aikalailla kärjessä amerikkalaisten kanssa.
:D lopeta! Kuolen nauruun..
Se onkin paljon parempi tapa lähteä tästä maailmasta kuin Venäjän ampumien ohjusten kautta.
Su-57 on silti mahdollisesti kyvykkäin jo olemassa oleva hävittäjä. Siitä aiheesta löytyy ihan länsimaisten ammattilaisten blogeja. Thrust vectoring venäläisten uusimpien tutkien kanssa sikäläisessä häivehävittäjässä voi olla aika vaikea mille vaan häivehävittäjälle tai niiden parville.
Joka tapauksessa Suomen puolustukselle tärkeintä on mahdollisimman kyvykkäät ohjukset ilmassa ja maalla. Se onko ohjusten alustana monipyöräinen kalusto, isojen kenttien huoltoa tarvitsevat koneet tai vaikeammin tuhottavat pienemmät kentät voi tulla paljon häivettä merkitsevämmäksi sen jälkeen, kun isot kentät on perunapeltona.
Työnnä jo nuo thrust vectorisi hanuriisi. Nopeus ja ketteryys menettivät merkityksensä jo 80-luvulla. Vaikka olisit kuinka nopea, olet silti hitaampi kuin ohjus. Tärkempää on piiloutua noilta ohjuksilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Suomi valmista itse omia sotakoneitaan?
Ruotsihan sitä on koittanut jo vuosia, mutta ei ole onnistu. Liian vaativa homma. Ei riitä, että kone on hyvä. Sen pitää olla paras. Muuten häviät.
Jos ostaisi venäläisiä niin oltaisiin tasoissa. Taito ratkaisisi sitten.
F-35 niin pääsee pommien kanssa mahdollisimman lähelle S-300, S-400 ja iskander-patteristoja jotka voi pommittaa jos rähinä alkaa. Sitten pitää myös älytä hankkia Meteor-ohjukset, paljon parempia kuin Amraamit.
Vierailija kirjoitti:
F-35 niin pääsee pommien kanssa mahdollisimman lähelle S-300, S-400 ja iskander-patteristoja jotka voi pommittaa jos rähinä alkaa. Sitten pitää myös älytä hankkia Meteor-ohjukset, paljon parempia kuin Amraamit.
Näinpä. Todennäköisesti F-35 käyttäisi ensin Harm tutkan tuhooja ohjusta ilmatorjuntaa varten (kantama 105km)..meteor olisi erinomainen ohjus ja parempi kuin suomelle tuleva Aim-120-C7..samassa luokassa olisi varmaankin Aim-120-C8 lähes 200km kantamalla.
mies51v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en vieläkään käsitä miksi Suomi ei voisi hankkia vaikka Mig-29:ä tai muuta vastaavaa ryssäteknologiaa. Onko siinä jokin fundamentaali syy, muukin kuin joku typerä kauna Venäjää kohtaan, että sieltä suunnalta ei voi edes harkita koneen ostoa?
Siksi koska oletetulla vihollisella on Mig-29 ja niitä on enemmän
Mitä sitten? Ja miksi oletetaan että vihollinen tulisi juuri idästä?
Niin, miksi nainen olettaa että jos mies haluaa yökylään niin se automaattisesti tarkoittaisi selkään yrittämistä😟
Mig-29 on meidän hornetin kanssa samanikäluokan kone...miksi vaihtaa vanha toiseen vanhaan.
Mies51v.
Naapurissa Mig ja useampi Su on thrust vectoringin osalta paljon pidemmällä kuin yksikään länsimainen hävittäjä. Thrust vectoring venäläisissä koneissa on 3D, F-22:ssa ja F-35:ssä thrust vectoringia ei ole käytetty ohjaamiseen kuin yhdessä suunnassa. Sen hyöty ja vaikuttavuus on kuitenkin arvioitu monien lentonäytösten pohjalta.
3D-thrust vectoringilla on mahdollista muuttaa lentorataa nopeammin kuin ohjukset kykenee reagoida, joten meille tärkeintä on saada mahdollisimman kyvykkäät parvi-ominaisuudet ohjuksiinkin sen varalle. Siinä ruotsalaiset ovat aikalailla kärjessä amerikkalaisten kanssa.
:D lopeta! Kuolen nauruun..
Se onkin paljon parempi tapa lähteä tästä maailmasta kuin Venäjän ampumien ohjusten kautta.
Su-57 on silti mahdollisesti kyvykkäin jo olemassa oleva hävittäjä. Siitä aiheesta löytyy ihan länsimaisten ammattilaisten blogeja. Thrust vectoring venäläisten uusimpien tutkien kanssa sikäläisessä häivehävittäjässä voi olla aika vaikea mille vaan häivehävittäjälle tai niiden parville.
Joka tapauksessa Suomen puolustukselle tärkeintä on mahdollisimman kyvykkäät ohjukset ilmassa ja maalla. Se onko ohjusten alustana monipyöräinen kalusto, isojen kenttien huoltoa tarvitsevat koneet tai vaikeammin tuhottavat pienemmät kentät voi tulla paljon häivettä merkitsevämmäksi sen jälkeen, kun isot kentät on perunapeltona.
Työnnä jo nuo thrust vectorisi hanuriisi. Nopeus ja ketteryys menettivät merkityksensä jo 80-luvulla. Vaikka olisit kuinka nopea, olet silti hitaampi kuin ohjus. Tärkempää on piiloutua noilta ohjuksilta.
Ainakin Israel joka käyttää F-35:ttä on käynyt sopimassa, ettei Venäjän uusimpia ohjuksia tai hävittäjiä toimiteta sen vastustajille. Diplomatia on joka tapauksessa paras keino välttää asian tarkistus ja sotatoimien paljon pahemmat vahingot. Av-palstan väittely ajaa toki melkolailla saman, voimme sotia ilman uhreja.
Yhdysvallat halusi F-22:ta kehittäessä myös thrust vectoringia, joten se on siinä ja F-35:ssä huomioitu. Sen hinta yhdysvaltalaisilla nousi kuitenkin suurimmaksi syyksi jonka vuoksi sitä ei ole sen enempää viety eteenpäin kuin yhdessä suunnassa häiveominaisuuksien kustannuksella.
Myöhemmin kehittäessä Venäjä ja Intia on pitänyt thrust-vectoringia niin tärkeinä ominaisuuksina, että ovat soveltaneet sitä Su-57:ssä häiveominaisuuksien kustannuksella. Intia on pitänyt jopa koko projektia katkolla odottaessaan uusinta moottoria ja siinä onnistumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en vieläkään käsitä miksi Suomi ei voisi hankkia vaikka Mig-29:ä tai muuta vastaavaa ryssäteknologiaa. Onko siinä jokin fundamentaali syy, muukin kuin joku typerä kauna Venäjää kohtaan, että sieltä suunnalta ei voi edes harkita koneen ostoa?
Siksi koska oletetulla vihollisella on Mig-29 ja niitä on enemmän
Mitä sitten? Ja miksi oletetaan että vihollinen tulisi juuri idästä?
Niin, miksi nainen olettaa että jos mies haluaa yökylään niin se automaattisesti tarkoittaisi selkään yrittämistä😟
Mig-29 on meidän hornetin kanssa samanikäluokan kone...miksi vaihtaa vanha toiseen vanhaan.
Mies51v.
Naapurissa Mig ja useampi Su on thrust vectoringin osalta paljon pidemmällä kuin yksikään länsimainen hävittäjä. Thrust vectoring venäläisissä koneissa on 3D, F-22:ssa ja F-35:ssä thrust vectoringia ei ole käytetty ohjaamiseen kuin yhdessä suunnassa. Sen hyöty ja vaikuttavuus on kuitenkin arvioitu monien lentonäytösten pohjalta.
3D-thrust vectoringilla on mahdollista muuttaa lentorataa nopeammin kuin ohjukset kykenee reagoida, joten meille tärkeintä on saada mahdollisimman kyvykkäät parvi-ominaisuudet ohjuksiinkin sen varalle. Siinä ruotsalaiset ovat aikalailla kärjessä amerikkalaisten kanssa.
:D lopeta! Kuolen nauruun..
Se onkin paljon parempi tapa lähteä tästä maailmasta kuin Venäjän ampumien ohjusten kautta.
Su-57 on silti mahdollisesti kyvykkäin jo olemassa oleva hävittäjä. Siitä aiheesta löytyy ihan länsimaisten ammattilaisten blogeja. Thrust vectoring venäläisten uusimpien tutkien kanssa sikäläisessä häivehävittäjässä voi olla aika vaikea mille vaan häivehävittäjälle tai niiden parville.
Joka tapauksessa Suomen puolustukselle tärkeintä on mahdollisimman kyvykkäät ohjukset ilmassa ja maalla. Se onko ohjusten alustana monipyöräinen kalusto, isojen kenttien huoltoa tarvitsevat koneet tai vaikeammin tuhottavat pienemmät kentät voi tulla paljon häivettä merkitsevämmäksi sen jälkeen, kun isot kentät on perunapeltona.
Työnnä jo nuo thrust vectorisi hanuriisi. Nopeus ja ketteryys menettivät merkityksensä jo 80-luvulla. Vaikka olisit kuinka nopea, olet silti hitaampi kuin ohjus. Tärkempää on piiloutua noilta ohjuksilta.
Ainakin Israel joka käyttää F-35:ttä on käynyt sopimassa, ettei Venäjän uusimpia ohjuksia tai hävittäjiä toimiteta sen vastustajille. Diplomatia on joka tapauksessa paras keino välttää asian tarkistus ja sotatoimien paljon pahemmat vahingot. Av-palstan väittely ajaa toki melkolailla saman, voimme sotia ilman uhreja.
Yhdysvallat halusi F-22:ta kehittäessä myös thrust vectoringia, joten se on siinä ja F-35:ssä huomioitu. Sen hinta yhdysvaltalaisilla nousi kuitenkin suurimmaksi syyksi jonka vuoksi sitä ei ole sen enempää viety eteenpäin kuin yhdessä suunnassa häiveominaisuuksien kustannuksella.
Myöhemmin kehittäessä Venäjä ja Intia on pitänyt thrust-vectoringia niin tärkeinä ominaisuuksina, että ovat soveltaneet sitä Su-57:ssä häiveominaisuuksien kustannuksella. Intia on pitänyt jopa koko projektia katkolla odottaessaan uusinta moottoria ja siinä onnistumista.
F-22 valmistus on lopetettu, koska jenkit ei tarvitse sitä. Jenkeillä on jo ilmaherruus ja täydellinen hallinta sodassa. Ja muille tuota ei myydä. Jenkit ovat kehittäneet aseensa järjellä ja heidän armeijallaan kaikki osa-alueet on kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en vieläkään käsitä miksi Suomi ei voisi hankkia vaikka Mig-29:ä tai muuta vastaavaa ryssäteknologiaa. Onko siinä jokin fundamentaali syy, muukin kuin joku typerä kauna Venäjää kohtaan, että sieltä suunnalta ei voi edes harkita koneen ostoa?
Siksi koska oletetulla vihollisella on Mig-29 ja niitä on enemmän
Mitä sitten? Ja miksi oletetaan että vihollinen tulisi juuri idästä?
Niin, miksi nainen olettaa että jos mies haluaa yökylään niin se automaattisesti tarkoittaisi selkään yrittämistä😟
Mig-29 on meidän hornetin kanssa samanikäluokan kone...miksi vaihtaa vanha toiseen vanhaan.
Mies51v.
Naapurissa Mig ja useampi Su on thrust vectoringin osalta paljon pidemmällä kuin yksikään länsimainen hävittäjä. Thrust vectoring venäläisissä koneissa on 3D, F-22:ssa ja F-35:ssä thrust vectoringia ei ole käytetty ohjaamiseen kuin yhdessä suunnassa. Sen hyöty ja vaikuttavuus on kuitenkin arvioitu monien lentonäytösten pohjalta.
3D-thrust vectoringilla on mahdollista muuttaa lentorataa nopeammin kuin ohjukset kykenee reagoida, joten meille tärkeintä on saada mahdollisimman kyvykkäät parvi-ominaisuudet ohjuksiinkin sen varalle. Siinä ruotsalaiset ovat aikalailla kärjessä amerikkalaisten kanssa.
:D lopeta! Kuolen nauruun..
Se onkin paljon parempi tapa lähteä tästä maailmasta kuin Venäjän ampumien ohjusten kautta.
Su-57 on silti mahdollisesti kyvykkäin jo olemassa oleva hävittäjä. Siitä aiheesta löytyy ihan länsimaisten ammattilaisten blogeja. Thrust vectoring venäläisten uusimpien tutkien kanssa sikäläisessä häivehävittäjässä voi olla aika vaikea mille vaan häivehävittäjälle tai niiden parville.
Joka tapauksessa Suomen puolustukselle tärkeintä on mahdollisimman kyvykkäät ohjukset ilmassa ja maalla. Se onko ohjusten alustana monipyöräinen kalusto, isojen kenttien huoltoa tarvitsevat koneet tai vaikeammin tuhottavat pienemmät kentät voi tulla paljon häivettä merkitsevämmäksi sen jälkeen, kun isot kentät on perunapeltona.
Työnnä jo nuo thrust vectorisi hanuriisi. Nopeus ja ketteryys menettivät merkityksensä jo 80-luvulla. Vaikka olisit kuinka nopea, olet silti hitaampi kuin ohjus. Tärkempää on piiloutua noilta ohjuksilta.
Se piiloutuminen maksaa hinnan. F-35 ei pysty kantamaan kuin pienen kuorman, koska siivissä ei voi olla mitään, juuri piiloutumisen vuoksi. Hinta on kova. Jos; kun tuo värkki on käyttänyt vähäiset etunsa, se muuttuu hyvin haavaittuvaksi. Se tarkoittaa sitä, että vaikka sitä on vaikea kaukaa maalittaa tarkasti, niin koska se kuitenkin näkyy silti, se on helposti hävitettävissä yksinkertaisesti ylivoimalla.
Näin:
Tutka näyttää, että tuolla suunnalla on kone, Koska F-35 ei ole kokonaan piilossa. Sitä vastaan lähdetään, ja kun F-35 on ampunut 4 tai muutamat ohjustaan, niin sitten sillä ei ole enää mitään, kun muut pääsevät lähelle.
Se on sitten siinä.
Parempi on valita vaikka ranskalainen ilmayliherruushävittäjä, Miragen seuraaja, joka on todellinen yhdistelmä näkymättömyyttä, ketteryyttä, nopeutta....
Tamä on aivan totta, ja korostuu, kun kohteliaasti vain:
Kiität Setä Samulia! Ja annat hänen hoitaa juurikin siellä myös oman maansa asiota, kiehnäämättä kuolaten.
Siis juuri Ihan myös omaksikin iloksi. Miten sitten??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en vieläkään käsitä miksi Suomi ei voisi hankkia vaikka Mig-29:ä tai muuta vastaavaa ryssäteknologiaa. Onko siinä jokin fundamentaali syy, muukin kuin joku typerä kauna Venäjää kohtaan, että sieltä suunnalta ei voi edes harkita koneen ostoa?
Siksi koska oletetulla vihollisella on Mig-29 ja niitä on enemmän
Mitä sitten? Ja miksi oletetaan että vihollinen tulisi juuri idästä?
Niin, miksi nainen olettaa että jos mies haluaa yökylään niin se automaattisesti tarkoittaisi selkään yrittämistä😟
Mig-29 on meidän hornetin kanssa samanikäluokan kone...miksi vaihtaa vanha toiseen vanhaan.
Mies51v.
Naapurissa Mig ja useampi Su on thrust vectoringin osalta paljon pidemmällä kuin yksikään länsimainen hävittäjä. Thrust vectoring venäläisissä koneissa on 3D, F-22:ssa ja F-35:ssä thrust vectoringia ei ole käytetty ohjaamiseen kuin yhdessä suunnassa. Sen hyöty ja vaikuttavuus on kuitenkin arvioitu monien lentonäytösten pohjalta.
3D-thrust vectoringilla on mahdollista muuttaa lentorataa nopeammin kuin ohjukset kykenee reagoida, joten meille tärkeintä on saada mahdollisimman kyvykkäät parvi-ominaisuudet ohjuksiinkin sen varalle. Siinä ruotsalaiset ovat aikalailla kärjessä amerikkalaisten kanssa.
Aivan totta, mutta tuota ei tarvita kuin dogfightissa ja häivekoneen kanssa sitä ei tule
mies51v
Jos suhoit väistää ensimmäiset ohjukset thrust vectoringilla eikä ohjuksia ole parvea, ollaan jo etäisyyksillä, joilla häiveominaisuuksista ei ole niin apua. Joka tapauksessa viimeistään ohjusten laukaisu paljastaa välittömästi tarkan sijainnin.
Lentovektorin muuttuessa sekunneissa ohjus ei kykene seuraamaan, koska kääntösäteet on huomattavia. Vanhempi tekniikka jopa tulkitsee sen räjähdykseksi tai eri kappaleen lentoradaksi.
Älä puhu venäläisistä hävittäjistä samaan aikaan näiden länsimaalaisten kanssa. Ne eivät ole samalla tasolla. Venäjä vieläkin panostaa nopeuteen ja ketteryyteen kun se ei osaa uutta tekniikkaa. Uusissa hävittäjissä nuo on turhia ominaisuuksia kun koneet eivät näe toisiaan. Ovat vain lentäviä aselavetteja.
Venäläisistä hävittäjistä on aika tärkeä ainakin upseerien puhua, kun mietitään Suomen asekalustoa. Ne on toistaiseksi paljon suurempi uhka kuin yksikään Jas, F-15, F-35, F-22, eurofighter tai Dassaultin kone.
Jos täällä av-palstalla pohditaan voisihan se olla hyvä tiedostaa kuka on vastassa, mutta jos pitkien kiitoratojen koneet pomppii av-laisten peukutusten mielestä tukialuksilta, mä luulen, ettei me kauhean kovassa vaarassa olla. Ei me tällä palstalla oikeasti kuitenkaan päästä ampumaan yhtään Venäjän hävittäjää, eikä kukaan pääse edes laskeutumaan F-15:lla lentotukialukselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rafale on jo valittu. Kuulin sisäpiiristä suoraan.
Niin että Ciröen-Renault-Pökötti -kombinaatio ?! Lupaako valmistaja joka vehkeen hanskalokeroon loputtoman ja katkeamattoman toimituksen nitto-teippiä, jekkulankaa ja kontakti-spayta, että saa sen sähkövikaisen resun liikkelle sadekelilläkin ? Tuleeko sinne kabiinin tarra missä on HotLine-numero lentokoneiden taivashinurille ? Se on lievästi kusinen tilanne kun tuollainen katiska hyyty kesken lennon, kun ei sähköt toimi kuten ranskanpullissa tyypillisesti.
Miten te jaksatte tällä palstalla käydä näitä keskusteluja. En tajua. Mutta kun nyt kerran siinä väittelette niin huomautanpa vaan ettei kukaan teistä ole vielä kertaakaan ottanut mukaan argumentointiin konetyypin valintaan vaikuttavan yhden merkittävän tekijän, joka on KOKONAISVALTAINEN ILMATORJUNTAJÄRJESTELMÄ ja sen yhteensopivuus ei vaan valitun koneen vaan yleisesti Euroopan muissa maissa olevien järjestelmien kanssa, jotta kattavuus ja ylikansallinen suorituskyky (lue - torjunta- JA hyökkäystoimintakyky) saadaan turvattua mahdollisimman laajasti.
Kappas kun LM ja Raytheon ovat jo n. 10 vuotta sitten ottaneet tämän huomioon omassa yhteistyössään.
Ja joku täällä valitti ettei esim. komponenttien kokoonpanoa voida ollenkaan toteuttaa Suomessa mikäli F-35 valitaan - ota selvää asiasta ennen kuin tuot mutu-ajatuksiasi faktoina tänne tai minnekään muuallekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin:
Tutka näyttää, että tuolla suunnalla on kone, Koska F-35 ei ole kokonaan piilossa. Sitä vastaan lähdetään, ja kun F-35 on ampunut 4 tai muutamat ohjustaan, niin sitten sillä ei ole enää mitään, kun muut pääsevät lähelle.
Se on sitten siinä.
Parempi on valita vaikka ranskalainen ilmayliherruushävittäjä, Miragen seuraaja, joka on todellinen yhdistelmä näkymättömyyttä, ketteryyttä, nopeutta....
Tamä on aivan totta, ja korostuu, kun kohteliaasti vain:
Kiität Setä Samulia! Ja annat hänen hoitaa juurikin siellä myös oman maansa asiota, kiehnäämättä kuolaten.
Siis juuri Ihan myös omaksikin iloksi. Miten sitten??[/quote]
Juu ja F-35 tiputtaa kuudella ohjuksellaan (tulee suomen malliin) kuusi konetta. Ei mikään kone ikuinen ole, mutta tuota pudotussuhdetta ei kestä mikään maa
mies51v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en vieläkään käsitä miksi Suomi ei voisi hankkia vaikka Mig-29:ä tai muuta vastaavaa ryssäteknologiaa. Onko siinä jokin fundamentaali syy, muukin kuin joku typerä kauna Venäjää kohtaan, että sieltä suunnalta ei voi edes harkita koneen ostoa?
Siksi koska oletetulla vihollisella on Mig-29 ja niitä on enemmän
Mitä sitten? Ja miksi oletetaan että vihollinen tulisi juuri idästä?
Totta, vihollinen voi myös koukata lännestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten te jaksatte tällä palstalla käydä näitä keskusteluja. En tajua. Mutta kun nyt kerran siinä väittelette niin huomautanpa vaan ettei kukaan teistä ole vielä kertaakaan ottanut mukaan argumentointiin konetyypin valintaan vaikuttavan yhden merkittävän tekijän, joka on KOKONAISVALTAINEN ILMATORJUNTAJÄRJESTELMÄ ja sen yhteensopivuus ei vaan valitun koneen vaan yleisesti Euroopan muissa maissa olevien järjestelmien kanssa, jotta kattavuus ja ylikansallinen suorituskyky (lue - torjunta- JA hyökkäystoimintakyky) saadaan turvattua mahdollisimman laajasti.
Kappas kun LM ja Raytheon ovat jo n. 10 vuotta sitten ottaneet tämän huomioon omassa yhteistyössään.
Ja joku täällä valitti ettei esim. komponenttien kokoonpanoa voida ollenkaan toteuttaa Suomessa mikäli F-35 valitaan - ota selvää asiasta ennen kuin tuot mutu-ajatuksiasi faktoina tänne tai minnekään muuallekaan.
Ennen kuin otat av-ketjua liian vakavasti, kannattaa muistaa, että täällä on koko kansan kirjo osaamisineen. Joka ikinen viesti on huolella av-mammojen peukuttama, eli lue vain ne ketjun viestit vakavissasi joilla on eniten yläpeukkuja. Saatat olla hyvin samaa tai vielä enemmän erimieltä.
Av-palsta on kuitenkin mielipidepalsta ja jokainen lentää sen lapsensa leikkihävittäjän ilmaan vaikka nojatuolin pehmeältä selkänojalta. Asiantuntemusta ja osaamista F-22:sta, Rafaelista, Jasista ja suhoista meillä on runsaasti. Olemmehan monet joutuneet miettimään minkä niistä olemme kuukausi sitten valitsemaan lahjapakettiin.
Ostetaan 30 Suhoita 3D-Vector mikälie ominaisuuksilla ja 30 amerikkalaista konetta, sitten voidaan suojautua ja taistella joka suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Juu ja F-35 tiputtaa kuudella ohjuksellaan (tulee suomen malliin) kuusi konetta. Ei mikään kone ikuinen ole, mutta tuota pudotussuhdetta ei kestä mikään maa
mies51v
Mistäs moinen pudotussuhde? Oli kait se aika heikko ihan Yhdysvaltojen omissa harjoituksissa F-22:ta vastaankin?
Vierailija kirjoitti:
Ostetaan 30 Suhoita 3D-Vector mikälie ominaisuuksilla ja 30 amerikkalaista konetta, sitten voidaan suojautua ja taistella joka suuntaan.
Olisi kyllä jännä nähdä tulokset. Vaan luulen, että F-35 tarjoukset poistuisi pöydästä samantien, kun tarjouspyyntö Venäjälle lähtisi. Jo sen hävittäjän tekniikan avaaminen Israelilaisille edelleen kehittämistä varten oli herkkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rafale on jo valittu. Kuulin sisäpiiristä suoraan.
Niin että Ciröen-Renault-Pökötti -kombinaatio ?! Lupaako valmistaja joka vehkeen hanskalokeroon loputtoman ja katkeamattoman toimituksen nitto-teippiä, jekkulankaa ja kontakti-spayta, että saa sen sähkövikaisen resun liikkelle sadekelilläkin ? Tuleeko sinne kabiinin tarra missä on HotLine-numero lentokoneiden taivashinurille ? Se on lievästi kusinen tilanne kun tuollainen katiska hyyty kesken lennon, kun ei sähköt toimi kuten ranskanpullissa tyypillisesti.
Suomalaisilla on osaamista ranskalaisten sähkövikojen kanssa. Eiköhän se ydinvoimalakin ja sen sähköntuotto saada vielä tällä vuosikymmenellä käyntiin.
Rafale lentää varmasti, kun saa kentällä käyttää samaa ranskalaista sähköä kuin koneessa. Eikö koneiden aikataulukin ollut vasta jonnekin vuosikymmenen lopulle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu ja F-35 tiputtaa kuudella ohjuksellaan (tulee suomen malliin) kuusi konetta. Ei mikään kone ikuinen ole, mutta tuota pudotussuhdetta ei kestä mikään maa
mies51v
Mistäs moinen pudotussuhde? Oli kait se aika heikko ihan Yhdysvaltojen omissa harjoituksissa F-22:ta vastaankin?
Pudotusuhde oli länsihävittäjiä vastaan 20-1 alaskan harjoituksessa, eli ihan kohtuu hyvä..F-22 on toki parempi ilmaherruushävittäjä ( maailman paras), mutta yhtä F-22 kuskia lainaten: - F35 vastaan on hyvin samankaltaista lentää kuin toista F-22 hävittäjää vastaan..häiveen takia.
Mies51v
Tuohan nimenomaan tehtiin korvaamaan a-10,f-18,f-16 ja osittain growler. Tuo jos joku on yleiskone.
Mies51v