Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi paikallinen sopiminen on monille ihmisille kuin kirosana?
17.01.2020 |
Monesti kun lukee uutisia paikallisesta sopimisesta, niin ihmisillä on vain pelkkiä mollaavia kommentteja asiaan, usein suhteellisen rajuin sanoin. Keskustan Katri Kulmunikin sanoi taannoin tukevansa paikallista sopimista, niin saman tien Keskustan pienessä orastavassa nousussa ollut kannatus lässähti takaisin kaikkien aikojen matalimpaan lukemaan.
Miksi ihmisillä on niin hirvittävä vastustus paikallista sopimista kohtaan? Suomessa on aivan kamalan jäykät työmarkkinat. Se on yksi syy sille, miksi työllisyysaste on niin alhainen moniin muihin maihin verrattuna. Paikallinen sopiminen on omiaan lisäämään joustavuutta työmarkkinoilla ja siten nostamaan työllisyyttä!
Kommentit (216)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt kertoa miten tessiin erikseen kirjatut paikallisesti sovittavat asiat huonontavat tesin mukaisia työehtoja.
En jaksa nyt kaivaa tarkkaa lainausta, mutta esim tekniikan ylempien toimihenkilöiden Tes sanoo tyyliin: matkustusaika lasketaan työajaksi paitsi jos paikallisesti toisin sovitaan. Paikallisesti tietenkin työnantaja sanoo että matka-aikaa ei korvata mitenkään - jos ei miellytä, tuossa on ovi.
Samaan aikaan toimihenkilöiden Tes sanoo vain että matka-aika korvataan. Lopputulos: ylempi toimihenkilö ja "pelkkä" toimihenkilö matkustavat työmatkalle kiinaan. Matkaan lähdetään sunnuntai-aamulla ja perillä ollaan 14 tunnin päästä. Pelkkä toimihenkilö saa noilta 14 tunnilta palkan, ylempi ei saa yhtään mitään. Sama takaisinpäin paluumatkalla joka tehdään lauantaina. Toimihenkilö saa Tes mukaisesti 28 tunnin palkan, ylempi toimihenkilö ei mitään.
Väitätkö tosissasi että tämä paikallinen sopiminen ei ollu ylemmälle toimihenkilölle heikennys?
Kyllä meillä korvataan, ja maksetaan matkustuspäiviltä myös päivärahat tuplana. Toki se toinen ”päiväraha” on verollista palkkaa. Kuulostaa aika tympeältä työpaikalta tuo sinun paikkasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silloin kun joustoa löytyy molempiin suuntiin, sopimukset koetaan oikeudenmukaisiksi ja ne pätevät, niin paikallinen sopiminen on positiivinen ja kaikkien edun mukainen asia. Olen ollut tällaisessa firmassa ja tykkäsin systeemistä.
Nykyisessä firmassa "sopiminen" on yksisuuntaista, sopimukset eivät ole reiluja, eikä niistä pidetä työnantajan puolesta kiinni. Täällä sopiminen on määräilyä ja termi kirosana. En tykkää ja häivyn heti kun saan paikan muualta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että paikallinen sopiminen sopii asiantuntijatöissä oleville, joilla on suurempi varmuus työpaikastaan ja mahdollisuus vaikuttaa siihen enemmän. Paikallinen sopiminen on kirosana suorittavan työntekijöille, joiden hommaan ei vaadita kunnollista koulutusta. Paha ässän kassalla on tehdä mitään vaatimuksia, kun siihen kuitenkin löytyy melko helpolla uusi työntekijä.
Miten tes-ehtojen heikennys sopii asiantuntijatöitä tekeville? Mitä he hyötyvät siitä? Paikallista sopimusta tarvitaan VAIN työehtojen heikentämiseen, eli se toimii aina työntekijöiden haitaksi.
Niinpä. Aika pelottavaa, että näin yksinkertainen asia menee näiltä palstan "asiantuntijoilta" ohitse. TES määrittelee minimipalkan. Sitä suurempi palkka tai paremmat edut eivät vaadi paikallista sopimista, vaan se TES riittää.
Tällä logiikalla paikallinen sopiminen ei ole paikallista sopimista koska tes määrittelee paikallisesti sovittavat asiat. Mitäs oikea asiantuntija tuumaa tästä ajatuksesta?
Mitä sinä selität? Etkö ymmärrä, mikä ero on näillä:
1) Palkka on vähintään x euroa
2) Palkka on tasan x euroa
3) Palkasta voidaan sopia paikallisesti
Nykyinen TES sanoo 1. "Asiantuntijat" tappelevat kohdan 3 puolesta kohtaa 2 vastaan. Kohta 2 on pelkkä olkiukko, joten ei ole mitään perustetta, miksi pitäisi siirtyä käyttämään kohtaa 3. "Asiantuntijoilta" menee ohi sanan vähintään merkitys.
Paikallisella sopimisella ei tarkoiteta sitä, että jokainen työsopimus laaditaan erikseen tesin määrittämillä ehdoilla. Paikallinen sopiminen tarkoittaa sitä, että Tesissä ei ole asiaan mitään ehtoja.
Miksi täällä jankataan jostain palkasta, joka on se viimeinen asia mistä kukaan haluaa paikallisesti sopia ja joka sovitaan joka tapauksessa aina ja joka kerta paikallisesti? Kyllä se on se kaikki muu sonta siinä tessissä josta halutaan tarvittaessa pystyä sopimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että paikallinen sopiminen sopii asiantuntijatöissä oleville, joilla on suurempi varmuus työpaikastaan ja mahdollisuus vaikuttaa siihen enemmän. Paikallinen sopiminen on kirosana suorittavan työntekijöille, joiden hommaan ei vaadita kunnollista koulutusta. Paha ässän kassalla on tehdä mitään vaatimuksia, kun siihen kuitenkin löytyy melko helpolla uusi työntekijä.
Miten tes-ehtojen heikennys sopii asiantuntijatöitä tekeville? Mitä he hyötyvät siitä? Paikallista sopimusta tarvitaan VAIN työehtojen heikentämiseen, eli se toimii aina työntekijöiden haitaksi.
Niinpä. Aika pelottavaa, että näin yksinkertainen asia menee näiltä palstan "asiantuntijoilta" ohitse. TES määrittelee minimipalkan. Sitä suurempi palkka tai paremmat edut eivät vaadi paikallista sopimista, vaan se TES riittää.
Tällä logiikalla paikallinen sopiminen ei ole paikallista sopimista koska tes määrittelee paikallisesti sovittavat asiat. Mitäs oikea asiantuntija tuumaa tästä ajatuksesta?
Mitä sinä selität? Etkö ymmärrä, mikä ero on näillä:
1) Palkka on vähintään x euroa
2) Palkka on tasan x euroa
3) Palkasta voidaan sopia paikallisesti
Nykyinen TES sanoo 1. "Asiantuntijat" tappelevat kohdan 3 puolesta kohtaa 2 vastaan. Kohta 2 on pelkkä olkiukko, joten ei ole mitään perustetta, miksi pitäisi siirtyä käyttämään kohtaa 3. "Asiantuntijoilta" menee ohi sanan vähintään merkitys.
Paikallisella sopimisella ei tarkoiteta sitä, että jokainen työsopimus laaditaan erikseen tesin määrittämillä ehdoilla. Paikallinen sopiminen tarkoittaa sitä, että Tesissä ei ole asiaan mitään ehtoja.
Miksi täällä jankataan jostain palkasta, joka on se viimeinen asia mistä kukaan haluaa paikallisesti sopia ja joka sovitaan joka tapauksessa aina ja joka kerta paikallisesti? Kyllä se on se kaikki muu sonta siinä tessissä josta halutaan tarvittaessa pystyä sopimaan.
Koska se on helpoin tapa hahmottaa asia. On paljon helpompi ymmärtää, että esimerkiksi niiden matkakorvausoikeuksien heikentäminen on käytännössä palkan pienennys. Ja kun puhutaan tes:in ehtojen tasosta ja niiden heikennyksestä, on helpompi ottaa mukaan jokin mitattava ominaisuus eikä sotkea mukaan ominaisuuksia, joita on vaikeampi mitata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt kertoa miten tessiin erikseen kirjatut paikallisesti sovittavat asiat huonontavat tesin mukaisia työehtoja.
En jaksa nyt kaivaa tarkkaa lainausta, mutta esim tekniikan ylempien toimihenkilöiden Tes sanoo tyyliin: matkustusaika lasketaan työajaksi paitsi jos paikallisesti toisin sovitaan. Paikallisesti tietenkin työnantaja sanoo että matka-aikaa ei korvata mitenkään - jos ei miellytä, tuossa on ovi.
Samaan aikaan toimihenkilöiden Tes sanoo vain että matka-aika korvataan. Lopputulos: ylempi toimihenkilö ja "pelkkä" toimihenkilö matkustavat työmatkalle kiinaan. Matkaan lähdetään sunnuntai-aamulla ja perillä ollaan 14 tunnin päästä. Pelkkä toimihenkilö saa noilta 14 tunnilta palkan, ylempi ei saa yhtään mitään. Sama takaisinpäin paluumatkalla joka tehdään lauantaina. Toimihenkilö saa Tes mukaisesti 28 tunnin palkan, ylempi toimihenkilö ei mitään.
Väitätkö tosissasi että tämä paikallinen sopiminen ei ollu ylemmälle toimihenkilölle heikennys?
Kyllä meillä korvataan, ja maksetaan matkustuspäiviltä myös päivärahat tuplana. Toki se toinen ”päiväraha” on verollista palkkaa. Kuulostaa aika tympeältä työpaikalta tuo sinun paikkasi.
Ja teillä se voitaisiin korvata vaikka Tes ei sanoisi asiasta yhtään mitään. Eli Mot, paikallista sopimista tarvitaan vain, kun ehtoja halutaan huonontaa.
Useimmat työpaikat ikävä kyllä on näitä tympeitä, kun työntekijöillä ei ole juuri vaihtoehtoja ja aina on uusia tulijoita jonossa. Työvoimapulasta puhuminen lähinnä naurattaisi jos ei itkettäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tessi sanoo meillä että viikkoylitöistä maksetaan 50% korotus ekasta kahdesta tunnista ja sen jälkeen 100%.
Entisessä työpaikassani oli ”paikallisesti sovittu” että ylitöistä ei makseta kuin 50% korotus, oli niiden määrä tai ajankohta mitä tahansa. Satasia ei saanut kukaan koskaan.
Mm. Tästä syystä en kannata paikallista sopimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se joustavuus joustaa todellisuudessa vain työnantajan suuntaan.
Höpsistä. Mies sai juuri päälle 4% palkankorotuksen vuosittaisen kehityskeskustelun yhteydessä. Ja bonukset päälle. Tällaisia korotuksia tulee kun sovitaan paikallisesti. Vielä odotellaan mitä ne liitot siellä sopivat keskenään. Liittokorotukset tulee tuohon päälle.
Ihan paikallisesti sopivat siellä myös, ettei olla jouluviikolla töissä ja palataan vasta uudenvuoden jälkeen. Luetaan vähän sähköposteja kotona ja palkka juoksee.
Joskus sitten sovitaan paikallisesti, että nyt muuten siirtyy kaikkien kesälomat neljällä viikolla kun on projekti vähän vaiheessa. Kyllä sitä joustoa pyydetään välillä työntekijältäkin.
Noin se menee toimistoissa.
Yritäpä esim. siivoojana saada työaikaan liukumaa, että paikalla ollaan kun se töihin sopii. Ei onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska lähtökohtaisesti paikallinen sopiminen = organisaatio vs yksilö.
Vierailija kirjoitti:
Koska se paikallinen sopiminen on käytännössä sitä, että pomo sanoo miten tehdään tai tuossa on ovi.
Ja joku haluaa olla tuollaisessa paikassa töissä, koska...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska lähtökohtaisesti paikallinen sopiminen = organisaatio vs yksilö.
Kysyn nyt sinultakin, että mikä estää yhdistäytymästä siellä työpaikan sisällä, tai edelleen ihan liittotasolla? Ei paikallinen sopiminen sitä tarkoita että jokaisen työntekijän pitää itse sopia asioistaan.
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei nykyiselläänkään estä sopimasta paikallisesti, kunhan sovitut ehdot ovat joko TESsin tasoiset, tai siitä paremmat. TES on suojaamassa työntekijöiden oikeuksia. Ilman sitä paikallinen sopiminen on enää paikallista sanelua.
Mikä on tess onko se jotain kommunistien termistöä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että paikallinen sopiminen sopii asiantuntijatöissä oleville, joilla on suurempi varmuus työpaikastaan ja mahdollisuus vaikuttaa siihen enemmän. Paikallinen sopiminen on kirosana suorittavan työntekijöille, joiden hommaan ei vaadita kunnollista koulutusta. Paha ässän kassalla on tehdä mitään vaatimuksia, kun siihen kuitenkin löytyy melko helpolla uusi työntekijä.
Joku humanisti siellä huutelee "vaativasta asiantuntijatyöstään" eli jostain ihan tavallisesta toimistoduunista :D
Olen humanisti ja mulla on ihan vaan tavallinen toimistoduuni eikä mitään vaativaa asiantuntijatyötä. Mutta etkö sinä näe eroa jonkun ohjelmointiasiantuntijan ja ässän kassan välillä? Ohjelmistoasiantuntijat ei yleensä ole mitään ekan vuoden yliopisto-opiskelijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se paikallinen sopiminen on käytännössä sitä, että pomo sanoo miten tehdään tai tuossa on ovi.
Ja joku haluaa olla tuollaisessa paikassa töissä, koska...?
Kun on valittava ruton ja koleran väliltä eli joko tuolla töissä tai sitten työttömänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska lähtökohtaisesti paikallinen sopiminen = organisaatio vs yksilö.
Kysyn nyt sinultakin, että mikä estää yhdistäytymästä siellä työpaikan sisällä, tai edelleen ihan liittotasolla? Ei paikallinen sopiminen sitä tarkoita että jokaisen työntekijän pitää itse sopia asioistaan.
Kuka sen yhdistäytymisen järjestää ja millä ajalla? Kuka neuvottelee työnantajan kanssa? Kenellä riittää kantti neuvotella, kun työnantajalla on käytössään lakimiehet? Ja miksi pitää luoda joku rinnakkainen järjestelmä, kun sitä varten on ammattiliitot?
eri
Itse haluaisin tehdä yhden kalenteriviikon ylipitkää päivää ja olla seuraavan puoliksi vapaalla. Koska tämä on "tessiä huonompi ehto", en saa tätä itselleni neuvotella, vaikka työnantajalle tämä kävisi. Ennen vuodenvaihdetta ei työpäivä voinut olla kaksiosainen (tessiä huonompi ehto), vaikka itse olisin sitä halunnut ja tarvinnut. Tessi rajoittaa aivan liikaa sopimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se paikallinen sopiminen on käytännössä sitä, että pomo sanoo miten tehdään tai tuossa on ovi.
Ja joku haluaa olla tuollaisessa paikassa töissä, koska...?
Oletko todella niin naiivi että kuvittelet useimmilla olevan paljonkin vaihtoehtoja? Siis muita kuin työttömyys.
Vierailija kirjoitti:
Itse haluaisin tehdä yhden kalenteriviikon ylipitkää päivää ja olla seuraavan puoliksi vapaalla. Koska tämä on "tessiä huonompi ehto", en saa tätä itselleni neuvotella, vaikka työnantajalle tämä kävisi. Ennen vuodenvaihdetta ei työpäivä voinut olla kaksiosainen (tessiä huonompi ehto), vaikka itse olisin sitä halunnut ja tarvinnut. Tessi rajoittaa aivan liikaa sopimista.
Me muut emme halua tilannetta että työnantaja tulee kertomaan, tule jatkossa töihin aamuisin klo 6-10 ja iltaisin klo 18-22. Jos ei kelpaa, tuossa on ovi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se paikallinen sopiminen on käytännössä sitä, että pomo sanoo miten tehdään tai tuossa on ovi.
Ja joku haluaa olla tuollaisessa paikassa töissä, koska...?
Koska 1) haluaa elättää itsensä ja käydä töissä 2) työpaikan vaihto ei ole ihan yksinkertaista 3) uudessa työpaikassa ei ole välttämättä yhtään sen kummempaa.
Vierailija kirjoitti:
Itse haluaisin tehdä yhden kalenteriviikon ylipitkää päivää ja olla seuraavan puoliksi vapaalla. Koska tämä on "tessiä huonompi ehto", en saa tätä itselleni neuvotella, vaikka työnantajalle tämä kävisi. Ennen vuodenvaihdetta ei työpäivä voinut olla kaksiosainen (tessiä huonompi ehto), vaikka itse olisin sitä halunnut ja tarvinnut. Tessi rajoittaa aivan liikaa sopimista.
Miksi et saa neuvoteltua itsellesi urakkapalkkaa? Onko se teidän tessissä kielletty?
Alue: Aihe vapaa
Paikallinen sopiminen on tosiaan (taas) vain kauniisti muotoiltuna raharikkaiden ja suurten yritysten toive, että halutaan työntekijät halvemmalla ja irtisanomisia helpottaa. Työntekijän on vaikea kieltäytyä huonoistakaan työehdoista, ellei satu olemaan pätevä ja alalla jolla on pulaa pätevistä tekijöistä. Pääosin näin ei ole ja työntekijän puolella on ainoastaan TES mihin vedota.
Jo nyt esim. sote-alalla ketjutetaan määräaikaisia sopimuksia vuodesta toiseen, katkaistaan sopimus aina kesä"loman" ajaksi ja vaaditaan työntekijää käyttämään omaa autoa ja aikaa ilman korvausta työhön kuuluviin ajoihin, mutta menehän näistä epäkohdista sanomaan isommin niin et kohta pääse mihinkään töihin. Rakennusalalla vedotaan kausiluontoisuuteen, vaikka on ollut työtehtäviä 24/7, mutta silti ei vakinaisteta ja lomien ajaksi potkitaan työttömäksi kuukauden ajaksi. (Lähipiiristä poimittua tietoa molemmat esimerkit.)
Eikä täällä ihmiset, muutamaa harvaa lukuunottamatta, työttömäksi halua. Suomalaiset haluaa töihin, mutta työstä on saatava sen verran palkkaa, että sillä voi elää täällä. Ei ne ole ne ruohonjuuritason työntekijät jotka vaatii liikoja ja joiden palkka on liian kallis. Ne on ne isojen herrojen alati suurenevat joulubonukset, projektibonukset, palkankorotukset ja jo valmiiksi ylisuuret palkat. Valtion yhtiöissä etenkin pitäisi todellakin tarkistaa ylemmän tason palkat. He eivät ole tehneet mitään palkkansa eteen, he eivät ole luoneet niitä virkoja itselleen tai työntekijöille, joten eivät ansaitse ryöstöpalkkioitakaan. Saa sitä ihmetellä mihin verorahat häviee, kun kelojen ja postien päälliköt vetää 80 000e kuukaudessa ja siihen vielä muut kultaiset kädenpuristukset päälle.
On valheellista väittää että suomalainen duunari on kallis. Ei edes suomalainen asiantuntija ole kallis. Mennään vähän pyramidia ylemmäs niin sieltä ne suhteettoman kalliit herrat ja rouvat löytyy.