Miksi paikallinen sopiminen on monille ihmisille kuin kirosana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse haluaisin tehdä yhden kalenteriviikon ylipitkää päivää ja olla seuraavan puoliksi vapaalla. Koska tämä on "tessiä huonompi ehto", en saa tätä itselleni neuvotella, vaikka työnantajalle tämä kävisi. Ennen vuodenvaihdetta ei työpäivä voinut olla kaksiosainen (tessiä huonompi ehto), vaikka itse olisin sitä halunnut ja tarvinnut. Tessi rajoittaa aivan liikaa sopimista.

Taitaa olla niin, että se ei työnantajalle käynyt vaan hän käytti TES.Iä tekosyynä. Muutenhan muutkin työntekijät olisivat alkaneet ehdotella heille sopivia työaikoja.

Meillä on siis liukumat ja muut käytössä, ja työt saa tehdä vapaasti, joten kyllä tuo tessi syynä oli ja toki osittain työaikalaki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse haluaisin tehdä yhden kalenteriviikon ylipitkää päivää ja olla seuraavan puoliksi vapaalla. Koska tämä on "tessiä huonompi ehto", en saa tätä itselleni neuvotella, vaikka työnantajalle tämä kävisi. Ennen vuodenvaihdetta ei työpäivä voinut olla kaksiosainen (tessiä huonompi ehto), vaikka itse olisin sitä halunnut ja tarvinnut. Tessi rajoittaa aivan liikaa sopimista.

Miksi et saa neuvoteltua itsellesi urakkapalkkaa? Onko se teidän tessissä kielletty? 

Asiantuntijatyö, joten urakkapalkkaa ei voi sopia.

Miten niin? Olen minäkin asiantuntijatyössä ja laskutan urakkapalkalla. Teen sovitun työn omien aikataulujeni mukaan. Tosin usein se urakka lasketaan arvioitujen työtuntien mukaan, mutta ei sillä ole väliä, miten minä ne työtunnit ajoitan. 

No tähän työhön urakkapalkkaa ei voi käyttää, meillä on vastuualueet, joten työtehtävien määrittäminen jää itselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se paikallinen sopiminen on käytännössä sitä, että pomo sanoo miten tehdään tai tuossa on ovi.

Ja joku haluaa olla tuollaisessa paikassa töissä, koska...?

Oletko todella niin naiivi että kuvittelet useimmilla olevan paljonkin vaihtoehtoja? Siis muita kuin työttömyys.

No kenellä sellaisella jota tämä keskustelu koskee ei sellaista vaihtoehtoa ole? Siis yksityisen sektorin työntekikjöistä.

Miten niin kenellä? Ei kai tässä nyt firmoja tai nimiä tarvitse lähteä luettelemaan. Kai nyt maalaisjärki riittää siihen, että jos on esimerkiksi pienemmässä kaupungissa joku vähän erityisempi toimiala, tai jos jollain toimialalla kaikissa yrityksissä on suunnilleen sama kyykyttämismeininki, ei siinä ole paljon vaihtoehtoja. Joku mainitsi pari sivua sitten siivoojan työn. Luuletko tosiaan, että joku siivousfirma maksaisi työntekijöilleen yhtään parempaa palkkaa kuin on ihan pakko. Eli se nykyinen surkea palkka ja surkeat työehdot voitaisiin paikallisella sopimisella muuttaa vielä surkeammaksi. 

Miten muka? Työntekijäthän menisivät lakkoon jos ei kumpaakin osapuolta tyydyttävään sopimukseen päästä. Ja kun kaikki kilpailevat firmat missä asioista saatiin sovittua ovat toiminnassa täydellä teholla niin luulisi työnantajaa kiinnostavan sopia asioista aika saakelin hätäiseen jos haluaa firmansa pitää.

On ihanaa olla kokonaistyöajassa, jolloin ei tarvitse työaikalaista tai tessin määräyksistä välittää. Olisi todella ärsyttävää, jos joku laki tai ay-liike määrittäisi miten ja koska työtä voi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska lähtökohtaisesti paikallinen sopiminen = organisaatio vs yksilö.

Kysyn nyt sinultakin, että mikä estää yhdistäytymästä siellä työpaikan sisällä, tai edelleen ihan liittotasolla? Ei paikallinen sopiminen sitä tarkoita että jokaisen työntekijän pitää itse sopia asioistaan.

Sinänsä totta, että kyllähän paikallinen sopiminen laajentuessaan pakottaa nekin henkilöt jotka ennen olivat hiljaa ja hoitivat hommansa mukaan aktiiviseen järjestötoimintaan. En olisi uskonut että työnantajat toivovat tätä.

Et olisi uskonut että työnantaja haluaisi mielummin itse neuvotella itseään ja työntekijöitään koskevista asioista kuin ottaa ylhäältä annettuna jonkin valmiiksi pureskeltun mallin? No usko pois!

Joo, koska käytännön kokemus on osoittanut suhtautumisen järjestötoimintaan olevan nurja. Lähinnähän tuota on yritetty häivyttää menneisyyteen kuuluvana asiana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se paikallinen sopiminen on käytännössä sitä, että pomo sanoo miten tehdään tai tuossa on ovi.

Ja joku haluaa olla tuollaisessa paikassa töissä, koska...?

Koska 1) haluaa elättää itsensä ja käydä töissä 2) työpaikan vaihto ei ole ihan yksinkertaista 3) uudessa työpaikassa ei ole välttämättä yhtään sen kummempaa. 

Millä alalla on järjestäin vain surkeita työnantajia? Kiinnostaa, koska tuossahan olisi naurettavan helppoa kaapata koko markkina itselleen perustamalla yritys jossa toimitaan työntekijän ehdoilla.

Millä alalla, kysytkö tosissasi? Siivousala, kaupan ala, ravintola-ala nyt tulevat ainakin ensimmäisenä mieleen. Näissä harvoin kenellekään maksetaan yhtään tessin yli eli firman vaihtaminen ei todellakaan hyödytä yhtään mitään. 

Kuka tässä keskustelussa on palkasta puhunut mitään? Palkat sovitaan ja on aina sovittu paikallisesti, se ei kiinnosta ketään.

Tes määrittelee muun muassa palkan alarajan. Sen päälle saa nytkin maksaa vaikka kuinka paljon, ei tarvita erityislupia. Jos työnantaja haluaa maksaa tessiä vähemmän, tarvitaan paikallista sopimista, kuten muihinkin tessiä huonompiin työehtoihin.

Ainoa työnantaja joka haluaa maksaa vähiten palkkaa on sellainen joka haluaa vain huonoimmat tekijät. Vaikea kuvitella tuolle strategialle kovinkaan menestyksekästä tulevaisuutta.

Palkoista ei kuitenkaan ole kyse, vaan lähinnä erinäisistä poikkeusmenettelyistä. Nyt kaikki paikallinen sopiminen kaatuu jos luottamusmieheksi on valittu joku yli-innokas liittomies tai joku niin saamaton hissukka joka ei uskalla itse päättää mitään kysymättä ensin liitolta. Tähän haluttaisiin muutosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska lähtökohtaisesti paikallinen sopiminen = organisaatio vs yksilö.

Kysyn nyt sinultakin, että mikä estää yhdistäytymästä siellä työpaikan sisällä, tai edelleen ihan liittotasolla? Ei paikallinen sopiminen sitä tarkoita että jokaisen työntekijän pitää itse sopia asioistaan.

Sinänsä totta, että kyllähän paikallinen sopiminen laajentuessaan pakottaa nekin henkilöt jotka ennen olivat hiljaa ja hoitivat hommansa mukaan aktiiviseen järjestötoimintaan. En olisi uskonut että työnantajat toivovat tätä.

Et olisi uskonut että työnantaja haluaisi mielummin itse neuvotella itseään ja työntekijöitään koskevista asioista kuin ottaa ylhäältä annettuna jonkin valmiiksi pureskeltun mallin? No usko pois!

Joo, koska käytännön kokemus on osoittanut suhtautumisen järjestötoimintaan olevan nurja. Lähinnähän tuota on yritetty häivyttää menneisyyteen kuuluvana asiana.

Ai, en ole koskaan tuollaiseen törmännyt vaikka työskentelenkin alalla ja tehtävissä joissa liittoon kuulumista pidetään lähinnä häpeällisenä pelleilynä. Ainoa valitus mitä itse olen työnantajan suunnasta kuullut on se että pitää sovittaa se työpaikan paikallinen toiminta jonkun keskusjärjestön rustaamaan pumaskaan joka ei millään tapaa huomioi niitä paikallisia työntekijän ja työnantajan tarpeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se paikallinen sopiminen on käytännössä sitä, että pomo sanoo miten tehdään tai tuossa on ovi.

Ja joku haluaa olla tuollaisessa paikassa töissä, koska...?

Oletko todella niin naiivi että kuvittelet useimmilla olevan paljonkin vaihtoehtoja? Siis muita kuin työttömyys.

No kenellä sellaisella jota tämä keskustelu koskee ei sellaista vaihtoehtoa ole? Siis yksityisen sektorin työntekikjöistä.

Miten niin kenellä? Ei kai tässä nyt firmoja tai nimiä tarvitse lähteä luettelemaan. Kai nyt maalaisjärki riittää siihen, että jos on esimerkiksi pienemmässä kaupungissa joku vähän erityisempi toimiala, tai jos jollain toimialalla kaikissa yrityksissä on suunnilleen sama kyykyttämismeininki, ei siinä ole paljon vaihtoehtoja. Joku mainitsi pari sivua sitten siivoojan työn. Luuletko tosiaan, että joku siivousfirma maksaisi työntekijöilleen yhtään parempaa palkkaa kuin on ihan pakko. Eli se nykyinen surkea palkka ja surkeat työehdot voitaisiin paikallisella sopimisella muuttaa vielä surkeammaksi. 

Miten muka? Työntekijäthän menisivät lakkoon jos ei kumpaakin osapuolta tyydyttävään sopimukseen päästä. Ja kun kaikki kilpailevat firmat missä asioista saatiin sovittua ovat toiminnassa täydellä teholla niin luulisi työnantajaa kiinnostavan sopia asioista aika saakelin hätäiseen jos haluaa firmansa pitää.

Yllätys, työnantajapuoli haluaa kieltää lakotkin. Sen ainoan todella tehokkaan työtaisteluaseen. Eli ensin tuodaan "paikallinen sopiminen" = työnantajan sanelu, sitten viedään se ase jolla työntekijät voivat taistella työntantajan mielivaltaa vastaan eli lakko-oikeus. Tätä se on kun kokoomushöttö menee nielemättä alas tavallisilla pulliaisilla.

Yksityisellä tuo toimii koska tulos on kaikki kaikessa--> olet pätevä ja teet kovaa tulosta---> firma haluaa pitää sinut koska maksavat mieluummin kovaa palkkaa hyvälle työntekijälle kuin huonoa palkkaa huonolle työntekijälle ( työnantaja, sekä työntekijä tienaavat).

Julkisella taas ei toimi, koska ei ole väliä onko työsuorituksesi 80% vai 120% keskimääräiseen verrattuna, koska se ei näy tuloksessa. Tällöin tilanne menee siihen, että se saa työpaikan kuka tekee halvimmalla--> palkat laskee.

Olen itse siis julkisella töissä.

Kuten joku jo sanoi, niin useimmiten kyse ei ole palkasta. Meidän tesiin tuli viime vuonna viime vuonna vihdoin työaikapankki, mikä parantaa tilannetta. Mutta vieläkin joustavuutta puuttuu. Kyse on kausityöstä, jota työntekijäkin mielellään tekisi ilman rajoituksia silliin, kun sitä on. Sillä työt eivät odota seuraavaan päivään tai seuraavaan viikkoon. Joten se mikä jää työntekijältä tesin vuoksi tekemättä jää häneltä kokonaan tekemättä ja palkka siitä saamatta. Omistaja tekee päivän loput työt, sillä häntä tes ei koske

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se paikallinen sopiminen on käytännössä sitä, että pomo sanoo miten tehdään tai tuossa on ovi.

Ja joku haluaa olla tuollaisessa paikassa töissä, koska...?

Oletko todella niin naiivi että kuvittelet useimmilla olevan paljonkin vaihtoehtoja? Siis muita kuin työttömyys.

No kenellä sellaisella jota tämä keskustelu koskee ei sellaista vaihtoehtoa ole? Siis yksityisen sektorin työntekikjöistä.

Miten niin kenellä? Ei kai tässä nyt firmoja tai nimiä tarvitse lähteä luettelemaan. Kai nyt maalaisjärki riittää siihen, että jos on esimerkiksi pienemmässä kaupungissa joku vähän erityisempi toimiala, tai jos jollain toimialalla kaikissa yrityksissä on suunnilleen sama kyykyttämismeininki, ei siinä ole paljon vaihtoehtoja. Joku mainitsi pari sivua sitten siivoojan työn. Luuletko tosiaan, että joku siivousfirma maksaisi työntekijöilleen yhtään parempaa palkkaa kuin on ihan pakko. Eli se nykyinen surkea palkka ja surkeat työehdot voitaisiin paikallisella sopimisella muuttaa vielä surkeammaksi. 

Miten muka? Työntekijäthän menisivät lakkoon jos ei kumpaakin osapuolta tyydyttävään sopimukseen päästä. Ja kun kaikki kilpailevat firmat missä asioista saatiin sovittua ovat toiminnassa täydellä teholla niin luulisi työnantajaa kiinnostavan sopia asioista aika saakelin hätäiseen jos haluaa firmansa pitää.

Yllätys, työnantajapuoli haluaa kieltää lakotkin. Sen ainoan todella tehokkaan työtaisteluaseen. Eli ensin tuodaan "paikallinen sopiminen" = työnantajan sanelu, sitten viedään se ase jolla työntekijät voivat taistella työntantajan mielivaltaa vastaan eli lakko-oikeus. Tätä se on kun kokoomushöttö menee nielemättä alas tavallisilla pulliaisilla.

Ei sellaista voi kieltää. Aseella uhatenko ne työntekijät sinne hommiin pakotetaan jos he yhdessä rintamassa toteavat että "ei käy"?

Lisäksi olisi uskottavuuden kannalta ihan kiva saada joku linkki väittämäsi lähteeksi, en nimittäin koskaan ole kuullut kenenkään olevan lakkojen yksipuolisen kieltämisen kannalla. Poliittisista lakoista ja muusta vastaavasta ay-perseilystä olisi ihan suotavaa päästä jo uskottavuudenkin takia eroon, mutta se on täysin eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Yksityisellä tuo toimii koska tulos on kaikki kaikessa--> olet pätevä ja teet kovaa tulosta---> firma haluaa pitää sinut koska maksavat mieluummin kovaa palkkaa hyvälle työntekijälle kuin huonoa palkkaa huonolle työntekijälle ( työnantaja, sekä työntekijä tienaavat).

Julkisella taas ei toimi, koska ei ole väliä onko työsuorituksesi 80% vai 120% keskimääräiseen verrattuna, koska se ei näy tuloksessa. Tällöin tilanne menee siihen, että se saa työpaikan kuka tekee halvimmalla--> palkat laskee.

Olen itse siis julkisella töissä.

Julkisella ei tarvita paikallista sopimista, enkä usko että sitä sinne oltaisiin myöskään viemässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse haluaisin tehdä yhden kalenteriviikon ylipitkää päivää ja olla seuraavan puoliksi vapaalla. Koska tämä on "tessiä huonompi ehto", en saa tätä itselleni neuvotella, vaikka työnantajalle tämä kävisi. Ennen vuodenvaihdetta ei työpäivä voinut olla kaksiosainen (tessiä huonompi ehto), vaikka itse olisin sitä halunnut ja tarvinnut. Tessi rajoittaa aivan liikaa sopimista.

Miksi et saa neuvoteltua itsellesi urakkapalkkaa? Onko se teidän tessissä kielletty? 

Asiantuntijatyö, joten urakkapalkkaa ei voi sopia.

Miten niin? Olen minäkin asiantuntijatyössä ja laskutan urakkapalkalla. Teen sovitun työn omien aikataulujeni mukaan. Tosin usein se urakka lasketaan arvioitujen työtuntien mukaan, mutta ei sillä ole väliä, miten minä ne työtunnit ajoitan. 

No tähän työhön urakkapalkkaa ei voi käyttää, meillä on vastuualueet, joten työtehtävien määrittäminen jää itselle.

Eikö se vastuualueen hoitaminen nimenomaan ole urakka, jonka voi sitoa kuukausipalkkaan? Kuukausipalkka on x ja työhösi sisältyy vastuualueen y hoitaminen. Mihin siihen tarvitaan työaikojen määrittelyä? 

Vierailija kirjoitti:

Kuten joku jo sanoi, niin useimmiten kyse ei ole palkasta. Meidän tesiin tuli viime vuonna viime vuonna vihdoin työaikapankki, mikä parantaa tilannetta. Mutta vieläkin joustavuutta puuttuu. Kyse on kausityöstä, jota työntekijäkin mielellään tekisi ilman rajoituksia silliin, kun sitä on. Sillä työt eivät odota seuraavaan päivään tai seuraavaan viikkoon. Joten se mikä jää työntekijältä tesin vuoksi tekemättä jää häneltä kokonaan tekemättä ja palkka siitä saamatta. Omistaja tekee päivän loput työt, sillä häntä tes ei koske

Onko teillä siis ylitöiden tekeminenkin kielletty? Vai onko vain niin, että niistä ei haluta maksaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se paikallinen sopiminen on käytännössä sitä, että pomo sanoo miten tehdään tai tuossa on ovi.

Ja joku haluaa olla tuollaisessa paikassa töissä, koska...?

Koska 1) haluaa elättää itsensä ja käydä töissä 2) työpaikan vaihto ei ole ihan yksinkertaista 3) uudessa työpaikassa ei ole välttämättä yhtään sen kummempaa. 

Millä alalla on järjestäin vain surkeita työnantajia? Kiinnostaa, koska tuossahan olisi naurettavan helppoa kaapata koko markkina itselleen perustamalla yritys jossa toimitaan työntekijän ehdoilla.

Millä alalla, kysytkö tosissasi? Siivousala, kaupan ala, ravintola-ala nyt tulevat ainakin ensimmäisenä mieleen. Näissä harvoin kenellekään maksetaan yhtään tessin yli eli firman vaihtaminen ei todellakaan hyödytä yhtään mitään. 

Kuka tässä keskustelussa on palkasta puhunut mitään? Palkat sovitaan ja on aina sovittu paikallisesti, se ei kiinnosta ketään.

Tes määrittelee muun muassa palkan alarajan. Sen päälle saa nytkin maksaa vaikka kuinka paljon, ei tarvita erityislupia. Jos työnantaja haluaa maksaa tessiä vähemmän, tarvitaan paikallista sopimista, kuten muihinkin tessiä huonompiin työehtoihin.

Ainoa työnantaja joka haluaa maksaa vähiten palkkaa on sellainen joka haluaa vain huonoimmat tekijät. Vaikea kuvitella tuolle strategialle kovinkaan menestyksekästä tulevaisuutta.

Palkoista ei kuitenkaan ole kyse, vaan lähinnä erinäisistä poikkeusmenettelyistä. Nyt kaikki paikallinen sopiminen kaatuu jos luottamusmieheksi on valittu joku yli-innokas liittomies tai joku niin saamaton hissukka joka ei uskalla itse päättää mitään kysymättä ensin liitolta. Tähän haluttaisiin muutosta.

Älä nyt jaksa. Miten vaikeaa se nyt on tajuta, että tietyillä aloilla kukaan ei vain maksa sille hyvällekään työntekijälle parempaa palkkaa? Siinä ei auta uhitella työnantajalle, että vaihdanpas muuten firmaa, jos ei palkka nouse, kun ei siellä toisessakaan firmassa saa yhtään parempaa palkkaa. Ole hyvä ja perusta vaikka se ravintola, jos kuvittelet, että noin vain saat jättivoitot palkkaamalla vaan parhaat työntekijät kilpailijoita kovemmalla palkalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse haluaisin tehdä yhden kalenteriviikon ylipitkää päivää ja olla seuraavan puoliksi vapaalla. Koska tämä on "tessiä huonompi ehto", en saa tätä itselleni neuvotella, vaikka työnantajalle tämä kävisi. Ennen vuodenvaihdetta ei työpäivä voinut olla kaksiosainen (tessiä huonompi ehto), vaikka itse olisin sitä halunnut ja tarvinnut. Tessi rajoittaa aivan liikaa sopimista.

Miksi et saa neuvoteltua itsellesi urakkapalkkaa? Onko se teidän tessissä kielletty? 

Asiantuntijatyö, joten urakkapalkkaa ei voi sopia.

Miten niin? Olen minäkin asiantuntijatyössä ja laskutan urakkapalkalla. Teen sovitun työn omien aikataulujeni mukaan. Tosin usein se urakka lasketaan arvioitujen työtuntien mukaan, mutta ei sillä ole väliä, miten minä ne työtunnit ajoitan. 

No tähän työhön urakkapalkkaa ei voi käyttää, meillä on vastuualueet, joten työtehtävien määrittäminen jää itselle.

Eikö se vastuualueen hoitaminen nimenomaan ole urakka, jonka voi sitoa kuukausipalkkaan? Kuukausipalkka on x ja työhösi sisältyy vastuualueen y hoitaminen. Mihin siihen tarvitaan työaikojen määrittelyä? 

En kyllä usko, että menisi läpi. Vastuualuetta ei myös niin selkeästi voi määrittää ts. aika lailla oma valinta, miten laajasti tai millä lailla teen. Sinänsä kyllä mielenkiintoinen ajatus, täytyy kysyä, josko saisi lakia kierrettyä noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten joku jo sanoi, niin useimmiten kyse ei ole palkasta. Meidän tesiin tuli viime vuonna viime vuonna vihdoin työaikapankki, mikä parantaa tilannetta. Mutta vieläkin joustavuutta puuttuu. Kyse on kausityöstä, jota työntekijäkin mielellään tekisi ilman rajoituksia silliin, kun sitä on. Sillä työt eivät odota seuraavaan päivään tai seuraavaan viikkoon. Joten se mikä jää työntekijältä tesin vuoksi tekemättä jää häneltä kokonaan tekemättä ja palkka siitä saamatta. Omistaja tekee päivän loput työt, sillä häntä tes ei koske

Onko teillä siis ylitöiden tekeminenkin kielletty? Vai onko vain niin, että niistä ei haluta maksaa? 

En ole koskaan ymmärtänyt, miksi palkan pitäisi olla eri, jos päivässä on tunteja 8 tai 12 (siis tuntia kohti). Paljon mielummin teen silloin tällöin pitkää päivää tai viikonloppua, ja pidän vapaata putkeen pidempiä aikoja. Toisaalta ymmärrän, ettei työnantaja halua maksaa ylimääräistä minun haluistani. Onneksi uusi työaikapankki tuo vihdoin mahdollistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten joku jo sanoi, niin useimmiten kyse ei ole palkasta. Meidän tesiin tuli viime vuonna viime vuonna vihdoin työaikapankki, mikä parantaa tilannetta. Mutta vieläkin joustavuutta puuttuu. Kyse on kausityöstä, jota työntekijäkin mielellään tekisi ilman rajoituksia silliin, kun sitä on. Sillä työt eivät odota seuraavaan päivään tai seuraavaan viikkoon. Joten se mikä jää työntekijältä tesin vuoksi tekemättä jää häneltä kokonaan tekemättä ja palkka siitä saamatta. Omistaja tekee päivän loput työt, sillä häntä tes ei koske

Onko teillä siis ylitöiden tekeminenkin kielletty? Vai onko vain niin, että niistä ei haluta maksaa? 

Älä tee omia tulkintojasi. Kyse on siitä, että tes antaa työpäivälle ja työviikolle maksimipituuden, mikä alentaa työntekijän tulokertymää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se paikallinen sopiminen on käytännössä sitä, että pomo sanoo miten tehdään tai tuossa on ovi.

Ja joku haluaa olla tuollaisessa paikassa töissä, koska...?

Koska 1) haluaa elättää itsensä ja käydä töissä 2) työpaikan vaihto ei ole ihan yksinkertaista 3) uudessa työpaikassa ei ole välttämättä yhtään sen kummempaa. 

Millä alalla on järjestäin vain surkeita työnantajia? Kiinnostaa, koska tuossahan olisi naurettavan helppoa kaapata koko markkina itselleen perustamalla yritys jossa toimitaan työntekijän ehdoilla.

Millä alalla, kysytkö tosissasi? Siivousala, kaupan ala, ravintola-ala nyt tulevat ainakin ensimmäisenä mieleen. Näissä harvoin kenellekään maksetaan yhtään tessin yli eli firman vaihtaminen ei todellakaan hyödytä yhtään mitään. 

Kuka tässä keskustelussa on palkasta puhunut mitään? Palkat sovitaan ja on aina sovittu paikallisesti, se ei kiinnosta ketään.

Tes määrittelee muun muassa palkan alarajan. Sen päälle saa nytkin maksaa vaikka kuinka paljon, ei tarvita erityislupia. Jos työnantaja haluaa maksaa tessiä vähemmän, tarvitaan paikallista sopimista, kuten muihinkin tessiä huonompiin työehtoihin.

Ainoa työnantaja joka haluaa maksaa vähiten palkkaa on sellainen joka haluaa vain huonoimmat tekijät. Vaikea kuvitella tuolle strategialle kovinkaan menestyksekästä tulevaisuutta.

Palkoista ei kuitenkaan ole kyse, vaan lähinnä erinäisistä poikkeusmenettelyistä. Nyt kaikki paikallinen sopiminen kaatuu jos luottamusmieheksi on valittu joku yli-innokas liittomies tai joku niin saamaton hissukka joka ei uskalla itse päättää mitään kysymättä ensin liitolta. Tähän haluttaisiin muutosta.

Älä nyt jaksa. Miten vaikeaa se nyt on tajuta, että tietyillä aloilla kukaan ei vain maksa sille hyvällekään työntekijälle parempaa palkkaa? Siinä ei auta uhitella työnantajalle, että vaihdanpas muuten firmaa, jos ei palkka nouse, kun ei siellä toisessakaan firmassa saa yhtään parempaa palkkaa. Ole hyvä ja perusta vaikka se ravintola, jos kuvittelet, että noin vain saat jättivoitot palkkaamalla vaan parhaat työntekijät kilpailijoita kovemmalla palkalla. 

No saahan. Siitähän tuossa nimenomaan oltiin huolissaan että nyt se yksi työnantaja rupeaa maksamaan huonompaa palkkaa. Lopputuloshan olisi että sieltä lähtisi heti kaikki parhaat kaverit kilpailijan leipiin joka ei leikannut palkkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten joku jo sanoi, niin useimmiten kyse ei ole palkasta. Meidän tesiin tuli viime vuonna viime vuonna vihdoin työaikapankki, mikä parantaa tilannetta. Mutta vieläkin joustavuutta puuttuu. Kyse on kausityöstä, jota työntekijäkin mielellään tekisi ilman rajoituksia silliin, kun sitä on. Sillä työt eivät odota seuraavaan päivään tai seuraavaan viikkoon. Joten se mikä jää työntekijältä tesin vuoksi tekemättä jää häneltä kokonaan tekemättä ja palkka siitä saamatta. Omistaja tekee päivän loput työt, sillä häntä tes ei koske

Onko teillä siis ylitöiden tekeminenkin kielletty? Vai onko vain niin, että niistä ei haluta maksaa? 

Älä tee omia tulkintojasi. Kyse on siitä, että tes antaa työpäivälle ja työviikolle maksimipituuden, mikä alentaa työntekijän tulokertymää.

Aiemmin nuo työaikarajat olivat vielä paljon rajoittavammat. Viime vuonna tuli onneksi sentään vähän liikkumavaraakin.