Lue keskustelun säännöt.
Miksi paikallinen sopiminen on monille ihmisille kuin kirosana?
17.01.2020 |
Monesti kun lukee uutisia paikallisesta sopimisesta, niin ihmisillä on vain pelkkiä mollaavia kommentteja asiaan, usein suhteellisen rajuin sanoin. Keskustan Katri Kulmunikin sanoi taannoin tukevansa paikallista sopimista, niin saman tien Keskustan pienessä orastavassa nousussa ollut kannatus lässähti takaisin kaikkien aikojen matalimpaan lukemaan.
Miksi ihmisillä on niin hirvittävä vastustus paikallista sopimista kohtaan? Suomessa on aivan kamalan jäykät työmarkkinat. Se on yksi syy sille, miksi työllisyysaste on niin alhainen moniin muihin maihin verrattuna. Paikallinen sopiminen on omiaan lisäämään joustavuutta työmarkkinoilla ja siten nostamaan työllisyyttä!
Kommentit (216)
Joskus vuosi, pari sitten telkkarissa haastateltiin jotain työnantajaliiton edustajaa, en muista ketä. Hänen mielestään lakkoilla saa, mutta se pitää tehdä työajan ulkopuolella eikä se saa kohdistua työnantajaan. Joo, onpa hyvä painostuskeino työnantajien suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieti nyt hieman, miten alisteisessa asemassa olevia enin osa tavallisista työntekijöistä on ilman liittoja. Työnantajat sanelee työn ehdot, joko allekirjoitat sopimuksen tai et saa työtä. Jos valtio ei tasoita tuota epäsuhtaa lainsäädännöllä, niin ahneus ajaa työnantajat pyyhkimään työntekijöillä pöytää varsin pian. Toki on olemassa työnantajia, jotka eivät ole ahneita, mutta ne ovat harvinainen poikkeus.
Ihan kiva, mutta kukaan ei ole ehdottanut että liitoista tai työlainsäädännöstä pitäisi luopua.
Ihan kiva kysymys, mutta lakko-oikeus on osa työlainsäädäntöä. Eikö se ole ainakin osittaista luopumista, jos siitä oikeudesta pitäisi luopua tai sitä pitäisi olennaisesti rajoittaa kuten EK on ehdottanut?
Mitä tehokkaista käytännön työtaistelukeinoja ehdotat työntekijäpuolen käyttöön lakko-oikeuden tilalle käytettäväksi jos sitä ei enää ole tai sen käyttö on olennaisesti rajoitettu?
Tämä on nyt sinulle testi, osaatko aidosti asettua toisen asemaan ja miettiä asiaa siitä näkökulmasta.
No ei siihen lakko-oikeuteen edelleenkään kukaan ole puuttumassa.
Kyllä EK:lla on ollut vakaa halu rajoittaa lakko-oikeutta jo useita vuosia, asia selviää heidän tiedotteistaan.
https://ek.fi/avainsanat/lakko/
https://www.satakunnankansa.fi/a/6c3cda57-a9e1-4139-b1f9-15dab0f792c4
EK haluaisi rajata lakko-oikeutta siten, että niillä ei enää olisi käytännössä mitään tehoa painostuskeinona, eli sallia lakko-oikeuden, mutta kieltää sen kohdistamisen mihinkään millä olisi taloudellista vaikutusta eli kuohia sen käyttöarvon työtaisteluvälineenä.
Miksi valehtelet, kun valheesi paljastuu itse jakamastasi linkistä?
"EK:n johtaja Ilkka Oksala sanoo, että järjestö haluaa rajoittaa oikeutta poliittisiin lakkoihin, nostaa laittomista lakoista määrättävien sakkojen suuruutta sekä kieltää suhteettoman suuriksi tulkittavat tukilakot. Työehtosopimusneuvotteluihin liittyvään lakko-oikeuteen EK ei esitä rajauksia."
Vierailija kirjoitti:
Joskus vuosi, pari sitten telkkarissa haastateltiin jotain työnantajaliiton edustajaa, en muista ketä. Hänen mielestään lakkoilla saa, mutta se pitää tehdä työajan ulkopuolella eikä se saa kohdistua työnantajaan. Joo, onpa hyvä painostuskeino työnantajien suuntaan.
Cool story, bro. Lähteet vaan unohtui mutta ei anneta sen haitata, eihän? Eespäin väki voimakas!
Miksi tuossa ylempänä yläpeukutetaan valhetta jossa väitetään että EK haluaa rajata lakko-oikeutta ja alapeukutetaan totuutta? Onko tämänkaltainen manipulointi ja totuuden vääristely yleistäkin AY-aktiivien puolelta?
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuossa ylempänä yläpeukutetaan valhetta jossa väitetään että EK haluaa rajata lakko-oikeutta ja alapeukutetaan totuutta? Onko tämänkaltainen manipulointi ja totuuden vääristely yleistäkin AY-aktiivien puolelta?
Olet käsittänyt väärin:
1) en ole AY-aktivi, olen ylempi toimihenkilö nykyisin julkisella, joka on toiminut myös yrittäjänä itsenäisesti ja myöhemmin kumppanien kanssa perustetussa firmassa, jonka sitten myimme pois. Lakossa olen ollut kaksi päivää joskus -80 luvun alussa kerran kesätyössä. Ymmärrän lakon käyttöarvon välineenä, työntekijäpuoli tarvitsee sitä edelleen koska ilman sitä pelotetta työnantajat pyyhkivät työntekijöiden tarpeilla pöytää, jos sitäkään.
2) EK haluaa sallia lakot vain sopimuksettomana aikana tai kun neuvotellaan sopimuksesta, ei esim. sillon kun työnantaja yksipuolisesti tulkitsee jo tehtyä sopimusta sopimuksen kestäessä vastoin työntekijöiden etua tai tukilakkoja, jotka kuitenkin ovat tärkeitä välineitä liitoille työntekijöiden asemaa puolustaessa.
3) EK haluaa kieltää poliittisina pitämänsä lakot, jollainen oli Sipilän hallituksen kikyä vastustaneet mielenilmauksen. Kiky oli EK:n Sipilän hallituksen budjettiin lobbaama ohjelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuossa ylempänä yläpeukutetaan valhetta jossa väitetään että EK haluaa rajata lakko-oikeutta ja alapeukutetaan totuutta? Onko tämänkaltainen manipulointi ja totuuden vääristely yleistäkin AY-aktiivien puolelta?
Olet käsittänyt väärin:
1) en ole AY-aktivi, olen ylempi toimihenkilö nykyisin julkisella, joka on toiminut myös yrittäjänä itsenäisesti ja myöhemmin kumppanien kanssa perustetussa firmassa, jonka sitten myimme pois. Lakossa olen ollut kaksi päivää joskus -80 luvun alussa kerran kesätyössä. Ymmärrän lakon käyttöarvon välineenä, työntekijäpuoli tarvitsee sitä edelleen koska ilman sitä pelotetta työnantajat pyyhkivät työntekijöiden tarpeilla pöytää, jos sitäkään.
2) EK haluaa sallia lakot vain sopimuksettomana aikana tai kun neuvotellaan sopimuksesta, ei esim. sillon kun työnantaja yksipuolisesti tulkitsee jo tehtyä sopimusta sopimuksen kestäessä vastoin työntekijöiden etua tai tukilakkoja, jotka kuitenkin ovat tärkeitä välineitä liitoille työntekijöiden asemaa puolustaessa.
3) EK haluaa kieltää poliittisina pitämänsä lakot, jollainen oli Sipilän hallituksen kikyä vastustaneet mielenilmauksen. Kiky oli EK:n Sipilän hallituksen budjettiin lobbaama ohjelma.
Tukilakkoja halutaan rajoittaa jotta ne eivät mene kohtuuttomiksi. Onhan se nyt ajatuksenakin aivan typerää että täysin viattomat yritykset ja työntekijät joutuvat kärsimään toisten perseilyistä. Nuo muutamat vanhat kuolonkouristuksissaan kamppailevat liitot eivät muuta teekään kuin lakkoile jos vaan joku tekosyy löytyy, tuollaisesta täytyy ehdottomasti päästä eroon. Ja hienoa paikallisessa sopimisessa on juuri se, että työnantaja voi omalla tekemisellään myös vaikuttaa asiaan koska ei tarvitse olla keskusjärjestöjen armoilla. Hyvällä pohjalla oleva yritys voi helposti luvata vaikka 5% kahdessa vuodessa ja sopia että mitkään lakot ei sitten heitä koske.
Poliittiset lakot etenkin ovat pelkkä yhteiskunnan syöpä. Mitä nopeammin niistä päästään eroon, sitä parempi. Politiikkaan vaikutetaan vaaliuurnilla, kaikenlainen muu ulkoparlamentaarinen painostaminen flirttailee terrorismin tai maanpetturuuden kanssa. Ei ole yhdenkään työnantajan tai työntekijän vastuulla mitä hallitus kulloinkin päättää, joten heitä ei myöskään tule niistä rankaista.
Esim. Kehitysmaissa kannatetaan paikallista sopimista ja palkka voi sitten olla 1e tunti. Sitten resuisissa paskaisissa vaatteissa tehdään paskahommia, jotta niukin naukin pysytään hengissä.
Mitä ihmeen elämää se on?
Zinccis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esim. Kehitysmaissa kannatetaan paikallista sopimista
Siitä en tiedä, mutta ainakin Suomea lukuunottamatta käytännössä joka ikisessä länsimaassa harrastetaan paikallista sopimista. En nyt menisi kehumaan Suomen työmarkkinatilannetta niin ylivoimaiseksi muihin länsimaihin verrattuna että nykytilasta kannattaisi pitää kynsin ja hampain kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. Kehitysmaissa kannatetaan paikallista sopimista
Siitä en tiedä, mutta ainakin Suomea lukuunottamatta käytännössä joka ikisessä länsimaassa harrastetaan paikallista sopimista. En nyt menisi kehumaan Suomen työmarkkinatilannetta niin ylivoimaiseksi muihin länsimaihin verrattuna että nykytilasta kannattaisi pitää kynsin ja hampain kiinni.
No se on varmaan aika paljon muista asioista kiinni kuin jostian sopimisesta, vaikka siitä että onko töitä ja talouspohjaa tehdä niitä.
Zinccis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osoita sormella ketään yksittäistä syyllistä tilanteeseen, mutta Suomessa vuosikymmeniä jatkunut tulehtunut ilmapiiri etujärjestöjen välillä tekee paikallisesta sopimisesta käytännössä mahdotonta. Koko kulttuuri on vääristynyt verrattuna esimerkiksi Ruotsiin ja tällöin ei löydy luottamusta istua neuvottelupöydän ääreen, missä vastapuolella on monikymmenkertaiset resurssit. Ammattipoliitikot ainoastaan pahentavat asiaa sotkeentumalla soppaan.
Ruotsissa on ihan eri lähtökohta koko työelämään ja työn tekemiseen, kun siellä työnantajakin on arbetskamrat/medarbetare.
Tuota, tuota... oletko työskennellyt suomalaisessa yrityksessä, jonka ruotsalaiset ovat ostaneet...? 🙄
Minä olen. Olimme ruotsalaisille omistajille mu***isia meren takaisessa siirtomaassa.
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti hyvät työntekijät puolustavat paikallista sopimista ja se heikompi aines vastustaa sitä. Sinänsä ihan luonnollista..
Luonnollisesti oletat itse olevasi se korvaamaton työntekijä.
Kun käyt kylvyssä jääkö veteen kuoppa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. Kehitysmaissa kannatetaan paikallista sopimista
Siitä en tiedä, mutta ainakin Suomea lukuunottamatta käytännössä joka ikisessä länsimaassa harrastetaan paikallista sopimista. En nyt menisi kehumaan Suomen työmarkkinatilannetta niin ylivoimaiseksi muihin länsimaihin verrattuna että nykytilasta kannattaisi pitää kynsin ja hampain kiinni.
No se on varmaan aika paljon muista asioista kiinni kuin jostian sopimisesta, vaikka siitä että onko töitä ja talouspohjaa tehdä niitä.
Zinccis
No kyllä se työpaikkojen muodostuminen on juuri tasan tarkkaan niistä sopimuksista ja muista työnteon edellytyksistä kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti hyvät työntekijät puolustavat paikallista sopimista ja se heikompi aines vastustaa sitä. Sinänsä ihan luonnollista..
Luonnollisesti oletat itse olevasi se korvaamaton työntekijä.
Kun käyt kylvyssä jääkö veteen kuoppa?
Miksi ketään kiinnostaisi jääkö kylpemisestäni veteen kuoppia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti hyvät työntekijät puolustavat paikallista sopimista ja se heikompi aines vastustaa sitä. Sinänsä ihan luonnollista..
Luonnollisesti oletat itse olevasi se korvaamaton työntekijä.
Kun käyt kylvyssä jääkö veteen kuoppa?
En tietenkän ole korvaamaton, mutta sen verran hyvä, että olen ihan saanut sovittua itselleni sopivat työehdot. Toki meillä kaikki töissä lähtökohtaisesti tykkää hommista, joten mitään ihmeellistä vastakkainasettelua työntekijöiden tai työnantajan välillä ei ole. Hommat sovitaan yhdessä ja kaikki kyllä osaavat joustaa tarvittaessa puolin toisin. Ärsyttävää, että joku ulkopuolinen taho tekee sopimuksia meidän puolesta. Meillä ei kai kukaan kuulu liittoon, joten ilman luottamusmiestä ei edes saa kaikkea virallisesti sovittua paikallisesti.
Varsinkin siivousalalla tuo paikallinen sopiminen on otettu oikeinkin ansiokkaasti käyttöön.
Kyllä EK:lla on ollut vakaa halu rajoittaa lakko-oikeutta jo useita vuosia, asia selviää heidän tiedotteistaan.
https://ek.fi/avainsanat/lakko/
https://www.satakunnankansa.fi/a/6c3cda57-a9e1-4139-b1f9-15dab0f792c4
EK haluaisi rajata lakko-oikeutta siten, että niillä ei enää olisi käytännössä mitään tehoa painostuskeinona, eli sallia lakko-oikeuden, mutta kieltää sen kohdistamisen mihinkään millä olisi taloudellista vaikutusta eli kuohia sen käyttöarvon työtaisteluvälineenä.