Lue keskustelun säännöt.
Miksi paikallinen sopiminen on monille ihmisille kuin kirosana?
17.01.2020 |
Monesti kun lukee uutisia paikallisesta sopimisesta, niin ihmisillä on vain pelkkiä mollaavia kommentteja asiaan, usein suhteellisen rajuin sanoin. Keskustan Katri Kulmunikin sanoi taannoin tukevansa paikallista sopimista, niin saman tien Keskustan pienessä orastavassa nousussa ollut kannatus lässähti takaisin kaikkien aikojen matalimpaan lukemaan.
Miksi ihmisillä on niin hirvittävä vastustus paikallista sopimista kohtaan? Suomessa on aivan kamalan jäykät työmarkkinat. Se on yksi syy sille, miksi työllisyysaste on niin alhainen moniin muihin maihin verrattuna. Paikallinen sopiminen on omiaan lisäämään joustavuutta työmarkkinoilla ja siten nostamaan työllisyyttä!
Kommentit (216)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että paikallinen sopiminen sopii asiantuntijatöissä oleville, joilla on suurempi varmuus työpaikastaan ja mahdollisuus vaikuttaa siihen enemmän. Paikallinen sopiminen on kirosana suorittavan työntekijöille, joiden hommaan ei vaadita kunnollista koulutusta. Paha ässän kassalla on tehdä mitään vaatimuksia, kun siihen kuitenkin löytyy melko helpolla uusi työntekijä.
Miten tes-ehtojen heikennys sopii asiantuntijatöitä tekeville? Mitä he hyötyvät siitä? Paikallista sopimusta tarvitaan VAIN työehtojen heikentämiseen, eli se toimii aina työntekijöiden haitaksi.
Niinpä. Aika pelottavaa, että näin yksinkertainen asia menee näiltä palstan "asiantuntijoilta" ohitse. TES määrittelee minimipalkan. Sitä suurempi palkka tai paremmat edut eivät vaadi paikallista sopimista, vaan se TES riittää.
Voisiko joku nyt kertoa miten tessiin erikseen kirjatut paikallisesti sovittavat asiat huonontavat tesin mukaisia työehtoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että paikallinen sopiminen sopii asiantuntijatöissä oleville, joilla on suurempi varmuus työpaikastaan ja mahdollisuus vaikuttaa siihen enemmän. Paikallinen sopiminen on kirosana suorittavan työntekijöille, joiden hommaan ei vaadita kunnollista koulutusta. Paha ässän kassalla on tehdä mitään vaatimuksia, kun siihen kuitenkin löytyy melko helpolla uusi työntekijä.
Miten tes-ehtojen heikennys sopii asiantuntijatöitä tekeville? Mitä he hyötyvät siitä? Paikallista sopimusta tarvitaan VAIN työehtojen heikentämiseen, eli se toimii aina työntekijöiden haitaksi.
Niinpä. Aika pelottavaa, että näin yksinkertainen asia menee näiltä palstan "asiantuntijoilta" ohitse. TES määrittelee minimipalkan. Sitä suurempi palkka tai paremmat edut eivät vaadi paikallista sopimista, vaan se TES riittää.
Tällä logiikalla paikallinen sopiminen ei ole paikallista sopimista koska tes määrittelee paikallisesti sovittavat asiat. Mitäs oikea asiantuntija tuumaa tästä ajatuksesta?
No, puolisolla on pieni firma ja on sovittu asioista "paikallisesti" jo vuosia. Ei ongelmaa, työntekijöissä ei vaihtuvuutta. On palkattu vain uusia, vanhat ei lähde kulumallakaan. Ei kai yksikään yrittäjä niin hullu ole, että hyvistä työntekijöistä haluaisi luopua? Semmoisen yrittäjän tie on lyhyt, joka kyykyttää ja kiusaa huvikseen työntekijää, joka tuottaa firmalle. Jos työntekijä ei tuota, niin joutaakin mennä sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt kertoa miten tessiin erikseen kirjatut paikallisesti sovittavat asiat huonontavat tesin mukaisia työehtoja.
En jaksa nyt kaivaa tarkkaa lainausta, mutta esim tekniikan ylempien toimihenkilöiden Tes sanoo tyyliin: matkustusaika lasketaan työajaksi paitsi jos paikallisesti toisin sovitaan. Paikallisesti tietenkin työnantaja sanoo että matka-aikaa ei korvata mitenkään - jos ei miellytä, tuossa on ovi.
Samaan aikaan toimihenkilöiden Tes sanoo vain että matka-aika korvataan. Lopputulos: ylempi toimihenkilö ja "pelkkä" toimihenkilö matkustavat työmatkalle kiinaan. Matkaan lähdetään sunnuntai-aamulla ja perillä ollaan 14 tunnin päästä. Pelkkä toimihenkilö saa noilta 14 tunnilta palkan, ylempi ei saa yhtään mitään. Sama takaisinpäin paluumatkalla joka tehdään lauantaina. Toimihenkilö saa Tes mukaisesti 28 tunnin palkan, ylempi toimihenkilö ei mitään.
Väitätkö tosissasi että tämä paikallinen sopiminen ei ollu ylemmälle toimihenkilölle heikennys?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että paikallinen sopiminen sopii asiantuntijatöissä oleville, joilla on suurempi varmuus työpaikastaan ja mahdollisuus vaikuttaa siihen enemmän. Paikallinen sopiminen on kirosana suorittavan työntekijöille, joiden hommaan ei vaadita kunnollista koulutusta. Paha ässän kassalla on tehdä mitään vaatimuksia, kun siihen kuitenkin löytyy melko helpolla uusi työntekijä.
Miten tes-ehtojen heikennys sopii asiantuntijatöitä tekeville? Mitä he hyötyvät siitä? Paikallista sopimusta tarvitaan VAIN työehtojen heikentämiseen, eli se toimii aina työntekijöiden haitaksi.
Niinpä. Aika pelottavaa, että näin yksinkertainen asia menee näiltä palstan "asiantuntijoilta" ohitse. TES määrittelee minimipalkan. Sitä suurempi palkka tai paremmat edut eivät vaadi paikallista sopimista, vaan se TES riittää.
Tällä logiikalla paikallinen sopiminen ei ole paikallista sopimista koska tes määrittelee paikallisesti sovittavat asiat. Mitäs oikea asiantuntija tuumaa tästä ajatuksesta?
Tuohon voi todeta vain että joko olet niin älyllisesti vajaa ettei sinulle tätä kukaan pysty selittämään, tai olet vänkääja ja sanojen vääntäjä silkasta vänkäämisen ilosta. Molemmissa tapauksissa keskustelu kanssasi on ajanhukkaa, joka ei tuo mitään arvoa itse asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että paikallinen sopiminen sopii asiantuntijatöissä oleville, joilla on suurempi varmuus työpaikastaan ja mahdollisuus vaikuttaa siihen enemmän. Paikallinen sopiminen on kirosana suorittavan työntekijöille, joiden hommaan ei vaadita kunnollista koulutusta. Paha ässän kassalla on tehdä mitään vaatimuksia, kun siihen kuitenkin löytyy melko helpolla uusi työntekijä.
Miten tes-ehtojen heikennys sopii asiantuntijatöitä tekeville? Mitä he hyötyvät siitä? Paikallista sopimusta tarvitaan VAIN työehtojen heikentämiseen, eli se toimii aina työntekijöiden haitaksi.
Niinpä. Aika pelottavaa, että näin yksinkertainen asia menee näiltä palstan "asiantuntijoilta" ohitse. TES määrittelee minimipalkan. Sitä suurempi palkka tai paremmat edut eivät vaadi paikallista sopimista, vaan se TES riittää.
Tällä logiikalla paikallinen sopiminen ei ole paikallista sopimista koska tes määrittelee paikallisesti sovittavat asiat. Mitäs oikea asiantuntija tuumaa tästä ajatuksesta?
Mitä sinä selität? Etkö ymmärrä, mikä ero on näillä:
1) Palkka on vähintään x euroa
2) Palkka on tasan x euroa
3) Palkasta voidaan sopia paikallisesti
Nykyinen TES sanoo 1. "Asiantuntijat" tappelevat kohdan 3 puolesta kohtaa 2 vastaan. Kohta 2 on pelkkä olkiukko, joten ei ole mitään perustetta, miksi pitäisi siirtyä käyttämään kohtaa 3. "Asiantuntijoilta" menee ohi sanan vähintään merkitys.
Paikallisella sopimisella ei tarkoiteta sitä, että jokainen työsopimus laaditaan erikseen tesin määrittämillä ehdoilla. Paikallinen sopiminen tarkoittaa sitä, että Tesissä ei ole asiaan mitään ehtoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt kertoa miten tessiin erikseen kirjatut paikallisesti sovittavat asiat huonontavat tesin mukaisia työehtoja.
En jaksa nyt kaivaa tarkkaa lainausta, mutta esim tekniikan ylempien toimihenkilöiden Tes sanoo tyyliin: matkustusaika lasketaan työajaksi paitsi jos paikallisesti toisin sovitaan. Paikallisesti tietenkin työnantaja sanoo että matka-aikaa ei korvata mitenkään - jos ei miellytä, tuossa on ovi.
Samaan aikaan toimihenkilöiden Tes sanoo vain että matka-aika korvataan. Lopputulos: ylempi toimihenkilö ja "pelkkä" toimihenkilö matkustavat työmatkalle kiinaan. Matkaan lähdetään sunnuntai-aamulla ja perillä ollaan 14 tunnin päästä. Pelkkä toimihenkilö saa noilta 14 tunnilta palkan, ylempi ei saa yhtään mitään. Sama takaisinpäin paluumatkalla joka tehdään lauantaina. Toimihenkilö saa Tes mukaisesti 28 tunnin palkan, ylempi toimihenkilö ei mitään.
Väitätkö tosissasi että tämä paikallinen sopiminen ei ollu ylemmälle toimihenkilölle heikennys?
En, mutta millä logiikalla tässä heikennetään tesin työehtoja kun tes tarjoaa mahdollisuuden sopia paikallisesti. Ja miksi tesin minimipalkkaa ja lomaetuja paremmat edut henk.koht. neuvoteltuna eivät ole paikallista sopimista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt kertoa miten tessiin erikseen kirjatut paikallisesti sovittavat asiat huonontavat tesin mukaisia työehtoja.
En jaksa nyt kaivaa tarkkaa lainausta, mutta esim tekniikan ylempien toimihenkilöiden Tes sanoo tyyliin: matkustusaika lasketaan työajaksi paitsi jos paikallisesti toisin sovitaan. Paikallisesti tietenkin työnantaja sanoo että matka-aikaa ei korvata mitenkään - jos ei miellytä, tuossa on ovi.
Samaan aikaan toimihenkilöiden Tes sanoo vain että matka-aika korvataan. Lopputulos: ylempi toimihenkilö ja "pelkkä" toimihenkilö matkustavat työmatkalle kiinaan. Matkaan lähdetään sunnuntai-aamulla ja perillä ollaan 14 tunnin päästä. Pelkkä toimihenkilö saa noilta 14 tunnilta palkan, ylempi ei saa yhtään mitään. Sama takaisinpäin paluumatkalla joka tehdään lauantaina. Toimihenkilö saa Tes mukaisesti 28 tunnin palkan, ylempi toimihenkilö ei mitään.
Väitätkö tosissasi että tämä paikallinen sopiminen ei ollu ylemmälle toimihenkilölle heikennys?
En, mutta millä logiikalla tässä heikennetään tesin työehtoja kun tes tarjoaa mahdollisuuden sopia paikallisesti. Ja miksi tesin minimipalkkaa ja lomaetuja paremmat edut henk.koht. neuvoteltuna eivät ole paikallista sopimista?
Kenen Tessiä ajattelit käyttää? Niissä on isoja eroja.
Mitä etua saavutetaan paikallisella sopimisella?
Kyllä tähänkin mennessä on ollut täysin mahdollista sopia TESsiä paremmista ehdoista. Jos joku työnantaja haluaa tarjota paremmat edut, se on ollut mahdollista.
Ihan sama kuin takseissakin, aikojen alusta on ollut sallittua tingata ja neuvotella hinta. Hinnat olivat vain asetuksella määrättyjä MAKSIMIhintoja. Jos joku halusi ajaa halvemmalla, se oli mahdollista.
Hyvin, hyvin monella alalla se TESsin tarjoama taso on niin onneton, että siitä jos lähdetään heikentämään niin parempi jäädä kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että paikallinen sopiminen sopii asiantuntijatöissä oleville, joilla on suurempi varmuus työpaikastaan ja mahdollisuus vaikuttaa siihen enemmän. Paikallinen sopiminen on kirosana suorittavan työntekijöille, joiden hommaan ei vaadita kunnollista koulutusta. Paha ässän kassalla on tehdä mitään vaatimuksia, kun siihen kuitenkin löytyy melko helpolla uusi työntekijä.
Öö, omalla alalla ei ole edes koskaan ollut alakohtaista TES:iä ja alan tehtäväkirjo on todella laaja. Ei silti ole tullut mieleenkään erota liitosta, koska kokemuksesta tiedän, että sukset voivat mennä pahoinkin työnantajan kanssa ristiin pelkästään siitä syystä, että johtaminen on niin heikolla tolalla Suomessa ja valitettavasti Sipilöitä, jotka ovat valmiita silmää räpäyttämättä tallaamaan lakeja, löytyy liian monen organisaation avainpalleilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt kertoa miten tessiin erikseen kirjatut paikallisesti sovittavat asiat huonontavat tesin mukaisia työehtoja.
En jaksa nyt kaivaa tarkkaa lainausta, mutta esim tekniikan ylempien toimihenkilöiden Tes sanoo tyyliin: matkustusaika lasketaan työajaksi paitsi jos paikallisesti toisin sovitaan. Paikallisesti tietenkin työnantaja sanoo että matka-aikaa ei korvata mitenkään - jos ei miellytä, tuossa on ovi.
Samaan aikaan toimihenkilöiden Tes sanoo vain että matka-aika korvataan. Lopputulos: ylempi toimihenkilö ja "pelkkä" toimihenkilö matkustavat työmatkalle kiinaan. Matkaan lähdetään sunnuntai-aamulla ja perillä ollaan 14 tunnin päästä. Pelkkä toimihenkilö saa noilta 14 tunnilta palkan, ylempi ei saa yhtään mitään. Sama takaisinpäin paluumatkalla joka tehdään lauantaina. Toimihenkilö saa Tes mukaisesti 28 tunnin palkan, ylempi toimihenkilö ei mitään.
Väitätkö tosissasi että tämä paikallinen sopiminen ei ollu ylemmälle toimihenkilölle heikennys?
En, mutta millä logiikalla tässä heikennetään tesin työehtoja kun tes tarjoaa mahdollisuuden sopia paikallisesti. Ja miksi tesin minimipalkkaa ja lomaetuja paremmat edut henk.koht. neuvoteltuna eivät ole paikallista sopimista?
"Työsopimuslaki
7 §
Työehtosopimusten yleissitovuus
Työnantajan on noudatettava vähintään valtakunnallisen, asianomaisella alalla edustavana pidettävän työehtosopimuksen (yleissitova työehtosopimus) määräyksiä niistä työsuhteen ehdoista ja työoloista, jotka koskevat työntekijän tekemää tai siihen lähinnä rinnastettavaa työtä. "
Työsopimuslaki sanoo näin. Laki sisältää siis työehtosopimuksen ehtojen lisäksi kaikki mahdolliset tilanteet, jotka ovat työntekijän kannalta parempia kuin tes. Ei ole yhtäkään parempaa ehtoa, joka ei sisältyisi tuon laissa säädettyyn "vähintään" -sanan alle. Tällöin se ei ole mitään paikallista sopimista. Se on vain sopimista niiden jo laadittujen ehtojen puitteissa. On siis olemassa jo ehdot, joita saa käyttää. Ei tarvitse sopia uusista ehdoista, jotka eivät lakiin jo sisälly.
Rautalankaa:
Huvipuistolaitteen turvapituusraja on 140 senttiä. Turvaohjeissa sanotaan, että 120-140 -senttiset lapset voivat mennä laitteeseen aikuisen kanssa. Laitteeseen pääsee myös 145-senttiset ja 180-senttiset ihmiset, vaikka niitä ei turvarajoissa ole erikseen mainittu. Kaikki sisältyvät kuitenkin noihin minimirajohin ja niistä ei tarvitse erikseen joka asiakkaan kanssa sopia. Sen sijaan olisi erittäin kyseenalaista päästää 110-senttinen lapsi laitteeseen ilman aikuista. Muiden kohdalla ei tarvita mitään erillistä sopimista, koska ne säännöt siinä ovat olemassa ja laitteen hoitaja niitä sääntöjä valvoo ja noudattaa. Mutta siinä kohdassa laitteen valvojan tulee käyttää erillistä harkintaa, kun se 110-senttinen lapsi pyytää päästä laitteeseen yksin. Tämä olisi sitä paikallista sopimista, koska se ei sovi niihin ennalta laadittuihin raameihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että paikallinen sopiminen sopii asiantuntijatöissä oleville, joilla on suurempi varmuus työpaikastaan ja mahdollisuus vaikuttaa siihen enemmän. Paikallinen sopiminen on kirosana suorittavan työntekijöille, joiden hommaan ei vaadita kunnollista koulutusta. Paha ässän kassalla on tehdä mitään vaatimuksia, kun siihen kuitenkin löytyy melko helpolla uusi työntekijä.
Miten tes-ehtojen heikennys sopii asiantuntijatöitä tekeville? Mitä he hyötyvät siitä? Paikallista sopimusta tarvitaan VAIN työehtojen heikentämiseen, eli se toimii aina työntekijöiden haitaksi.
Lukeeko tai paikallisen sopimisen määritelmässä vai mistä olet tuon keksinyt?
Tes sallii tes-ehtojen parantamisen. Esim palkkaa saa aina maksaa enemmän kuin Tes-minimin. Siihen ei siis tarvita paikallista sopimista. Termillä "paikallinen sopiminen" siis tarkoitetaan tilannetta, jossa Tes-ehtoja halutaan huonontaa työntekijää kohtaan. Esim jos työnantaja haluaa maksaa vähemmän kuin Tes-minimin, se ei laillisesti ole mahdollista. "Paikallinen sopiminen" tarvitaan, jotta Tes-ehdoista voi poiketa huonompaan suuntaan.
Moni ei nyt tunnu ymmärtävän että paikallinen sopiminen on ns lakitermi - se ei tarkoita mitä tahansa sopimista. Vaan nimenomaan Tes-ehtojen huonontamista paikallisesti.
Pystyykö tätä enää enempää ratakiskosta vääntämään?
Asiat joista voi sopia paikallisesti on kirjattu tessiin. Tes on yleissitova eikä sen tasoa saa alittaa.
Periaatteessa mikä tahansa asia voidaan sopia tessiä paremmaksi työntekijän kannalta, ei siihen tarvita mitään mainitaa paikallisesta sopimisesta. Paikallinen sopiminen tarkoittaa siis käytännössä aina tessiä huonompaa tasoa työntekijöille. Itse työskentelin aikaisemmin pienessä firmassa ja siellä oli hemmetisti asoita jotka oli "sovittu" mutta työntekijöiden kanssa näitä ei ainakaan oltu koskaan sovittu, vaan firman johtoryhmä oli ne keskenään sopineet ilman työntekijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt kertoa miten tessiin erikseen kirjatut paikallisesti sovittavat asiat huonontavat tesin mukaisia työehtoja.
En jaksa nyt kaivaa tarkkaa lainausta, mutta esim tekniikan ylempien toimihenkilöiden Tes sanoo tyyliin: matkustusaika lasketaan työajaksi paitsi jos paikallisesti toisin sovitaan. Paikallisesti tietenkin työnantaja sanoo että matka-aikaa ei korvata mitenkään - jos ei miellytä, tuossa on ovi.
Samaan aikaan toimihenkilöiden Tes sanoo vain että matka-aika korvataan. Lopputulos: ylempi toimihenkilö ja "pelkkä" toimihenkilö matkustavat työmatkalle kiinaan. Matkaan lähdetään sunnuntai-aamulla ja perillä ollaan 14 tunnin päästä. Pelkkä toimihenkilö saa noilta 14 tunnilta palkan, ylempi ei saa yhtään mitään. Sama takaisinpäin paluumatkalla joka tehdään lauantaina. Toimihenkilö saa Tes mukaisesti 28 tunnin palkan, ylempi toimihenkilö ei mitään.
Väitätkö tosissasi että tämä paikallinen sopiminen ei ollu ylemmälle toimihenkilölle heikennys?
En, mutta millä logiikalla tässä heikennetään tesin työehtoja kun tes tarjoaa mahdollisuuden sopia paikallisesti. Ja miksi tesin minimipalkkaa ja lomaetuja paremmat edut henk.koht. neuvoteltuna eivät ole paikallista sopimista?
Siis tuossahan oli ihan selkeä esimerkki. Miten tyhmä pitää olla, että tuo meni ohi? Myönsit itsekin, että paikallinen sopimus oli heikennys, mutta heti perään kysyt, miten se muka oli heikennys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että paikallinen sopiminen sopii asiantuntijatöissä oleville, joilla on suurempi varmuus työpaikastaan ja mahdollisuus vaikuttaa siihen enemmän. Paikallinen sopiminen on kirosana suorittavan työntekijöille, joiden hommaan ei vaadita kunnollista koulutusta. Paha ässän kassalla on tehdä mitään vaatimuksia, kun siihen kuitenkin löytyy melko helpolla uusi työntekijä.
Öö, omalla alalla ei ole edes koskaan ollut alakohtaista TES:iä ja alan tehtäväkirjo on todella laaja. Ei silti ole tullut mieleenkään erota liitosta, koska kokemuksesta tiedän, että sukset voivat mennä pahoinkin työnantajan kanssa ristiin pelkästään siitä syystä, että johtaminen on niin heikolla tolalla Suomessa ja valitettavasti Sipilöitä, jotka ovat valmiita silmää räpäyttämättä tallaamaan lakeja, löytyy liian monen organisaation avainpalleilta.
Silloin kun vielä kuuluin liittoon, niin kysyin neuvoa pariin asiaan ja vastaukset oli sellaisia että ne pystyi itsekkin googlaamaan varttitunnissa. Mitään muuta apua ei oltu tarjoamassa, kuin se että kerrottiin minun olevan periaatteessa oikeassa.
Eihän tässä nyt työntekijänä ole kovin älyttömän suurista riskeistä kyse. Jos työnantaja kusettaa vaikka lisien maksamisessa, niin voin menettää siinä kymppejä tai satasia, mutta pääsen tilanteesta irti kun vaihdan työpaikkaa. Minun on vaikea nähdä itseäni jatkamassa työssä, jossa joudun käräjöimään työntantajaa vastaan.
Julkisen puolen työnantaja maksaa tes:in vähimmäismäärän eikä euroakaan yli. Ei vaikka työn vaativuus on arvioinnin mukaan noussut organisaatiomuutoksen vuoksi reilusti. Tekee niin, koska alueella ei ole muita vastaavia työpaikkoja ja työntekijät sitoutuneita paikkakuntaan niin pelkoa irtisanoutumisista ei käytännössä ole. Työntekijöiden pitäisi siis olla kiitollisia että saavat edes tulla töihin.
Koska jos työnantaja saa paikallisesti päättää, 75% palkka laskisi ja vain noin 25% palkka nousisi. On totta että muutama erittäin hyvä työntekijä voisi hyötyä, mutta on täysin naiivia ajatella etteikö työnantaja vähentäisi kokonais-palkkakustannuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että paikallinen sopiminen sopii asiantuntijatöissä oleville, joilla on suurempi varmuus työpaikastaan ja mahdollisuus vaikuttaa siihen enemmän. Paikallinen sopiminen on kirosana suorittavan työntekijöille, joiden hommaan ei vaadita kunnollista koulutusta. Paha ässän kassalla on tehdä mitään vaatimuksia, kun siihen kuitenkin löytyy melko helpolla uusi työntekijä.
Öö, omalla alalla ei ole edes koskaan ollut alakohtaista TES:iä ja alan tehtäväkirjo on todella laaja. Ei silti ole tullut mieleenkään erota liitosta, koska kokemuksesta tiedän, että sukset voivat mennä pahoinkin työnantajan kanssa ristiin pelkästään siitä syystä, että johtaminen on niin heikolla tolalla Suomessa ja valitettavasti Sipilöitä, jotka ovat valmiita silmää räpäyttämättä tallaamaan lakeja, löytyy liian monen organisaation avainpalleilta.
Silloin kun vielä kuuluin liittoon, niin kysyin neuvoa pariin asiaan ja vastaukset oli sellaisia että ne pystyi itsekkin googlaamaan varttitunnissa. Mitään muuta apua ei oltu tarjoamassa, kuin se että kerrottiin minun olevan periaatteessa oikeassa.
Eihän tässä nyt työntekijänä ole kovin älyttömän suurista riskeistä kyse. Jos työnantaja kusettaa vaikka lisien maksamisessa, niin voin menettää siinä kymppejä tai satasia, mutta pääsen tilanteesta irti kun vaihdan työpaikkaa. Minun on vaikea nähdä itseäni jatkamassa työssä, jossa joudun käräjöimään työntantajaa vastaan.
Kaikki eivät voi vaihtaa työpaikkaakaan kuin paitaa ja riskit ovat sitä suuremmat, mitä tarkemmin rajatulla erikoisalalla työskentelet. On siitä toki hyötyäkin esimerkiksi sen muodossa, ettei ole työpaikalla sisäistä kilpailua.
Asiat joista voi sopia paikallisesti on kirjattu tessiin. Tes on yleissitova eikä sen tasoa saa alittaa.