Saako henkilökohtainen avustaja ryypätä vammaisen kanssa työaikana, kun vammainen on esimies?

Nyt näköjään etsitään vastausta siihen, saako töissä olla alkoholin vaikutuksen alaisena.

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa kai saa, mutta millään tavalla järkevää se ei ole. Kuten joku jo sanoi, jos jotain sattuu on ns. kusessa, kun mikään taho ei korvaa humalassa tapahtuneita vahinkoja. Ja saattaa siinä kunnallakin olla vähän sanomista asiaan, jos ilmenee, että töitä on tehty humalassa ja siksi sattui ja tapahtui. Kuntahan sen vammaisen avun kuitenkin maksaa enkä usko, että millekään kunnalle on ok, että vammaisen apuun tarkoitettuja rahoja käytetään ryyppäämiseen. 

Miksi kuntaa kiinnostaisi mitä vammainen tekee. Hänellä on oikeus ryypätä ja antaa avustajansakin juoda.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa kai saa, mutta millään tavalla järkevää se ei ole. Kuten joku jo sanoi, jos jotain sattuu on ns. kusessa, kun mikään taho ei korvaa humalassa tapahtuneita vahinkoja. Ja saattaa siinä kunnallakin olla vähän sanomista asiaan, jos ilmenee, että töitä on tehty humalassa ja siksi sattui ja tapahtui. Kuntahan sen vammaisen avun kuitenkin maksaa enkä usko, että millekään kunnalle on ok, että vammaisen apuun tarkoitettuja rahoja käytetään ryyppäämiseen. 

Miksi kuntaa kiinnostaisi mitä vammainen tekee. Hänellä on oikeus ryypätä ja antaa avustajansakin juoda.

Koska, kuten jo sanoin, kunta toimii maksajana vammaisen palveluissa. Näin ollen kunnalla on oikeus määritellä, mihin niitä rahoja käytetään ja mihin ei. Avustettavalla on tietenkin oikeus ryypätä, mutta se onkin sitten toinen tarina, onko kunnan kustantamilla työtunneilla työntekijällä oikeutta juoda alkoholia. Minulla ei siihen faktatietoa ole, mutta väitän, että kunnat eivät suhtaudut myönteisesti siihen, että heidän rahoilla palkattu työntekijä juo alkoholia työaikana. Veikkaan, että avustustuntipäätös lähtee uudelleenharkintaan, jos selviää että tunnit käytetään vain ryyppäämiseen. Varsinkin sitten, jos ryyppyreissulla sattuu jotain. Kuntahan hoitaa ainakin täällä myös avustajien vakuutukset, joten siltä osin asia koskettaa heitä aika paljonkin. 

Minä olen tällä hetkellä näkövammaisen avustaja, hän on työnantajani ja kunta maksaa palkaa. Käymme esim. hohtokeilaamassa ja otamma samalla olutta.  Jos käymme syömässä ravintolassa, juomme viiniä tai kaljaa. Ihan kännissä en ole koskaan työaikana mutta pienessä sievässä.

Meillä kunta ei puutu, vaikka pyytäisi, mitenkään avustettavan ja avustajan työsuhteeseen. Minulle tuli vastaan tilanne, jossa avustaja käytti taloudellisesti hyväksi vammaista työnantajaa. Kunnasta todettiin, että ei kuulu heille - avustettava saa itse päättää miten, kuka ja millä tavalla häntä avustetaan. 

Alkuperäiseen kysymykseen. Minä olen käyttänyt alkoholia joskus työaikana esim. matkoilla juonut lasin viiniä ruuan kanssa. Humalassa en ole ollut koskaan.

Olen ollut töissä päihdetyössä ja asiakkaina on ollut myös vammaisia, joilla on hlökohtaisia avustajia. Tämä ei ole tavaton juttu,ja todellakin on avustajia,jotka juovat asiakkaiden kanssa heidän pyynnöstään asiakkaan tarjoamana. Ei siinä oikein mitään voi tehdä, mutta ongelmakohtia tietenkin on. Asiaa voi kuitenkin nähdä niinkin, että työntekijä,joka näin toimii voi hyvinkin olla itse ongelmainen ja toisaalta työntekijä-työnantajasuhde häilyy tuollaisessa tilanteessa varmaan helposti enemmän kaveruudeksi.

Ongelmakohtia on ainakin:

-Vastuukysymykset humalassa sattuneessa vahingoissa

- Työntekijän altistaminen juomiselle/alkoholille, joka voi olla hyvin epäeettistä, jos hän esim on itse ongelmainen ( muuten vaikea ajatella, että työntekijä lähtisi juomaan...)

- muu ammattietiikka hämärtyy helposti päihtyneenä ja suhteen muuttuessa

-vammaisen ja työntekijän itsemääräämisoikeus

-asiakkaan rahojen käyttäminen

Tiedän tilanteita,joissa asiakas juo jonkun avustajan kanssa, toinen avustaja ei pysty tehdä töitä asiakkaan ollessa humalassa..

Kunta voi vaikuttaa siihen,ketä avustajia pitää "listoillaan", mutta vammaisen oikeudet elämäänsä ovat kyllä vahvat, mikä tietysti on hyväkin.

Vierailija kirjoitti:

Meillä kunta ei puutu, vaikka pyytäisi, mitenkään avustettavan ja avustajan työsuhteeseen. Minulle tuli vastaan tilanne, jossa avustaja käytti taloudellisesti hyväksi vammaista työnantajaa. Kunnasta todettiin, että ei kuulu heille - avustettava saa itse päättää miten, kuka ja millä tavalla häntä avustetaan. 

Alkuperäiseen kysymykseen. Minä olen käyttänyt alkoholia joskus työaikana esim. matkoilla juonut lasin viiniä ruuan kanssa. Humalassa en ole ollut koskaan.

Kuntahan syyllistyy tuossa esimerkiksi laittoman toiminnan rahoittamiseen. Maksaa palkkaa henkilölle, joka tekee laittomuuksia. Jos olisin tuon vammaisen läheinen, olisin vienyt asian lakimiehelle ja kertonut myös kunnan suhtautumisesta asiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä kunta ei puutu, vaikka pyytäisi, mitenkään avustettavan ja avustajan työsuhteeseen. Minulle tuli vastaan tilanne, jossa avustaja käytti taloudellisesti hyväksi vammaista työnantajaa. Kunnasta todettiin, että ei kuulu heille - avustettava saa itse päättää miten, kuka ja millä tavalla häntä avustetaan. 

Alkuperäiseen kysymykseen. Minä olen käyttänyt alkoholia joskus työaikana esim. matkoilla juonut lasin viiniä ruuan kanssa. Humalassa en ole ollut koskaan.

Mikäli tuollaista hyväksikäyttöä ilmenee, vammaiselle pitäisi hakea edunvalvoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään laki kiellä juomasta työaikana. On toki ammatteja ja työpaikkoja, joissa se on kielletty, mutta moniin ammatteihin liittyy liiketapaamisia, joissa on ihan tavallista ottaa oluet tai lasilliset viiniä. Työajalla. On myös ammatteja, joissa ihan työkseen maistellaan alkoholijuomia. Aina ei voi purskauttaa viiniä poiskaan, jos etsitään ruuan kanssa mahdollisimman hyvin yhteensopivaa viiniä. Tai olutta.

Nyt puhuttiin henkilökohtaisen avustajan työstä. Siihen ei kuulu liiketapaamisia tai alkoholijuomien maistelua. Siihen kuuluu vammaisen avustamista asioissa, joita hän ei itsenäisesti pysty tekemään. Ei ole faktaa heittää (koska en jaksa googlettaa), mutta uskallan mutuna väittää, että henkilökohtaisen avustajan ryypiskely työajalla on yhtä laillista kuin se, että esim. palvelutalossa työskentelevä lähihoitaja ryyppäisi työajalla. Eli ei lainkaan laillista. Vammaiset ovat monesti kykenemättömiä huolehtimaan itsestään ja on edesvastuutonta, jos sellaisen henkilön avustaja on päihtyneenä töissä. 

No sulla ei kyllä ole mitään käsitystä henk.koht.avustajan työstä. Siihen kun voi hyvinkin kuulua avustettavan avustaminen vaikka siellä liiketapaamisella jos sellaisia tapaamisia avustettavan elämään kuuluu.

Moni voi tosiaan kyllä olla kykynemätön huolehtimaan itsestään mutta silti tällainen ihminen on painostettu työnantajaksi, kas kun se tulee maksavalle taholle halvemmaksi että avustajaa tarvitseva on itse työnantaja avustajilleen. Jos mennään oikein pykälien mukaan niin avustettavahan määrää mitä avustaja tekee, miksei siis voisi määrätä ottamaan myös huikkaa työnantajansa kanssa 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään laki kiellä juomasta työaikana. On toki ammatteja ja työpaikkoja, joissa se on kielletty, mutta moniin ammatteihin liittyy liiketapaamisia, joissa on ihan tavallista ottaa oluet tai lasilliset viiniä. Työajalla. On myös ammatteja, joissa ihan työkseen maistellaan alkoholijuomia. Aina ei voi purskauttaa viiniä poiskaan, jos etsitään ruuan kanssa mahdollisimman hyvin yhteensopivaa viiniä. Tai olutta.

Nyt puhuttiin henkilökohtaisen avustajan työstä. Siihen ei kuulu liiketapaamisia tai alkoholijuomien maistelua. Siihen kuuluu vammaisen avustamista asioissa, joita hän ei itsenäisesti pysty tekemään. Ei ole faktaa heittää (koska en jaksa googlettaa), mutta uskallan mutuna väittää, että henkilökohtaisen avustajan ryypiskely työajalla on yhtä laillista kuin se, että esim. palvelutalossa työskentelevä lähihoitaja ryyppäisi työajalla. Eli ei lainkaan laillista. Vammaiset ovat monesti kykenemättömiä huolehtimaan itsestään ja on edesvastuutonta, jos sellaisen henkilön avustaja on päihtyneenä töissä. 

No sulla ei kyllä ole mitään käsitystä henk.koht.avustajan työstä. Siihen kun voi hyvinkin kuulua avustettavan avustaminen vaikka siellä liiketapaamisella jos sellaisia tapaamisia avustettavan elämään kuuluu.

Moni voi tosiaan kyllä olla kykynemätön huolehtimaan itsestään mutta silti tällainen ihminen on painostettu työnantajaksi, kas kun se tulee maksavalle taholle halvemmaksi että avustajaa tarvitseva on itse työnantaja avustajilleen. Jos mennään oikein pykälien mukaan niin avustettavahan määrää mitä avustaja tekee, miksei siis voisi määrätä ottamaan myös huikkaa työnantajansa kanssa 😁

Periaatteessa joo, käytännössä ei. Missään työssä työntekijää ei voi määrätä tekemään asioita, jotka ovat laittomia, loukkaavat ihmisoikeuksia, vahingoittavat työntekijää tms. Tai pilkkua viilaten: ainahan sitä toki määrätä voi, mutta työntekijällä ei ole velvollisuutta suostua eikä häntä voida irtisanoa sillä perusteella ettei tuollaisiin suostu. Alkoholin juominen on asia, joka on jokaisen henkilökohtainen asia. Siitä ei voi eikä pysty päättämään kukaan muu. Kun siis puhutaan täysi-ikäisistä. 

Avustaja ja avustettava voivat toki sopia, että jos juodaan, niin kaikki ok jos mitään ei satu ja tunnit merkitään. Jos sattuu, onkin oltu viihteellä vapaa-ajalla eikä töissä.

Pakkohan ei tietysti ole vetää lärvejä, vaan voi säilyttää toimintakunnon joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään laki kiellä juomasta työaikana. On toki ammatteja ja työpaikkoja, joissa se on kielletty, mutta moniin ammatteihin liittyy liiketapaamisia, joissa on ihan tavallista ottaa oluet tai lasilliset viiniä. Työajalla. On myös ammatteja, joissa ihan työkseen maistellaan alkoholijuomia. Aina ei voi purskauttaa viiniä poiskaan, jos etsitään ruuan kanssa mahdollisimman hyvin yhteensopivaa viiniä. Tai olutta.

Nyt puhuttiin henkilökohtaisen avustajan työstä. Siihen ei kuulu liiketapaamisia tai alkoholijuomien maistelua. Siihen kuuluu vammaisen avustamista asioissa, joita hän ei itsenäisesti pysty tekemään. Ei ole faktaa heittää (koska en jaksa googlettaa), mutta uskallan mutuna väittää, että henkilökohtaisen avustajan ryypiskely työajalla on yhtä laillista kuin se, että esim. palvelutalossa työskentelevä lähihoitaja ryyppäisi työajalla. Eli ei lainkaan laillista. Vammaiset ovat monesti kykenemättömiä huolehtimaan itsestään ja on edesvastuutonta, jos sellaisen henkilön avustaja on päihtyneenä töissä. 

No sulla ei kyllä ole mitään käsitystä henk.koht.avustajan työstä. Siihen kun voi hyvinkin kuulua avustettavan avustaminen vaikka siellä liiketapaamisella jos sellaisia tapaamisia avustettavan elämään kuuluu.

Moni voi tosiaan kyllä olla kykynemätön huolehtimaan itsestään mutta silti tällainen ihminen on painostettu työnantajaksi, kas kun se tulee maksavalle taholle halvemmaksi että avustajaa tarvitseva on itse työnantaja avustajilleen. Jos mennään oikein pykälien mukaan niin avustettavahan määrää mitä avustaja tekee, miksei siis voisi määrätä ottamaan myös huikkaa työnantajansa kanssa 😁

Ei avustaja sentään mikään orja ole (vaikka osa avustettavista niin kuvitteleekin). Hänellä on itsemääräämisoikeus siinä missä muillakin. Eli minkään pykälän nojalla ei tarvitse juoda alkoholia, vaikka työnantaja sanoisi mitä. On monia muitakin asioita, joita ei tarvitse tehdä edes työnantajan määräyksestä. 

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa kai saa, mutta millään tavalla järkevää se ei ole. Kuten joku jo sanoi, jos jotain sattuu on ns. kusessa, kun mikään taho ei korvaa humalassa tapahtuneita vahinkoja. Ja saattaa siinä kunnallakin olla vähän sanomista asiaan, jos ilmenee, että töitä on tehty humalassa ja siksi sattui ja tapahtui. Kuntahan sen vammaisen avun kuitenkin maksaa enkä usko, että millekään kunnalle on ok, että vammaisen apuun tarkoitettuja rahoja käytetään ryyppäämiseen. 

Kuntahan tosin ei määrittele sitä, mitä avustettava laittaa avustajan tekemään, jos vammainen henkilö itse on avustajansa työnantaja. Kunta määrittää toki sen tuntimäärän, kuinka paljon rahaa annetaan vammaiselle avustajan palkkaamiseen mutta tuo raha on samaa luokkaa kuin eläkkeet/sairauspäiväraha ym. Se on siis tuki, jonka avulla vammainen maksaa työntekijöidensä palkat. Eli jos virkistäytymiseen kodin ulkopuolella myönnettyjä avustajatunteja vammainen tahtoo käyttää baarissa istumiseen niin periaatteessa kunnallakaan ei ole mitään sanomista asiassa. Eri juttu sitten jos esim. kodinhoitoon tai hoiva-apuun käytettyjä tunteja käytetään kännäämiseen, näitä voidaan sitten ottaa pois sillä perusteella ettei todellista tarvetta niille ole.

Mutta periaatteessa on ihan mahdollista että avustajalle voi maksaa palkkaa siitä että kännätään yhdessä. Mikään laki ei tosiaan kiellä alkoholin juomista työaikana jos se on työnantajalle ok. Tosin oman oikeusturvan vuoksi en kyllä itse humalaan itseäni joisi, sillä jos jotain sattuu, on avustaja tosi heikoilla jos avustettava päättääkin väittää ettei "lupaa" alkoholin nauttimiseen ollut (vaikka olisikin ollut). Vastuu jäisi avustajan harteille.

Itse kokisin ongelmaksi, jos tod.näk huonosti toimeentuleva vammainen joutuis minulle tarjoamaan. Varsinkin, jos tietäisin, että kyseessä on ihminen, jolle raha-asiat on vaikeita käsittää. Eli en jois, mutta tuskin se laitontakaan on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa kai saa, mutta millään tavalla järkevää se ei ole. Kuten joku jo sanoi, jos jotain sattuu on ns. kusessa, kun mikään taho ei korvaa humalassa tapahtuneita vahinkoja. Ja saattaa siinä kunnallakin olla vähän sanomista asiaan, jos ilmenee, että töitä on tehty humalassa ja siksi sattui ja tapahtui. Kuntahan sen vammaisen avun kuitenkin maksaa enkä usko, että millekään kunnalle on ok, että vammaisen apuun tarkoitettuja rahoja käytetään ryyppäämiseen. 

Kuntahan tosin ei määrittele sitä, mitä avustettava laittaa avustajan tekemään, jos vammainen henkilö itse on avustajansa työnantaja. Kunta määrittää toki sen tuntimäärän, kuinka paljon rahaa annetaan vammaiselle avustajan palkkaamiseen mutta tuo raha on samaa luokkaa kuin eläkkeet/sairauspäiväraha ym. Se on siis tuki, jonka avulla vammainen maksaa työntekijöidensä palkat. Eli jos virkistäytymiseen kodin ulkopuolella myönnettyjä avustajatunteja vammainen tahtoo käyttää baarissa istumiseen niin periaatteessa kunnallakaan ei ole mitään sanomista asiassa. Eri juttu sitten jos esim. kodinhoitoon tai hoiva-apuun käytettyjä tunteja käytetään kännäämiseen, näitä voidaan sitten ottaa pois sillä perusteella ettei todellista tarvetta niille ole.

Mutta periaatteessa on ihan mahdollista että avustajalle voi maksaa palkkaa siitä että kännätään yhdessä. Mikään laki ei tosiaan kiellä alkoholin juomista työaikana jos se on työnantajalle ok. Tosin oman oikeusturvan vuoksi en kyllä itse humalaan itseäni joisi, sillä jos jotain sattuu, on avustaja tosi heikoilla jos avustettava päättääkin väittää ettei "lupaa" alkoholin nauttimiseen ollut (vaikka olisikin ollut). Vastuu jäisi avustajan harteille.

Paitsi, että kunta maksaa avustajien palkan, ei työnantajana toimiva avustettava. Raha tulee kunnalta suoraan avustajalle, ei avustettavan kautta. Joskus oli käytäntö, että raha maksettiin ensin avustettavalle, joka sitten maksoi avustajalle, mutta siitä on luovuttu tietääkseni kaikissa kunnissa. Ja vaikka se olisi vielä käytäntönä, kunnan rahaa se silti on, ei vammaisen omaa rahaa. Näin ollen kunnalla on halutessaan oikeus päättää, mihin sitä rahaa käytetään. Ihan samoin kuin on kaikilla muillakin palkanmaksajilla oikeus päättää, millaista toimintaa niillä palkkarahoilla harjoitetaan ja millaista ei.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään laki kiellä juomasta työaikana. On toki ammatteja ja työpaikkoja, joissa se on kielletty, mutta moniin ammatteihin liittyy liiketapaamisia, joissa on ihan tavallista ottaa oluet tai lasilliset viiniä. Työajalla. On myös ammatteja, joissa ihan työkseen maistellaan alkoholijuomia. Aina ei voi purskauttaa viiniä poiskaan, jos etsitään ruuan kanssa mahdollisimman hyvin yhteensopivaa viiniä. Tai olutta.

Nyt puhuttiin henkilökohtaisen avustajan työstä. Siihen ei kuulu liiketapaamisia tai alkoholijuomien maistelua. Siihen kuuluu vammaisen avustamista asioissa, joita hän ei itsenäisesti pysty tekemään. Ei ole faktaa heittää (koska en jaksa googlettaa), mutta uskallan mutuna väittää, että henkilökohtaisen avustajan ryypiskely työajalla on yhtä laillista kuin se, että esim. palvelutalossa työskentelevä lähihoitaja ryyppäisi työajalla. Eli ei lainkaan laillista. Vammaiset ovat monesti kykenemättömiä huolehtimaan itsestään ja on edesvastuutonta, jos sellaisen henkilön avustaja on päihtyneenä töissä. 

No sulla ei kyllä ole mitään käsitystä henk.koht.avustajan työstä. Siihen kun voi hyvinkin kuulua avustettavan avustaminen vaikka siellä liiketapaamisella jos sellaisia tapaamisia avustettavan elämään kuuluu.

Moni voi tosiaan kyllä olla kykynemätön huolehtimaan itsestään mutta silti tällainen ihminen on painostettu työnantajaksi, kas kun se tulee maksavalle taholle halvemmaksi että avustajaa tarvitseva on itse työnantaja avustajilleen. Jos mennään oikein pykälien mukaan niin avustettavahan määrää mitä avustaja tekee, miksei siis voisi määrätä ottamaan myös huikkaa työnantajansa kanssa 😁

Ei avustaja sentään mikään orja ole (vaikka osa avustettavista niin kuvitteleekin). Hänellä on itsemääräämisoikeus siinä missä muillakin. Eli minkään pykälän nojalla ei tarvitse juoda alkoholia, vaikka työnantaja sanoisi mitä. On monia muitakin asioita, joita ei tarvitse tehdä edes työnantajan määräyksestä. 

No ei ole orja ei, eikä sitä alkoholia ole määräyksestä mikään pakko avustajan juoda. Mutta puhe oli siitä, onko ylipäätään laillista juoda avustajan omasta tahdostaan avustettavan kanssa jos avustettava pyytää.

Siellä palvelutalossa työskentelevä lh ei todellakaan voi lähteä pomon kanssa lasilliselle kesken työpäivän missään oloissa, totta. Mutta jos se lh työskentelee palvelutalossa asuvan vammaisen henkilökohtaisena avustajana niin että tämä vammainen itse on avustajansa työnantaja, tällöin on ihan mahdollista että vammainen haluaa käyttää hänelle lain mukaan kuuluvia kodin ulkopuoliseen virkistäytymis- ja harrastetoimintaan tarkoitettuja avustajatunteja siihen, että tahtoo mennä avustajan kanssa terassille. Jos tällöin tuo avustajana työskentelevä lh juo terassilla pari työnantajansa tarjoamaa siideriä omasta vapaasta tahdostaan, ei siinä ole mitään laitonta. (Eri asia on sitten kannattaako avustajan näin tehdä sillä jos jotain sattuu, avustettava voikin yllättäen väittää ettei lupaa alkoholin juomiseen ollut. Jos lupaa ei olisi, olisi avustaja samassa tilanteessa kuin palvelutalossa työskentelevä, työaikana pomon kanssa kännäävä lh. Eli kenkää ja vahingonkorvauskuluja vahingoista tulisi melko lailla varmasti)

Vierailija kirjoitti:

Ei. Eikä ole suotavaa että työnantajakaan ryyppää. Avustajana en katselisi ryyppäävää työnantajaa.

Mutta jos avustettava haluaa baariin ryyppäämään, ja tarvitsee siinä apua? Tai jos ihan vain kotonaan haluaa ryypiskellä. Miksei avustettava saa tehdä niin siinä missä muutkin ihmiset?

Eikä kaikki edes muutu alkoholia käyttäessään miksikään vastenmielisiksi ääliöiksi. Ja toisaalta moni avustettava on sellainen ollessaan selvin päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa kai saa, mutta millään tavalla järkevää se ei ole. Kuten joku jo sanoi, jos jotain sattuu on ns. kusessa, kun mikään taho ei korvaa humalassa tapahtuneita vahinkoja. Ja saattaa siinä kunnallakin olla vähän sanomista asiaan, jos ilmenee, että töitä on tehty humalassa ja siksi sattui ja tapahtui. Kuntahan sen vammaisen avun kuitenkin maksaa enkä usko, että millekään kunnalle on ok, että vammaisen apuun tarkoitettuja rahoja käytetään ryyppäämiseen. 

Kuntahan tosin ei määrittele sitä, mitä avustettava laittaa avustajan tekemään, jos vammainen henkilö itse on avustajansa työnantaja. Kunta määrittää toki sen tuntimäärän, kuinka paljon rahaa annetaan vammaiselle avustajan palkkaamiseen mutta tuo raha on samaa luokkaa kuin eläkkeet/sairauspäiväraha ym. Se on siis tuki, jonka avulla vammainen maksaa työntekijöidensä palkat. Eli jos virkistäytymiseen kodin ulkopuolella myönnettyjä avustajatunteja vammainen tahtoo käyttää baarissa istumiseen niin periaatteessa kunnallakaan ei ole mitään sanomista asiassa. Eri juttu sitten jos esim. kodinhoitoon tai hoiva-apuun käytettyjä tunteja käytetään kännäämiseen, näitä voidaan sitten ottaa pois sillä perusteella ettei todellista tarvetta niille ole.

Mutta periaatteessa on ihan mahdollista että avustajalle voi maksaa palkkaa siitä että kännätään yhdessä. Mikään laki ei tosiaan kiellä alkoholin juomista työaikana jos se on työnantajalle ok. Tosin oman oikeusturvan vuoksi en kyllä itse humalaan itseäni joisi, sillä jos jotain sattuu, on avustaja tosi heikoilla jos avustettava päättääkin väittää ettei "lupaa" alkoholin nauttimiseen ollut (vaikka olisikin ollut). Vastuu jäisi avustajan harteille.

Avustajan palkka ei ole tuki. Se on palkka, jonka kunta maksaa avustajalle tehdystä työstä. Sillä ei ole mitään tekemistä sairauspäivärahan tai eläkkeen kanssa. Se on palkka, joka maksetaan tehtyjen tuntien mukaan työsopimuksessa määritellyllä tuntipalkalla ja lisillä. Tuntien määrä on rajattu kunnan tekemän henkilökohtaisen avun palvelupäätöksen mukaan. Tunnit voivat olla esim. 12h/vk päivittäisiin toimiin+30h/kk vapaa-ajan toimiin. Tai joillain vain tuo 30h/kk. Tuntimäärä päätetään tapauskohtaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Eikä ole suotavaa että työnantajakaan ryyppää. Avustajana en katselisi ryyppäävää työnantajaa.

Mutta jos avustettava haluaa baariin ryyppäämään, ja tarvitsee siinä apua? Tai jos ihan vain kotonaan haluaa ryypiskellä. Miksei avustettava saa tehdä niin siinä missä muutkin ihmiset?

Eikä kaikki edes muutu alkoholia käyttäessään miksikään vastenmielisiksi ääliöiksi. Ja toisaalta moni avustettava on sellainen ollessaan selvin päin.

Jos haluaa, palkkaa avustajan joka on valmis lähtemään baarireissuille tai vaihtoehtoisesti hoitaa reissut kavereiden/sukulaisten tms. kanssa silloin kun avustaja ei ole töissä. Sama homma kotona ryyppäämisen kanssa. Totta kai saa ryypätä, jos haluaa, mutta avustajan ei ole mikään pakko siinä avustaa tai sellaista katsella. Avustaja saa ihan itse valita meneekö töihin ryyppääjälle vai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Onko muuten laissa kielletty ryyppääminen työpaikalla vai onko se työpaikka kohtainen?

Esim. pikkujouluissa saa ryypätä työpaikalla.