Miksi hedelmät ovat monella sama kuin paha demoni helvetistä?

En ymmärrä minäkään hedelmät ovat hyviä

Just syön mandariinia.

Tuskin monenkaan mielestä on pahempia kuin makeiset. Olet ymmärtänyt tahallasi väärin.

Onhan hedelmissä kuitua ja vitamiineja eikä keinotekoisia lisä- ym. aineita, joita karkeissa on.

Mutta hedelmissäkin on sokeria, nimittäin fruktoosia, joka on keholle jopa pahempaa kuin sukroosi eli sakkaroosi.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin monenkaan mielestä on pahempia kuin makeiset. Olet ymmärtänyt tahallasi väärin.

Onhan hedelmissä kuitua ja vitamiineja eikä keinotekoisia lisä- ym. aineita, joita karkeissa on.

Mutta hedelmissäkin on sokeria, nimittäin fruktoosia, joka on keholle jopa pahempaa kuin sukroosi eli sakkaroosi.

Mutta hedelmissä syötynä se ei ole niin haitallista kuin eristettynä. Hedelmien kuitu hidastaa sen imeytymistä. Hedelmiä ei oikeastaan pysty syömään yli turvallista määrää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin monenkaan mielestä on pahempia kuin makeiset. Olet ymmärtänyt tahallasi väärin.

Onhan hedelmissä kuitua ja vitamiineja eikä keinotekoisia lisä- ym. aineita, joita karkeissa on.

Mutta hedelmissäkin on sokeria, nimittäin fruktoosia, joka on keholle jopa pahempaa kuin sukroosi eli sakkaroosi.

Mutta hedelmissä syötynä se ei ole niin haitallista kuin eristettynä. Hedelmien kuitu hidastaa sen imeytymistä. Hedelmiä ei oikeastaan pysty syömään yli turvallista määrää.

Ihme kuvitelma, että sokeri olis jotenkin haitatonta, jos se on hedelmässä.

Niinpä. Fruktoosi on oikeasti elimistölle ihan hyväksi. Mitään sokereita ei pidä holtittomasti syödä, mutta fruktoosi ei todellakaan ole mikään horror.

https://www.duodecim.fi/2017/08/17/hedelmasokerilla-seka-hyotyja-etta-h…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin monenkaan mielestä on pahempia kuin makeiset. Olet ymmärtänyt tahallasi väärin.

Onhan hedelmissä kuitua ja vitamiineja eikä keinotekoisia lisä- ym. aineita, joita karkeissa on.

Mutta hedelmissäkin on sokeria, nimittäin fruktoosia, joka on keholle jopa pahempaa kuin sukroosi eli sakkaroosi.

Mutta hedelmissä syötynä se ei ole niin haitallista kuin eristettynä. Hedelmien kuitu hidastaa sen imeytymistä. Hedelmiä ei oikeastaan pysty syömään yli turvallista määrää.

Turvallista ja turvallista, kyllä hedelmiäkin pystyy syömään yli tarpeen niin että lihoo ja kehoon kertyy lisärasvaa.

Hedelmä tai pari päivässä ei haittaa, mutta ei ole mitään järkeä vetää rasiallista viinirypäleitä, paria banaania, omenaa ja viittä klementiiniä yhdessä päivässä. Tähän vielä kaikki muut syömiset päälle.

Sitä paitsi makean syöminen ylläpitää makeanhimoa, ja tämä koskee ihan hedelmiäkin.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin monenkaan mielestä on pahempia kuin makeiset. Olet ymmärtänyt tahallasi väärin.

Onhan hedelmissä kuitua ja vitamiineja eikä keinotekoisia lisä- ym. aineita, joita karkeissa on.

Mutta hedelmissäkin on sokeria, nimittäin fruktoosia, joka on keholle jopa pahempaa kuin sukroosi eli sakkaroosi.

Juuri kuidun ansiosta fruktoosi ei ole haitallista eikä lihota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin monenkaan mielestä on pahempia kuin makeiset. Olet ymmärtänyt tahallasi väärin.

Onhan hedelmissä kuitua ja vitamiineja eikä keinotekoisia lisä- ym. aineita, joita karkeissa on.

Mutta hedelmissäkin on sokeria, nimittäin fruktoosia, joka on keholle jopa pahempaa kuin sukroosi eli sakkaroosi.

Mutta hedelmissä syötynä se ei ole niin haitallista kuin eristettynä. Hedelmien kuitu hidastaa sen imeytymistä. Hedelmiä ei oikeastaan pysty syömään yli turvallista määrää.

Ihme kuvitelma, että sokeri olis jotenkin haitatonta, jos se on hedelmässä.

Ei se ole kuvitelmaa vaan ihan tutkimuksella todettua. Ei siis mitään Antti heikkilän omaa harhaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin monenkaan mielestä on pahempia kuin makeiset. Olet ymmärtänyt tahallasi väärin.

Onhan hedelmissä kuitua ja vitamiineja eikä keinotekoisia lisä- ym. aineita, joita karkeissa on.

Mutta hedelmissäkin on sokeria, nimittäin fruktoosia, joka on keholle jopa pahempaa kuin sukroosi eli sakkaroosi.

Juuri kuidun ansiosta fruktoosi ei ole haitallista eikä lihota.

Älä selitä.

Ostaisinko pussillisen klementiinejä vai pussillisen karkkia.. molemmat on kuitenkin saatanasta. Taidan vaan nuolla pakastimen jäätynyttä luukkua ja kuvitella sen mehujääksi...

Ap, kolmonen on juuri sellainen harhaoppinen, jolle kysymyksesi kuuluu.

He kuvittelevat - luettuaan yhden kvasitieteellisen nettijutun fruktoosista aineena, siis erillisenä kaikista oikeasti ruuista ja ravintolähteodtä - että he "tietävät" asian ja yhdistävät puhtaan fruktoosin ja hedelmät. Se on kumminkin bullshittiä.

Toinen "hedelmät onkin itse asiassa epäterveellisiä" -sakki ovat vähävaraiset ja laiskat ihmiset, jotka ostavat teollisia eineksiä ja haluavat mitätöidä tuoreiden hedelmien ja vihannesten ("ne on pelkkää vettä") edut. Näitäkin kommentteja näkee.

Todellisuudessa hedelmiä SAA syödä päivässä runsaastikin. Niissä on eri vitamiineja ja kuituja, mutta vähän kaloreita ja ei haitallisia rasvoja.

Ravitsemussuosituksissakin suositellaan syömään kasviksia, hedelmiä ja marjoja puoli kg päivässä. Ei siis yksinomaan hedelmiä, mutta MYÖS hedelmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin monenkaan mielestä on pahempia kuin makeiset. Olet ymmärtänyt tahallasi väärin.

Onhan hedelmissä kuitua ja vitamiineja eikä keinotekoisia lisä- ym. aineita, joita karkeissa on.

Mutta hedelmissäkin on sokeria, nimittäin fruktoosia, joka on keholle jopa pahempaa kuin sukroosi eli sakkaroosi.

Mutta hedelmissä syötynä se ei ole niin haitallista kuin eristettynä. Hedelmien kuitu hidastaa sen imeytymistä. Hedelmiä ei oikeastaan pysty syömään yli turvallista määrää.

Ihme kuvitelma, että sokeri olis jotenkin haitatonta, jos se on hedelmässä.

Ei ole kyse kuvitelmasta vaan ravitsemusterapeuttini näkemyksestä, kun häneltä asiaa tiedustelin. Ei ole sokerinkaan kannalta sama asia saatko sen pullasta vai appelsiinista. En väittele tästä enää, sillä minulla on asiantuntijan näkemys, halusin vaan tuoda sen esiin.

Eiköhän hedelmistä puhuttaessa häiritse se, että jotkut pitävät niitä välttämättömänä ruokavalion osana. Niissä ei ole mitään sellaista tarpeellista, mitä ei saisi muualta paremmin. Esim. C-vitamiinia saa helpommin kasviksista ja marjoista. 

Hedelmä tai pari ei ketään tapa. Vuosikymmenten saatossa niistä on vaan jalostettu niin makeita, että aiheuttavat jo ongelmia. Esim eläintarhoissa on jouduttu rajoittamaan apinoiden hedelmäannosta, koska apinat sairastuivat diabetekseen.

Visuaalisesti näin

https://www.dietdoctor.com/heres-what-fruits-and-vegetables-looked-like…

Ärsyttää suunnattomasti, kun ihmiset nälvivät tässäkin ketjussa, ettei hedelmiä kannata syödä! Mitä ihmeen järjen köyhyyttä??

Jos joku tekee kaupassa päätöksen, että ostaako välipalaksi suklaapatukan vai banaanin, niin nämä älykääpiöt huutelevat, että banaani lihottaa! Eli se suklaapatukkako sitten on parempi? Millä perustelette?? Jos toinen pitää silloin tällöin hedelmäpäivän, niin taas on niiiiiiin paha juttu että. No karkkiako olisi pitänyt koko päivä kiskoa! 

Se on kuulkaa niin, että hedelmät on aina terveellisempia kuin karkit. Älkää antako laihojen fitnesmammojen masentaa. He eivät vain halua, että muutkin näyttävät hyviltä. Pelkkää ilkeilyä heidän "Hedelmät ovat vaarallisia, jatkakaa karkin syömistä" kommenttinsa.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän hedelmistä puhuttaessa häiritse se, että jotkut pitävät niitä välttämättömänä ruokavalion osana. Niissä ei ole mitään sellaista tarpeellista, mitä ei saisi muualta paremmin. Esim. C-vitamiinia saa helpommin kasviksista ja marjoista. 

Kuin myös sisäelimistä.

Vierailija kirjoitti:

Ap, kolmonen on juuri sellainen harhaoppinen, jolle kysymyksesi kuuluu.

He kuvittelevat - luettuaan yhden kvasitieteellisen nettijutun fruktoosista aineena, siis erillisenä kaikista oikeasti ruuista ja ravintolähteodtä - että he "tietävät" asian ja yhdistävät puhtaan fruktoosin ja hedelmät. Se on kumminkin bullshittiä.

Toinen "hedelmät onkin itse asiassa epäterveellisiä" -sakki ovat vähävaraiset ja laiskat ihmiset, jotka ostavat teollisia eineksiä ja haluavat mitätöidä tuoreiden hedelmien ja vihannesten ("ne on pelkkää vettä") edut. Näitäkin kommentteja näkee.

Todellisuudessa hedelmiä SAA syödä päivässä runsaastikin. Niissä on eri vitamiineja ja kuituja, mutta vähän kaloreita ja ei haitallisia rasvoja.

Ravitsemussuosituksissakin suositellaan syömään kasviksia, hedelmiä ja marjoja puoli kg päivässä. Ei siis yksinomaan hedelmiä, mutta MYÖS hedelmiä.

Hedelmissä on vain C-vitamiinia, ei niissä ole mitään muita eri vitamiineja.

Hedelmänvastustajat haluavat vain olla inhottavia muita kohtaan.

Syysmarja kirjoitti:

Ärsyttää suunnattomasti, kun ihmiset nälvivät tässäkin ketjussa, ettei hedelmiä kannata syödä! Mitä ihmeen järjen köyhyyttä??

Jos joku tekee kaupassa päätöksen, että ostaako välipalaksi suklaapatukan vai banaanin, niin nämä älykääpiöt huutelevat, että banaani lihottaa! Eli se suklaapatukkako sitten on parempi? Millä perustelette?? Jos toinen pitää silloin tällöin hedelmäpäivän, niin taas on niiiiiiin paha juttu että. No karkkiako olisi pitänyt koko päivä kiskoa! 

Se on kuulkaa niin, että hedelmät on aina terveellisempia kuin karkit. Älkää antako laihojen fitnesmammojen masentaa. He eivät vain halua, että muutkin näyttävät hyviltä. Pelkkää ilkeilyä heidän "Hedelmät ovat vaarallisia, jatkakaa karkin syömistä" kommenttinsa.

Miksi valita kahden paskan väliltä, kun voi jättää molemmat ostamatta ja syömättä?