Miksi se on aina tyhjäpäältä näyttävä nuori nainen, jolla on Canada Goose -takki?

ja/tai Partioaitan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinulla on yhtään empatiakykyä ja välität tippaakaan eläimistä, et osta Canada Goose -takkia.

Höpö höpö, haittaeläinmetsästyksen sivutuotteena syntyviä nahkoja *pitää* käyttää jotenkin hyödyksi. Jos välität eläimistä, ostat Canada Goose takin.

Haittaeläimiäkin voi pyydystää ilman jalkarautoja. Esim Suomessa jalkaraudat ovat kiellettyjä.

Joo koko EU:n alueella ovat kiellettyjä, mutta kannattaa ymmärtää että puhutaan hitusen isommista maa-aloista Kanadassa ja Jenkeissä. Ei siellä oikein toimi sellainen systeemi että kykitään aseen kanssa piilossa odottaen kojoottia niinkuin Suomessa voidaan tehdä.

Ne on niitä, jotka arvostavat materiaa.

Vierailija kirjoitti:

Joku Stockmannin myyntipäällikkö tai vastaava täällä puolustamassa Canada Goosen eläinrääkkäystakkeja...

Ihan mielenkiinnosta oletko sinä vegaani? Jos et ole niin miksi tuet rääkkäystä omalta osaltasi? Ja perustuuko väitteesi johonkin ihan faktuaaliseen todistusaineistoon että Canada Goosen höyhenet revitään elävältä vai pelkästään Petan ja erilaisten muiden järjestöjen propagandaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

After You See These Pictures, You’ll Return Your Canada Goose Jacket

https://www.peta.org/features/coyotes-killed-for-canada-goose/

Ihan hyvä että joku jaksaa uskoa PETA:n propagandaa niin heillä ei mene aika ja panostus hukkaan. Missä noissa kuvista on todistettavissa että nuo kojootit menevät nimenomaan Canada Goosen takkeihin? CG täyttää sertifikaatit ja pyynti täyttää lain kirjaimen, ongelma on siinä että esimerkiksi Yhdysvalloissa on eri osavaltioissakin hyvin erilaisia metsästyssäädöksiä. Kuitenkaan jalkaraudat eivät saa olla ns. Hampaallisia, joissa iho menee rikki, tämä on ihan lainsäädännössä. Ja muistettava on se että kojootti on haittaeläin. Mutta toki jos on esimerkiksi vegaani niin ymmärrän ettei voi käyttää canada goosen takkeja, sen sijaan jos syö lihaa on aika älytöntä puskea ympäri nettiä propagandaa siitä kuinka kojootteja tapetaan canada goosen takkeja varten kun tilanne on se että ne kojootit tapettaisi vaikka sitä turkista ei edes käytettäisi.

Ja joo, minulla on kaksi canada goosen takkia koska ovat todella lämpimiä ja laadukkaita, vanhempi on 7 vuotta vanha ja ainoastaan hihan resoreissa lievää rispaantumista havaittavissa. Ja minulla on korkeakoulututkinto, loppututkielmani on arvosteltu laudatur -arvosanalla, joten en nyt pidä itseäni tyhjäpäänä vaikka olen nuori nainen.

Tyttö hyvä, sun kohdallas on tainnut sitten koulujen käyminen mennä hukkaan.

Stockmannilla menee huonosti... Oi voi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku Stockmannin myyntipäällikkö tai vastaava täällä puolustamassa Canada Goosen eläinrääkkäystakkeja...

Ihan mielenkiinnosta oletko sinä vegaani? Jos et ole niin miksi tuet rääkkäystä omalta osaltasi? Ja perustuuko väitteesi johonkin ihan faktuaaliseen todistusaineistoon että Canada Goosen höyhenet revitään elävältä vai pelkästään Petan ja erilaisten muiden järjestöjen propagandaan?

olen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

After You See These Pictures, You’ll Return Your Canada Goose Jacket

https://www.peta.org/features/coyotes-killed-for-canada-goose/

Ihan hyvä että joku jaksaa uskoa PETA:n propagandaa niin heillä ei mene aika ja panostus hukkaan. Missä noissa kuvista on todistettavissa että nuo kojootit menevät nimenomaan Canada Goosen takkeihin? CG täyttää sertifikaatit ja pyynti täyttää lain kirjaimen, ongelma on siinä että esimerkiksi Yhdysvalloissa on eri osavaltioissakin hyvin erilaisia metsästyssäädöksiä. Kuitenkaan jalkaraudat eivät saa olla ns. Hampaallisia, joissa iho menee rikki, tämä on ihan lainsäädännössä. Ja muistettava on se että kojootti on haittaeläin. Mutta toki jos on esimerkiksi vegaani niin ymmärrän ettei voi käyttää canada goosen takkeja, sen sijaan jos syö lihaa on aika älytöntä puskea ympäri nettiä propagandaa siitä kuinka kojootteja tapetaan canada goosen takkeja varten kun tilanne on se että ne kojootit tapettaisi vaikka sitä turkista ei edes käytettäisi.

Ja joo, minulla on kaksi canada goosen takkia koska ovat todella lämpimiä ja laadukkaita, vanhempi on 7 vuotta vanha ja ainoastaan hihan resoreissa lievää rispaantumista havaittavissa. Ja minulla on korkeakoulututkinto, loppututkielmani on arvosteltu laudatur -arvosanalla, joten en nyt pidä itseäni tyhjäpäänä vaikka olen nuori nainen.

Tyttö hyvä, sun kohdallas on tainnut sitten koulujen käyminen mennä hukkaan.

Aivan varmasti, kannattaa sinunkin harjoittaa hieman sitä kriittistä medialukutaitoa eikä uskoa ihan kaikkea mitä PETA ym. Jakavat.

” The Canada Goose Down Transparency Standard™ is our commitment to support the ethical sourcing and responsible use of down used in our products. Our suppliers are required to certify that our down comes as a by-product of the poultry industry and has not come from live-plucked or force-fed birds. We enforce this commitment through a third-party audit program conducted by IDFL Laboratory and Institute who conduct sample audits at all levels of our supply chain, from farm to factory. The Canada Goose Down Transparency Standard™ also mandates that all down used in our products adheres to the Five Freedoms policy set out by the World Organization for Animal Health (OIE).”

Mutta toki tässä salaliitossa ovat mukana ihan kaikki ja todellisuudessa höyhenet revitään eläviltä eläimiltä.

Niin untuvan kuin turkisten alkuperää tarkkailee joku muu instanssi kuin Canada Goose, auditoinnin avulla. Kyse ei ole siitä että CG valvoisi itse itseään.

Kun uskallat arvostella Stockmannia

Saat AV-palstalle kohta bannia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku Stockmannin myyntipäällikkö tai vastaava täällä puolustamassa Canada Goosen eläinrääkkäystakkeja...

Ihan mielenkiinnosta oletko sinä vegaani? Jos et ole niin miksi tuet rääkkäystä omalta osaltasi? Ja perustuuko väitteesi johonkin ihan faktuaaliseen todistusaineistoon että Canada Goosen höyhenet revitään elävältä vai pelkästään Petan ja erilaisten muiden järjestöjen propagandaan?

olen

No hyvä että juttusi ei ole pelkkää kaksinaismoralismia. Oliko sulla sitä muuta todistusaineistoa juttujesi tueksi?

Tässä ketjussa on varmaan aika monta kommentoijaa.

Minä minä minä -ihmiset noita takkeja tahtoo, muiden kärsimyksestä piittaamatta.

Prosessi on kuule hoidettava mahdollisimman tehokkaasti. Pörssi kiittää kun osakkeet nousee. Hyvää pörssipäivää kaikille!

Kaikkien pitäisi kuitenkin ehdottomasti uskoa aivan kaikki, mitä Canada Goosen verkkosivuilla lukee. Ne ovat täysin puolueettomat sivut...

Ai niin, yhden takin hintahan on vain noin tuhat euroa, mutta ne heidän tekstinsä eivät missään tapauksessa voi olla mitään myyntipropagandaa.

Joo aivan varmasti Canada goose on maailman pahin, hassu juttu ettei täällä kukaan kirjoita pahaa H&H:sta, Peak Performancesta, Addusta, Nikestä tai lukuisista muotimerkeistä, jotka käyttää untuvaa takkeihinsa. Ainostaan CG:tä jonka takit maksaa tonnin. En ole aina sitä mieltä että kateus on kaikkeen syynä, mutta näissä canada goose -ketjuissa ajatukselta ei vaan voi välttyä. :D

Ihminen on suurin haittaeläin maapallolla. Salliiko takinpuolustelijat ihmisten saalistuksen jalkaraudoilla ja nahan käytön ”kun se menis muuten hukkaan”.

Raha ratkaisee ja haisee kirjoitti:

Kaikkien pitäisi kuitenkin ehdottomasti uskoa aivan kaikki, mitä Canada Goosen verkkosivuilla lukee. Ne ovat täysin puolueettomat sivut...

Ai niin, yhden takin hintahan on vain noin tuhat euroa, mutta ne heidän tekstinsä eivät missään tapauksessa voi olla mitään myyntipropagandaa.

Oletko idiootti? Kyse ei ole mistään ”hei me ei kiduteta eläimiä, peace and love! ✌🏻” ilmoituksesta vaan siitä että heitä valvoo kolmas osapuoli, jolla ei ole mitään taloudellisia intressejä asiassa. Sitä se sertifikaatti tarkoittaa, se auditioiva osapuoli ei saa myyntituottoja canada gooselta.

Siinä Finland Animal Fur Saven jutussa oli pitkä lista lähteitä. Ovatko ne kaikki huijausta? Toki, jos omassa työpaikassa Canada Goosen takit ovat suuri myyntiartikkeli, niin silloin voittoa tuovaa tuotetta kriittisesti tarkastelevat jutut lähteineen saattavat olla huijausta vai mitä?

"Motiivi takin käytölle onkin useimmiten muoti tai oman varallisuuden korostaminen. Canada Goosen takit maksavat noin 1000€."

Tämähän se todellinen syy takin käytölle on.

Vierailija kirjoitti:

Siinä Finland Animal Fur Saven jutussa oli pitkä lista lähteitä. Ovatko ne kaikki huijausta? Toki, jos omassa työpaikassa Canada Goosen takit ovat suuri myyntiartikkeli, niin silloin voittoa tuovaa tuotetta kriittisesti tarkastelevat jutut lähteineen saattavat olla huijausta vai mitä?

Pitkä lista lähteitä, joiden linkit ei toimineet. Yksi toimiva oli tämä: https://thefurbearers.com/blog/fur-trim-missing-perspective jossa puhutaan pelkästään kojoottien luonteesta ym. Mikä ei liity millään tavalla siihen miten Canada goosen kojootinkarvat metsästetään.

Edelleenkään en todellakaan ole töissä missään canada goosea myyvässä liikkeessä, ihan toisella alalla olen.