Miksi se on aina tyhjäpäältä näyttävä nuori nainen, jolla on Canada Goose -takki?

Ennen orjuuskin oli sallittua ja normaalia, mutta oliko se oikein?

Miten mahtavat tulevat sukupolvet kauhistella meidän toimintaamme eläinten kidutuksesta ja hyväksikäytöstä, jos maapallo silloin vielä on elinkelvollinen paikka?

Itse erehdyin ostamaan erään toisen merkin untuvatakin vuoden 2008 joulualennusmyynneistä. Silloin en valitettavasti vielä tiennyt untuvan tuotantoon liittyvistä julmista menetelmistä. En ole takkia poiskaan viitsinyt heittää enkä lahjoittaa, koska siinä on käytön jälkiä (kangas kulunut ym.). Käytän takkia koirieni metsälenkeillä, mutta en julkisesti. Aikoinaan jotkut tykkäsivät takin ulkonäöstä ja kyselivät, mikä takki se on. En halua takkia julkisesti käyttämällä mainostaa untuvateollisuutta. Jos minulla olisi Canada Goosen takki (sellaista en missään tapauksessa ostaisi edes kirpparilta), en käyttäisi sitä ihmisten ilmoilla.

Raha ratkaisee ja haisee kirjoitti:

Kaikkien pitäisi kuitenkin ehdottomasti uskoa aivan kaikki, mitä Canada Goosen verkkosivuilla lukee. Ne ovat täysin puolueettomat sivut...

Ai niin, yhden takin hintahan on vain noin tuhat euroa, mutta ne heidän tekstinsä eivät missään tapauksessa voi olla mitään myyntipropagandaa.

Kyllä vaan! Canada Goosen ryysyt haisee kidutetulta kojootilta ja kaltoin kohdellulta kanadanhanhelta.

Samoin muut vastaavat vaatteet, hinnasta ja merkistä riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Itse erehdyin ostamaan erään toisen merkin untuvatakin vuoden 2008 joulualennusmyynneistä. Silloin en valitettavasti vielä tiennyt untuvan tuotantoon liittyvistä julmista menetelmistä. En ole takkia poiskaan viitsinyt heittää enkä lahjoittaa, koska siinä on käytön jälkiä (kangas kulunut ym.). Käytän takkia koirieni metsälenkeillä, mutta en julkisesti. Aikoinaan jotkut tykkäsivät takin ulkonäöstä ja kyselivät, mikä takki se on. En halua takkia julkisesti käyttämällä mainostaa untuvateollisuutta. Jos minulla olisi Canada Goosen takki (sellaista en missään tapauksessa ostaisi edes kirpparilta), en käyttäisi sitä ihmisten ilmoilla.

Sulla on kuitenkin koiria joille syötät lihaa? Ilmeisesti ne lemmikkiesi ruoaksi päätyvät eläimet eivät ansaitse samaa hyvää kuin hanhet ja kojootit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse erehdyin ostamaan erään toisen merkin untuvatakin vuoden 2008 joulualennusmyynneistä. Silloin en valitettavasti vielä tiennyt untuvan tuotantoon liittyvistä julmista menetelmistä. En ole takkia poiskaan viitsinyt heittää enkä lahjoittaa, koska siinä on käytön jälkiä (kangas kulunut ym.). Käytän takkia koirieni metsälenkeillä, mutta en julkisesti. Aikoinaan jotkut tykkäsivät takin ulkonäöstä ja kyselivät, mikä takki se on. En halua takkia julkisesti käyttämällä mainostaa untuvateollisuutta. Jos minulla olisi Canada Goosen takki (sellaista en missään tapauksessa ostaisi edes kirpparilta), en käyttäisi sitä ihmisten ilmoilla.

Sulla on kuitenkin koiria joille syötät lihaa? Ilmeisesti ne lemmikkiesi ruoaksi päätyvät eläimet eivät ansaitse samaa hyvää kuin hanhet ja kojootit?

Ohis, mutta tosissasiko ajattelet että koiranruoan liha pyydystetään jalkaraudoilla? Tai nyljetään elävänä ennen kuin pistetään Pedigree-purkkiin?

Vierailija kirjoitti:

Noitahan on paljon ihmisillä ihan feikki versioina, tilattu kiinast 199e :)

Onkohan niisä koirankarvaa hupun koristeena?

No pitää olla vähän tyhjäpää ostaakseen kidutettua eläintä naurettavan kalliilla. Kyseessä on kuitenkin turkkimammojen nuorempi sukupolvi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Untuvaa tuotetaan systemaattisella eläinrääkkäyksellä

Untuvateollisuus

Untuva on pehmeää haituvamaista höyhentä, joka on kerroksena lintujen päällimmäisten, kovempien höyhenten alla. Untuvalla on erinomainen lämmöneristyskyky, ja sitä käytetään täytteenä esimerkiksi takeissa, peitoissa, tyynyissä ja makuupusseissa. Kiina tuottaa noin 80 % maailman untuvasta, ja siitä seuraavat maat ovat Unkari ja Puola. Yhden ainoan untuvapeiton valmistukseen tarvitaan noin 75 hanhen untuvaa.

Miljoonia hanhia ja ankkoja kynitään elävänä

Ruotsalaisen “Kalla fakta”  –dokumenttiohjelman mukaan melkein 90 % hanhista ja ankoista kynitään elävänä kiinalaisilla, puolalaisilla ja unkarilaisilla tiloilla. Elävänä kyniminen on kiellettyä EU:ssa ja Yhdysvalloissa, mutta kieltoa ei juuri valvota. Kiinassa taas ei ole minkäänlaisia eläinsuojelulakeja. “Kalla fakta” –ohjelman kuvaamassa videomateriaalissa työntekijät pitävät kiinni kauhuissaan olevien lintujen siivistä tai jaloista samalla kun niiden untuva revitään väkivaltaisesti irti. Työntekijät työskentelevät niin nopeasti kuin pystyvät, ja linnut saavat usein isoja, vertavuotavia haavoja, jotka ommellaan kiinni ilman mitään kivunlievitystä. Kyniminen on linnuille erittäin kivuliasta ja stressaavaa, ja käsittelyn aikana ne huutavat tuskissaan ja peloissaan. Kynimisen jälkeen linnut ovat sokissa ja jäävät usein makaamaan liikkumattomina ja vertavuotavina.

Ahdistava elämä, tuskallinen kuolema

Ankkoja ja hanhia pidetään usein pienissä häkeissä tai isoissa, pimeissä ladoissa, joissa niillä ei ole mahdollisuutta tehdä mitään niille luonteenomaista, kuten uida tai kuopia maata. Linnut kynitään elämänsä aikana 1-4 kertaa, jonka jälkeen ne teurastetaan. Ennen matkaa teurastamolle, linnut eivät yleensä saa ruokaa noin 14 tuntiin. Usein linnut saavat vammoja kun työntekijät tarttuvat niihin väkivaltaisesti ja viskaavat ne täyteen ahdettuihin kuljetushäkkeihin, ja jotkut linnut kuolevat matkan aikana. Kuljetuksesta selvinneiltä linnuilta leikataan teurastamossa kurkku, jonka jälkeen ne upotetaan kiehuvaan veteen höyhenten poistoa varten – jotkut linnut ovat tuolloin vielä elossa.

Elävänä kynittyjä lintuja käytetään myös ankan- ja hanhenmaksan valmistukseen

Monet elävänä kynityistä linnuista joutuvat myös hanhenmaksateollisuuden hyödynnettäviksi, jossa ne joutuvat kestämään toisentyyppistä kidutusta, eli pakkosyöttämistä. Ankan- ja hanhenmaksaa (“foie gras”, eli rasvamaksa) tuotetaan siten, että lintujen kurkkuun työnnetään kovakouraisesti metalliputki, jonka läpi linnun vatsaan pumpataan energiapitoista maissipuuroa 2-3 kertaa päivässä. Pakkosyötön seurauksena lintujen maksa paisuu noin kymmenen kertaa normaalia suuremmaksi, joka on erittäin kivuliasta. Monilla linnuilla on vaikeuksia seistä tai hengittää laajentuneen maksan takia, ja stressin ja kivun takia monilla esiintyy normaalista poikkeavaa käyttäytymistä, kuten omien sulkiensa irtirepimistä.

On mahdotonta tietää mistä untuva on peräisin

Kuluttajan on mahdoton tietää onko jonkin tuotteen sisältämä untuva peräisin elävänä kynityistä linnuista. Untuvan toimitusketju on niin monimutkainen, etteivät tuotteiden valmistajatkaan ole varmoja untuvan alkuperästä. Olipa untuva peräisin mistä tahansa ja vaikka valmistajat vakuuttavat päinvastaista, on se melko varmuudella saatu aikaan hirvittävällä eläinrääkkäyksellä. Untuvalle vaihtoehtoisia, erinomaisia materiaaleja ovat mm. Quallofill, Fiberfill, Polarguard ja Thinsulate.

Paskapuhetta.

Jotenkin menee käsi kädessä kivasti ilmastodenialismin ja maahanmuuttovastaisuuden kanssa. Kai kannatat turkistarhausta ja persuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse erehdyin ostamaan erään toisen merkin untuvatakin vuoden 2008 joulualennusmyynneistä. Silloin en valitettavasti vielä tiennyt untuvan tuotantoon liittyvistä julmista menetelmistä. En ole takkia poiskaan viitsinyt heittää enkä lahjoittaa, koska siinä on käytön jälkiä (kangas kulunut ym.). Käytän takkia koirieni metsälenkeillä, mutta en julkisesti. Aikoinaan jotkut tykkäsivät takin ulkonäöstä ja kyselivät, mikä takki se on. En halua takkia julkisesti käyttämällä mainostaa untuvateollisuutta. Jos minulla olisi Canada Goosen takki (sellaista en missään tapauksessa ostaisi edes kirpparilta), en käyttäisi sitä ihmisten ilmoilla.

Sulla on kuitenkin koiria joille syötät lihaa? Ilmeisesti ne lemmikkiesi ruoaksi päätyvät eläimet eivät ansaitse samaa hyvää kuin hanhet ja kojootit?

Ohis, mutta tosissasiko ajattelet että koiranruoan liha pyydystetään jalkaraudoilla? Tai nyljetään elävänä ennen kuin pistetään Pedigree-purkkiin?

Valitettavasti suurin osa koiranruuasta on tehotuotettua lihaa. Koirille on nykyään olemassa useita luomuruokamerkkejä (googlaa KOIRA LUOMURUOKA). Luomutuotannnossa tuotantoeläimet ovat saaneet elää ainakin vähän paremman elämän kuin tehotuotetut lajitoverinsa. Koirille on kasvisruokaakin tarjolla, mutta koira ei voi olla vegaani vaan sairastuu sellaisesta ruokavaliosta. Yksi eettinen vaihtoehto olisi riista, joka on pyydetty mahdollisimman eettisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse erehdyin ostamaan erään toisen merkin untuvatakin vuoden 2008 joulualennusmyynneistä. Silloin en valitettavasti vielä tiennyt untuvan tuotantoon liittyvistä julmista menetelmistä. En ole takkia poiskaan viitsinyt heittää enkä lahjoittaa, koska siinä on käytön jälkiä (kangas kulunut ym.). Käytän takkia koirieni metsälenkeillä, mutta en julkisesti. Aikoinaan jotkut tykkäsivät takin ulkonäöstä ja kyselivät, mikä takki se on. En halua takkia julkisesti käyttämällä mainostaa untuvateollisuutta. Jos minulla olisi Canada Goosen takki (sellaista en missään tapauksessa ostaisi edes kirpparilta), en käyttäisi sitä ihmisten ilmoilla.

Sulla on kuitenkin koiria joille syötät lihaa? Ilmeisesti ne lemmikkiesi ruoaksi päätyvät eläimet eivät ansaitse samaa hyvää kuin hanhet ja kojootit?

Ohis, mutta tosissasiko ajattelet että koiranruoan liha pyydystetään jalkaraudoilla? Tai nyljetään elävänä ennen kuin pistetään Pedigree-purkkiin?

Ohis, mutta et vissiin ole nähnyt kaltoinkohteluvideoita teurastamolta koskaan? Vähän aikaa sitten tällaisia julkaistiin ihan Suomessakin Paimion teurastamolta. Suuri osa koirien ruoan lihasta on sitä paitsi ulkomailta peräisin, siitä vaan katsomaan niitä videoita.

No ne pätee, jotka ei ole parempaa väkeä?

Tämähän menee mielenkiintoiseksi, vaikka aloitus vaikutti hieman tyhjäpäiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse erehdyin ostamaan erään toisen merkin untuvatakin vuoden 2008 joulualennusmyynneistä. Silloin en valitettavasti vielä tiennyt untuvan tuotantoon liittyvistä julmista menetelmistä. En ole takkia poiskaan viitsinyt heittää enkä lahjoittaa, koska siinä on käytön jälkiä (kangas kulunut ym.). Käytän takkia koirieni metsälenkeillä, mutta en julkisesti. Aikoinaan jotkut tykkäsivät takin ulkonäöstä ja kyselivät, mikä takki se on. En halua takkia julkisesti käyttämällä mainostaa untuvateollisuutta. Jos minulla olisi Canada Goosen takki (sellaista en missään tapauksessa ostaisi edes kirpparilta), en käyttäisi sitä ihmisten ilmoilla.

Sulla on kuitenkin koiria joille syötät lihaa? Ilmeisesti ne lemmikkiesi ruoaksi päätyvät eläimet eivät ansaitse samaa hyvää kuin hanhet ja kojootit?

Ohis, mutta tosissasiko ajattelet että koiranruoan liha pyydystetään jalkaraudoilla? Tai nyljetään elävänä ennen kuin pistetään Pedigree-purkkiin?

Valitettavasti suurin osa koiranruuasta on tehotuotettua lihaa. Koirille on nykyään olemassa useita luomuruokamerkkejä (googlaa KOIRA LUOMURUOKA). Luomutuotannnossa tuotantoeläimet ovat saaneet elää ainakin vähän paremman elämän kuin tehotuotetut lajitoverinsa. Koirille on kasvisruokaakin tarjolla, mutta koira ei voi olla vegaani vaan sairastuu sellaisesta ruokavaliosta. Yksi eettinen vaihtoehto olisi riista, joka on pyydetty mahdollisimman eettisesti.

Aivan, mutta tässä ketjussa on aiheena turkiseläinten kiduttaminen jalkaraudoilla.

Mulla on Burberryn untuvatakki, jossa hupun kaulus on suomalaista ketun turkkia. Gooseen verrattuna yli puolet kalliimpi. On tosi lämmin takki, olen käyttänyt sitä jo monta talvea. Nyt tänä talvena ei taida unttaria tarvitse käyttää, kun lämpötila on plussan puolella eikä lumesta tietoakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse erehdyin ostamaan erään toisen merkin untuvatakin vuoden 2008 joulualennusmyynneistä. Silloin en valitettavasti vielä tiennyt untuvan tuotantoon liittyvistä julmista menetelmistä. En ole takkia poiskaan viitsinyt heittää enkä lahjoittaa, koska siinä on käytön jälkiä (kangas kulunut ym.). Käytän takkia koirieni metsälenkeillä, mutta en julkisesti. Aikoinaan jotkut tykkäsivät takin ulkonäöstä ja kyselivät, mikä takki se on. En halua takkia julkisesti käyttämällä mainostaa untuvateollisuutta. Jos minulla olisi Canada Goosen takki (sellaista en missään tapauksessa ostaisi edes kirpparilta), en käyttäisi sitä ihmisten ilmoilla.

Sulla on kuitenkin koiria joille syötät lihaa? Ilmeisesti ne lemmikkiesi ruoaksi päätyvät eläimet eivät ansaitse samaa hyvää kuin hanhet ja kojootit?

Ohis, mutta tosissasiko ajattelet että koiranruoan liha pyydystetään jalkaraudoilla? Tai nyljetään elävänä ennen kuin pistetään Pedigree-purkkiin?

Ohis, mutta et vissiin ole nähnyt kaltoinkohteluvideoita teurastamolta koskaan? Vähän aikaa sitten tällaisia julkaistiin ihan Suomessakin Paimion teurastamolta. Suuri osa koirien ruoan lihasta on sitä paitsi ulkomailta peräisin, siitä vaan katsomaan niitä videoita.

Jaa ohjelma

MOT

Kidu ensin, kuole sitten 

Monissa suomalaisissa teurastamoissa eläimiä kohdellaan julmasti ja välinpitämättömästi. Tainnutuksen epäonnistuminen aiheuttaa eläimille turhaa kärsimystä. Toimittajana Riikka Kaihovaara.

https://areena.yle.fi/1-2467207

Vierailija kirjoitti:

Mulla on Burberryn untuvatakki, jossa hupun kaulus on suomalaista ketun turkkia. Gooseen verrattuna yli puolet kalliimpi. On tosi lämmin takki, olen käyttänyt sitä jo monta talvea. Nyt tänä talvena ei taida unttaria tarvitse käyttää, kun lämpötila on plussan puolella eikä lumesta tietoakaan.

samaa sontaa somemmassa paketissa

Jouduin tyytymään 450 euron Henry Lloydin takkiin. Siksi oon katkera. Oikeasti miksi ostan halvan ja saastuttavan sekä epäeettisen hikipajatakin, jos voin ostaa kymmeniä vuosia kestävän ja laadukkaan takin.

Joskus keskustelun eksyminen sivupoluille on vain hyvä juttu.

Sain Canada Goosen takin lahjaksi yli 10 vuotta sitten. Takki on pitkää mallia, ja älyttömän paksu, tehty todella arktisiin olosuhteisiin. Asun Etelä-Suomessa, ja kahden käden sormilla voi laskea ne kerrat, kun takkia on oikeasti tarvinnut käyttää. Pitäisi olla ainakin -20 astetta pakkasta ja kunnon viima päälle, muutoin takki on itselleni liian lämmin. Tuolloin ei noita takkeja nähnyt vielä oikein kenelläkään. Ei ollut myöskään yleistä tietoa niiden taustoista. Mutta yllättävän paljon noita takkeja tosiaan nykyään näkee, vaikkei täällä etelässä ole edes kunnon pakkasia. Oma takkini odottelee kaapissa ydintalvea saapuvaksi. Tai matkaa Etelämantereelle. Lahjan antaja olisi voinut käyttää rahansa paremminkin. Takki maksoi jo silloin n. 800 euroa.

Jos tahtoo antaa itsestään tyhjäpäisen vaikutelman 2020-luvulla, kannattaa käyttää untavatakkia. Bonusta on aidosta turkiksesta tehty hupunreunus.