Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jeesus sanoi "joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin"
10.01.2020 |
Miksi se on niin?
Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida".
Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.
Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon
Mitä jos rakastuukin toiseen? Missä kohti vääryys on tapahtunut?
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan siellä näinkin: veli tai sisar eivät ole orjuutetut.
Huonossa liitossa ei täydy kenenkään olla.
Lain kirjaimen täyttämistä se vain on, jos muodollisesti on täydellinen. Jos sydämessään kuitenkin on katkera. Jeesus tarkoitti, joka kykenee olemaan uskollinen, se on Jumalan lahjaa.
Huorin tekeminen oli lupauksen rikkomista.
Kuka pahemmin rikkoo Jumalan käskyjä kuin pakkoavioliitossa pysyvä?
Tuo on omaa tulkintaasi, koska haluat oikeuttaa huorinteon, mutta Raamattu on kanssasi eri mieltä.
Ei ole uskollisuus Jumalan antamaa lahjaa, vaan oma päätös olla tekemättä huorin.
Tarkoitin että vapaudun syytöksestä, koska miehen naisissa käyminen ei ollut pelkästään hänen syytään eikä hän tehnyt syntiä kun ei ollut luvannut uskollisuutta.
Jokainen kärsii itse, kuten hänkin.
Kaikki synti tietenkin on väärin, nähty vain joka on ollut katkera sitomisen tähden on vihainen, Jumala ei tahdo että olemme vihaisia.
Ex-mies teki paljon hyviä tekoja, kerrankin oli antanut jouluksi rahaa ystävälleen jolla ei ollut yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuohon aikaan kai kuului kestää pahaakin perheväkivaltaa. Ei ole riittävä peruste eroon.
Ei toki - väkivaltaa ei hyväksytty Jeesuksenkaan aikaan:
DIB:n teesi toteaa, että we know that they [= the rabbis] also allowed divorce for other Old Testament grounds which all branches of Judaism in the 1st century accepted.
DIB:n mukaan juutalaisten tulkinta VT:sta salli avioeron mm. hedelmättömyyden (1. Moos. 1:22, 28) ja vaimon kaltoinkohtelun (2. Moos. 21:10-11) takia.
Syy siihen, että Jeesus tai fariseukset eivät näistä puhu, on se että kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että avioero on sallittu näistä syistä. Jeesus ei siis sano, etteikö avioeroa voisi ottaa muistakin syistä kuin puolison porneia, vaan hän kieltää ainoastaan "Any Matter" -avioeron.
http://eksegeesi.blogspot.com/2010/06/avioero-uudelleennaiminen-ja-avio…
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on jäänyt leskeksi vaikka 3 kertaa..niin onko sillä haaremi taivaassa?
Tästäkin on Jeesukselta kysytty. Hän vastasi, ettei Taivaassa olla naimisissa. Eli ei, kenelläkään ei ole siellä haaremia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys: Olen uskova ja avioliitossa. Mieheni on ollut uskoton jo vuosia. Hänellä on saman naisen kanssa kaksi au-lasta. Nyt mitä ilmeisimmin edessä on avioero.
Olen ollut hyljätty aviovaimo jo kahdeksan vuotta. Olen tutkinut Raamattua ja tehnyt omia tulkintojani. Onko näin, että avioeron jälkeen minun on elettävä loppuikäni yksin, ts. Raamatun valossa teen huorin, jos menen uudelleen naimisiin. Kipeä kysymys. Haluan elää Jumalan tahdossa.
Lutherin tulkinnan mukaan sinä olet syytön tilanteeseen, ja voit avioitua uudelleen. ”Jos se, joka ei usko, eroaa, on veli tai sisar vapaa. Rauhaan Jumala on teidät kutsunut.”
Ja vaikka miehesi ei paperilla ole halunnut erota, on hän oikeasti eronnut pettämällä sinua. Sinä olet vapaa tekemään niinkuin sinusta oikealta näyttää.
Tällaista lupaa Luther ei voi antaa ylitse Jumalan Sanan - liekö muutenkin omaa keksintöäsi, en ole tuollaista tulkintaa kuullutkaan??
Siteeraamani teksti oli raamatusta, ei Lutherin kynästä...
Kyllä, jos joudut puolisosi hylkäämäksi - sinulla on Paavalin mukaan lupa avioitua uudelleen. Ei siihen Lutheria tarvita, hän vain opetti ko. asiasta hiukan pidemmälti kuin Paavali.
Vähän valoja päälle siellä omanvanhurskauden kukkuloilla; missä muissa tapauksissa toisen ihmisen synnin haavoittama ihminen velvoitetaan kärsimään loputtomiin toisen pahanteosta?
Jos sinulta varastetaan auto, et saa koskaan enää hankkia uutta? Jos talosi poltetaan, et saa rakentaa uutta? Jos puolisosi hylkää sinut, et koskaan saa ottaa uutta puolisoa? 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohon aikaan kai kuului kestää pahaakin perheväkivaltaa. Ei ole riittävä peruste eroon.
Ei tietenkään elää väkivaltaisen aviopuolison kanssa, mutta jos eroaa, ei pitäisi mennä enää naimisiin. Raamatun mukaan vain leskien on oikeasti lupa mennä uudestaan naimisiin.
Mutta monet uskovatkaan eivät toimi Raamatun mukaan ja saavat siitä aikanaan vastata Jumalan edessä.
..eli jos on eronnut ja löytää uuden kumppanin niin onko sitten parempi elää avoliitossa ”koska eronnut ei-saatavana mennä uudestaan naimisiin...”
Ei, kun sitä seksiä ei saanutkaan harrastaa. Vai meinaisitko olla avoliitossa ilman seksiä?
No, en ole tosiaankaan tuomarisi, sinähän kuitenkin teet tahtosi mukaan, mutta myös vastaat siitä Jumalalle, et onneksi minulle.
Vierailija kirjoitti:
Saiko remun veljen mur.hannut syntinsä anteeksi?
Kyllä Late Johansson on syntinsä anteeksi saanut ja pääsikin viimein koevapauteen julistamaan Evankeliumia. Hän on muuttunut mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Panomi es kirjoitti:
Tarviiko paljon ympärilleen panneen kuten Sukari ees katua?
Se on uskossa..joten mitä välii?
En tiedä onko hän uskossa, mutta jos syntiä tekee holtittomasti, niin ei kyllä sitten varmaan ole muuta kuin tekouskossa.
Olipa harvinaisen fiksua kirjoituksia 1. sivulla. Enpä olisi uskonut että nuolet olisivat noinpäin tämmöisellä palstalla. Heti 2. ja etenkin 3. sivulla meni palstalle tutumpaan suuntaan jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysymys: Olen uskova ja avioliitossa. Mieheni on ollut uskoton jo vuosia. Hänellä on saman naisen kanssa kaksi au-lasta. Nyt mitä ilmeisimmin edessä on avioero.
Olen ollut hyljätty aviovaimo jo kahdeksan vuotta. Olen tutkinut Raamattua ja tehnyt omia tulkintojani. Onko näin, että avioeron jälkeen minun on elettävä loppuikäni yksin, ts. Raamatun valossa teen huorin, jos menen uudelleen naimisiin. Kipeä kysymys. Haluan elää Jumalan tahdossa.
Mä en varmaan uskaltaisi olla muuta kun platonisesti jonkun miehen kaveri, en varmaan uskaltaisi tehdä sellaista syntiä.
Vierailija kirjoitti:
Panomi es kirjoitti:
Tarviiko paljon ympärilleen panneen kuten Sukari ees katua?
Se on uskossa..joten mitä välii?En tiedä onko hän uskossa, mutta jos syntiä tekee holtittomasti, niin ei kyllä sitten varmaan ole muuta kuin tekouskossa.
Tavallaan samaa mieltä, mutta vetoan aina vaikkapa Simsoniin ja kuningas Daavidiin. Siinäpä oli kaksi varsin rietasta setää, joita Jumala silti käytti työssään ja armahti kerta toisensa jälkeen.
Molemmista olisi kuulkaa saanut hyvät Seiska-lehden jutut ja te ”kunnon uskovaiset” olisitte paheksuneet ja tuominneet molempien synnit edestä, takaa ja olan takaa.
”Armosta te olette pelastetut...”
Mutta... Älä anna pettää itseäsi: sekin on totta että ”Pyrkikää pyhitykseen, jota ilman kukaan ei ole näkevä Herraa.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus nyt selitti kaikenlaista paskaa. Tai siis väitetysti, koko ukkoa tuskin on olemassa ollutkaan.
Jeesus sanoi myös:
Ole hiljaa nainen!
Zincciz
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys: Olen uskova ja avioliitossa. Mieheni on ollut uskoton jo vuosia. Hänellä on saman naisen kanssa kaksi au-lasta. Nyt mitä ilmeisimmin edessä on avioero.
Olen ollut hyljätty aviovaimo jo kahdeksan vuotta. Olen tutkinut Raamattua ja tehnyt omia tulkintojani. Onko näin, että avioeron jälkeen minun on elettävä loppuikäni yksin, ts. Raamatun valossa teen huorin, jos menen uudelleen naimisiin. Kipeä kysymys. Haluan elää Jumalan tahdossa.
Lutherin tulkinnan mukaan sinä olet syytön tilanteeseen, ja voit avioitua uudelleen. ”Jos se, joka ei usko, eroaa, on veli tai sisar vapaa. Rauhaan Jumala on teidät kutsunut.”
Ja vaikka miehesi ei paperilla ole halunnut erota, on hän oikeasti eronnut pettämällä sinua. Sinä olet vapaa tekemään niinkuin sinusta oikealta näyttää.
Tällaista lupaa Luther ei voi antaa ylitse Jumalan Sanan - liekö muutenkin omaa keksintöäsi, en ole tuollaista tulkintaa kuullutkaan??
Siteeraamani teksti oli raamatusta, ei Lutherin kynästä...
Kyllä, jos joudut puolisosi hylkäämäksi - sinulla on Paavalin mukaan lupa avioitua uudelleen. Ei siihen Lutheria tarvita, hän vain opetti ko. asiasta hiukan pidemmälti kuin Paavali.
Vähän valoja päälle siellä omanvanhurskauden kukkuloilla; missä muissa tapauksissa toisen ihmisen synnin haavoittama ihminen velvoitetaan kärsimään loputtomiin toisen pahanteosta?
Jos sinulta varastetaan auto, et saa koskaan enää hankkia uutta? Jos talosi poltetaan, et saa rakentaa uutta? Jos puolisosi hylkää sinut, et koskaan saa ottaa uutta puolisoa? 🙄
Etkö usko, ettei Paavali sen vähempää kuin Jeesuskaan ole antanut tuollaista lupaa.
Näin sanoo asiasta itse Jeesus:
Matt 19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Vierailija kirjoitti:
Jeesus sanoi myös:
Ole hiljaa nainen!
Zincciz
Ei ole Jeesus ole ikinä mitään tuollaista sanonut - MIKSI valehtelet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus sanoi myös:
Ole hiljaa nainen!
Zincciz
Ei ole Jeesus ole ikinä mitään tuollaista sanonut - MIKSI valehtelet?
Jeesus on satuolento. Jokainen saa ihan vapaasti keksiä itse mitä Jeesus olisi voinut sanoa.
Olen luterilainen. Oppini kyseisesta asiasta on selitetty mm. tässä: https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Jumalan+Sana
.