Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jeesus sanoi "joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin"
10.01.2020 |
Miksi se on niin?
Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida".
Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.
Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon
Mitä jos rakastuukin toiseen? Missä kohti vääryys on tapahtunut?
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen tarkoituksena oli todennäköisesti suojella naista. Jeesuksen aikoihin oli eräs tunnettu uskonnollinen johtaja, jonka mukaan riittävä syy miehelle avioeroon oli esim. se, että vaimo oli polttanut ruoan liedellä tai laittamalla siihen liikaa suolaa. Hylätyn vaimon asema olu taas siihen aikaan surkea.
Linkki tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei jumala kainia armahtanut, vaan tuomitsi ikuiseen helvettiin koko suvun.
Vierailija kirjoitti:
maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." Kun he olivat keskenään, opetuslapset kysyivät uudestaan tätä asiaa. Jeesus sanoi heille: "Se, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, on avionrikkoja ja tekee väärin vaimoaan kohtaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, hänkin tekee aviorikoksen." (Mark. 10:1-12).
Tästä tuli mieleen: jos on aito rakkaus, katseleeko silloin muita? Ja onko mies tehnyt väärin vaimoaan kohtaan jo siinä, että otti hänet vaikka ei rakastanut. Voiko silloin edes jättää toista jos rakastaa? Onko ero ja uusi liitto ainostaan ilmentymä siitä että otti naisen vaikka vain hyötyäkseen tästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliiton ulkopuoliseen ihmiseen kohdistuva rakkaus on valhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos rakastuukin toiseen?
No sitten odotellaan että se tunne menee ohi. Ei sen mukaan tarvitse ruveta toimimaan.
Kaikkea haluamaansa ei aina saa, ei myöskään kaikkia rakkauden kohteitaan. Tai vaikka olisi mahdollista saada, usein on parempi pidättäytyä. Niin tässäkin tapauksessa.
Jos omia rakastumisiani ajattelen, niin aika älyttömiä ne ovat olleet. Sellaisia, että muutaman vuoden päästä olen ihmetellyt, mitä niin erikoista siinäkin tyypissä olin näkevinäni. Tuntuu, että olen typerästi projisoinut toiseen omia toiveitani, enkä ole sokeuttani nähnyt sitä toista ihmistä omana itsenään ollenkaan. Ei silti, varmasti olisin pystynyt parisuhteeseen jokaisen rakastumisen kohteen kanssa, mutta en usko että ne suhteet pidemmän päälle sen ihmeellisempiä olisivat olleet kuin nykyisenikään.
Eli kielletään onni itseltä jonkun kuvitteellisen taivaspaikan takia.
Siis tätä olen myös pohtinut, uskon kyllä taivaaseen mutta jos "taivaspaikkaa suojellakseen" ei uskallakaan... rakastaa?
Ap
Niin, kiusaaja kyllä yrittää parhaansa, jotta ihmiset lankeaisivat huoruuteen, mutta sitä pitää paeta, kuten Joosef teki Potifarin vaimon alkaessa liehittelemään häntä.
Joosef teki oikein. Kuningas Daavid puolestaan r.yssi seksihommansa kaikin tavoin. Otti vaimoikseen tai jalkavaimoikseen kaikki jotka miellyttivät, ja maksoi hirveän hinnan siitä (lempipoika Absalom kapinoi ja kuoli taistelussa isänsä joukkoja vastaan, toinen poika rais.ka.si puolisisarensa ja joutui toisen veljen tap.pamaksi. Ja niin edelleen.
Silti Daavid aina katui ja kääntyi Jumalan puoleen, ja päätyi sellaiseksi Jumalan armon monumentiksi, johon itseään Kristusta verrataan.
Älä siis menetä toivoasi jos avioliittosi meni metsään. Jeesus pelastaa vain syntisiä ja huonoja ihmisiä. Hyvät ihmiset eivät sellaisella Vapahtajalla mitään teekään...
Jos Michaella sarjakuristajka Pentikäinen kääntyy kristityksi..pääseekö hän taivaaseen?
Apua. Sarjakürístaja on nimeltään Michael Penttilä.
Mikael Pentikäinen on vanhoíllislestadiolainen perheenisä, Hesarin entinen päätoimittaja ja nykyinen Suomen Yrittäjien toimitusjohtaja.
Eli muista, sârjaküristaja on PENTTILÄ, ei Pentikäinen.
-sivusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliiton ulkopuoliseen ihmiseen kohdistuva rakkaus on valhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos rakastuukin toiseen?
No sitten odotellaan että se tunne menee ohi. Ei sen mukaan tarvitse ruveta toimimaan.
Kaikkea haluamaansa ei aina saa, ei myöskään kaikkia rakkauden kohteitaan. Tai vaikka olisi mahdollista saada, usein on parempi pidättäytyä. Niin tässäkin tapauksessa.
Jos omia rakastumisiani ajattelen, niin aika älyttömiä ne ovat olleet. Sellaisia, että muutaman vuoden päästä olen ihmetellyt, mitä niin erikoista siinäkin tyypissä olin näkevinäni. Tuntuu, että olen typerästi projisoinut toiseen omia toiveitani, enkä ole sokeuttani nähnyt sitä toista ihmistä omana itsenään ollenkaan. Ei silti, varmasti olisin pystynyt parisuhteeseen jokaisen rakastumisen kohteen kanssa, mutta en usko että ne suhteet pidemmän päälle sen ihmeellisempiä olisivat olleet kuin nykyisenikään.
Eli kielletään onni itseltä jonkun kuvitteellisen taivaspaikan takia.
Siis tätä olen myös pohtinut, uskon kyllä taivaaseen mutta jos "taivaspaikkaa suojellakseen" ei uskallakaan... rakastaa?
Ap
Niin, kiusaaja kyllä yrittää parhaansa, jotta ihmiset lankeaisivat huoruuteen, mutta sitä pitää paeta, kuten Joosef teki Potifarin vaimon alkaessa liehittelemään häntä.
Joosef teki oikein. Kuningas Daavid puolestaan r.yssi seksihommansa kaikin tavoin. Otti vaimoikseen tai jalkavaimoikseen kaikki jotka miellyttivät, ja maksoi hirveän hinnan siitä (lempipoika Absalom kapinoi ja kuoli taistelussa isänsä joukkoja vastaan, toinen poika rais.ka.si puolisisarensa ja joutui toisen veljen tap.pamaksi. Ja niin edelleen.
Silti Daavid aina katui ja kääntyi Jumalan puoleen, ja päätyi sellaiseksi Jumalan armon monumentiksi, johon itseään Kristusta verrataan.
Älä siis menetä toivoasi jos avioliittosi meni metsään. Jeesus pelastaa vain syntisiä ja huonoja ihmisiä. Hyvät ihmiset eivät sellaisella Vapahtajalla mitään teekään...
Jos Michaella sarjakuristajka Pentikäinen kääntyy kristityksi..pääseekö hän taivaaseen?
Ilman muuta. ”Kaikki ovat syntiä tehneet, ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Ja saavat armosta lahjaksi vanhurskauden”.
Et sinä Jumalan silmissä ole oleellisesti parempi kuin Mr. Sarjak.uristaja. Samanlaisia pir.uja me olemme koko joukko, mutta Jeesuksessa saa kaikkein kurjinkin ihminen kaiken anteeksi ja uuden alun. (Henkilökohtaisesti lähettäisin Mr. Sar.jaku.ristajan hirs.ipuuhun etsimään uutta alkua, mutta Jumalan armon tarjous on KAIKILLE avoin. Täysin riippumatta teoista. Vaikka H.i t ler ja Stalin olisivat katuneet ja pyytäneet Jeesusta pelastamaan heidät niin siellähän olisivat taivaan kirkkaudessa. Koska sinne EI mennä oman elämän onnistuneisuudella, vaan Jeesuksen ansioilla. Se on se kuuluisa evankeliumi, ”jokaiselle joka uskoo.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jee.suskristus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tartte koska pelastettu
"Se, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, on avionrikkoja ja tekee väärin vaimoaan kohtaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, hänkin tekee aviorikoksen." (Mark. 10:11-12).
Otetaas se vanha ja oikea käännös 33/38 tähänkin:
11 Ja hän sanoi heille: "Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan.
12 Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en voi tota sovittaa itseeni. Ihan järkeviä ajatuksia jesseltä.
Miten tuon siis koet?
Ap
Eli minuun sana ei sovellu. Mutta johonkin toiseen voi soveltua tämäkin.
Mistä minä tiedän soveltuuko se minuun?
Ap
Sinähän sen parhaiten tiedät. Kukaan ei tunne sua niin kuin sä.
Jumala?
Ap
Jeesus on sun reittisi jumalan tykö. Selkeästi tässä sun pit5ää käyttää omaa järkeä, ei jesse sitä koskaan kieltänyt vaikka jotkut liikkeet niin väittävätkin.
Mitä se (ensimmäinen lause) tarkoittaa? Yritän seurata hänen ohjeistusta.
Ap
Siis sä et keskustele jumalan kanssa, sä keskustelet jeesuksen kanssa. Jeesus sanoi tämä pätee niihin jotka voi sen sovittaa itseensä.
Jeesus on Jumala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaipa tavoitteena on ollut siihen maailman aikaan vain suojella naisia siltä, että heitä hylättäisiin ilman toimeentuloa vain siksi, että nuorempi versio kiinnostaisi.
Miten niin siihen aikaan??Jumalan Sana on sama joka päivä ja kaikkiin aikoihin sopiva.
No Jeesus eli siihen aikaan ja puhui sen ajan oloista. Nykyisin nainen ei yleensä jää vaille toimeentuloa eron sattuessa, joten nainen ei ole niin haavoittuvassa asemassa.
Jeesus ON itse Sana Joh 1:1
Se mitä Jeesus sanoi silloin, on aina ollut totta ja ajankohtaista, koska Hän on Jumala ja Hän on aina ollut Jumala ja tulee aina olemaankin.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys: Olen uskova ja avioliitossa. Mieheni on ollut uskoton jo vuosia. Hänellä on saman naisen kanssa kaksi au-lasta. Nyt mitä ilmeisimmin edessä on avioero.
Olen ollut hyljätty aviovaimo jo kahdeksan vuotta. Olen tutkinut Raamattua ja tehnyt omia tulkintojani. Onko näin, että avioeron jälkeen minun on elettävä loppuikäni yksin, ts. Raamatun valossa teen huorin, jos menen uudelleen naimisiin. Kipeä kysymys. Haluan elää Jumalan tahdossa.
Jos sinua vastaan on tehty syntiä niin miksi sinun pitäisi siitä maksaa ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysymys: Olen uskova ja avioliitossa. Mieheni on ollut uskoton jo vuosia. Hänellä on saman naisen kanssa kaksi au-lasta. Nyt mitä ilmeisimmin edessä on avioero.
Olen ollut hyljätty aviovaimo jo kahdeksan vuotta. Olen tutkinut Raamattua ja tehnyt omia tulkintojani. Onko näin, että avioeron jälkeen minun on elettävä loppuikäni yksin, ts. Raamatun valossa teen huorin, jos menen uudelleen naimisiin. Kipeä kysymys. Haluan elää Jumalan tahdossa.
Lutherin tulkinnan mukaan sinä olet syytön tilanteeseen, ja voit avioitua uudelleen. ”Jos se, joka ei usko, eroaa, on veli tai sisar vapaa. Rauhaan Jumala on teidät kutsunut.”
Ja vaikka miehesi ei paperilla ole halunnut erota, on hän oikeasti eronnut pettämällä sinua. Sinä olet vapaa tekemään niinkuin sinusta oikealta näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en voi tota sovittaa itseeni. Ihan järkeviä ajatuksia jesseltä.
Miten tuon siis koet?
Ap
Eli minuun sana ei sovellu. Mutta johonkin toiseen voi soveltua tämäkin.
Mistä minä tiedän soveltuuko se minuun?
Ap
Sinähän sen parhaiten tiedät. Kukaan ei tunne sua niin kuin sä.
Jumala?
Ap
Jeesus on sun reittisi jumalan tykö. Selkeästi tässä sun pit5ää käyttää omaa järkeä, ei jesse sitä koskaan kieltänyt vaikka jotkut liikkeet niin väittävätkin.
Mitä se (ensimmäinen lause) tarkoittaa? Yritän seurata hänen ohjeistusta.
Ap
Siis sä et keskustele jumalan kanssa, sä keskustelet jeesuksen kanssa. Jeesus sanoi tämä pätee niihin jotka voi sen sovittaa itseensä.
Mikä ero sillä on? Jeesus sanoo olevansa yhtä Isän kanssa.
Ap
Eiköhän olekin. Mutta ei pidä dissata jeesuksen sanoja sillä että mitä jumala sanoisi. Jos Jeesus sanoo että tämä soveltuu niille jotka kokevat sen soveltuvaksi niin näin se on, eikä ole mitään korkeempaa oikeutta johon voit valittaa.
Miksi kirjoitat Jeesuksen ja Jumalan pienellä alkukirjaimella??? Oletko edes uskossa, juttusi ovat aika erikoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys: Olen uskova ja avioliitossa. Mieheni on ollut uskoton jo vuosia. Hänellä on saman naisen kanssa kaksi au-lasta. Nyt mitä ilmeisimmin edessä on avioero.
Olen ollut hyljätty aviovaimo jo kahdeksan vuotta. Olen tutkinut Raamattua ja tehnyt omia tulkintojani. Onko näin, että avioeron jälkeen minun on elettävä loppuikäni yksin, ts. Raamatun valossa teen huorin, jos menen uudelleen naimisiin. Kipeä kysymys. Haluan elää Jumalan tahdossa.
Lutherin tulkinnan mukaan sinä olet syytön tilanteeseen, ja voit avioitua uudelleen. ”Jos se, joka ei usko, eroaa, on veli tai sisar vapaa. Rauhaan Jumala on teidät kutsunut.”
Ja vaikka miehesi ei paperilla ole halunnut erota, on hän oikeasti eronnut pettämällä sinua. Sinä olet vapaa tekemään niinkuin sinusta oikealta näyttää.
Tällaista lupaa Luther ei voi antaa ylitse Jumalan Sanan - liekö muutenkin omaa keksintöäsi, en ole tuollaista tulkintaa kuullutkaan??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä Raamattu olekaan mikään tavallinen kirja - se on Jumalan ihmeellinen Sana
Jumalan ihmeellinen Sana on Kristus. Se Sana, joka tuli lihaksi, ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä.
Ei todellakaan Raamattu, jolla tietysti on oma arvonsa silläkin.
No tämä Sanahan on todellakin Raamattu, mutta mikäs harhaoppilainen sinä oikein olet? Jehova?Mormoni? Jokatapauksessa on harhaoppinen, joka kieltää Raamatun Jumalan Sanana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä Raamattu olekaan mikään tavallinen kirja - se on Jumalan ihmeellinen Sana
Jumalan ihmeellinen Sana on Kristus. Se Sana, joka tuli lihaksi, ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä.
Ei todellakaan Raamattu, jolla tietysti on oma arvonsa silläkin.
Aikamoista harhaoppia selostat.
Raamattu on ja pysyy Jumalan Sanana ja Jeesus itse on Sana Joh 1:1.
Vähän aloituksessa mietityttää se, miksi juuri ja nimenomaan vain haureus on syy päättää avioliitto.
Sanotaan siellä näinkin: veli tai sisar eivät ole orjuutetut.
Huonossa liitossa ei täydy kenenkään olla.
Lain kirjaimen täyttämistä se vain on, jos muodollisesti on täydellinen. Jos sydämessään kuitenkin on katkera. Jeesus tarkoitti, joka kykenee olemaan uskollinen, se on Jumalan lahjaa.
Huorin tekeminen oli lupauksen rikkomista.
Kuka pahemmin rikkoo Jumalan käskyjä kuin pakkoavioliitossa pysyvä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos rakastuukin toiseen?
No sitten odotellaan että se tunne menee ohi. Ei sen mukaan tarvitse ruveta toimimaan.
Kaikkea haluamaansa ei aina saa, ei myöskään kaikkia rakkauden kohteitaan. Tai vaikka olisi mahdollista saada, usein on parempi pidättäytyä. Niin tässäkin tapauksessa.
Jos omia rakastumisiani ajattelen, niin aika älyttömiä ne ovat olleet. Sellaisia, että muutaman vuoden päästä olen ihmetellyt, mitä niin erikoista siinäkin tyypissä olin näkevinäni. Tuntuu, että olen typerästi projisoinut toiseen omia toiveitani, enkä ole sokeuttani nähnyt sitä toista ihmistä omana itsenään ollenkaan. Ei silti, varmasti olisin pystynyt parisuhteeseen jokaisen rakastumisen kohteen kanssa, mutta en usko että ne suhteet pidemmän päälle sen ihmeellisempiä olisivat olleet kuin nykyisenikään.
Eli kielletään onni itseltä jonkun kuvitteellisen taivaspaikan takia.
Siis tätä olen myös pohtinut, uskon kyllä taivaaseen mutta jos "taivaspaikkaa suojellakseen" ei uskallakaan... rakastaa?
Ap
Rakkaus on siis sinunkin mielestäsi vain joku tunnetila, joka aina kestää yleensä max pari vuotta??
Jos tämä maailma menisi tunteiden mukaan, ei monikaan olisi enää naimisissa ja ne ovatkin eronneet, jotka ovat himojensa mukaan juosseet vieraiden sänkyihin - mutta se on huoruutta ja monet ovat katuneet myöhemmin tekojaan, mutta se on myöhäistä, kun kaikki on jo särkynyt ja perheet hajalla.
Mitä jos ihminen on avioitunut muusta syystä kuin rakkaudesta ja sen jälkeen tulee oikea rakkaus?
Rakkaus on tahdon asia pitkälti. Ei mikään sellainen, joka tulee vastaasi jonkun ihmisen muodossa ja josta tunnistat että tuossa se rakkaus nyt on.
Sitähän avioliittoa solmittaessakin kysytään: Tahdotko rakastaa tuota ihmistä, jonka kanssa olet menossa naimisiin.
Ärsyttää tämä nykyinen kulttuurimme, jossa romanttinen rakkaus on se elämän isoin asia olevinaan, tai melkeinpä se ainoa tärkeä. Ja tämän sanon vaikken mikään uskovainen edes ole.
Vierailija kirjoitti:
Onko huorintekoa perusteltu, miksi se olisi väärin? En ole kuullut järkeviä perusteita.
Siksi, koska avioliitto on pyhä miehen ja naisen välillä - Avioliitto kuvaa myös Jeesuksen Kristuksen ja Hänen seurakuntansa välistä pyhää liittoa.
Seurakunta on, kuten Raamattu sanoo, Kristuksen ruumis, jonka päänä on Kristus itse, seurakunta on Kristuksen ruumiin jäseniä.
Tämä ei aukene ehkä jumalattomille heti, mutta näin asia Raamatun mukaan on.
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen aikana lapsia putkahteli joka vuosi.
Ravinto oli niukempaa ja imetettiin pidempään, joten lapsia ei ihan joka vuosi putkahdellut.
Eiväthän nuo nykyaikaisten ehkäisyvälineiden kaltaista suojaa tietenkään tuo, mutta keskimäärin kyllä pienentävät uuden raskauden mahdollisuutta.
"Se, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, on avionrikkoja ja tekee väärin vaimoaan kohtaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, hänkin tekee aviorikoksen." (Mark. 10:1-12).