Lue keskustelun säännöt.
Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä
Kommentit (8664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata ketä hyvänsä, tavallista ihmistä, nyt hirveä poru kun heitä kuvataan. Halusivat tavallisiksi ja nyt sitten haluavatkin erikoiskohtelua eli h e i t ä ei saa kuvata.
Ihan tilattu nämä viimeisimmät "paparazzi" kuvaajat.
Jos todella haluaisivat (tai lähinnä Meghan) pois julkisuudesta, ei se olisi tuolla tuloluokalla temppu eikä mikään. Nyt huudetaan kaikki tekeminen ja oleminen julki ja päälle ihmetellään miksi heitä vainotaan .
Rahalla saa hankittua anonyymiä ja hävitä jos tod. haluaa.
Frogmore Housen alueen suljetuissa puistoissa olisi saanut mielin määrin lenkkeillä ilman paparazzeja. Balmoralissa esim. Charles viettää omassa Birkhallin talossaan aivan privaattia elämää. Lähikylän väki pitää suunsa supussa, koska vastaavasti he saavat elantonsa kuninkaallisten avulla.
Jos Meghan olisi todella halunnut yksityisyyttä, se olisi parhaiten toteutunut juurikin kuningasperheen tiluksilla.
Ja sitten oltaisiin huudettu ”Miksi ei edusta/tee töitä?!?!”
Tämä johtaisi seuraavaan huutoon ”Miksi tyrkyttää itseään toimittajien eteen?!?”Muistaakseni olen myös lukenut kuinka ollaan huudettu siitä, että jos eivät halua olla julkisuudessa niin eroaisivat hovista.
Sitten kun tehdään näin, niin ei sekään ole hyvä, vaan edelleen huudetaan kuinka he vain hakeutuvat julkisuuteen.
Voi teitä palstalaisia.Hehän piti talon, rahat ja edut. Antamata itse mitään.
Tottakai se loukkaa oikeustajua.
”Antamatta itse mitään”?
Älä viitsi valehdella.
Juuri tämän takia Meghan kriitikkoja ei voi enää ottaa todesta kun tulee vain todistetusti valheita heidän suusta.
Ota selvää asioista ennen kuin valehtelet lisää.Niin. Hehän erosi tehtävistään. Silti pitivät raht ja edut.
Oletan, että kun sinä eroat työpaikastasi niin palautat kaikki työnantajaltasi aiemmin saamasi rahat?
Frogmore Cottage rempparahat, ne maksetaan takaisin. Eli vastaus siihen väittämääsi ”antamatta itse mitään”.
Jankkaajalle tiedoksi.
Eroilmoitus ja erosopimus ovat kaksi eri asiaa.
Selvästikään et ole lukenut uutisia.
He antoivat eroilmoituksen jossa halusivat rohmuta vielä enemmän kyin mitä sitten lopulta erosopimuksella saivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihanaa, kun häippäsi Meksu kuningasperheestä! Tyylitajussa ja asuvalinnoissa ei ollut kehumista, asut rötkötti päällä miten kuten. Lisäksi loi kilpailuasetelmaa perheen sisälle. Haukkasi ö-luokan näyttelijä liian ison roolin, mihinkä taidot ei vaan riittäneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata ketä hyvänsä, tavallista ihmistä, nyt hirveä poru kun heitä kuvataan. Halusivat tavallisiksi ja nyt sitten haluavatkin erikoiskohtelua eli h e i t ä ei saa kuvata.
Ihan tilattu nämä viimeisimmät "paparazzi" kuvaajat.
Jos todella haluaisivat (tai lähinnä Meghan) pois julkisuudesta, ei se olisi tuolla tuloluokalla temppu eikä mikään. Nyt huudetaan kaikki tekeminen ja oleminen julki ja päälle ihmetellään miksi heitä vainotaan .
Rahalla saa hankittua anonyymiä ja hävitä jos tod. haluaa.
Frogmore Housen alueen suljetuissa puistoissa olisi saanut mielin määrin lenkkeillä ilman paparazzeja. Balmoralissa esim. Charles viettää omassa Birkhallin talossaan aivan privaattia elämää. Lähikylän väki pitää suunsa supussa, koska vastaavasti he saavat elantonsa kuninkaallisten avulla.
Jos Meghan olisi todella halunnut yksityisyyttä, se olisi parhaiten toteutunut juurikin kuningasperheen tiluksilla.
Ja sitten oltaisiin huudettu ”Miksi ei edusta/tee töitä?!?!”
Tämä johtaisi seuraavaan huutoon ”Miksi tyrkyttää itseään toimittajien eteen?!?”Muistaakseni olen myös lukenut kuinka ollaan huudettu siitä, että jos eivät halua olla julkisuudessa niin eroaisivat hovista.
Sitten kun tehdään näin, niin ei sekään ole hyvä, vaan edelleen huudetaan kuinka he vain hakeutuvat julkisuuteen.
Voi teitä palstalaisia.Hehän piti talon, rahat ja edut. Antamata itse mitään.
Tottakai se loukkaa oikeustajua.
”Antamatta itse mitään”?
Älä viitsi valehdella.
Juuri tämän takia Meghan kriitikkoja ei voi enää ottaa todesta kun tulee vain todistetusti valheita heidän suusta.
Ota selvää asioista ennen kuin valehtelet lisää.Niin. Hehän erosi tehtävistään. Silti pitivät raht ja edut.
Oletan, että kun sinä eroat työpaikastasi niin palautat kaikki työnantajaltasi aiemmin saamasi rahat?
Frogmore Cottage rempparahat, ne maksetaan takaisin. Eli vastaus siihen väittämääsi ”antamatta itse mitään”.
Kun irtisanouduin, en pidä työsuhdeasuntoa, palkkaa ja etuja.
Ja hehän ei maksa itse vaan isukki.
Vertaat siis itseäsi kuninkaallisiin? Selvä😂
Jos ei tiedä eroa niin ei kannata huudella😂
Jos noista ulkoilukuvista nostavat oikeusjutun lehdistöä vastaan, ovat kyllä pahemmin sekaisin kuin on kuviteltukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata ketä hyvänsä, tavallista ihmistä, nyt hirveä poru kun heitä kuvataan. Halusivat tavallisiksi ja nyt sitten haluavatkin erikoiskohtelua eli h e i t ä ei saa kuvata.
Ihan tilattu nämä viimeisimmät "paparazzi" kuvaajat.
Jos todella haluaisivat (tai lähinnä Meghan) pois julkisuudesta, ei se olisi tuolla tuloluokalla temppu eikä mikään. Nyt huudetaan kaikki tekeminen ja oleminen julki ja päälle ihmetellään miksi heitä vainotaan .
Rahalla saa hankittua anonyymiä ja hävitä jos tod. haluaa.
Frogmore Housen alueen suljetuissa puistoissa olisi saanut mielin määrin lenkkeillä ilman paparazzeja. Balmoralissa esim. Charles viettää omassa Birkhallin talossaan aivan privaattia elämää. Lähikylän väki pitää suunsa supussa, koska vastaavasti he saavat elantonsa kuninkaallisten avulla.
Jos Meghan olisi todella halunnut yksityisyyttä, se olisi parhaiten toteutunut juurikin kuningasperheen tiluksilla.
Ja sitten oltaisiin huudettu ”Miksi ei edusta/tee töitä?!?!”
Tämä johtaisi seuraavaan huutoon ”Miksi tyrkyttää itseään toimittajien eteen?!?”Muistaakseni olen myös lukenut kuinka ollaan huudettu siitä, että jos eivät halua olla julkisuudessa niin eroaisivat hovista.
Sitten kun tehdään näin, niin ei sekään ole hyvä, vaan edelleen huudetaan kuinka he vain hakeutuvat julkisuuteen.
Voi teitä palstalaisia.Hehän piti talon, rahat ja edut. Antamata itse mitään.
Tottakai se loukkaa oikeustajua.
”Antamatta itse mitään”?
Älä viitsi valehdella.
Juuri tämän takia Meghan kriitikkoja ei voi enää ottaa todesta kun tulee vain todistetusti valheita heidän suusta.
Ota selvää asioista ennen kuin valehtelet lisää.Niin. Hehän erosi tehtävistään. Silti pitivät raht ja edut.
Oletan, että kun sinä eroat työpaikastasi niin palautat kaikki työnantajaltasi aiemmin saamasi rahat?
Frogmore Cottage rempparahat, ne maksetaan takaisin. Eli vastaus siihen väittämääsi ”antamatta itse mitään”.
Jankkaajalle tiedoksi.
Eroilmoitus ja erosopimus ovat kaksi eri asiaa.
Selvästikään et ole lukenut uutisia.He antoivat eroilmoituksen jossa halusivat rohmuta vielä enemmän kyin mitä sitten lopulta erosopimuksella saivat.
Jännä kun minä en nähnyt eroilmoituksessa mitään tuollaista kohtaa. Siinä ei puhuttu miutakuin siitä että pyrkivät taloudelliseen itsenäisyyteen. Tietty aavee- mamma lukee rivien välistä mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata ketä hyvänsä, tavallista ihmistä, nyt hirveä poru kun heitä kuvataan. Halusivat tavallisiksi ja nyt sitten haluavatkin erikoiskohtelua eli h e i t ä ei saa kuvata.
Ihan tilattu nämä viimeisimmät "paparazzi" kuvaajat.
Jos todella haluaisivat (tai lähinnä Meghan) pois julkisuudesta, ei se olisi tuolla tuloluokalla temppu eikä mikään. Nyt huudetaan kaikki tekeminen ja oleminen julki ja päälle ihmetellään miksi heitä vainotaan .
Rahalla saa hankittua anonyymiä ja hävitä jos tod. haluaa.
Täsmälleen näin. Me tavalliset ihmiset olemme tottuneet siihen, että paparazzit päivystävät ovella. Juuri tänä aamuna tirvaisin yhtä, kun yritti ottaa minusta kuvaa reinoissa postilaatikolla.
Niin että tervetuloa taviksen raskaaseen arkeen, Harry ja Meghan!
Aivan, lapsella nenä valui ja koira väänsi tortut naapurin postilaatikon viereen ja paparazzi kuvasi. On hirveätä, nostanko oikeusjutun? Minä ei häntä tiannut! JOs olisi tilannut, olisin tietysti käynyt kampaajalla ja meikannut. Ja hymyillyt niin penteleesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata ketä hyvänsä, tavallista ihmistä, nyt hirveä poru kun heitä kuvataan. Halusivat tavallisiksi ja nyt sitten haluavatkin erikoiskohtelua eli h e i t ä ei saa kuvata.
Ihan tilattu nämä viimeisimmät "paparazzi" kuvaajat.
Jos todella haluaisivat (tai lähinnä Meghan) pois julkisuudesta, ei se olisi tuolla tuloluokalla temppu eikä mikään. Nyt huudetaan kaikki tekeminen ja oleminen julki ja päälle ihmetellään miksi heitä vainotaan .
Rahalla saa hankittua anonyymiä ja hävitä jos tod. haluaa.
Frogmore Housen alueen suljetuissa puistoissa olisi saanut mielin määrin lenkkeillä ilman paparazzeja. Balmoralissa esim. Charles viettää omassa Birkhallin talossaan aivan privaattia elämää. Lähikylän väki pitää suunsa supussa, koska vastaavasti he saavat elantonsa kuninkaallisten avulla.
Jos Meghan olisi todella halunnut yksityisyyttä, se olisi parhaiten toteutunut juurikin kuningasperheen tiluksilla.
Ja sitten oltaisiin huudettu ”Miksi ei edusta/tee töitä?!?!”
Tämä johtaisi seuraavaan huutoon ”Miksi tyrkyttää itseään toimittajien eteen?!?”Muistaakseni olen myös lukenut kuinka ollaan huudettu siitä, että jos eivät halua olla julkisuudessa niin eroaisivat hovista.
Sitten kun tehdään näin, niin ei sekään ole hyvä, vaan edelleen huudetaan kuinka he vain hakeutuvat julkisuuteen.
Voi teitä palstalaisia.Hehän piti talon, rahat ja edut. Antamata itse mitään.
Tottakai se loukkaa oikeustajua.
”Antamatta itse mitään”?
Älä viitsi valehdella.
Juuri tämän takia Meghan kriitikkoja ei voi enää ottaa todesta kun tulee vain todistetusti valheita heidän suusta.
Ota selvää asioista ennen kuin valehtelet lisää.Niin. Hehän erosi tehtävistään. Silti pitivät raht ja edut.
Oletan, että kun sinä eroat työpaikastasi niin palautat kaikki työnantajaltasi aiemmin saamasi rahat?
Frogmore Cottage rempparahat, ne maksetaan takaisin. Eli vastaus siihen väittämääsi ”antamatta itse mitään”.
Jankkaajalle tiedoksi.
Eroilmoitus ja erosopimus ovat kaksi eri asiaa.
Selvästikään et ole lukenut uutisia.He antoivat eroilmoituksen jossa halusivat rohmuta vielä enemmän kyin mitä sitten lopulta erosopimuksella saivat.
Jännä kun minä en nähnyt eroilmoituksessa mitään tuollaista kohtaa. Siinä ei puhuttu miutakuin siitä että pyrkivät taloudelliseen itsenäisyyteen. Tietty aavee- mamma lukee rivien välistä mitä haluaa.
No kun sinä olet tyhmä. Siinä se luki selkeästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata ketä hyvänsä, tavallista ihmistä, nyt hirveä poru kun heitä kuvataan. Halusivat tavallisiksi ja nyt sitten haluavatkin erikoiskohtelua eli h e i t ä ei saa kuvata.
Ihan tilattu nämä viimeisimmät "paparazzi" kuvaajat.
Jos todella haluaisivat (tai lähinnä Meghan) pois julkisuudesta, ei se olisi tuolla tuloluokalla temppu eikä mikään. Nyt huudetaan kaikki tekeminen ja oleminen julki ja päälle ihmetellään miksi heitä vainotaan .
Rahalla saa hankittua anonyymiä ja hävitä jos tod. haluaa.
Frogmore Housen alueen suljetuissa puistoissa olisi saanut mielin määrin lenkkeillä ilman paparazzeja. Balmoralissa esim. Charles viettää omassa Birkhallin talossaan aivan privaattia elämää. Lähikylän väki pitää suunsa supussa, koska vastaavasti he saavat elantonsa kuninkaallisten avulla.
Jos Meghan olisi todella halunnut yksityisyyttä, se olisi parhaiten toteutunut juurikin kuningasperheen tiluksilla.
Ja sitten oltaisiin huudettu ”Miksi ei edusta/tee töitä?!?!”
Tämä johtaisi seuraavaan huutoon ”Miksi tyrkyttää itseään toimittajien eteen?!?”Muistaakseni olen myös lukenut kuinka ollaan huudettu siitä, että jos eivät halua olla julkisuudessa niin eroaisivat hovista.
Sitten kun tehdään näin, niin ei sekään ole hyvä, vaan edelleen huudetaan kuinka he vain hakeutuvat julkisuuteen.
Voi teitä palstalaisia.Hehän piti talon, rahat ja edut. Antamata itse mitään.
Tottakai se loukkaa oikeustajua.
”Antamatta itse mitään”?
Älä viitsi valehdella.
Juuri tämän takia Meghan kriitikkoja ei voi enää ottaa todesta kun tulee vain todistetusti valheita heidän suusta.
Ota selvää asioista ennen kuin valehtelet lisää.Niin. Hehän erosi tehtävistään. Silti pitivät raht ja edut.
Oletan, että kun sinä eroat työpaikastasi niin palautat kaikki työnantajaltasi aiemmin saamasi rahat?
Frogmore Cottage rempparahat, ne maksetaan takaisin. Eli vastaus siihen väittämääsi ”antamatta itse mitään”.
Kun irtisanouduin, en pidä työsuhdeasuntoa, palkkaa ja etuja.
Ja hehän ei maksa itse vaan isukki.
Vertaat siis itseäsi kuninkaallisiin? Selvä😂
Jos ei tiedä eroa niin ei kannata huudella😂
Ei kuninkaallisetkaan voi pitää etuja ja lopettaa työntekoa.
Siellä on ihan selvä systeemi jota kaikki noudattaa.
Noitten syömishäiriöisten äidit ovat yleensä takana se perusongelma ihan, ne kontrolloivat muka hyvillä töillään tytärtään ja ajavat ne sairauteen, kyseessä on patologinen dynamiikka ja nyt tää eukko kietoi tyttärensä kanssa harrynkin kuvioon.
Äiti tarvitsisi terapiaa siinä kuin Meghankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys teille, joiden mielestä Meghan vilpittömästi haluaa viettää rauhallista perhe-elämää Harrynsa kanssa hyötymättä hänestä ja hänen taustastaan on, että miksi pari ei suosiolla ja oma-aloitteisesti samalla luopunut kuninkaallisuuteen viittaavasta "Sussex Royal"-tuotemerkistään?
Jos he eivät olisi patentoineet nimeä itselleen, niin joku muu olisi voinut tehdä sen ja hyötyä heidän brändistään. Tiesitkö, että myös William ja Kate ovat patentoineet oman nimensä?
Mutta kun Meghan oli patentoinut Archie nimen ennen naimisia niin se on outoa jo. Etenkin kun se oli Georgen koodinimi.
Onko totta? Jos on, niin kyllä on laskelmoitu oikein kunnolla. Mitä jos olisi syntynyt vain tyttöjä? Vai onko hommat hoidettu jollain klinikalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys teille, joiden mielestä Meghan vilpittömästi haluaa viettää rauhallista perhe-elämää Harrynsa kanssa hyötymättä hänestä ja hänen taustastaan on, että miksi pari ei suosiolla ja oma-aloitteisesti samalla luopunut kuninkaallisuuteen viittaavasta "Sussex Royal"-tuotemerkistään?
Jos he eivät olisi patentoineet nimeä itselleen, niin joku muu olisi voinut tehdä sen ja hyötyä heidän brändistään. Tiesitkö, että myös William ja Kate ovat patentoineet oman nimensä?
Mutta kun Meghan oli patentoinut Archie nimen ennen naimisia niin se on outoa jo. Etenkin kun se oli Georgen koodinimi.
Onko totta? Jos on, niin kyllä on laskelmoitu oikein kunnolla. Mitä jos olisi syntynyt vain tyttöjä? Vai onko hommat hoidettu jollain klinikalla?
Onko edes koko lasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Piers Morgan sais selvittää tuon lapsenhankinnan ihan perusteellisesti. Siinä-kin on jotain outoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys teille, joiden mielestä Meghan vilpittömästi haluaa viettää rauhallista perhe-elämää Harrynsa kanssa hyötymättä hänestä ja hänen taustastaan on, että miksi pari ei suosiolla ja oma-aloitteisesti samalla luopunut kuninkaallisuuteen viittaavasta "Sussex Royal"-tuotemerkistään?
Jos he eivät olisi patentoineet nimeä itselleen, niin joku muu olisi voinut tehdä sen ja hyötyä heidän brändistään. Tiesitkö, että myös William ja Kate ovat patentoineet oman nimensä?
Mutta kun Meghan oli patentoinut Archie nimen ennen naimisia niin se on outoa jo. Etenkin kun se oli Georgen koodinimi.
Onko totta? Jos on, niin kyllä on laskelmoitu oikein kunnolla. Mitä jos olisi syntynyt vain tyttöjä? Vai onko hommat hoidettu jollain klinikalla?
Onko edes koko lasta?
Sijaissynnyttäjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys teille, joiden mielestä Meghan vilpittömästi haluaa viettää rauhallista perhe-elämää Harrynsa kanssa hyötymättä hänestä ja hänen taustastaan on, että miksi pari ei suosiolla ja oma-aloitteisesti samalla luopunut kuninkaallisuuteen viittaavasta "Sussex Royal"-tuotemerkistään?
Jos he eivät olisi patentoineet nimeä itselleen, niin joku muu olisi voinut tehdä sen ja hyötyä heidän brändistään. Tiesitkö, että myös William ja Kate ovat patentoineet oman nimensä?
Mutta kun Meghan oli patentoinut Archie nimen ennen naimisia niin se on outoa jo. Etenkin kun se oli Georgen koodinimi.
Onko totta? Jos on, niin kyllä on laskelmoitu oikein kunnolla. Mitä jos olisi syntynyt vain tyttöjä? Vai onko hommat hoidettu jollain klinikalla?
Onko edes koko lasta?
Sijaissynnyttäjä?
Raskaana ei ainakaan ollut.
Tuo äiti on vasta myöhemmin "opiskellut psykologiaa" eli voi olla MK Ultran työntekijäkin , jopa tietämättäänkin, sehän projekti aloitettiin hiljattain uudelleen. Uusittuna. Ja turha tulla kertomaan salaliittoteorioista sillä se uutisoitiin. Poliittinenhan tuo eukko on, ei kukaan voi kieltää, ei psykologi ikinä neuvoisi tytärtään noin pieleen. Ohjelmointi on menossa. Ja Harry on jo koukussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate hyvä, Meghan paha. Tällaista asetelmaa on todellakin tehty. Mutta eikö kukaan muista kuinka paljon Katea arvosteltiin? Kyllä hänenkin vaatekulunsa on kerrottu ja kauhisteltu, meikkiä, hiuksia, laihuutta, hameenhelmat liehuvat tuulessa liian helposti jne. Osansa on hän myös saanut. Mutta hän ja William ottivat asiat rauhallisesti ja oikeusjuttu nostettiin vain ja ainoastaan siitä yläosattomuus kuvasta.
Ja onkohan täällä ketään joka muistaa 80-luvulta kuin Dianan ja Sarahin välille rakennettiin ihan sama asetelma. Sarah sai kyllä kestää paljon pahempaa pilkkaa, toki vähemmässä määrin koska ei ollut nettiä, jossa taviksetkin voivat osallistua pilkkaukseen.
Mun mielestä he luovuttivat liian nopeasti. Meghan yritti liikaa liian pienessä ajassa. Toki Harry on aina sanonut, että haluaa pois hommastaan. Ja odotan oikeasti mielenkiinnolla aikovatko pysyä poissa julkisuudesta vai ryhtyä Hollywood julkkiksiksi.
Jos olisivat halunneet pysyä poissa julkisuudesta, niin tottahan he olisivat muuttaneet Afrikkaan, jossa Harry on omien sanojensa mukaan ollut kaikkein onnellisin. Olisivat ostaneet pienen maatilan jonkin kylän lähistöltä ja Harry olisi jelppinyt kylässä talkootöitä tehden ja kylän poikien futisharkkoja vetäen. Archiekin olisi oppinut futiksen alkeet aivan pienestä pitäen. Meghan olisi voinut bloggailla maatilan elämästä etäyhteyksien päästä ja turvamiehillä olisi ollut kerrassaan leppoisat oltavat, kun Meghan olisi heille paistanut pullaa ja tehnyt kakkuja keittiössään punaposkisena hyörien.
Mutta tuo ei tainnut olla Meghanin onnellisin paikka, eihän? Hollywood, Clooneyt jja Serena Williams ökyrikasmiehineen ja shoppailua shoppailun jälkeenkin, niistä on Meghanin onni tehty. Vancouver Island on superrikkaiden asuinpaikka, sinne nyt Harrykin sitten pipo päässään kuulemma tänä aamuna ilmstyi.
Ajatella, ettei jonkun naisen haave olekaan punaposkisena hyöriä keittiössä.
Mutta ei kysymys ollutkaan Meghanista, vaan Harrystä, missä hän olisi onnellisin (tietenkin Megsy-fanaatikot unohtavat koko aviomiehen kuvioista...). Harry liihottelee Meghanin perässä seurapiirikutsuilla ja pimppaa vaimoaan erinäisin A-listauselokuviin eri leffamagnaateile ja kaiholla pääkopassaan muistelee aikaa, jolloin hän armeijassa oli just one of the guys ja sai adrenaliinipotkuja Afganistanissa taistellessaan. Se on se Harryn tulevaisuus, se. What Meghan wants, Meghan gets - sen täytyy olla erityisen taitava ja kokenut petipuuhissa, että Harry kaiken hyvänkin elämässään jätti taakseen. Seuraa siis isosetänsä jäljissä kaikin tavoin. Wallis Simpson oli aikalaistensa mukaan erityisen kekseliäs sängyssä ja sen takia kuningas Edward VIII pistettiin häippäämään koko Britanniasta ennen kruunaustaan, koska ei voinut elää "without the woman he loved". The history book on the shelf is always repeating itself, sanoi kirjoitusduo Andersson&Ulvaeuskin aikanaan, ja oli harvinaisen oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata ketä hyvänsä, tavallista ihmistä, nyt hirveä poru kun heitä kuvataan. Halusivat tavallisiksi ja nyt sitten haluavatkin erikoiskohtelua eli h e i t ä ei saa kuvata.
Ihan tilattu nämä viimeisimmät "paparazzi" kuvaajat.
Jos todella haluaisivat (tai lähinnä Meghan) pois julkisuudesta, ei se olisi tuolla tuloluokalla temppu eikä mikään. Nyt huudetaan kaikki tekeminen ja oleminen julki ja päälle ihmetellään miksi heitä vainotaan .
Rahalla saa hankittua anonyymiä ja hävitä jos tod. haluaa.
Frogmore Housen alueen suljetuissa puistoissa olisi saanut mielin määrin lenkkeillä ilman paparazzeja. Balmoralissa esim. Charles viettää omassa Birkhallin talossaan aivan privaattia elämää. Lähikylän väki pitää suunsa supussa, koska vastaavasti he saavat elantonsa kuninkaallisten avulla.
Jos Meghan olisi todella halunnut yksityisyyttä, se olisi parhaiten toteutunut juurikin kuningasperheen tiluksilla.
Ja sitten oltaisiin huudettu ”Miksi ei edusta/tee töitä?!?!”
Tämä johtaisi seuraavaan huutoon ”Miksi tyrkyttää itseään toimittajien eteen?!?”Muistaakseni olen myös lukenut kuinka ollaan huudettu siitä, että jos eivät halua olla julkisuudessa niin eroaisivat hovista.
Sitten kun tehdään näin, niin ei sekään ole hyvä, vaan edelleen huudetaan kuinka he vain hakeutuvat julkisuuteen.
Voi teitä palstalaisia.Hehän piti talon, rahat ja edut. Antamata itse mitään.
Tottakai se loukkaa oikeustajua.
”Antamatta itse mitään”?
Älä viitsi valehdella.
Juuri tämän takia Meghan kriitikkoja ei voi enää ottaa todesta kun tulee vain todistetusti valheita heidän suusta.
Ota selvää asioista ennen kuin valehtelet lisää.Niin. Hehän erosi tehtävistään. Silti pitivät raht ja edut.
Oletan, että kun sinä eroat työpaikastasi niin palautat kaikki työnantajaltasi aiemmin saamasi rahat?
Frogmore Cottage rempparahat, ne maksetaan takaisin. Eli vastaus siihen väittämääsi ”antamatta itse mitään”.
Jankkaajalle tiedoksi.
Eroilmoitus ja erosopimus ovat kaksi eri asiaa.
Selvästikään et ole lukenut uutisia.He antoivat eroilmoituksen jossa halusivat rohmuta vielä enemmän kyin mitä sitten lopulta erosopimuksella saivat.
Jännä kun minä en nähnyt eroilmoituksessa mitään tuollaista kohtaa. Siinä ei puhuttu miutakuin siitä että pyrkivät taloudelliseen itsenäisyyteen. Tietty aavee- mamma lukee rivien välistä mitä haluaa.
No kun sinä olet tyhmä. Siinä se luki selkeästi.
– Alamme tänä vuonna asteittain vähentää rooliamme tässä instituutiossa ja aiomme pienentää rooliamme kuninkaallisen perheen ”vanhoina” jäseninä. Pyrimme samalla tukemaan hänen majesteettiaan kuningatarta. Teidän rohkaisunne ansiosta olemme valmiita tekemään tämän muutoksen, herttuapari kertoo.
– Suunnittelemme nyt miten tasapainotamme aikamme Britanniassa ja Pohjois-Amerikassa ja kunnioitamme edelleen velvollisuuksiamme kuningattaren, kansainyhteisön ja sidosryhmien suhteen.
Missä kohtaa rohmuavat?
Vierailija kirjoitti:
Tuo äiti on vasta myöhemmin "opiskellut psykologiaa" eli voi olla MK Ultran työntekijäkin , jopa tietämättäänkin, sehän projekti aloitettiin hiljattain uudelleen. Uusittuna. Ja turha tulla kertomaan salaliittoteorioista sillä se uutisoitiin. Poliittinenhan tuo eukko on, ei kukaan voi kieltää, ei psykologi ikinä neuvoisi tytärtään noin pieleen. Ohjelmointi on menossa. Ja Harry on jo koukussa.
On psykologeillakin sekopäisiä jälkeläisiä. Eivät sulje pois toisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys teille, joiden mielestä Meghan vilpittömästi haluaa viettää rauhallista perhe-elämää Harrynsa kanssa hyötymättä hänestä ja hänen taustastaan on, että miksi pari ei suosiolla ja oma-aloitteisesti samalla luopunut kuninkaallisuuteen viittaavasta "Sussex Royal"-tuotemerkistään?
Jos he eivät olisi patentoineet nimeä itselleen, niin joku muu olisi voinut tehdä sen ja hyötyä heidän brändistään. Tiesitkö, että myös William ja Kate ovat patentoineet oman nimensä?
Mutta kun Meghan oli patentoinut Archie nimen ennen naimisia niin se on outoa jo. Etenkin kun se oli Georgen koodinimi.
Onko totta? Jos on, niin kyllä on laskelmoitu oikein kunnolla. Mitä jos olisi syntynyt vain tyttöjä? Vai onko hommat hoidettu jollain klinikalla?
Meghanilla on Kanadassa munasoluja pakkasessa mikä mahdollistaa sijaishedelmöitykset ja synnytyksetkin. Ja vaikka kuinka monta lasta vielä harrylle- emperiumiahan hän haluaa äitinsa kanssa. Munasoluja lie monta...
Ja Epsteinilla oli samanlainen projekti siementää mahd monta lasta joka mantereelle. Ja se on virallista tietoa kanssa. Babyfarm Mexicossa.
Jankkaajalle tiedoksi.
Eroilmoitus ja erosopimus ovat kaksi eri asiaa.
Selvästikään et ole lukenut uutisia.