Lue keskustelun säännöt.
Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä
Kommentit (8664)
Mielenkiinto jo lopahti, seuraava ketju. meghanihullut eli faninsa voisivat nyt lopettaa heruttamisen. Asia ei muuksi muutu ulkona ovat oppimatkallaan. Joko oppivat tai kokevat pahan kohtalon niin se on kaikilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata ketä hyvänsä, tavallista ihmistä, nyt hirveä poru kun heitä kuvataan. Halusivat tavallisiksi ja nyt sitten haluavatkin erikoiskohtelua eli h e i t ä ei saa kuvata.
Ihan tilattu nämä viimeisimmät "paparazzi" kuvaajat.
Jos todella haluaisivat (tai lähinnä Meghan) pois julkisuudesta, ei se olisi tuolla tuloluokalla temppu eikä mikään. Nyt huudetaan kaikki tekeminen ja oleminen julki ja päälle ihmetellään miksi heitä vainotaan .
Rahalla saa hankittua anonyymiä ja hävitä jos tod. haluaa.
Frogmore Housen alueen suljetuissa puistoissa olisi saanut mielin määrin lenkkeillä ilman paparazzeja. Balmoralissa esim. Charles viettää omassa Birkhallin talossaan aivan privaattia elämää. Lähikylän väki pitää suunsa supussa, koska vastaavasti he saavat elantonsa kuninkaallisten avulla.
Jos Meghan olisi todella halunnut yksityisyyttä, se olisi parhaiten toteutunut juurikin kuningasperheen tiluksilla.
Ja sitten oltaisiin huudettu ”Miksi ei edusta/tee töitä?!?!”
Tämä johtaisi seuraavaan huutoon ”Miksi tyrkyttää itseään toimittajien eteen?!?”
Muistaakseni olen myös lukenut kuinka ollaan huudettu siitä, että jos eivät halua olla julkisuudessa niin eroaisivat hovista.
Sitten kun tehdään näin, niin ei sekään ole hyvä, vaan edelleen huudetaan kuinka he vain hakeutuvat julkisuuteen.
Voi teitä palstalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata ketä hyvänsä, tavallista ihmistä, nyt hirveä poru kun heitä kuvataan. Halusivat tavallisiksi ja nyt sitten haluavatkin erikoiskohtelua eli h e i t ä ei saa kuvata.
Ihan tilattu nämä viimeisimmät "paparazzi" kuvaajat.
Jos todella haluaisivat (tai lähinnä Meghan) pois julkisuudesta, ei se olisi tuolla tuloluokalla temppu eikä mikään. Nyt huudetaan kaikki tekeminen ja oleminen julki ja päälle ihmetellään miksi heitä vainotaan .
Rahalla saa hankittua anonyymiä ja hävitä jos tod. haluaa.
Frogmore Housen alueen suljetuissa puistoissa olisi saanut mielin määrin lenkkeillä ilman paparazzeja. Balmoralissa esim. Charles viettää omassa Birkhallin talossaan aivan privaattia elämää. Lähikylän väki pitää suunsa supussa, koska vastaavasti he saavat elantonsa kuninkaallisten avulla.
Jos Meghan olisi todella halunnut yksityisyyttä, se olisi parhaiten toteutunut juurikin kuningasperheen tiluksilla.
Mutta jos ei siellä halua elää niin miksi pitäisi? Nyt ei tarvitse miettiä sekoaako joku jos kynsilakka on tummaa. Eiköhän nuo tuollakin ala yksityisyyttä saamaan kunhan kohu rauhoittuu ja hullut siirtyvät jonkun muun kimppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys teille, joiden mielestä Meghan vilpittömästi haluaa viettää rauhallista perhe-elämää Harrynsa kanssa hyötymättä hänestä ja hänen taustastaan on, että miksi pari ei suosiolla ja oma-aloitteisesti samalla luopunut kuninkaallisuuteen viittaavasta "Sussex Royal"-tuotemerkistään?
Jos he eivät olisi patentoineet nimeä itselleen, niin joku muu olisi voinut tehdä sen ja hyötyä heidän brändistään. Tiesitkö, että myös William ja Kate ovat patentoineet oman nimensä?
Mutta kun Meghan oli patentoinut Archie nimen ennen naimisia niin se on outoa jo. Etenkin kun se oli Georgen koodinimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata ketä hyvänsä, tavallista ihmistä, nyt hirveä poru kun heitä kuvataan. Halusivat tavallisiksi ja nyt sitten haluavatkin erikoiskohtelua eli h e i t ä ei saa kuvata.
Ihan tilattu nämä viimeisimmät "paparazzi" kuvaajat.
Jos todella haluaisivat (tai lähinnä Meghan) pois julkisuudesta, ei se olisi tuolla tuloluokalla temppu eikä mikään. Nyt huudetaan kaikki tekeminen ja oleminen julki ja päälle ihmetellään miksi heitä vainotaan .
Rahalla saa hankittua anonyymiä ja hävitä jos tod. haluaa.
Frogmore Housen alueen suljetuissa puistoissa olisi saanut mielin määrin lenkkeillä ilman paparazzeja. Balmoralissa esim. Charles viettää omassa Birkhallin talossaan aivan privaattia elämää. Lähikylän väki pitää suunsa supussa, koska vastaavasti he saavat elantonsa kuninkaallisten avulla.
Jos Meghan olisi todella halunnut yksityisyyttä, se olisi parhaiten toteutunut juurikin kuningasperheen tiluksilla.
Ja sitten oltaisiin huudettu ”Miksi ei edusta/tee töitä?!?!”
Tämä johtaisi seuraavaan huutoon ”Miksi tyrkyttää itseään toimittajien eteen?!?”Muistaakseni olen myös lukenut kuinka ollaan huudettu siitä, että jos eivät halua olla julkisuudessa niin eroaisivat hovista.
Sitten kun tehdään näin, niin ei sekään ole hyvä, vaan edelleen huudetaan kuinka he vain hakeutuvat julkisuuteen.
Voi teitä palstalaisia.
Huudellaanko kuningattaresta, Charlesista tai Williamista miten he tyrkyttävät itseään toimittajien eteen? Jos ei, niin väitteesi on ihan höpöhöpöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata ketä hyvänsä, tavallista ihmistä, nyt hirveä poru kun heitä kuvataan. Halusivat tavallisiksi ja nyt sitten haluavatkin erikoiskohtelua eli h e i t ä ei saa kuvata.
Ihan tilattu nämä viimeisimmät "paparazzi" kuvaajat.
Jos todella haluaisivat (tai lähinnä Meghan) pois julkisuudesta, ei se olisi tuolla tuloluokalla temppu eikä mikään. Nyt huudetaan kaikki tekeminen ja oleminen julki ja päälle ihmetellään miksi heitä vainotaan .
Rahalla saa hankittua anonyymiä ja hävitä jos tod. haluaa.
Frogmore Housen alueen suljetuissa puistoissa olisi saanut mielin määrin lenkkeillä ilman paparazzeja. Balmoralissa esim. Charles viettää omassa Birkhallin talossaan aivan privaattia elämää. Lähikylän väki pitää suunsa supussa, koska vastaavasti he saavat elantonsa kuninkaallisten avulla.
Jos Meghan olisi todella halunnut yksityisyyttä, se olisi parhaiten toteutunut juurikin kuningasperheen tiluksilla.
Ja sitten oltaisiin huudettu ”Miksi ei edusta/tee töitä?!?!”
Tämä johtaisi seuraavaan huutoon ”Miksi tyrkyttää itseään toimittajien eteen?!?”Muistaakseni olen myös lukenut kuinka ollaan huudettu siitä, että jos eivät halua olla julkisuudessa niin eroaisivat hovista.
Sitten kun tehdään näin, niin ei sekään ole hyvä, vaan edelleen huudetaan kuinka he vain hakeutuvat julkisuuteen.
Voi teitä palstalaisia.
Kukaan ei olisi huutanut edustamaan kun eivät saa edustaa enää kuninkaalllisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata ketä hyvänsä, tavallista ihmistä, nyt hirveä poru kun heitä kuvataan. Halusivat tavallisiksi ja nyt sitten haluavatkin erikoiskohtelua eli h e i t ä ei saa kuvata.
Ihan tilattu nämä viimeisimmät "paparazzi" kuvaajat.
Jos todella haluaisivat (tai lähinnä Meghan) pois julkisuudesta, ei se olisi tuolla tuloluokalla temppu eikä mikään. Nyt huudetaan kaikki tekeminen ja oleminen julki ja päälle ihmetellään miksi heitä vainotaan .
Rahalla saa hankittua anonyymiä ja hävitä jos tod. haluaa.
Frogmore Housen alueen suljetuissa puistoissa olisi saanut mielin määrin lenkkeillä ilman paparazzeja. Balmoralissa esim. Charles viettää omassa Birkhallin talossaan aivan privaattia elämää. Lähikylän väki pitää suunsa supussa, koska vastaavasti he saavat elantonsa kuninkaallisten avulla.
Jos Meghan olisi todella halunnut yksityisyyttä, se olisi parhaiten toteutunut juurikin kuningasperheen tiluksilla.
Mutta jos ei siellä halua elää niin miksi pitäisi? Nyt ei tarvitse miettiä sekoaako joku jos kynsilakka on tummaa. Eiköhän nuo tuollakin ala yksityisyyttä saamaan kunhan kohu rauhoittuu ja hullut siirtyvät jonkun muun kimppuun.
Kuninkaalliseen koodistoon jolla viestitetään kuuluvat värit. Musta on surun ja Mossadin väri.
Joo joo, mitä sitten? Nämä ei nyt ilmeisesti halua tuollaisen paskakoodiston alla elää. Eli miksi ihmettelet lähtöä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata ketä hyvänsä, tavallista ihmistä, nyt hirveä poru kun heitä kuvataan. Halusivat tavallisiksi ja nyt sitten haluavatkin erikoiskohtelua eli h e i t ä ei saa kuvata.
Ihan tilattu nämä viimeisimmät "paparazzi" kuvaajat.
Jos todella haluaisivat (tai lähinnä Meghan) pois julkisuudesta, ei se olisi tuolla tuloluokalla temppu eikä mikään. Nyt huudetaan kaikki tekeminen ja oleminen julki ja päälle ihmetellään miksi heitä vainotaan .
Rahalla saa hankittua anonyymiä ja hävitä jos tod. haluaa.
Frogmore Housen alueen suljetuissa puistoissa olisi saanut mielin määrin lenkkeillä ilman paparazzeja. Balmoralissa esim. Charles viettää omassa Birkhallin talossaan aivan privaattia elämää. Lähikylän väki pitää suunsa supussa, koska vastaavasti he saavat elantonsa kuninkaallisten avulla.
Jos Meghan olisi todella halunnut yksityisyyttä, se olisi parhaiten toteutunut juurikin kuningasperheen tiluksilla.
Ja sitten oltaisiin huudettu ”Miksi ei edusta/tee töitä?!?!”
Tämä johtaisi seuraavaan huutoon ”Miksi tyrkyttää itseään toimittajien eteen?!?”Muistaakseni olen myös lukenut kuinka ollaan huudettu siitä, että jos eivät halua olla julkisuudessa niin eroaisivat hovista.
Sitten kun tehdään näin, niin ei sekään ole hyvä, vaan edelleen huudetaan kuinka he vain hakeutuvat julkisuuteen.
Voi teitä palstalaisia.Kukaan ei olisi huutanut edustamaan kun eivät saa edustaa enää kuninkaalllisia.
Sitten huudettaisiin, että miten kehtaavat asua Frogmoressa, kun eivät viitsi edustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata ketä hyvänsä, tavallista ihmistä, nyt hirveä poru kun heitä kuvataan. Halusivat tavallisiksi ja nyt sitten haluavatkin erikoiskohtelua eli h e i t ä ei saa kuvata.
Ihan tilattu nämä viimeisimmät "paparazzi" kuvaajat.
Jos todella haluaisivat (tai lähinnä Meghan) pois julkisuudesta, ei se olisi tuolla tuloluokalla temppu eikä mikään. Nyt huudetaan kaikki tekeminen ja oleminen julki ja päälle ihmetellään miksi heitä vainotaan .
Rahalla saa hankittua anonyymiä ja hävitä jos tod. haluaa.
Frogmore Housen alueen suljetuissa puistoissa olisi saanut mielin määrin lenkkeillä ilman paparazzeja. Balmoralissa esim. Charles viettää omassa Birkhallin talossaan aivan privaattia elämää. Lähikylän väki pitää suunsa supussa, koska vastaavasti he saavat elantonsa kuninkaallisten avulla.
Jos Meghan olisi todella halunnut yksityisyyttä, se olisi parhaiten toteutunut juurikin kuningasperheen tiluksilla.
Mutta jos ei siellä halua elää niin miksi pitäisi? Nyt ei tarvitse miettiä sekoaako joku jos kynsilakka on tummaa. Eiköhän nuo tuollakin ala yksityisyyttä saamaan kunhan kohu rauhoittuu ja hullut siirtyvät jonkun muun kimppuun.
Kuninkaalliseen koodistoon jolla viestitetään kuuluvat värit. Musta on surun ja Mossadin väri.
Joo joo, mitä sitten? Nämä ei nyt ilmeisesti halua tuollaisen paskakoodiston alla elää. Eli miksi ihmettelet lähtöä?
Miksi tunki sinne sitten?
Miksi lähtee kuin rappioteini?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämmöiset ulkonäöllään ja syömishäiriöillä pelaavista naisista pysykää miehet kaukana, ne ovat alusta saakka oppineet kodissa joka rikkinäinen pelaamaan pelejä. Ja hoitohalukkuus puuttuu.
Tämä on täyshuijari koska muka feministi ja pelannut koko peliä ulkonäkö edellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata ketä hyvänsä, tavallista ihmistä, nyt hirveä poru kun heitä kuvataan. Halusivat tavallisiksi ja nyt sitten haluavatkin erikoiskohtelua eli h e i t ä ei saa kuvata.
Ihan tilattu nämä viimeisimmät "paparazzi" kuvaajat.
Jos todella haluaisivat (tai lähinnä Meghan) pois julkisuudesta, ei se olisi tuolla tuloluokalla temppu eikä mikään. Nyt huudetaan kaikki tekeminen ja oleminen julki ja päälle ihmetellään miksi heitä vainotaan .
Rahalla saa hankittua anonyymiä ja hävitä jos tod. haluaa.
Frogmore Housen alueen suljetuissa puistoissa olisi saanut mielin määrin lenkkeillä ilman paparazzeja. Balmoralissa esim. Charles viettää omassa Birkhallin talossaan aivan privaattia elämää. Lähikylän väki pitää suunsa supussa, koska vastaavasti he saavat elantonsa kuninkaallisten avulla.
Jos Meghan olisi todella halunnut yksityisyyttä, se olisi parhaiten toteutunut juurikin kuningasperheen tiluksilla.
Ja sitten oltaisiin huudettu ”Miksi ei edusta/tee töitä?!?!”
Tämä johtaisi seuraavaan huutoon ”Miksi tyrkyttää itseään toimittajien eteen?!?”Muistaakseni olen myös lukenut kuinka ollaan huudettu siitä, että jos eivät halua olla julkisuudessa niin eroaisivat hovista.
Sitten kun tehdään näin, niin ei sekään ole hyvä, vaan edelleen huudetaan kuinka he vain hakeutuvat julkisuuteen.
Voi teitä palstalaisia.
Hehän piti talon, rahat ja edut. Antamata itse mitään.
Tottakai se loukkaa oikeustajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Diana oli Lady, mutta Meghan käyttää Hollywoodin vanhinta kikkaa käänteispsykologiaa.
Tyhmiä voi höynäyttää mutta tervettä älykästä ei vaan voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata ketä hyvänsä, tavallista ihmistä, nyt hirveä poru kun heitä kuvataan. Halusivat tavallisiksi ja nyt sitten haluavatkin erikoiskohtelua eli h e i t ä ei saa kuvata.
Ihan tilattu nämä viimeisimmät "paparazzi" kuvaajat.
Jos todella haluaisivat (tai lähinnä Meghan) pois julkisuudesta, ei se olisi tuolla tuloluokalla temppu eikä mikään. Nyt huudetaan kaikki tekeminen ja oleminen julki ja päälle ihmetellään miksi heitä vainotaan .
Rahalla saa hankittua anonyymiä ja hävitä jos tod. haluaa.
Frogmore Housen alueen suljetuissa puistoissa olisi saanut mielin määrin lenkkeillä ilman paparazzeja. Balmoralissa esim. Charles viettää omassa Birkhallin talossaan aivan privaattia elämää. Lähikylän väki pitää suunsa supussa, koska vastaavasti he saavat elantonsa kuninkaallisten avulla.
Jos Meghan olisi todella halunnut yksityisyyttä, se olisi parhaiten toteutunut juurikin kuningasperheen tiluksilla.
Ja sitten oltaisiin huudettu ”Miksi ei edusta/tee töitä?!?!”
Tämä johtaisi seuraavaan huutoon ”Miksi tyrkyttää itseään toimittajien eteen?!?”Muistaakseni olen myös lukenut kuinka ollaan huudettu siitä, että jos eivät halua olla julkisuudessa niin eroaisivat hovista.
Sitten kun tehdään näin, niin ei sekään ole hyvä, vaan edelleen huudetaan kuinka he vain hakeutuvat julkisuuteen.
Voi teitä palstalaisia.Hehän piti talon, rahat ja edut. Antamata itse mitään.
Tottakai se loukkaa oikeustajua.
”Antamatta itse mitään”?
Älä viitsi valehdella.
Juuri tämän takia Meghan kriitikkoja ei voi enää ottaa todesta kun tulee vain todistetusti valheita heidän suusta.
Ota selvää asioista ennen kuin valehtelet lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo hämärä-äiti Hollywoodin kulisseista voi olla kuka vaan, noihin meikkaus ja pukuhommiin ujutetaan kaikenlaista politrukkia ja nyt joogaa ja psykologialla pelaa. Jos äiti olisi oikeasti psykologiaa nähnytkään hän ohjaisi Meghania ihan muuhun suuntaan, eikä ainakaan kutsuisi vahvaksi naiseksi kun on ihan vellihousuin ikinä, ei kohtaa mitään ongelmia eikä ihmisiä kasvotusten. Äiti on vaan poliittinen tyyppi takanaan. On Afrikkaorjien jälkeläisenä missiollaan kuningashuonetta vastaan. Ymmärrettävää mutta ihan älytöntä rikkoa Harry välissä, ja nöyryyttää vanhaa mummelia ja pappaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata ketä hyvänsä, tavallista ihmistä, nyt hirveä poru kun heitä kuvataan. Halusivat tavallisiksi ja nyt sitten haluavatkin erikoiskohtelua eli h e i t ä ei saa kuvata.
Ihan tilattu nämä viimeisimmät "paparazzi" kuvaajat.
Jos todella haluaisivat (tai lähinnä Meghan) pois julkisuudesta, ei se olisi tuolla tuloluokalla temppu eikä mikään. Nyt huudetaan kaikki tekeminen ja oleminen julki ja päälle ihmetellään miksi heitä vainotaan .
Rahalla saa hankittua anonyymiä ja hävitä jos tod. haluaa.
Frogmore Housen alueen suljetuissa puistoissa olisi saanut mielin määrin lenkkeillä ilman paparazzeja. Balmoralissa esim. Charles viettää omassa Birkhallin talossaan aivan privaattia elämää. Lähikylän väki pitää suunsa supussa, koska vastaavasti he saavat elantonsa kuninkaallisten avulla.
Jos Meghan olisi todella halunnut yksityisyyttä, se olisi parhaiten toteutunut juurikin kuningasperheen tiluksilla.
Ja sitten oltaisiin huudettu ”Miksi ei edusta/tee töitä?!?!”
Tämä johtaisi seuraavaan huutoon ”Miksi tyrkyttää itseään toimittajien eteen?!?”Muistaakseni olen myös lukenut kuinka ollaan huudettu siitä, että jos eivät halua olla julkisuudessa niin eroaisivat hovista.
Sitten kun tehdään näin, niin ei sekään ole hyvä, vaan edelleen huudetaan kuinka he vain hakeutuvat julkisuuteen.
Voi teitä palstalaisia.Hehän piti talon, rahat ja edut. Antamata itse mitään.
Tottakai se loukkaa oikeustajua.
”Antamatta itse mitään”?
Älä viitsi valehdella.
Juuri tämän takia Meghan kriitikkoja ei voi enää ottaa todesta kun tulee vain todistetusti valheita heidän suusta.
Ota selvää asioista ennen kuin valehtelet lisää.
Niin. Hehän erosi tehtävistään. Silti pitivät raht ja edut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata ketä hyvänsä, tavallista ihmistä, nyt hirveä poru kun heitä kuvataan. Halusivat tavallisiksi ja nyt sitten haluavatkin erikoiskohtelua eli h e i t ä ei saa kuvata.
Ihan tilattu nämä viimeisimmät "paparazzi" kuvaajat.
Jos todella haluaisivat (tai lähinnä Meghan) pois julkisuudesta, ei se olisi tuolla tuloluokalla temppu eikä mikään. Nyt huudetaan kaikki tekeminen ja oleminen julki ja päälle ihmetellään miksi heitä vainotaan .
Rahalla saa hankittua anonyymiä ja hävitä jos tod. haluaa.
Frogmore Housen alueen suljetuissa puistoissa olisi saanut mielin määrin lenkkeillä ilman paparazzeja. Balmoralissa esim. Charles viettää omassa Birkhallin talossaan aivan privaattia elämää. Lähikylän väki pitää suunsa supussa, koska vastaavasti he saavat elantonsa kuninkaallisten avulla.
Jos Meghan olisi todella halunnut yksityisyyttä, se olisi parhaiten toteutunut juurikin kuningasperheen tiluksilla.
Ja sitten oltaisiin huudettu ”Miksi ei edusta/tee töitä?!?!”
Tämä johtaisi seuraavaan huutoon ”Miksi tyrkyttää itseään toimittajien eteen?!?”Muistaakseni olen myös lukenut kuinka ollaan huudettu siitä, että jos eivät halua olla julkisuudessa niin eroaisivat hovista.
Sitten kun tehdään näin, niin ei sekään ole hyvä, vaan edelleen huudetaan kuinka he vain hakeutuvat julkisuuteen.
Voi teitä palstalaisia.Hehän piti talon, rahat ja edut. Antamata itse mitään.
Tottakai se loukkaa oikeustajua.
”Antamatta itse mitään”?
Älä viitsi valehdella.
Juuri tämän takia Meghan kriitikkoja ei voi enää ottaa todesta kun tulee vain todistetusti valheita heidän suusta.
Ota selvää asioista ennen kuin valehtelet lisää.
Piparia antoi mutta ei siitä makseta yleensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata ketä hyvänsä, tavallista ihmistä, nyt hirveä poru kun heitä kuvataan. Halusivat tavallisiksi ja nyt sitten haluavatkin erikoiskohtelua eli h e i t ä ei saa kuvata.
Ihan tilattu nämä viimeisimmät "paparazzi" kuvaajat.
Jos todella haluaisivat (tai lähinnä Meghan) pois julkisuudesta, ei se olisi tuolla tuloluokalla temppu eikä mikään. Nyt huudetaan kaikki tekeminen ja oleminen julki ja päälle ihmetellään miksi heitä vainotaan .
Rahalla saa hankittua anonyymiä ja hävitä jos tod. haluaa.
Frogmore Housen alueen suljetuissa puistoissa olisi saanut mielin määrin lenkkeillä ilman paparazzeja. Balmoralissa esim. Charles viettää omassa Birkhallin talossaan aivan privaattia elämää. Lähikylän väki pitää suunsa supussa, koska vastaavasti he saavat elantonsa kuninkaallisten avulla.
Jos Meghan olisi todella halunnut yksityisyyttä, se olisi parhaiten toteutunut juurikin kuningasperheen tiluksilla.
Ja sitten oltaisiin huudettu ”Miksi ei edusta/tee töitä?!?!”
Tämä johtaisi seuraavaan huutoon ”Miksi tyrkyttää itseään toimittajien eteen?!?”Muistaakseni olen myös lukenut kuinka ollaan huudettu siitä, että jos eivät halua olla julkisuudessa niin eroaisivat hovista.
Sitten kun tehdään näin, niin ei sekään ole hyvä, vaan edelleen huudetaan kuinka he vain hakeutuvat julkisuuteen.
Voi teitä palstalaisia.Hehän piti talon, rahat ja edut. Antamata itse mitään.
Tottakai se loukkaa oikeustajua.
”Antamatta itse mitään”?
Älä viitsi valehdella.
Juuri tämän takia Meghan kriitikkoja ei voi enää ottaa todesta kun tulee vain todistetusti valheita heidän suusta.
Ota selvää asioista ennen kuin valehtelet lisää.Niin. Hehän erosi tehtävistään. Silti pitivät raht ja edut.
Oletan, että kun sinä eroat työpaikastasi niin palautat kaikki työnantajaltasi aiemmin saamasi rahat?
Frogmore Cottage rempparahat, ne maksetaan takaisin. Eli vastaus siihen väittämääsi ”antamatta itse mitään”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata ketä hyvänsä, tavallista ihmistä, nyt hirveä poru kun heitä kuvataan. Halusivat tavallisiksi ja nyt sitten haluavatkin erikoiskohtelua eli h e i t ä ei saa kuvata.
Ihan tilattu nämä viimeisimmät "paparazzi" kuvaajat.
Jos todella haluaisivat (tai lähinnä Meghan) pois julkisuudesta, ei se olisi tuolla tuloluokalla temppu eikä mikään. Nyt huudetaan kaikki tekeminen ja oleminen julki ja päälle ihmetellään miksi heitä vainotaan .
Rahalla saa hankittua anonyymiä ja hävitä jos tod. haluaa.
Frogmore Housen alueen suljetuissa puistoissa olisi saanut mielin määrin lenkkeillä ilman paparazzeja. Balmoralissa esim. Charles viettää omassa Birkhallin talossaan aivan privaattia elämää. Lähikylän väki pitää suunsa supussa, koska vastaavasti he saavat elantonsa kuninkaallisten avulla.
Jos Meghan olisi todella halunnut yksityisyyttä, se olisi parhaiten toteutunut juurikin kuningasperheen tiluksilla.
Ja sitten oltaisiin huudettu ”Miksi ei edusta/tee töitä?!?!”
Tämä johtaisi seuraavaan huutoon ”Miksi tyrkyttää itseään toimittajien eteen?!?”Muistaakseni olen myös lukenut kuinka ollaan huudettu siitä, että jos eivät halua olla julkisuudessa niin eroaisivat hovista.
Sitten kun tehdään näin, niin ei sekään ole hyvä, vaan edelleen huudetaan kuinka he vain hakeutuvat julkisuuteen.
Voi teitä palstalaisia.Hehän piti talon, rahat ja edut. Antamata itse mitään.
Tottakai se loukkaa oikeustajua.
”Antamatta itse mitään”?
Älä viitsi valehdella.
Juuri tämän takia Meghan kriitikkoja ei voi enää ottaa todesta kun tulee vain todistetusti valheita heidän suusta.
Ota selvää asioista ennen kuin valehtelet lisää.Niin. Hehän erosi tehtävistään. Silti pitivät raht ja edut.
Oletan, että kun sinä eroat työpaikastasi niin palautat kaikki työnantajaltasi aiemmin saamasi rahat?
Frogmore Cottage rempparahat, ne maksetaan takaisin. Eli vastaus siihen väittämääsi ”antamatta itse mitään”.
Kun irtisanouduin, en pidä työsuhdeasuntoa, palkkaa ja etuja.
Ja hehän ei maksa itse vaan isukki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata ketä hyvänsä, tavallista ihmistä, nyt hirveä poru kun heitä kuvataan. Halusivat tavallisiksi ja nyt sitten haluavatkin erikoiskohtelua eli h e i t ä ei saa kuvata.
Ihan tilattu nämä viimeisimmät "paparazzi" kuvaajat.
Jos todella haluaisivat (tai lähinnä Meghan) pois julkisuudesta, ei se olisi tuolla tuloluokalla temppu eikä mikään. Nyt huudetaan kaikki tekeminen ja oleminen julki ja päälle ihmetellään miksi heitä vainotaan .
Rahalla saa hankittua anonyymiä ja hävitä jos tod. haluaa.
Frogmore Housen alueen suljetuissa puistoissa olisi saanut mielin määrin lenkkeillä ilman paparazzeja. Balmoralissa esim. Charles viettää omassa Birkhallin talossaan aivan privaattia elämää. Lähikylän väki pitää suunsa supussa, koska vastaavasti he saavat elantonsa kuninkaallisten avulla.
Jos Meghan olisi todella halunnut yksityisyyttä, se olisi parhaiten toteutunut juurikin kuningasperheen tiluksilla.
Ja sitten oltaisiin huudettu ”Miksi ei edusta/tee töitä?!?!”
Tämä johtaisi seuraavaan huutoon ”Miksi tyrkyttää itseään toimittajien eteen?!?”Muistaakseni olen myös lukenut kuinka ollaan huudettu siitä, että jos eivät halua olla julkisuudessa niin eroaisivat hovista.
Sitten kun tehdään näin, niin ei sekään ole hyvä, vaan edelleen huudetaan kuinka he vain hakeutuvat julkisuuteen.
Voi teitä palstalaisia.Hehän piti talon, rahat ja edut. Antamata itse mitään.
Tottakai se loukkaa oikeustajua.
”Antamatta itse mitään”?
Älä viitsi valehdella.
Juuri tämän takia Meghan kriitikkoja ei voi enää ottaa todesta kun tulee vain todistetusti valheita heidän suusta.
Ota selvää asioista ennen kuin valehtelet lisää.Niin. Hehän erosi tehtävistään. Silti pitivät raht ja edut.
Oletan, että kun sinä eroat työpaikastasi niin palautat kaikki työnantajaltasi aiemmin saamasi rahat?
Frogmore Cottage rempparahat, ne maksetaan takaisin. Eli vastaus siihen väittämääsi ”antamatta itse mitään”.
Eihän he anna mitään. Palauttavat. Eivätlä edes itse palauta vaan isä.
No sitten vaan pois ja häät muualla eikä Briteissä. Niin normaali ihminen. Sanoo heippa ja neuvottelee viralliset kuviot hiljaisuudessa. Ei Instagrammin kautta ilmoiteta mummolle näin ja isälle ja veljelle ja nöyryytetä koko valtiota.