Miksi valtion omistuksessa olleet sähköverkot ykistyistettiin - lopputulos riistohinnat?

Aikoinaan luultiin että yksityinen taho pitää paremmassa kunnossa - ja halvemmalla - julkista omaisuutta.

Mutta eihän se pidä paikkaansa: yksityinen taho kuppaa kaiken minkä voi rahaksi muuttaa ja jättää jälkeensä hiiltyneet rauniot ja omat pascansa.

Vierailija kirjoitti:

Maksan sähkölaskun joka kuukausi, koska en halua päätyä perintään sähkölaskujeni vuoksi.

Olen köyhä vuosien syöpähoitojeni jälkeen.

En tietenkäään käytä alkoholia, tupakoi tai matkusta.

Elämässä voi tehdä valintoja.

Luitko jutun, jossa kadulta lompakon löytävä kertoi vievänsä rahat, ettei "sähköjä katkaista, yhyy".

Varkailla on aina selitys kuvottavalle toiminnalleen.

Vierailija kirjoitti:

Eniten tuossa maksaa se varmuus, että esim. myrskyn sattuessa sähkön toimitusvarmuus säilyy korkealla tasolla ja mahdolliisen katkon sattuessa korjauspartiot ovat heti liikkeellä. Jos olisi ok, että katkot voisivat poikkeustapauksessa kestää jopa viikkoja, siirtohinnat voisivat olla paljon halvempia. Myös yksityisellä.

Tästä tuli iso asia vasta siinä vaiheessa, kun kaupungeissa oli saatettu asiat kuntoon. Kun oli harvaanasutumman Suomen vuoro, niin rahat loppuivat ja alkoi valitus siitä, että kalliiksi tulee.

Paras ehdotus mielestäni oli sillä sähköverkkoja edustaneella miehellä, jonka mielestä maalla pitäisi jokaisella olla oma aggregaatti ja näin jokainen vastaisi itse sähkökatkoista aiheutuvista ongelmista. Siirtohinnat olisi silti samat, mutta sähköyhtiön ei tarvitsisi maksaa korvauksia. Vastuu olisi 100% kuluttajalla.

Tyhmät poliitikot saatiin uskomaan tuohon schaibaan, että yksityisfirmat tekevät kaiken halvemmalla ja paremmin.

Siksi tietkin on niin surkeassa kunnossa, kun niiden julkinen kunnossapito lopetettiin (Tielaitos vai mikä lie olikaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan sähkölaskun joka kuukausi, koska en halua päätyä perintään sähkölaskujeni vuoksi.

Olen köyhä vuosien syöpähoitojeni jälkeen.

En tietenkäään käytä alkoholia, tupakoi tai matkusta.

Elämässä voi tehdä valintoja.

Luitko jutun, jossa kadulta lompakon löytävä kertoi vievänsä rahat, ettei "sähköjä katkaista, yhyy".

Varkailla on aina selitys kuvottavalle toiminnalleen.

Sossuilla ja kommareillakin löytyy aina selitys, miksi on tarpeen käydä hamuamassa ihmisiltä rahat taskuja myöten..

Tällainen kuvio on sote-yrityksilläkin mielessä heidän painostaessaan poliitikkoja laittamaan veronmaksajien piikin auki.

Vierailija kirjoitti:

Kaltainen ne myi ja väitti että me tienataan sillä. Kokkarit asialla, yksityistämässä valtion infraa kamuille kuten aina (palkintovirka odottamassa).

Pekka oli omistajaohjausministeri ja se ainut henkilö, joka olisi voinut estää kaupan. Mutta sitä pekka ei tehnyt. Jälkeenpäin pekka on kyllä itkenyt ettei tiennyt mitä teki ja isot pojat pakotti ja yhyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haavisto ja kokkarit asialla:

https://vasemmisto.fi/caruna-kaupan-salat-julki/

Joku ääliö viittaa lähteenä vasemmistoliiton nettisivuihin? Kuinka tyhminä jotkut pitävätkin muita???

Koska muut puolueet ovat peitelleet osaansa tässä kaupassa, jota vasemmiston edustaja ainoana läsnäolleista vastusti. Arhinmäki jätti myös eriävän mielipiteensä pöytäkirjaan. Pöytäkirjat löytyvät linkistä.

"Erityisesti vastuun Caruna-kaupasta kantavat Fortumin omistajaohjauksesta vastannut ministeri Pekka Haavisto (vihr.) ja energia-asioista vastannut ministeri Jan Vapaavuori (kok.). Myös silloinen pääministeri Jyrki Katainen (kok.) tuki ja puolusti voimakkaasti kauppaa.

Silloinen kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki (vas.) ainoana ministerinä vastusti kauppaa. Hän esitti talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa, ettei Fortumin strategista tehtävää muuteta ja näin myynnille anneta lupaa. Arhinmäki jäi kuitenkin yksin, kun muut puolueet jyräsivät läpi ministeri Haaviston esityksen.

[...]

Miten kohtalokas päätös syntyi talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa? Vasemmistoliitto pyysi ministerivaliokunnan kokousten pöytäkirjat valtioneuvostosta, minkä ansiosta ne ovat nyt julkisia liikesalaisuuksiksi luokiteltua sisältöä lukuun ottamatta. Asiakirjat löytyvät tästä:

Pöytäkirjat talouspoliittisen ministeriövaliokunnan kokouksista 11.12.2013: 

Pöytäkirja ja Talpo-muistio_Fortum Oyjn strateginen intressi ja sähköverkkoliiketoiminnnan ratkaisut_11.12.2013 klo 8.00

Pöytäkirja ja Talpo-muistio_Fortum Oyjn strateginen intressi ja sähköverkkoliiketoiminnnan ratkaisut_11.12.2013 klo 12.30

[...]

Ylimääräisessä kokouksessa Arhinmäki tekee esityksen, että strategista intressiä ei supistettaisi. Esitystä ei tue kukaan muu ministereistä, joten se raukeaa kannattamattomana. Arhinmäki jättää pöytäkirjaan eriävän mielipiteen:

”Sähkönsiirto on julkista monopolitoimintaa, jonka pitäisi olla nykyistä enemmän julkisessa omistuksessa ja valvonnassa. Vasemmisto ei hyväksy valtion enemmistöomisteisen Fortumin sähköverkkojen myyntiä. Sähköverkkojen julkisomistusta pitää suomessa laajentaa eikä supistaa, hyvänä esimerkkinä valtion hankkima enemmistöosuus kantaverkkoyhtiö Fingridistä.

Vasemmisto ei hyväksy monopolitoiminnan siirtämistä ulkomaisille omistajille tuottamaan riskitöntä voittoa kansalaisten kustannuksella. Sähköverkkoihin sijoittaminen tuo jakeluvarmuuden lisäksi valtiolle varmaa tuottoa, joten sähköverkkojen pitäminen julkisomistuksessa on myös kansantaloudellisesti järkevää.

Tehty päätös johtaa suoraan Fortumin sähköverkon myyntiin ja siksi sitä ei olisi pitänyt tehdä.”

"Sähkölasku vie 40% eläkkeestä"    

"Manninen krtoo Carunan sähkönsiirtohinnan perusmaksun olevan 24,55 euroa kuukaudessa.

Mannisten talous maksaa vuodessa pelkästä sähkön siirrosta 14,49 senttiä kilowattitunnilta.

Manninen harmittelee sitä, että Carunan siirtohinnat vaihtelevat niin paljon paikkakuntien välillä. Esimerkiksi Caruna Espoo Oy:ssä sähkön siirtohinta on pientalossa 7,35senttiä kilowattitunnilta.

Espoossa saman firman omakotitaloasukkaat saavat sähkön siirron alle 10 eurolla kuussa." 

LÄHDE      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/225f7599-16e0-42f4-9c08-0b8af57fc0dd

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaltainen ne myi ja väitti että me tienataan sillä. Kokkarit asialla, yksityistämässä valtion infraa kamuille kuten aina (palkintovirka odottamassa).

Pekka oli omistajaohjausministeri ja se ainut henkilö, joka olisi voinut estää kaupan. Mutta sitä pekka ei tehnyt. Jälkeenpäin pekka on kyllä itkenyt ettei tiennyt mitä teki ja isot pojat pakotti ja yhyy.

Tämä. Eli Kakot Kataisen johdolla tekivät päätökset. Kakot k*settaa aina.

TALOUSSANOMAt tehny ( 2018) artikkelin siitä, miten 77 yhtiötä laskuttaa eri puolella Suomea.

(Taloussanomat listasi sähkölämmitteisessä kerrostaloasunnossa ja pientaloissa asuvien siirtokuluja yhtiöittäin, alla linkki)

Lähde :        https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005706381.html

"Yhtiön omien laskelmien mukaan tämä tarkoittaa normaalilla kerrostaloasunnon kulutuksella noin euron korotusta sähkönsiirron kuukausihintaan. Sähkölämmitteisessä omakotitalossa korotus on reilun neljän euron luokkaa kuussa."

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan luultiin että yksityinen taho pitää paremmassa kunnossa - ja halvemmalla - julkista omaisuutta.

Mutta eihän se pidä paikkaansa: yksityinen taho kuppaa kaiken minkä voi rahaksi muuttaa ja jättää jälkeensä hiiltyneet rauniot ja omat pascansa.

Osakkeiden omistajien on saatava tuottoa.

Sähkönsiirtohintojen nostamisten julkisia perusteluja (kunnossapito,ymv)  on välillä vaikea uskoa.

Kainuun Loiste veloittaa vuodessa yli 400 € pelkkiä siirtomaksuja autiotalon sähköistä. Kulutusta ei yhtään.

Vuosi sitten pääsin noista maksuista eroon. Jääräpäinen siskoni maksakoon itse. Hänellä on omat intressinsä sähköjen ylläpidossa. 

"

                    https://vasemmisto.fi/caruna-kaupan-salat-julki/ 

Koska muut puolueet ovat peitelleet osaansa tässä kaupassa, jota vasemmiston edustaja ainoana läsnäolleista vastusti. Arhinmäki jätti myös eriävän mielipiteensä pöytäkirjaan. Pöytäkirjat löytyvät linkistä.

"Erityisesti vastuun Caruna-kaupasta kantavat Fortumin omistajaohjauksesta vastannut ministeri Pekka Haavisto (vihr.) ja energia-asioista vastannut ministeri Jan Vapaavuori (kok.). Myös silloinen pääministeri Jyrki Katainen (kok.) tuki ja puolusti voimakkaasti kauppaa.

Silloinen kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki (vas.) ainoana ministerinä vastusti kauppaa. Hän esitti talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa, ettei Fortumin strategista tehtävää muuteta ja näin myynnille anneta lupaa. Arhinmäki jäi kuitenkin yksin, kun muut puolueet jyräsivät läpi ministeri Haaviston esityksen.

[...]

Miten kohtalokas päätös syntyi talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa? Vasemmistoliitto pyysi ministerivaliokunnan kokousten pöytäkirjat valtioneuvostosta, minkä ansiosta ne ovat nyt julkisia liikesalaisuuksiksi luokiteltua sisältöä lukuun ottamatta. Asiakirjat löytyvät tästä:

Pöytäkirjat talouspoliittisen ministeriövaliokunnan kokouksista 11.12.2013: 

Pöytäkirja ja Talpo-muistio_Fortum Oyjn strateginen intressi ja sähköverkkoliiketoiminnnan ratkaisut_11.12.2013 klo 8.00

Pöytäkirja ja Talpo-muistio_Fortum Oyjn strateginen intressi ja sähköverkkoliiketoiminnnan ratkaisut_11.12.2013 klo 12.30

[...]

Ylimääräisessä kokouksessa Arhinmäki tekee esityksen, että strategista intressiä ei supistettaisi. Esitystä ei tue kukaan muu ministereistä, joten se raukeaa kannattamattomana. Arhinmäki jättää pöytäkirjaan eriävän mielipiteen:

”Sähkönsiirto on julkista monopolitoimintaa, jonka pitäisi olla nykyistä enemmän julkisessa omistuksessa ja valvonnassa. Vasemmisto ei hyväksy valtion enemmistöomisteisen Fortumin sähköverkkojen myyntiä. Sähköverkkojen julkisomistusta pitää suomessa laajentaa eikä supistaa, hyvänä esimerkkinä valtion hankkima enemmistöosuus kantaverkkoyhtiö Fingridistä.

Vasemmisto ei hyväksy monopolitoiminnan siirtämistä ulkomaisille omistajille tuottamaan riskitöntä voittoa kansalaisten kustannuksella. Sähköverkkoihin sijoittaminen tuo jakeluvarmuuden lisäksi valtiolle varmaa tuottoa, joten sähköverkkojen pitäminen julkisomistuksessa on myös kansantaloudellisesti järkevää.

Tehty päätös johtaa suoraan Fortumin sähköverkon myyntiin ja siksi sitä ei olisi pitänyt tehdä.”[/quote]

---

Vierailija kirjoitti:

Kainuun Loiste veloittaa vuodessa yli 400 € pelkkiä siirtomaksuja autiotalon sähköistä. Kulutusta ei yhtään.

Vuosi sitten pääsin noista maksuista eroon. Jääräpäinen siskoni maksakoon itse. Hänellä on omat intressinsä sähköjen ylläpidossa. 

 Talo homehtuu ilman lämmitystä.

"Aikoinaan luultiin että yksityinen taho pitää paremmassa kunnossa - ja halvemmalla - julkista omaisuutta."

"Aikoinaan luultiin myös että työttömyyskorvausleikkuri aktiimalli auttaa luomaan työpaikkoja"

Turvallisella mielellä voimme olla kuin näin viisaat ihmiset päättävät yhteisistä asioista.

Aikoinaan luultiin näin että.

Joojoo, kyllä se omistaja aina keksii verukkeet hinnan nostamiseen. Sitä he eivät kuitenkaan kerro että pystyisivät itse maksamaan ne uudet kuluihinkin jos vaan tyytyisivät vähempään voittoon. Eivätkä tietenkään paljasta sen miten siirtävät voitot veroparatiiseihin erilaisilla korkohyrrä, tupla irlanti hollanti voileipä ym nikseillä.

Heille sijoitus on käytännössä riskitön. Ihmiset kun aina tarvitsevat sähköä, olivatpa ajat huonot tai hyvät. Miksei sijoituksen tuotto sitten saisi olla samalla tasolla kuin se toinen riskitön sijoitus eli valtionlainat?

Vierailija kirjoitti:

Alunperin Carunan verkot olivat kuntien ja kaupunkien omistamia.

Miksi nämä myivät verkkonsa Fortumille?

Osittain tässä on taustalla suomen köyhyys ja lyhytnäköinen politiikka. Rahat otetaan heti mistä saadaan ja mietitään myöhemmin. Televisio verkkokin myytiin jälkikäteen katsottuna pilkkahintaan ulkomaille. Summalla ”rahoitettiin” digitalisaatio. Uusi omistaja kuittasi kaupan vuoden vuokralla. Tai kun tele myytiin, valtio joutui rakentamaan kaikessa hiljaisuudessa osia turvallisesta verkosta uudelleen.

"Caruna laskuttaa Järvenpäässä lähes kaksi kertaa enemmän kuin kunnallinen yhtiö Keravalla.

Keravalainen maksaa sähkönsiirrosta 40% vähemmän kuin sipoolainen, vaikka emoyhtiö on sama."

Lähde          https://www.hs.fi/kaupunki/kerava/art-2000006058751.html