Luuleeko jotkut oikeasti, että he voivat jatkaa nykyistä saastuttavaa elämää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon asuu porukkaa vielä muualla kuin ratikka- tai junapysäkkien varrella, autottomuus ei ole heille vaihtoehto sanoi kalliossa asuva punaviherkuplalainen mitä tahansa.

Minne ei voi mennä jalan tai pyörällä ei ole menemisen arvoista. Siksipä julkisenkin liikenteen voi lopettaa ympäristösyistä. Tosin länsimaalaisen ihmisen suurin ekoteko on itsemurha. Itse en ole kuitenkaan valmis näin radikaaleihin tekoihin, enkä ala muutenkaan vetämään ympäristöystävllisyyttä yli. Kulutan harkiten ja maltilla.

Nyt tuli viherhörhön paras : Töihin vain jalkaisin tai polkemalla.

Minulla on työmatka 3 km, että tosiaan voi mennä polkemalla. Nyt olen etätöissä. Kuka hölmö enää nykyään edes menee "työpaikalle" ?

Luuletko idiootti, että kaikki tekevät toimistotöitä?

Vierailija kirjoitti:

Mopot ja varsinkin moottoripyörät ovat useimmille paitsi tapa liikkua paikasta toiseen myös harrastevälineitä.

Kielletään sitten saman tien golf, jääkiekko, kaikki sisäkuntoilupaikat jne.

joo, golf ja jääkiekko tosiaan pitää metelillään ihmisiä hereillä ja vaarantaa liikennettä. Mistä teitä huvisaastuttajia oikein sikiää..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ainakaan pienennä yhtään mitään. Aion kuluttaa ihan entiseen malliin. Ja vihreiden kannatus tulee olemaan 4@%, persut tuleva 50%, loppuu teidän ääliöiden ilmastovouhotus. Aion syödä lihaa, lennellä lentokoneilla yms, v**ut teidän vauvojen tai lastenne tulevaisuus, ei kiinnosta yhtään. Huutista teille viherhipeille ja saarnaajille.

Kun yleinen mielipide on autoilun vastainen, niin kohta huomaat, miten anarkistit tuhoavat autosi. Kun tarpeeksi moni alkaa vastustaa autoilua, se kielletään. Samoin lentäminen. Et vaan voi pysäyttää tätä kehitystä. Se on kuin tsunami.

Minulla on niin monta kivääriä ja niihin sen verran patruunaa että kyllä loppuu anarkistit ennen kuin autot.

Vierailija kirjoitti:

Aion todellakin jatkaa sekasyömistä ja autolla ajamista. Ja kahta varmemmin ihan sen takia, että sun aloitusviesti, ap, on niin typerä.

Sama täällä. Ei paljon kiinnosta ap:n kaltaisten viherpiiperöiden vikinät.

Hei vaan kaikki viherkuherahdistujat.

Tilastollisesti minulla on ikää jäljellä 20-30 vuotta. En aio muuttaa nykyistä elämäntapaani (liha, autot, lentäminen) millään lailla, ainakaan ilmastoahdistujien takia.

Olen jo suurimman ilmastotekoni tehnyt, en ole lisääntynyt.

Niin että ahdistukaa rauhassa, minä en.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle on täysin selvää, että nuo asiat tullaan kieltämään jossain vaiheessa lailla. Helpompaa olisi itse luopua niistä vapaaehtoisesti, mutta ihmiset ei ajattele niin.

Olen ajatellut samoin jo kymmenisen vuotta. Mutta kuten tästäkin ketjusta huomaa, joillekin on todella kipeitä ja elämääkin suurempia asioita nämä ''oikeudet'' syödä rajattomasti lihaa ja saastuttaa mielin määrin sillä varjolla, että kylhän ne kiinalaisetkin. Korneimpia on kommentit tyyliä ''minäpäs ihan uhallani syön kymmenen kiloa lihaa päivässä ja varmasti käyn vaikka joka päivä hupiajelemassa sata kilometriä, niin ja tilaan sieltä Kiinastakin niitä härpäkkeitä ja rihkamaa, mutta ei mun kulutuksella silti ole mitään vaikutusta''.

Edelleenkään se, että ihminen syö lihaa, ei saastuta ilmastoa yhtään sen enempää kuin se, että metsän eläimet syövät lihaa. Te kakarat voisitte olla tarkempana siellä koulussa ja kiinnittää erityisesti huomiota opetukseen biologian tunneilla, kun puhutaan hiilen kierrosta :)

Ei hyvää päivää...metsäneläimetkin siis harrastavat tehomaataloutta?

Niinkö siinä luki? Oletko jotenkin vajaa? Kerro toki kuinka tehotuotetut kasvikset pilaavat ilmastoa. Odotan innolla :) Viherhöperöiden fantasiassa ihmiset viljelevät itse parvekkeillaan yrtit ja niillä sitten eletään päivästä toiseen :D

Sinä taidat olla jotenkin vajaa. 80% tehotuotetuista kasveista menee niille lihakarjoille ja maitokarjoille ravinnoksi. Vaikka söisin joka päivä avokadoja jotka on tuotu toiselta puolen maapalloa, saman kalorimäärän saamiseksi lihasta tuhotaan maapalloa paljon enemmän.

No Suomessa naudoille syötetään ruohoa, mitä ei mitenkään tarvitse tehotuottaa.

Selitätkö nyt miten niiden tehotuotettujen lehmien päästöt pilaavat ilmastoa? Onko niiden päästelemä metaani ja hiilidioksidi jotenkin erilaista kuin sinun päästelemäsi?

Yksi lehmä päästää vuosittain noin 100 kiloa (!) metaania, eli 100kg kaasua, joka vastaa haitaltaan henkilöautoa, jolla ajetaan vuodessa 10 000 kilometriä. Metaani on lähes 30 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Luuletko että minä tai edes sinä piereskelemme tuollaisia määriä?

Metaani hajoaa ilmakehässä vedeksi ja hiilidioksidiksi, jotka kasvi taas käyttää ravinnokseen. Lehmä syö sen kasvin ja taas päästelee hiilen ilmakehään. Tätä kutsutaan hiilen kierroksi. Uskomatonta, että peruskoulussa opetettuja asioita pitää kerrata aikuiselle(?) ihmiselle.

Ilmakehä ei tiedä tuleeko se metaanimolekyyli sinusta vai lehmästä. Jos sinä niin kovin pelkäät metaania, ole hyvä ja lopeta sen tuottaminen. Saman voit tehdä hiilidioksidin osalta. Ymmärrät varmaan, mitä sinun pitää tehdä itsellesi.

Uskomatonta, että pädet täällä valikoituja peruskoulussa opetettuja asioita mutta toisista olet aivan hiljaa.

Kyllä, metaani hajoaa ilmakehässä n. 10 vuodessa, mutta sitä ennen se on siellä ja lämmittää ilmastoa 25-kertaisella teholla verrattuna samaan määrään hiilidioksidia.

Ja ei, sillä ei ole väliä, mistä metaani tulee, mutta lehmistä sitä tulee paljon enemmän kuin ihmisistä. Johtuu siitä, että lehmän koko ruoansulatus perustuu metaania tuottaviin arkeoneihin, ihmisen ruoansulatus ei.

Suomessa lehmien määrä on vähentynyt 50-luvulta melkoisen määrän. Paljonko ilmasto on jäähtynyt tänä aikana? Ajatteles, kuinka helppoa sinun olisi nyt lyödä eteeni ne tieteelliset todisteet, että kun lehmien määrä on tämä, ilmakehän lämpötila on tämä ja näin lehmiä vähentämällä ollaan saatu se lämpötila laskuun. Ja siksi lehmien määrää pitää edelleen vähentää, jotta päästään lämpötilaan se ja se. 

Mutta ongelma taitaa olla se, ettei sellaisia tieteellisiä todisteita ole. On pelkkää mutua ja harhaista häröilyä. Ja siksi pitää vaatia lehmien määrän vähentämistä johonkin epämääräiseen rajaan, jonka joku jumala on asettanut. Paljonko niitä lehmiä sinun mielestäsi maapallolla saa olla?

Jos ainoa ilmastoon vaikuttava muuttuja olisi suomalaiset lehmät, ilmasto olisi viilentynyt. Mieti itse, onko se ainoa, vai vaikuttaako ilmastoon ehkä jokin muukin.

Niin, voidaan myös päätyä sellaiseen johtopäätökseen, että niillä lehmillä ei ole tuon taivaallista merkitystä ilmaston muuttumiseen.

Oikeastaan ei voida. Voidaan päätellä sen verran, että suomalaisten nautojen vähentäminen ei vähentänyt päästöjä niin paljoa, että ilmaston lämpeneminen olisi pysähtynyt. Mutta mitään muuta ei voida päätellä pelkästään sen perusteella, että tietyllä ajanjaksolla 1) naudat Suomessa ovat vähentyneet ja 2) ilmasto on lämmennyt.

Vierailija kirjoitti:

Mopot ja varsinkin moottoripyörät ovat useimmille paitsi tapa liikkua paikasta toiseen myös harrastevälineitä.

Kielletään sitten saman tien golf, jääkiekko, kaikki sisäkuntoilupaikat jne.

Mopot ja moottoripyörät ovat täysin turhia koska niillä ei liikuta talvisin. Tämä TODISTAA että ne eivät ole välttämättömiä. Vai liikkuvatko nämä rällääjät osan vuodesta jalkaisin?

Motoristit voivat sitten kesällä liikkua niillä samoilla keinoilla kun liikkuvat talvella!

Golf ja jääkiekko ovat (tutkitusti) kaikkein saastuttavimmat urheiluharrastukset. Idiootti. Lue enemmän, luulet vähemmän.

No totta kai autoilla ajellaan ja lihaakin syödään tulevaisuudessakin. Tärkeintä on kehittää autoja ja muita liikennevälineitä sekä teollisuutta, energiantuotantoa ja maataloutta vähäpäästöisemmiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle on täysin selvää, että nuo asiat tullaan kieltämään jossain vaiheessa lailla. Helpompaa olisi itse luopua niistä vapaaehtoisesti, mutta ihmiset ei ajattele niin.

Olen ajatellut samoin jo kymmenisen vuotta. Mutta kuten tästäkin ketjusta huomaa, joillekin on todella kipeitä ja elämääkin suurempia asioita nämä ''oikeudet'' syödä rajattomasti lihaa ja saastuttaa mielin määrin sillä varjolla, että kylhän ne kiinalaisetkin. Korneimpia on kommentit tyyliä ''minäpäs ihan uhallani syön kymmenen kiloa lihaa päivässä ja varmasti käyn vaikka joka päivä hupiajelemassa sata kilometriä, niin ja tilaan sieltä Kiinastakin niitä härpäkkeitä ja rihkamaa, mutta ei mun kulutuksella silti ole mitään vaikutusta''.

Edelleenkään se, että ihminen syö lihaa, ei saastuta ilmastoa yhtään sen enempää kuin se, että metsän eläimet syövät lihaa. Te kakarat voisitte olla tarkempana siellä koulussa ja kiinnittää erityisesti huomiota opetukseen biologian tunneilla, kun puhutaan hiilen kierrosta :)

Ei hyvää päivää...metsäneläimetkin siis harrastavat tehomaataloutta?

Niinkö siinä luki? Oletko jotenkin vajaa? Kerro toki kuinka tehotuotetut kasvikset pilaavat ilmastoa. Odotan innolla :) Viherhöperöiden fantasiassa ihmiset viljelevät itse parvekkeillaan yrtit ja niillä sitten eletään päivästä toiseen :D

Sinä taidat olla jotenkin vajaa. 80% tehotuotetuista kasveista menee niille lihakarjoille ja maitokarjoille ravinnoksi. Vaikka söisin joka päivä avokadoja jotka on tuotu toiselta puolen maapalloa, saman kalorimäärän saamiseksi lihasta tuhotaan maapalloa paljon enemmän.

No Suomessa naudoille syötetään ruohoa, mitä ei mitenkään tarvitse tehotuottaa.

Selitätkö nyt miten niiden tehotuotettujen lehmien päästöt pilaavat ilmastoa? Onko niiden päästelemä metaani ja hiilidioksidi jotenkin erilaista kuin sinun päästelemäsi?

Yksi lehmä päästää vuosittain noin 100 kiloa (!) metaania, eli 100kg kaasua, joka vastaa haitaltaan henkilöautoa, jolla ajetaan vuodessa 10 000 kilometriä. Metaani on lähes 30 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Luuletko että minä tai edes sinä piereskelemme tuollaisia määriä?

Metaani hajoaa ilmakehässä vedeksi ja hiilidioksidiksi, jotka kasvi taas käyttää ravinnokseen. Lehmä syö sen kasvin ja taas päästelee hiilen ilmakehään. Tätä kutsutaan hiilen kierroksi. Uskomatonta, että peruskoulussa opetettuja asioita pitää kerrata aikuiselle(?) ihmiselle.

Ilmakehä ei tiedä tuleeko se metaanimolekyyli sinusta vai lehmästä. Jos sinä niin kovin pelkäät metaania, ole hyvä ja lopeta sen tuottaminen. Saman voit tehdä hiilidioksidin osalta. Ymmärrät varmaan, mitä sinun pitää tehdä itsellesi.

Uskomatonta, että pädet täällä valikoituja peruskoulussa opetettuja asioita mutta toisista olet aivan hiljaa.

Kyllä, metaani hajoaa ilmakehässä n. 10 vuodessa, mutta sitä ennen se on siellä ja lämmittää ilmastoa 25-kertaisella teholla verrattuna samaan määrään hiilidioksidia.

Ja ei, sillä ei ole väliä, mistä metaani tulee, mutta lehmistä sitä tulee paljon enemmän kuin ihmisistä. Johtuu siitä, että lehmän koko ruoansulatus perustuu metaania tuottaviin arkeoneihin, ihmisen ruoansulatus ei.

Jokaikinen lehmän päästämä hiilidioksidi- ja metaanimolekyyli kuuluu tasan tarkkaan luonnolliseen hiilen kiertoon. Tästä faktasta sinä et pysty rimpuilemaan irti. 

Sehän riippuu ihan täysin siitä, miten "luonnollinen" määritellään. On ihan perusteltua sanoa niinkin, että ihminen on eläin muiden joukossa ja osa luontoa ja kaikki ihmisen toiminta on luonnollista. Ja jos tällä määritelmällä mennään, niin ilmasto muuttuu luonnollisesti, mutta se ei tee siitä yhtään vähempää vahingollista eikä tarkoita, ettei siihen voisi vaikuttaa.

Ihmisen kyky vaikuttaa muuttuvaan ilmastoon on samaa luokkaa kuin ihmisen kyky vaikuttaa painovoimaan tai maanjäristyksiin.

Tuolle sinulla ei ole mitään lähdettä eikä perustelua, eikä se pidäkään paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Golf ja jääkiekko ovat (tutkitusti) kaikkein saastuttavimmat urheiluharrastukset. Idiootti. Lue enemmän, luulet vähemmän.

Aja seinään se kuminpolttopyöräsi.

Vierailija kirjoitti:

Golf ja jääkiekko ovat (tutkitusti) kaikkein saastuttavimmat urheiluharrastukset. Idiootti. Lue enemmän, luulet vähemmän.

No, kielletään nekin sitten jos se sinut tekee onnelliseksi. Golf on aika marginaalinen laji kuten jääkiekkokin. En kyllä sitä ymmärrä kuinka se saastuttaa kun pojat menevät tuohon läheiselle kentälle kiekkoa lätkimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle on täysin selvää, että nuo asiat tullaan kieltämään jossain vaiheessa lailla. Helpompaa olisi itse luopua niistä vapaaehtoisesti, mutta ihmiset ei ajattele niin.

Olen ajatellut samoin jo kymmenisen vuotta. Mutta kuten tästäkin ketjusta huomaa, joillekin on todella kipeitä ja elämääkin suurempia asioita nämä ''oikeudet'' syödä rajattomasti lihaa ja saastuttaa mielin määrin sillä varjolla, että kylhän ne kiinalaisetkin. Korneimpia on kommentit tyyliä ''minäpäs ihan uhallani syön kymmenen kiloa lihaa päivässä ja varmasti käyn vaikka joka päivä hupiajelemassa sata kilometriä, niin ja tilaan sieltä Kiinastakin niitä härpäkkeitä ja rihkamaa, mutta ei mun kulutuksella silti ole mitään vaikutusta''.

Edelleenkään se, että ihminen syö lihaa, ei saastuta ilmastoa yhtään sen enempää kuin se, että metsän eläimet syövät lihaa. Te kakarat voisitte olla tarkempana siellä koulussa ja kiinnittää erityisesti huomiota opetukseen biologian tunneilla, kun puhutaan hiilen kierrosta :)

Ei hyvää päivää...metsäneläimetkin siis harrastavat tehomaataloutta?

Niinkö siinä luki? Oletko jotenkin vajaa? Kerro toki kuinka tehotuotetut kasvikset pilaavat ilmastoa. Odotan innolla :) Viherhöperöiden fantasiassa ihmiset viljelevät itse parvekkeillaan yrtit ja niillä sitten eletään päivästä toiseen :D

Sinä taidat olla jotenkin vajaa. 80% tehotuotetuista kasveista menee niille lihakarjoille ja maitokarjoille ravinnoksi. Vaikka söisin joka päivä avokadoja jotka on tuotu toiselta puolen maapalloa, saman kalorimäärän saamiseksi lihasta tuhotaan maapalloa paljon enemmän.

No Suomessa naudoille syötetään ruohoa, mitä ei mitenkään tarvitse tehotuottaa.

Selitätkö nyt miten niiden tehotuotettujen lehmien päästöt pilaavat ilmastoa? Onko niiden päästelemä metaani ja hiilidioksidi jotenkin erilaista kuin sinun päästelemäsi?

Yksi lehmä päästää vuosittain noin 100 kiloa (!) metaania, eli 100kg kaasua, joka vastaa haitaltaan henkilöautoa, jolla ajetaan vuodessa 10 000 kilometriä. Metaani on lähes 30 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Luuletko että minä tai edes sinä piereskelemme tuollaisia määriä?

Metaani hajoaa ilmakehässä vedeksi ja hiilidioksidiksi, jotka kasvi taas käyttää ravinnokseen. Lehmä syö sen kasvin ja taas päästelee hiilen ilmakehään. Tätä kutsutaan hiilen kierroksi. Uskomatonta, että peruskoulussa opetettuja asioita pitää kerrata aikuiselle(?) ihmiselle.

Ilmakehä ei tiedä tuleeko se metaanimolekyyli sinusta vai lehmästä. Jos sinä niin kovin pelkäät metaania, ole hyvä ja lopeta sen tuottaminen. Saman voit tehdä hiilidioksidin osalta. Ymmärrät varmaan, mitä sinun pitää tehdä itsellesi.

Uskomatonta, että pädet täällä valikoituja peruskoulussa opetettuja asioita mutta toisista olet aivan hiljaa.

Kyllä, metaani hajoaa ilmakehässä n. 10 vuodessa, mutta sitä ennen se on siellä ja lämmittää ilmastoa 25-kertaisella teholla verrattuna samaan määrään hiilidioksidia.

Ja ei, sillä ei ole väliä, mistä metaani tulee, mutta lehmistä sitä tulee paljon enemmän kuin ihmisistä. Johtuu siitä, että lehmän koko ruoansulatus perustuu metaania tuottaviin arkeoneihin, ihmisen ruoansulatus ei.

Jokaikinen lehmän päästämä hiilidioksidi- ja metaanimolekyyli kuuluu tasan tarkkaan luonnolliseen hiilen kiertoon. Tästä faktasta sinä et pysty rimpuilemaan irti. 

Sehän riippuu ihan täysin siitä, miten "luonnollinen" määritellään. On ihan perusteltua sanoa niinkin, että ihminen on eläin muiden joukossa ja osa luontoa ja kaikki ihmisen toiminta on luonnollista. Ja jos tällä määritelmällä mennään, niin ilmasto muuttuu luonnollisesti, mutta se ei tee siitä yhtään vähempää vahingollista eikä tarkoita, ettei siihen voisi vaikuttaa.

Ihmisen kyky vaikuttaa muuttuvaan ilmastoon on samaa luokkaa kuin ihmisen kyky vaikuttaa painovoimaan tai maanjäristyksiin.

Tuolle sinulla ei ole mitään lähdettä eikä perustelua, eikä se pidäkään paikkaansa.

Jokainen täysjärkinen tajuaa ettei ihminen voi vaikuttaa painovoimaan tai maanjäristyksiin. Ei se sen kummempaa lähdettä tarvitse. Toki sinä voit mennä etsimään edes yhden niistä tuhansista tieteellisistä tutkimuksista, jotka osoittavat ihmisen vaikuttaneen ilmastonmuutokseen. Hyvä loppuelämää etsintöjesi parissa :)

Jos ihmiskunta selviytyy luomastaan kilpajuoksusta kohti tuhoa, tulevat sukupolvet suhtautuvat nykykulutukseen yhtä kyseenalaisena moraalina kuin nykyiset orjuuteen (toki osa näistä "autolleni enemmän kaistaa" - tyypeistä pitäisi varmasti orjiakin hyvin mieluusti jos laki vain sallisi).

Lentäminen saattaa loppujen lopuksi pelastaa pienen osan ihmisistä, sillä yksi isoimmista massatuhon uhkista on maailmanlaajuinen epidemia, joka näillä liikkumistavoilla on todennäköisempi kuin koskaan. Siinä, missä Musta Surma rajoittui vain Eurooppaan, ei nykymenolla ole realistista kuvitella, että riittävän tarttuvaa tautia saataisiin karenssoitua. Kun väki riittävästi vähenee, on taas resurssia.

Vituttaa lyhytnäköiset urpot, mutta toisaalta moinen ahne ihminenkään ei ole oikeasti onnellinen. Mikään määrä mässäilevää "mukavuutta" ei tule täyttämään sitä tyhjyyttä, joka himoitsee aina vain lisää minulleminulleminulle. Samantekevää uhoa sikäli.

Ei se paljoa saastutakaan jos pakkasella jäädytetään urheilukenttä luistinradaksi. Sitten kun rakennetaan betoninen jäähalli joka sähköllä jäähdytetään ja pidetään matseja joihin tulee tuhansia katsojia autolla tai lentäen jnejne.

Ja kersojankuskataan autolla treeneihin monta kertaa viikossa, uusia varusteita tarvitaan jnejne.

Eli kaikki se sen ympärille rakentuva on se varsinainen saastuttaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle on täysin selvää, että nuo asiat tullaan kieltämään jossain vaiheessa lailla. Helpompaa olisi itse luopua niistä vapaaehtoisesti, mutta ihmiset ei ajattele niin.

Olen ajatellut samoin jo kymmenisen vuotta. Mutta kuten tästäkin ketjusta huomaa, joillekin on todella kipeitä ja elämääkin suurempia asioita nämä ''oikeudet'' syödä rajattomasti lihaa ja saastuttaa mielin määrin sillä varjolla, että kylhän ne kiinalaisetkin. Korneimpia on kommentit tyyliä ''minäpäs ihan uhallani syön kymmenen kiloa lihaa päivässä ja varmasti käyn vaikka joka päivä hupiajelemassa sata kilometriä, niin ja tilaan sieltä Kiinastakin niitä härpäkkeitä ja rihkamaa, mutta ei mun kulutuksella silti ole mitään vaikutusta''.

Edelleenkään se, että ihminen syö lihaa, ei saastuta ilmastoa yhtään sen enempää kuin se, että metsän eläimet syövät lihaa. Te kakarat voisitte olla tarkempana siellä koulussa ja kiinnittää erityisesti huomiota opetukseen biologian tunneilla, kun puhutaan hiilen kierrosta :)

Ei hyvää päivää...metsäneläimetkin siis harrastavat tehomaataloutta?

Niinkö siinä luki? Oletko jotenkin vajaa? Kerro toki kuinka tehotuotetut kasvikset pilaavat ilmastoa. Odotan innolla :) Viherhöperöiden fantasiassa ihmiset viljelevät itse parvekkeillaan yrtit ja niillä sitten eletään päivästä toiseen :D

Sinä taidat olla jotenkin vajaa. 80% tehotuotetuista kasveista menee niille lihakarjoille ja maitokarjoille ravinnoksi. Vaikka söisin joka päivä avokadoja jotka on tuotu toiselta puolen maapalloa, saman kalorimäärän saamiseksi lihasta tuhotaan maapalloa paljon enemmän.

No Suomessa naudoille syötetään ruohoa, mitä ei mitenkään tarvitse tehotuottaa.

Selitätkö nyt miten niiden tehotuotettujen lehmien päästöt pilaavat ilmastoa? Onko niiden päästelemä metaani ja hiilidioksidi jotenkin erilaista kuin sinun päästelemäsi?

Yksi lehmä päästää vuosittain noin 100 kiloa (!) metaania, eli 100kg kaasua, joka vastaa haitaltaan henkilöautoa, jolla ajetaan vuodessa 10 000 kilometriä. Metaani on lähes 30 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Luuletko että minä tai edes sinä piereskelemme tuollaisia määriä?

Metaani hajoaa ilmakehässä vedeksi ja hiilidioksidiksi, jotka kasvi taas käyttää ravinnokseen. Lehmä syö sen kasvin ja taas päästelee hiilen ilmakehään. Tätä kutsutaan hiilen kierroksi. Uskomatonta, että peruskoulussa opetettuja asioita pitää kerrata aikuiselle(?) ihmiselle.

Ilmakehä ei tiedä tuleeko se metaanimolekyyli sinusta vai lehmästä. Jos sinä niin kovin pelkäät metaania, ole hyvä ja lopeta sen tuottaminen. Saman voit tehdä hiilidioksidin osalta. Ymmärrät varmaan, mitä sinun pitää tehdä itsellesi.

Uskomatonta, että pädet täällä valikoituja peruskoulussa opetettuja asioita mutta toisista olet aivan hiljaa.

Kyllä, metaani hajoaa ilmakehässä n. 10 vuodessa, mutta sitä ennen se on siellä ja lämmittää ilmastoa 25-kertaisella teholla verrattuna samaan määrään hiilidioksidia.

Ja ei, sillä ei ole väliä, mistä metaani tulee, mutta lehmistä sitä tulee paljon enemmän kuin ihmisistä. Johtuu siitä, että lehmän koko ruoansulatus perustuu metaania tuottaviin arkeoneihin, ihmisen ruoansulatus ei.

Suomessa lehmien määrä on vähentynyt 50-luvulta melkoisen määrän. Paljonko ilmasto on jäähtynyt tänä aikana? Ajatteles, kuinka helppoa sinun olisi nyt lyödä eteeni ne tieteelliset todisteet, että kun lehmien määrä on tämä, ilmakehän lämpötila on tämä ja näin lehmiä vähentämällä ollaan saatu se lämpötila laskuun. Ja siksi lehmien määrää pitää edelleen vähentää, jotta päästään lämpötilaan se ja se. 

Mutta ongelma taitaa olla se, ettei sellaisia tieteellisiä todisteita ole. On pelkkää mutua ja harhaista häröilyä. Ja siksi pitää vaatia lehmien määrän vähentämistä johonkin epämääräiseen rajaan, jonka joku jumala on asettanut. Paljonko niitä lehmiä sinun mielestäsi maapallolla saa olla?

Jos ainoa ilmastoon vaikuttava muuttuja olisi suomalaiset lehmät, ilmasto olisi viilentynyt. Mieti itse, onko se ainoa, vai vaikuttaako ilmastoon ehkä jokin muukin.

Niin, voidaan myös päätyä sellaiseen johtopäätökseen, että niillä lehmillä ei ole tuon taivaallista merkitystä ilmaston muuttumiseen.

Oikeastaan ei voida. Voidaan päätellä sen verran, että suomalaisten nautojen vähentäminen ei vähentänyt päästöjä niin paljoa, että ilmaston lämpeneminen olisi pysähtynyt. Mutta mitään muuta ei voida päätellä pelkästään sen perusteella, että tietyllä ajanjaksolla 1) naudat Suomessa ovat vähentyneet ja 2) ilmasto on lämmennyt.

Nyt sinun pitäisi löytää joku tieteellinen todiste sille, että nautojen päästöt ylipäänsä lämmittävät ilmastoa, eivätkä enää ole osa luonnollista hiilen kiertoa. Löytäisitkö sellaisen?

Näissä keskusteluissa aina lahjakkaasti unohdetaan kehitysmaat ja niiden intressit. Keitysmaissa ei ala syntyvyys laskea, ennen kuin heillä on sama elintaso länsimaisten ihmisten kanssa ja sitten kun heidän elintaso nousee edes lähelle meidän elintasoa, niin luonnonvarat kuluu monikymmenkertaisesti nykyiseen verrattuna?

Ei tätä asiaa voi sysätä sivuun ja todeta että pidetään vain huoli omista asioistamme. Ongelma paisuu silti kokoajan.

216

Suurin osa tavallisista ihmisistä ei koko ajan ahnehdi lisää mutta haluavat säilyttää jo saavutetun. Ja siis saattavat olla ihan onnellisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Golf ja jääkiekko ovat (tutkitusti) kaikkein saastuttavimmat urheiluharrastukset. Idiootti. Lue enemmän, luulet vähemmän.

No, kielletään nekin sitten jos se sinut tekee onnelliseksi. Golf on aika marginaalinen laji kuten jääkiekkokin. En kyllä sitä ymmärrä kuinka se saastuttaa kun pojat menevät tuohon läheiselle kentälle kiekkoa lätkimään.

Taivaastako ne luistimet, mailat, kiekot ym varusteet tippui? Vaikka paikallisesti ne tuottavatkin olemattomia päästöjä, on niiden valmistamiseen ja kuljetukseen käytetty useampaakin eri kulkuvälinettä, eikä se tehdaskaan yksisarvisen kakalla käy.

Ei nämä kotomaan kipuilijat halua/pysty ajattelemaan niin suuria asioita kuin kehitysmaiden ongelmat ja niiden ratkaisut. Tavoitteet on paljon pienemmät ja lähempänä eli tarkoitus on vaikeuttaa kotimaassa ihmisten elämää mahdollisimman paljon.