Lue keskustelun säännöt.
Miksi pitäisi tyytyä "ihan ok" tavismieheen, jos on onnellisempi sinkkuna?
29.12.2019 |
Siinäpä kysymys näille muutamille palstan miehille.
Minä ainakin koen olevani onnellisempi sinkkuna kuin sellaisen miehen kanssa, joka ei viehätä minua täysin sekä sisäisesti että ulkoisesti. En saisi mitään irti jostain tyytymisparisuhteesta enkä edes haluaisi seksiä tai mitään muutakaan läheisyyttä sellaisessa suhteessa. Ei kovin hyvä lähtökohta onnelliselle parisuhteelle.
Kommentit (628)
Vierailija kirjoitti:
Miksei saa olla sinkku???
Totta kai saa, ei kukaan kiellä. Mitä useampi jättää lisääntymättä, sitä parempi ympäristölle. Tosin sinkkujen vanhempia voi vähän harmittaa, kun ei tule lapsenlapsia, mutta jokaisen oma päätös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisuus ja tavikset on muuten yliarvostettuja. Erikoinen voi olla muullakin tapaa kuin olemalla malli, julkkis tai hyvin tienaava. Minä lasken tuon oikeastaan tavismaiseksi. Itse kaipasin nimenomaa erikoisuutta, siis esim. omalaatuista luonnetta, persoonallista pukeutumistyyliä, uskallusta olla oma itsensä.
En kaipaisi sellaista sohvalla tv:tä tuijottavaa tyhjäpäistä tavismiestä, jonka kanssa en voi vaikkapa katsella animea, piirrettyjä, keskustella fantasiaroolipeleistä, pelata tietokonepelejä, käydä erilaisissa tapahtumissa cosplaytamineet niskassa, harrastaa boffausta, larppausta tai muuta vastaavaa, kun se on tavismiehestä "outoa" tai "lapsellista"... Ei voisi keskustella yhteiskunnallisista asioista tai poliittisesta historiasta, kun tavikset tuppaavat olemaan tyhjäpääjuntteja, joita nämä asiat eivät kiinnosta - tai eivät ainakaan osaa perustella kunnolla näkemyksiään. Ei voisi matkustella erikoisiin kohteisiin, kun tavisjuntteja ei saa lähtemään kuin hyvin geneerisiin matkakohteisiin, kuten joku ..tun juntti Tallinnan risteily tai Kanarian saaret, korkeintaan Thaimaa, huoh...
Minun mieheni on esim. ammattinsa ja koulutuksensa ja työnsä puolesta tavallinen, mutta omaa melko erikoislaatuisen mielen ja voimme käydä keskusteluja hyvinkin epätavallisista asioista, huumorintaju pelaa, jne. Kaikista samoista asioista ei tarvitse tykätä ja kumpikin osataan hyväksyä toistemme erilaisuus.
Ahdasmielinen tylsä tavisjuntti olisi ihan vihoviimeinen seurustelukumppani minulle.
Minunkin mielestäni nää taviskeskustelut on sangen hupaisia. :D Kaikki vissiin olettavat tietävänsä ja muiden tietävän, millaisista ihmisistä puhutaan, vaikka kukaan ei ole määritellyt, mitä sillä taviksella tarkoitetaan.
Jos tavismiehellä esim. tarkoitetaan keskivertomiestä, jossa ei juuri mitään persoonallista ole, niin kiitos ei, ei ikinä. Mieluummin todellakin yksin.
Tavismies kelpaa mulle lähinnä kertahoidoksi, mutta en mä sellaisen kanssa aikaa jaksaisi viettää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisuus ja tavikset on muuten yliarvostettuja. Erikoinen voi olla muullakin tapaa kuin olemalla malli, julkkis tai hyvin tienaava. Minä lasken tuon oikeastaan tavismaiseksi. Itse kaipasin nimenomaa erikoisuutta, siis esim. omalaatuista luonnetta, persoonallista pukeutumistyyliä, uskallusta olla oma itsensä.
En kaipaisi sellaista sohvalla tv:tä tuijottavaa tyhjäpäistä tavismiestä, jonka kanssa en voi vaikkapa katsella animea, piirrettyjä, keskustella fantasiaroolipeleistä, pelata tietokonepelejä, käydä erilaisissa tapahtumissa cosplaytamineet niskassa, harrastaa boffausta, larppausta tai muuta vastaavaa, kun se on tavismiehestä "outoa" tai "lapsellista"... Ei voisi keskustella yhteiskunnallisista asioista tai poliittisesta historiasta, kun tavikset tuppaavat olemaan tyhjäpääjuntteja, joita nämä asiat eivät kiinnosta - tai eivät ainakaan osaa perustella kunnolla näkemyksiään. Ei voisi matkustella erikoisiin kohteisiin, kun tavisjuntteja ei saa lähtemään kuin hyvin geneerisiin matkakohteisiin, kuten joku ..tun juntti Tallinnan risteily tai Kanarian saaret, korkeintaan Thaimaa, huoh...
Minun mieheni on esim. ammattinsa ja koulutuksensa ja työnsä puolesta tavallinen, mutta omaa melko erikoislaatuisen mielen ja voimme käydä keskusteluja hyvinkin epätavallisista asioista, huumorintaju pelaa, jne. Kaikista samoista asioista ei tarvitse tykätä ja kumpikin osataan hyväksyä toistemme erilaisuus.
Ahdasmielinen tylsä tavisjuntti olisi ihan vihoviimeinen seurustelukumppani minulle.
Minunkin mielestäni nää taviskeskustelut on sangen hupaisia. :D Kaikki vissiin olettavat tietävänsä ja muiden tietävän, millaisista ihmisistä puhutaan, vaikka kukaan ei ole määritellyt, mitä sillä taviksella tarkoitetaan.
Jos tavismiehellä esim. tarkoitetaan keskivertomiestä, jossa ei juuri mitään persoonallista ole, niin kiitos ei, ei ikinä. Mieluummin todellakin yksin.
Minä ymmärrän tavismiehen tarkoittavan miestä, joka ei ole leukamiljonääriformulajulkkis tai toisesta päästä kasvoja myöten tatuoitu elinkautista istuva linnakundi. Tavismiesten joukossa on sitten monenlaisia persoonallisuuksia. Tavis ei siis minun kielessäni tarkoita junttia tai tylsää.
Vierailija kirjoitti:
Jos on onnellisempi sinkkuna, niin ei tietenkään pidä tyytyä.
Onneksi moni on onnellisempi sen ok tavismiehen kanssa kuin sinkkuna. Suuri osa meistä miehistä kun on noita ok taviksia.
Itse olen niin tavallinen kuin vain voi olla. Minulla on mies, häntäkin voi sanoa täysin tavalliseksi. Silti mies ei ole minulle joku, johon olen tyytynyt vaan täysi kymppi. Meillä on pitkä parisuhde eikä vielä ole tullut vastaan yhtään miestä, johon omani vaihtaisin jos se olisi mahdollista.
Miksi tyytyä "ihan ok" työpaikkaan jos on onnellisempi työttömänä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on onnellisempi sinkkuna, niin ei tietenkään pidä tyytyä.
Onneksi moni on onnellisempi sen ok tavismiehen kanssa kuin sinkkuna. Suuri osa meistä miehistä kun on noita ok taviksia.
Itse olen niin tavallinen kuin vain voi olla. Minulla on mies, häntäkin voi sanoa täysin tavalliseksi. Silti mies ei ole minulle joku, johon olen tyytynyt vaan täysi kymppi. Meillä on pitkä parisuhde eikä vielä ole tullut vastaan yhtään miestä, johon omani vaihtaisin jos se olisi mahdollista.
Kerrankin tavisnainekin uskaltaa olla oma itsensä!
Tällä palstalla monet kammoksuvat ihmisiä, jotak tekevät tavallisia asioita. Vähintään pitää larpata tai pukeutua menninkäiseksi, ettei ole kuolettavan tylsä ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Minua naurattaa ihmiset, jotka ihan oikeasti odottevat sitä prinssiä, joka jotenkin tekee heidän elämästään jotain mahtavaa. Oikea parisuhde vaatii hoitoa ja antaa sisäistä kasvua. Monesti tämä kasvaminen on sitä, että oppii itsestään jotain , joka ei tunnu ollenkaan kivalta. Minäkin olen tyytynyt tavikseen, ja meillä on oikein kiva ja kasvattava suhde.
Lähinnä ihmiset odottavat ja etsivät tyyppiä, joka ei tee heidän mukavasta elämästään huonompaa. Parisuhteessa kaikki pska kaatuu kuitenkin naisen niskaan loppuviimeksi.
Äläpä yleistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei saa olla sinkku???
Totta kai saa, ei kukaan kiellä. Mitä useampi jättää lisääntymättä, sitä parempi ympäristölle. Tosin sinkkujen vanhempia voi vähän harmittaa, kun ei tule lapsenlapsia, mutta jokaisen oma päätös.
Yksi syy sille miksi voin olla sinkku vaikka loppuelämäni on, että en halua enää lapsia. Eli lapset on jo tehty nuorena tavismiehen kanssa. Nykyään en enää tyytyisi hänen tasoiseen mieheen. Mutta nuorena sitä pariutui ihmisen kanssa jonka kanssa vaan tuli toimeen, kun ei ollut mistään muusta kokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on onnellisempi sinkkuna, niin ei tietenkään pidä tyytyä.
Onneksi moni on onnellisempi sen ok tavismiehen kanssa kuin sinkkuna. Suuri osa meistä miehistä kun on noita ok taviksia.
Itse olen niin tavallinen kuin vain voi olla. Minulla on mies, häntäkin voi sanoa täysin tavalliseksi. Silti mies ei ole minulle joku, johon olen tyytynyt vaan täysi kymppi. Meillä on pitkä parisuhde eikä vielä ole tullut vastaan yhtään miestä, johon omani vaihtaisin jos se olisi mahdollista.
Kerrankin tavisnainekin uskaltaa olla oma itsensä!
Tällä palstalla monet kammoksuvat ihmisiä, jotak tekevät tavallisia asioita. Vähintään pitää larpata tai pukeutua menninkäiseksi, ettei ole kuolettavan tylsä ihminen.
Tietenkin on hyvä asia, että toinen on kiinnostunut samoista asioista mitä itse on. En pidä larppaamista mitenkään kummallisena, olen itsekin harkinnut sitä, mutta en haluaisi puolisoa, joka pitää sitä tyhmänä ja pilkkaa minua. Tavallinen ei tarkoita tylsää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On tää nyky.yhteiskunta miehen näkökulmasta epätasa-arvoinen... Miehenä en saa seksiä enkä parisuhdetta, koska olen vain tavallisen näköinen, ei kulmikasta leukaa, isoja lihaksia vaan tavallinen naama ja vartalo. Silti edes pyöreämmät naiset eivät huoli. Tinderissä 0 matchia ja itsetunto maassa. Jos sama tilanne olisi toisin päin niin kyllä siitä räävittäisiin pitkin iltalehtiä miten miehillä on korkeat kriteerit ja luultavasti valtiotasolla puututtaisiin asiaan. Mutta kun kyse on miesten tasa-arvon ongelmasta niin yllättäen eipä ketään kiinnosta... Ja naiset vielä revittelee tällä asialla miten ovat onnellisempia yksin kuin miesten kanssa.
Mitä ihmettä tuo tummennettu tarkoittaa? Miten ihmeessä "valtiotasolla" ylipäätään pystyttäisiin puuttumaan ihmisten parinvalintaan? Vai ajattelitko, että valtio alkaisi pakottamaan miehiä kuntokuureille hankkimaan niitä lihaksia ja kouluihin kasvattamaan järkeä ja taloudellista vetovoimaansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei saa olla sinkku???
Totta kai saa, ei kukaan kiellä. Mitä useampi jättää lisääntymättä, sitä parempi ympäristölle. Tosin sinkkujen vanhempia voi vähän harmittaa, kun ei tule lapsenlapsia, mutta jokaisen oma päätös.
Yksi syy sille miksi voin olla sinkku vaikka loppuelämäni on, että en halua enää lapsia. Eli lapset on jo tehty nuorena tavismiehen kanssa. Nykyään en enää tyytyisi hänen tasoiseen mieheen. Mutta nuorena sitä pariutui ihmisen kanssa jonka kanssa vaan tuli toimeen, kun ei ollut mistään muusta kokemusta.
Kerro toki, millä tapaa sinä olet niin erityinen ja erinomainen? Halveksutko myös lapsiasi? Nehän ovat vain tyytymistavismiehen jälkeläisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidäkään ja siksi tässä avauksessa ei ollut pienintäkään järkeä. Eikö sinulla ole mitään muuta tekemistä kuin keksiä väkisin avauksia?
Aika usein vaan saa kuulla täälläkin rutinaa siitä, miten naisille ei kelpaa tavismies, naiset ovat nirsoja, naiset eivät tyydy taviksiin jne. -Ap
Ne aloitulsethan ovat tyhmiä juuri siksi, että suurin osa tavisnaisista pariutuu tavismiehen kanssa. Eli ne tavalliset miehet kelpaa ihan hyvin. 😊
Ja tuon jokainen näkisi katsomalla ympärilleen, ei seuraamalla julkkiksia ja instabeibejä. Millaisen miehen kanssa oma sisko, serkku, naapuri, koulukaveri, työkaveri jne seurustelee? Ihan tavallisen. Jostain syystä palstamiehet eivät tätä halua tehdä, vaan vuodesta toiseen he perustavat maailmankuvansa instabeibeille ja netistä kaapatuille jutuille; kysyvät naisilta näyttääkö joku julkkis tai still-valokuvan mies hyvältä ja kuka näyttää parhaalta. Jos heitä pyytää kertomaan lähipiirinsä naisista, paras mihin he pystyvät on tieto, kuinka peruskoulu- tai lukioaikaiset kaverit pariutuivat.
Vai onko tosiaan olemassa miehiä, joilla ei ole edes siskoja, naispuolisia serkkuja tai naapureita? Ainoat naiset joita he äitiään lukematta "tuntevat" ovat some- ja julkkisnaiset?
Minun sukulaisillani ja ystävillä on oikein mukavat tavisvaimot ja kadehdin heitä siitä joka päivä. Itse en valitettavasti ole sellaista löytänyt, vaikka olen sukulaisteni ja ystävieni kanssa ns. "samaa puuta". Moni sitä on päivitellytkin, mutta minkäs teet. Kai se on vain sattuman kauppaa ja jonakin päivänä osuu minunkin kohdalleni. Aktiivisen etsimisen olen lopettanut aikapäiviä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan naisilla on todella harhaiset käsitykset tavallisista miehistä.
Olemme siis yhtä mieltä siitä, ettei palstamiehet ole tavallisia miehiä. Elävässä elämässä harvoin törmää tällaisiin vänisijöihin.
Eikä palstan naiset ole tavallisia naisia. Sinä ja aloittaja olette oikein malliesimerkkejä siitä.
Toisaalta palstalla olevat naiset ovat sinut sinkkuutensa kanssa ja ne jotka ei ole yrittävät löytää jonkun vaikkapa sitten ulkomailta. Vänkääjä pelkää jo pelkän sormen liikutusta itään/etelään. Sieltä saattaisi jopa tulla vastaus!
Ettepä tunnu olevan, muuten näitä paskaketjujakaan täällä ei olisi päivittäin.
Voisitte ihan onnellisena elää sitä sinkkuelämäänne ilman miesvihapaskaanne palstalla.
Selitä päivittäin esiintyvät ”miksi en saa naista” topat
Miten ne on sinulta pois? Mikä pakko sinun on niitä lukea?
Luetko joka helvetin ketjun palstalla?
Sinullahan on jo miesvihainen käsitys kaikista "palstamiehistä" mihin ikinä te sitten niillä viittaattekaan.
Mikä ongelma sitten ovat palstan sinkkunaiset jotka tuntuu olevan okei oman tilansa kanssa?
Edelleenkin, jos palstan naiset olisivat tilaansa tyytyväisiä, ei palstan naiset tarvitsisi näitä paskaketjujaan.
Tämä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan naisilla on todella harhaiset käsitykset tavallisista miehistä.
Olemme siis yhtä mieltä siitä, ettei palstamiehet ole tavallisia miehiä. Elävässä elämässä harvoin törmää tällaisiin vänisijöihin.
Eikä palstan naiset ole tavallisia naisia. Sinä ja aloittaja olette oikein malliesimerkkejä siitä.
Toisaalta palstalla olevat naiset ovat sinut sinkkuutensa kanssa ja ne jotka ei ole yrittävät löytää jonkun vaikkapa sitten ulkomailta. Vänkääjä pelkää jo pelkän sormen liikutusta itään/etelään. Sieltä saattaisi jopa tulla vastaus!
Ettepä tunnu olevan, muuten näitä paskaketjujakaan täällä ei olisi päivittäin.
Voisitte ihan onnellisena elää sitä sinkkuelämäänne ilman miesvihapaskaanne palstalla.
Selitä päivittäin esiintyvät ”miksi en saa naista” topat
Miten ne on sinulta pois? Mikä pakko sinun on niitä lukea?
Luetko joka helvetin ketjun palstalla?
Sinullahan on jo miesvihainen käsitys kaikista "palstamiehistä" mihin ikinä te sitten niillä viittaattekaan.
Mikä ongelma sitten ovat palstan sinkkunaiset jotka tuntuu olevan okei oman tilansa kanssa?
Edelleenkin, jos palstan naiset olisivat tilaansa tyytyväisiä, ei palstan naiset tarvitsisi näitä paskaketjujaan.
Tämä!
Niin juuri. Onnellisella ihmisellä ei ole tarvetta lytätä toisia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei saa olla sinkku???
Totta kai saa, ei kukaan kiellä. Mitä useampi jättää lisääntymättä, sitä parempi ympäristölle. Tosin sinkkujen vanhempia voi vähän harmittaa, kun ei tule lapsenlapsia, mutta jokaisen oma päätös.
Yksi syy sille miksi voin olla sinkku vaikka loppuelämäni on, että en halua enää lapsia. Eli lapset on jo tehty nuorena tavismiehen kanssa. Nykyään en enää tyytyisi hänen tasoiseen mieheen. Mutta nuorena sitä pariutui ihmisen kanssa jonka kanssa vaan tuli toimeen, kun ei ollut mistään muusta kokemusta.
Kerro toki, millä tapaa sinä olet niin erityinen ja erinomainen? Halveksutko myös lapsiasi? Nehän ovat vain tyytymistavismiehen jälkeläisiä.
Millä tavalla olen erinomainen ja erityinen? Kun en kelpuuta tavallista miestä? Miksi minun täytyisi olla tavallisen miehen kanssa kun en sellaista halua?
Onko sinulla ap (ja muillakin) jokin sääntö, että tavismiehista ei saa viehättyä? Ja miten määritellään tavismies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tää nyky.yhteiskunta miehen näkökulmasta epätasa-arvoinen... Miehenä en saa seksiä enkä parisuhdetta, koska olen vain tavallisen näköinen, ei kulmikasta leukaa, isoja lihaksia vaan tavallinen naama ja vartalo. Silti edes pyöreämmät naiset eivät huoli. Tinderissä 0 matchia ja itsetunto maassa. Jos sama tilanne olisi toisin päin niin kyllä siitä räävittäisiin pitkin iltalehtiä miten miehillä on korkeat kriteerit ja luultavasti valtiotasolla puututtaisiin asiaan. Mutta kun kyse on miesten tasa-arvon ongelmasta niin yllättäen eipä ketään kiinnosta... Ja naiset vielä revittelee tällä asialla miten ovat onnellisempia yksin kuin miesten kanssa.
Miten niin epätasa-arvoinen? Kukaan ei ole luvannut kenellekään seksiä eikä parisuhdetta joten kukaan ei ole velvollinen sitä antamaan.
Sitä paitsi seksiä saa kyllä ostamalla...Onko reilua että mies maksaa siitä mitä nainen saa ilmaiseksi?
Saavat toki miehetkin seksiä ja parisuhteen ihan ilmaiseksi. Eivät tietenkään kaikki, mutta noin 90% saa.
Juu nianen on miehelle ilmainen parisuhteessa. Hankintakustannukset on siedettävät mutta käyttö... voihan vehnä se olikin kallista.
Siis mikä teille miehille siinä suhteessa maksaa enemmän kuin sinkkuna?
Minä naisena olen maksanut ruoista enemmän kuin sinkkuna ollessani, koska ne maksetaan puoliksi ja syön miehiä vähemmän. Lisäksi se olen aina ollut minä joka menee miehen luo, joten matkakulut on tulleet kontolleni. Muuten en keksi mikä maksaisi sen enempää.
Sinä oletkin kaikki naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä "naisten vapautuminen" on kyllä paljastanut karulla tavalla kuinka paljon tunnevammaisia naisia todellisuudessa löytyy. Mutta vissiin se on sitten niin kiva olla yksinään siellä yksiössä jatkuvasti.
Ei ole mitään tunnevammaisuutta siinä, ettei ole kiinnostunut miehistä ja parisuhteesta. Miehet ovat säälittäviä kitisijöitä. Mahtaako teistä äitinnekään pitää?
Olet säälittävä miesvihaaja. Todella säälittävä.
Eli äitisikään ei pidä sinusta?
Äitini on jo kuollut. Oliko muuta paskalässytettävää?
Mitä luulet, mitä mieltä äitisi olisi näistä kirjoituksistasi?
Äitini ei ollut mielisairas miesvihaaja, kuten te palstan naiset.
Miksi siis niin kovin kerjäät täällä sitten huomiota?
Ottaako noin koville, että joku kertoo totuuksia miesvihakerhossanne?
Sinä et täällä mitään totuuksia kerro vaan jauhat pelkkää paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tää nyky.yhteiskunta miehen näkökulmasta epätasa-arvoinen... Miehenä en saa seksiä enkä parisuhdetta, koska olen vain tavallisen näköinen, ei kulmikasta leukaa, isoja lihaksia vaan tavallinen naama ja vartalo. Silti edes pyöreämmät naiset eivät huoli. Tinderissä 0 matchia ja itsetunto maassa. Jos sama tilanne olisi toisin päin niin kyllä siitä räävittäisiin pitkin iltalehtiä miten miehillä on korkeat kriteerit ja luultavasti valtiotasolla puututtaisiin asiaan. Mutta kun kyse on miesten tasa-arvon ongelmasta niin yllättäen eipä ketään kiinnosta... Ja naiset vielä revittelee tällä asialla miten ovat onnellisempia yksin kuin miesten kanssa.
Miten niin epätasa-arvoinen? Kukaan ei ole luvannut kenellekään seksiä eikä parisuhdetta joten kukaan ei ole velvollinen sitä antamaan.
Sitä paitsi seksiä saa kyllä ostamalla...Onko reilua että mies maksaa siitä mitä nainen saa ilmaiseksi?
Saavat toki miehetkin seksiä ja parisuhteen ihan ilmaiseksi. Eivät tietenkään kaikki, mutta noin 90% saa.
Juu nianen on miehelle ilmainen parisuhteessa. Hankintakustannukset on siedettävät mutta käyttö... voihan vehnä se olikin kallista.
Siis mikä teille miehille siinä suhteessa maksaa enemmän kuin sinkkuna?
Minä naisena olen maksanut ruoista enemmän kuin sinkkuna ollessani, koska ne maksetaan puoliksi ja syön miehiä vähemmän. Lisäksi se olen aina ollut minä joka menee miehen luo, joten matkakulut on tulleet kontolleni. Muuten en keksi mikä maksaisi sen enempää.Ehkä huomaat eron jos mies tienaa 5000€ ja nainen 2500 kuussa
Vai luuletko että mies tyytyy naisen elintasoon?
Ei, vaan luuletko että nainen tyytyy omaan elintasoonsa, jos miehellä olisi varaa tarjota leveämpi elintaso. Mies usein tyytyisi ihan mielellään siihen naisen matalampien tulojen elintasoon.
Minunkin mielestäni nää taviskeskustelut on sangen hupaisia. :D Kaikki vissiin olettavat tietävänsä ja muiden tietävän, millaisista ihmisistä puhutaan, vaikka kukaan ei ole määritellyt, mitä sillä taviksella tarkoitetaan.
Jos tavismiehellä esim. tarkoitetaan keskivertomiestä, jossa ei juuri mitään persoonallista ole, niin kiitos ei, ei ikinä. Mieluummin todellakin yksin.