Luetellaan tänne Tk- lääkäreiden "parhaat" diagnoosit ja hoito-ohjeet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ota vastaanotolla esille vain yksi hoidettava asia."

"Ystävällisin terveisin Maisa Kuusela, terveyspalveluyksikön johtaja, yleisterveyden ylilääkäri YTHS, Turku-Rauma"

.

Veikkaan, että moni mies jolla vain yksittäinen häiritsevä vaiva ja sen vuoksi, kun läheisetkin jo patistaa hakeutuu lääkäriin edelleen kertoo vain sen yksittäisen vaivan joka yksin johtaa pitkään arviointiaikaan. Muuten varmaan toimii melko hyvin.

Maisa Kuuselan metodi toimii tosiaan käytännössä niin, että puhelimessa kerrotaan yksi asia. Jos se yksi asia (esim. närästys) ei kuulosta kiireelliseltä, aika voi mennä pitkälle. Vastaanotollakaan eivät muut samaan sairauteen liittyvät oireet (esim. laihtuminen ja nielemisvaikeudet) tule lääkärin tietoon, ellei hän kysy niistä nimenomaisesti.

Kuuselan metodi voi johtaa siihenkin, että jos se yksi asia ei hoitajasta kuulosta lääkäriin pääsyn arvoiselta, niin sitten ei mennä lääkäriin ollenkaan.

Saisiko vähän syvemmän luotauksen tuohon Maisa Kuuselan diagnoosiin kuin vain TLDR jossa itse sisältöön viittaa vain nimi? Onko kovakin poppamimmi?

Kuulostaa kuitenkin olevan ihan otsikon aiheen juurilla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ota vastaanotolla esille vain yksi hoidettava asia."

"Ystävällisin terveisin Maisa Kuusela, terveyspalveluyksikön johtaja, yleisterveyden ylilääkäri YTHS, Turku-Rauma"

.

Veikkaan, että moni mies jolla vain yksittäinen häiritsevä vaiva ja sen vuoksi, kun läheisetkin jo patistaa hakeutuu lääkäriin edelleen kertoo vain sen yksittäisen vaivan joka yksin johtaa pitkään arviointiaikaan. Muuten varmaan toimii melko hyvin.

Maisa Kuuselan metodi toimii tosiaan käytännössä niin, että puhelimessa kerrotaan yksi asia. Jos se yksi asia (esim. närästys) ei kuulosta kiireelliseltä, aika voi mennä pitkälle. Vastaanotollakaan eivät muut samaan sairauteen liittyvät oireet (esim. laihtuminen ja nielemisvaikeudet) tule lääkärin tietoon, ellei hän kysy niistä nimenomaisesti.

Kuuselan metodi voi johtaa siihenkin, että jos se yksi asia ei hoitajasta kuulosta lääkäriin pääsyn arvoiselta, niin sitten ei mennä lääkäriin ollenkaan.

Saisiko vähän syvemmän luotauksen tuohon Maisa Kuuselan diagnoosiin kuin vain TLDR jossa itse sisältöön viittaa vain nimi? Onko kovakin poppamimmi?

Kuulostaa kuitenkin olevan ihan otsikon aiheen juurilla...

Klikkaa "Näytä aiemmat lainaukset". Siellä lukee:

"Ota vastaanotolla esille vain yksi hoidettava asia."

"Ystävällisin terveisin Maisa Kuusela, terveyspalveluyksikön johtaja, yleisterveyden ylilääkäri YTHS, Turku-Rauma"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahinta on, että sitä lääkärille pääsyä valvovat jotkut täysin heikkolahjaiset tyypit. Minulla oli papa-seulonnassa muutoksia, ja tuloskirjeessä sanottiin että uusi testi pitää ottaa vuoden päästä. Soitin sitten tk:n ajanvaraukseen kysyäkseni miten menetellään. Siellä vastasi joku ilmeisen vähämielinen hempukka joka a) ei tiennyt heidän protokollaansa näissä tapauksissa, b) ei osannut sitä selvittää ja c) ilmeisesti ei edes tiennyt mikä papa-koe on, koska se kysyi: "Mahtaako meidän lääkäri osata sellaisen ottaa?"

Tuollainen sitten arvioi mahtaako potilaalla olla lorvikatarri vai aneurysma puhjennut...

Tämä juuri. En todellakaan ymmärrä että lähihoitajat/sairaanhoitajat määrittelevät koska pääsee lääkäriin. Itse jouduin pari vuotta sitten työttömäksi ja siten pois työterveydestä, joka oli meillä erinomainen. En ollut juuri terveyskeskuksessa käynyt mutta kun minulla on 2t diabetes niin piti varata aika vuosikontrolliin. No sain ajan sairaanhoitajalle jonka kanssa jaarittelin varmaan tunnin ihan turhaan kaikenmaailman ravinnosta ym. 4v diabetestä sairastaneena tiedän jo perusasiat Hän toki laittoi lähetteen labraan ja sain ajan jollekin lekurille yli kuukauden päähän. Nimestä päätellen tämä lääkäri oli turkkilainen tms. Sanoin että haluan suomalaisen lääkärin mutta se ei käynyt. Sen jälkeen hän alkoi pakkotuputtamaan minulle insuliiniä vaikka en mitenkään ollut sen tarpeessa eikä hän tiennyt mitään arvoistani kun en vielä labrassakaan ollut käynyt. Hoitotasapainoni on hyvä ja minulla on hyvät lääkkeet. Keskeytin hänet ja sanoin että puhun lääkityksestä mieluiten lääkärin kanssa. Se ei auttanut vaan jatkoi paasaamistaan. Tämä hoitsu oli niin ylimielinen että päätin parin päivän päästä perua lääkäriajan ja siirryin yksityiselle erikoislääkärille. Onneksi minulla on säästöjä että voin sen tehdä. Käyn siellä 1-2 krt vuodessa ja kaikki on hyvässä hoidossa.

Kenen ajattelisit sitten olevan sopiva päättämään, kuka pääsee lääkärille? Lääkärinkö siellä puheli palvelussa pitäisi olla? Vai aika aina, kun potilas niin haluaa?

Nimenomaan siellä etulinjassa pitäisi olla se alalle kaikkein koulutetuin ja kokenein, joka osaisi ohjata apua tarvitsevat ihmiset oikeisiin osotteisiin. Säästäisi aikaa, kustannuksia ja ennen kaikkea inhimillistä kärsimystä. Nykyinen systeemi on aivan järjetön. Ja on muuten useat lääkäritkin tätä mieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ota vastaanotolla esille vain yksi hoidettava asia."

"Ystävällisin terveisin Maisa Kuusela, terveyspalveluyksikön johtaja, yleisterveyden ylilääkäri YTHS, Turku-Rauma"

.

Veikkaan, että moni mies jolla vain yksittäinen häiritsevä vaiva ja sen vuoksi, kun läheisetkin jo patistaa hakeutuu lääkäriin edelleen kertoo vain sen yksittäisen vaivan joka yksin johtaa pitkään arviointiaikaan. Muuten varmaan toimii melko hyvin.

Maisa Kuuselan metodi toimii tosiaan käytännössä niin, että puhelimessa kerrotaan yksi asia. Jos se yksi asia (esim. närästys) ei kuulosta kiireelliseltä, aika voi mennä pitkälle. Vastaanotollakaan eivät muut samaan sairauteen liittyvät oireet (esim. laihtuminen ja nielemisvaikeudet) tule lääkärin tietoon, ellei hän kysy niistä nimenomaisesti.

Kuuselan metodi voi johtaa siihenkin, että jos se yksi asia ei hoitajasta kuulosta lääkäriin pääsyn arvoiselta, niin sitten ei mennä lääkäriin ollenkaan.

Saisiko vähän syvemmän luotauksen tuohon Maisa Kuuselan diagnoosiin kuin vain TLDR jossa itse sisältöön viittaa vain nimi? Onko kovakin poppamimmi?

Kuulostaa kuitenkin olevan ihan otsikon aiheen juurilla...

Klikkaa "Näytä aiemmat lainaukset". Siellä lukee:

"Ota vastaanotolla esille vain yksi hoidettava asia."

"Ystävällisin terveisin Maisa Kuusela, terveyspalveluyksikön johtaja, yleisterveyden ylilääkäri YTHS, Turku-Rauma"

Ei lukutaidossani vikaa ole. En pyytänyt tldr:ää jo kirjoitetusta, vaan vähän avausta mistä on kyse. Onko joku oppi jossa taustalla uskontoa, tutkimusta tai jopa tiedettä vai vaan lentäväksi lauseeksi muodostunut epäonninen lohkaisu? Noudatetaanko oppia muualla kuin hänen vastaanooillaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ota vastaanotolla esille vain yksi hoidettava asia."

"Ystävällisin terveisin Maisa Kuusela, terveyspalveluyksikön johtaja, yleisterveyden ylilääkäri YTHS, Turku-Rauma"

.

Veikkaan, että moni mies jolla vain yksittäinen häiritsevä vaiva ja sen vuoksi, kun läheisetkin jo patistaa hakeutuu lääkäriin edelleen kertoo vain sen yksittäisen vaivan joka yksin johtaa pitkään arviointiaikaan. Muuten varmaan toimii melko hyvin.

Maisa Kuuselan metodi toimii tosiaan käytännössä niin, että puhelimessa kerrotaan yksi asia. Jos se yksi asia (esim. närästys) ei kuulosta kiireelliseltä, aika voi mennä pitkälle. Vastaanotollakaan eivät muut samaan sairauteen liittyvät oireet (esim. laihtuminen ja nielemisvaikeudet) tule lääkärin tietoon, ellei hän kysy niistä nimenomaisesti.

Kuuselan metodi voi johtaa siihenkin, että jos se yksi asia ei hoitajasta kuulosta lääkäriin pääsyn arvoiselta, niin sitten ei mennä lääkäriin ollenkaan.

Saisiko vähän syvemmän luotauksen tuohon Maisa Kuuselan diagnoosiin kuin vain TLDR jossa itse sisältöön viittaa vain nimi? Onko kovakin poppamimmi?

Kuulostaa kuitenkin olevan ihan otsikon aiheen juurilla...

Klikkaa "Näytä aiemmat lainaukset". Siellä lukee:

"Ota vastaanotolla esille vain yksi hoidettava asia."

"Ystävällisin terveisin Maisa Kuusela, terveyspalveluyksikön johtaja, yleisterveyden ylilääkäri YTHS, Turku-Rauma"

Ei lukutaidossani vikaa ole. En pyytänyt tldr:ää jo kirjoitetusta, vaan vähän avausta mistä on kyse. Onko joku oppi jossa taustalla uskontoa, tutkimusta tai jopa tiedettä vai vaan lentäväksi lauseeksi muodostunut epäonninen lohkaisu? Noudatetaanko oppia muualla kuin hänen vastaanooillaan?

Kuusela tarkoitti opin noudatettavaksi terveydenhuollon toimintayksikössä, jonka ylilääkäri hän on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täähän on klassikko, mutta laitetaan se kuitenkin tänne: yskä paranee yskimällä!

Keuhkokuume (-tulehdus) ei parane yskimällä.

Keuhkokuumeessa onkin muita, huomattavasti yskää merkittävämpiä oireita (kuume, hengenahdistus, yleistilan lasku). Jos on vain pelkkä tavallinen, flunssan jälkioireena jäänyt yskä niin se tosiaan lähtee vain yskimällä, ei siihen mitään parannuskeinoa ole.

Kuuselan oppia voi verrata nuoren lääkärin oppiin https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006279162.html

"Hoidon jatkuvuus ei toimi tällä hetkellä riittävän hyvin. Yleislääketieteen erikoislääkäritenttiä varten piti opiskella hieno WONCA-puu, missä painotetaan työn laaja-alaisuuden ja kokonaisvaltaisuuden merkitystä. Siinä painotetaan, ettei potilasta hoideta yhtenä oireena, vaan hoidetaan kokonaisuutta. Tämä on kaikki sanahelinää eikä toteudu tällä hetkellä käytännössä. Annetaanko ylläolevaan mahdollisuuksia? Ei! Annetaanko lääkärille työrauha? Annetaanko potilaalle tarpeeksi pitkä vastaanotto, jotta potilaan asiat saadaan hoidettua kerralla hyvin niin että vältytään turhilta päivystyskäynneiltä ja joku lääkäri ehtii myös näkemään sen metsän puilta? Näkemään kokonaisuuden eikä vain sitä yhtä asiaa miksi potilas on vastaanotolla?"

Ketjussa korostuu, että epäonnistumiset johtuu lääkäristä, tai th:n toimijoista. Lähtökohtahan on, että alalle valikoituu se joukko, joka tehokkaimmin voi omaksua suuren tietomäärän ja terävän ajattelukyvyn, sekä pakosti kärsivällisyyttä. Parempaa ei ole saatavissa. Paitsi ehkä jotkut it-nörtit joilla on vielä enemmän älyä pysytelläkseen kaukana nillittävistä ihmisistä.   Puutteet tulevat tk:n toimintaympäristöstä. Ei laitteita, ei laajoja labratestejä joilla saa luotettavan suunnan dg:lle.  Elimistö on monimutkainen ja yksilöllinenkin soppa. Hyvin paljon kehittyneempää silti, kuin vaikka muutama vuosikymmen sitten. En luottaisi niinkään soveltuvuustestin kautta tuleviin, kun  sillä kuuntelulla on lähinnä plasebovaikutus.  Jos joku nyt luulee että olen jossain tekemisissä, niin en ole vaan ns "puoskaroin" itse itseäni eli pyrin itsehoitoon.  Jo ruokavalio, terveelliset tavat ja painonhallinta ehkäisevät paljon erilaisia vaivoja. 

Vierailija kirjoitti:

Kurjinta on että ensin pitää päästä jonkun Justiinan ohi, joka seisoo topakkana sinun ja lääkärin välissä. Joudut vakuuttelemaan olevasi tarpeeksi sairas tavataksesi lääkärin.Tai että lapsesi on. Ymmärrän kyllä  seulontojen tarpeen, että on ihmisiä jotka menevät joka pikkunuhasta päivystykseen, mutta on epäreilua pistää  kolmannen asteen kuulustelu ihmiselle jolla on  kolmatta päivää neljänkymmenen asteen kuume ja vaikea hengittää.

Sukulaismies hakeutui päivystykseen klassisten infarktioireiden kanssa. Kyseessä on ihminen, joka ei mene lääkäriin kuin äärimmäisessä hädässä. Portinvartijajustiina kieltäytyi kirjaamasta häntä sisään, koska justiinan mielestä mitään tarvetta lääkärikäynnille ei ollut. Ei, vaikka sukurasitteena on sydänongelmia, ja miehen isä kuoli infarktiin. Miehen suututtua ja ilmoitettua ettei lähde mihinkään ennen kuin on saanut tavata lääkärin, justiina kirjasi hänet sisään. (Kyseessä on hyvin kiltti ihminen, joka erittäin harvoin suutahtaa muille, vaikka syytä olisi.) Mies joutui kuitenkin odottamaan pitkään lääkärille pääsyä kaikkien flunssapotilaiden mennessä hänen ohi. Kun hän viimeinkin pääsi lääkärin puheille, kävi ilmi, että hänellä oli infarkti meneillään. Siitä sitten ambulanssilla suoraan yliopistolliseen sairaalaan ja pallolaajennukseen.

Lääkäri ei halunnut ottaa kierukkaa pois, koska "miehet ei tykkää käyttää kondomia. Mies menee muualle, jos kotona pitää käyttää kondomia". Kyseessä venäläinen naislääkäri.

Menin valittamaan masennusta, aloin itkeä suunnilleen saman tien kun avasin suuni. "Mitä masennusta sulla, nätti nuori nainen." Olin juuri saanut kerrottua, että olin harkinnut itsemurhaa jo viikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ota vastaanotolla esille vain yksi hoidettava asia."

"Ystävällisin terveisin Maisa Kuusela, terveyspalveluyksikön johtaja, yleisterveyden ylilääkäri YTHS, Turku-Rauma"

.

Veikkaan, että moni mies jolla vain yksittäinen häiritsevä vaiva ja sen vuoksi, kun läheisetkin jo patistaa hakeutuu lääkäriin edelleen kertoo vain sen yksittäisen vaivan joka yksin johtaa pitkään arviointiaikaan. Muuten varmaan toimii melko hyvin.

Maisa Kuuselan metodi toimii tosiaan käytännössä niin, että puhelimessa kerrotaan yksi asia. Jos se yksi asia (esim. närästys) ei kuulosta kiireelliseltä, aika voi mennä pitkälle. Vastaanotollakaan eivät muut samaan sairauteen liittyvät oireet (esim. laihtuminen ja nielemisvaikeudet) tule lääkärin tietoon, ellei hän kysy niistä nimenomaisesti.

Kuuselan metodi voi johtaa siihenkin, että jos se yksi asia ei hoitajasta kuulosta lääkäriin pääsyn arvoiselta, niin sitten ei mennä lääkäriin ollenkaan.

Saisiko vähän syvemmän luotauksen tuohon Maisa Kuuselan diagnoosiin kuin vain TLDR jossa itse sisältöön viittaa vain nimi? Onko kovakin poppamimmi?

Kuulostaa kuitenkin olevan ihan otsikon aiheen juurilla...

Klikkaa "Näytä aiemmat lainaukset". Siellä lukee:

"Ota vastaanotolla esille vain yksi hoidettava asia."

"Ystävällisin terveisin Maisa Kuusela, terveyspalveluyksikön johtaja, yleisterveyden ylilääkäri YTHS, Turku-Rauma"

Ei lukutaidossani vikaa ole. En pyytänyt tldr:ää jo kirjoitetusta, vaan vähän avausta mistä on kyse. Onko joku oppi jossa taustalla uskontoa, tutkimusta tai jopa tiedettä vai vaan lentäväksi lauseeksi muodostunut epäonninen lohkaisu? Noudatetaanko oppia muualla kuin hänen vastaanooillaan?

Kuusela tarkoitti opin noudatettavaksi terveydenhuollon toimintayksikössä, jonka ylilääkäri hän on.

🙈

Saisiko tänne jotain farmaseuttia selventämään mitä lääkärit yrittävät kertoa meille?

Tldr on tiivistelmä, yleensä sitä avataan kertomalla enemmän ei toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoi koneelta mitä lääkettä olin edelliseen flunssaan saanut.

- oliko tää hyvä? Laitetaanko sitä?

Kuka menee flunssan takia lääkäriin?

Naiset. Jotka käyttävät julkisen sektorin terveyspalveluita 10 miljardilla miehiä enemmän vuosittain. 

Niin. Oisko kuitenkin naisvaltaisilla aloilla, esim. ravintola-ala huonommat työterveyspalvelut kuin miesvaltaisessa teollisuudessa? Lasten saantikin voi toki vaikuttaa asiaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ota vastaanotolla esille vain yksi hoidettava asia."

"Ystävällisin terveisin Maisa Kuusela, terveyspalveluyksikön johtaja, yleisterveyden ylilääkäri YTHS, Turku-Rauma"

.

Veikkaan, että moni mies jolla vain yksittäinen häiritsevä vaiva ja sen vuoksi, kun läheisetkin jo patistaa hakeutuu lääkäriin edelleen kertoo vain sen yksittäisen vaivan joka yksin johtaa pitkään arviointiaikaan. Muuten varmaan toimii melko hyvin.

Maisa Kuuselan metodi toimii tosiaan käytännössä niin, että puhelimessa kerrotaan yksi asia. Jos se yksi asia (esim. närästys) ei kuulosta kiireelliseltä, aika voi mennä pitkälle. Vastaanotollakaan eivät muut samaan sairauteen liittyvät oireet (esim. laihtuminen ja nielemisvaikeudet) tule lääkärin tietoon, ellei hän kysy niistä nimenomaisesti.

Kuuselan metodi voi johtaa siihenkin, että jos se yksi asia ei hoitajasta kuulosta lääkäriin pääsyn arvoiselta, niin sitten ei mennä lääkäriin ollenkaan.

Saisiko vähän syvemmän luotauksen tuohon Maisa Kuuselan diagnoosiin kuin vain TLDR jossa itse sisältöön viittaa vain nimi? Onko kovakin poppamimmi?

Kuulostaa kuitenkin olevan ihan otsikon aiheen juurilla...

Klikkaa "Näytä aiemmat lainaukset". Siellä lukee:

"Ota vastaanotolla esille vain yksi hoidettava asia."

"Ystävällisin terveisin Maisa Kuusela, terveyspalveluyksikön johtaja, yleisterveyden ylilääkäri YTHS, Turku-Rauma"

Kuuselan oppi tai Kuuselan metodi haulla ei löydy suoraan mitään järkevää tänne keskusteluun yhdistettävää. Pubmed hausta löytyy vähän aiheeseen viittaava tutkimus jonka tiivistelmästä välittyy vastakkainen kuva:

” The doctor should inquire if patient's expectations were fulfilled and sum up the information given, the examinations performed, and the decisions made with the patient. This way the patient would be fully aware of what has been decided and that the problems and expectations of the patient had been taken into account.”

Asiallinen kysymys on esitetty, luulisin osan täällä vastaavista lääkäreistä toimivan julkisella. Julkisen viranomaisen on vastattava anonyyminakin esitettyihin kysymyksiin tai välitettävä laki viranomaistoiminnan julkisuudesta mukaisesti asiaa käsittelevälle viranomaiselle ja vastattava kohtuullisessa ajassa.

Onko tuon väitetyn lainauksen taustalla oppia, tutkimusta tai onko se huono heitto josta on syntynyt lentävä lause? Kun sen väitetään osoitetun vain tietylle alueelle, onko jotain oppia sovellettu laajemmin?

Useampi näyttää tietävän jotain, kun Kuuselaa siteerataan, hänen opista puhutaan ja hänen metodista puhutaan. Onko häntä siteerattu jonkun tutkimuksen valossa vai ihan vain tehdään erimielisten kollegoiden toimesta jostain ohjeesta isompi asia kuin se onkaan?

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri ei halunnut ottaa kierukkaa pois, koska "miehet ei tykkää käyttää kondomia. Mies menee muualle, jos kotona pitää käyttää kondomia". Kyseessä venäläinen naislääkäri.

Eikös tuo ole juuri sitä kokonaisvaltaista ratkaisua.  Tosin venäläisnaisen näkökulmasta. 

Lääkärit ei tykkää että potilaat googlaa oireita. No minulta lääkäri kysyi oireet kerrottuani, että mitä sinä arvelet sen olevan? Haloo!

Kaaduin ja kuulin, että nilkassa napsahti joku. En pystynyt oikein kävelemään joten lähdin päivystykseen. Ylilääkäri totesi, nilkka on nyrjähtänyt. Yritin nuorena ihmisenä väittää vastaan, mutta ei auttanut, en päässyt edes röntgenkuviin. Seuraavana aamuna isäni vei minut takaisin samaiseen päivystykseen. Joku kandi siellä yritti ottaa sukan pois jalastani ja totesi heti, "epäilen, tämä on murtunut. Ikävä kyllä nyt pyhäpäivänä röntgen on kiinni, joten joudut lähtemään 80 km päähän kuvattavaksi. No kandin epäily osui oikeaan ja kuvien jälkeen jäin keskus-sairaalaan odottamaa leikkausta.

Vierailija kirjoitti:

En saanut edes lääkäriaikaa, hoitaja ilmoitti puhelimessa että "perusflunssa" ja suositteli höyryhengitystä. Pari tuntia ja yksityisen kautta sairaalaan, viikko osastolla keuhkokuumeessa. En käytä enää tk-"palveluja", työterveys on onneksi nyt ja yksityinen tarvittaessa.

Kai teit valiksen sinne terkkariin ja kerroit asiasta?

Mikään ei muutu jos näistä ei oikeasti tehdä valitusta! Näitä ei saa jättää vain av-palstan kommenteiksi vaan viedä asia eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoi koneelta mitä lääkettä olin edelliseen flunssaan saanut.

- oliko tää hyvä? Laitetaanko sitä?

Kuka menee flunssan takia lääkäriin?

Hämmästyttävän moni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En saanut edes lääkäriaikaa, hoitaja ilmoitti puhelimessa että "perusflunssa" ja suositteli höyryhengitystä. Pari tuntia ja yksityisen kautta sairaalaan, viikko osastolla keuhkokuumeessa. En käytä enää tk-"palveluja", työterveys on onneksi nyt ja yksityinen tarvittaessa.

Kai teit valiksen sinne terkkariin ja kerroit asiasta?

Mikään ei muutu jos näistä ei oikeasti tehdä valitusta! Näitä ei saa jättää vain av-palstan kommenteiksi vaan viedä asia eteenpäin.

Luulen, että valitukset on aika turhia, kun lukee niitä vastineita. Ei ne tk-johtajat vaan aio kehittää toimintaa. Vaikka syy olisi jossain tilanteessa oikeasti lääkärissä, ne etsii syntipukin alemmasta hierarkiassa. Jos syy on suoraan vaihteessa, se pahoitellaan, mutta sävystä ymmärtäisin, että vaihteelle menee oikeasti kiitos, kun on pitkittänyt prosessia.

Jotenkin yli vuoden takaisesta jäi kuva, että paikallistasolla kädet johdossa on jo nostettu pystyyn. Ne vain odottaa soten tuovan jotain uutta maagista, vaikka enpä usko, että siitä mitään kurjistamista uudempaa lopulta tulee.