Lue keskustelun säännöt.
Minkä ihmeen takia lastentarhanopettajille pitäisi maksaa jopa yli 3000 euroa? Työ, jota voi tehdä kuka tahansa.
28.12.2019 |
Jos lapsellasi on korvatulehdus, pyydätkö naapurin 16-vuotiasta tyttöä vilkaisemaan? Et.
Jos sinulla on joku iltameno ja tarvitset pariksi tunniksi lapsellesi hoitajan, voito pyytää naapurin 16-vuotiasta tyttöä vahtimaan? Kyllä.
Tämän päivän Hesarissa marmatettiin siitä, että lääkäreille maksetaan yli tonni kuussa lisää palkkaa, jotta Helsingin terveyskeskuksiin saataisiin lisää lääkäreitä, kun samaan aikaan lastentarhanopettajapulaan ei löydy rahoitusta. Kumpi on tärkeämpää, lastenhoito vai lääkäreiden saatavuus? Haloo!
En tajua, miksi lastentarhanopettajia pitää kouluttaa yliopistossa, kun oikeasti siihen työhön kelpaa aivan kuka tahansa. Kuten se naapurin 16-vuotias tyttö. Mitä muuta työtä voisi ulkoistaa kenelle tahansa? Miksi päiväkotiin tarvitaan maistereita, mutta sitten kun tarvitaan iltahoitoa tai viikonloppuhoitoa, niin samaan työhön voidaan palkata kuka vaan?
Kommentit (782)
Mitä täällä oikein höpistään. Kyllähän maailmalla just nimenomaan kanditason tutkinto lähes aina "otetaan ulos". Anglomaissa ei edes saa suoraan oikeutta maisteriin. On ihan yleistä, että kandin jälkeen vaihdetaan alaa kokonaan ja tehdään maisteri jostain muusta. Tai mennään siinä välissä muutamaksi vuodeksi töihin. Amk on ehkä enemmän sellainen "applied" tai entinen polytechnic - ei ihan niin arvostettu. Perinteisiä yliopistoja arvostetaan enemmän.
alempi korkeakoulututkinto, Bachelor, 180-240 ECTS
ylempi korkeakoulututkinto, Master, 60-120 ECTS
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sairaanhoitaja ja opiskelen nyt sosionomiksi. Saan vielä vakapätevyyden. Tämä kandit vs sosionomit on yllättänyt itseni täysin. En ole törmännyt terveyspuolella siihen että sairaanhoitajat ajattelevat vaikka kätilöiden tai ensihoitajien olevan ei oikeita sairaanhoitajia. Kätilöt opiskelevat ensin sh tutkinnon ja päälle kätilötyötä. Sama sosionomeilla, ovat laajemman kuvan vakaopettajia, se on siis ns kaksoistutkinto kuten kätilö.
Siis ero kandin ja sosionomin välillä on se, että kandi on yliopistosta ja sosionomi amk:sta. Ihan eri tason koulutus sisällöiltään. En väitä, etteikö sosionomi olisi yhtä hyvä lto, mutta ero on koulutustasossa ja sisällöissä. Ei siis mitään tekemistä sh ja kätilö välillä.
Tätä asiaa jankattu monessa yhteydessä: amk ja yliopisto ovat täysin eri asioita. Ongelma tietysti käytännössä se, että eri tasoisilla tutkinnoilla voi tehdä samoja töitä samalla palkalla.
Meille varmaan Laureassa valehdellaan kun on kerrottu että saamme vielä samantasoisen tutkinnon kandien kanssa. Erikoist että tässä valehtelussa on mukana myös opetushallitus.
T : SosionomiItse asiassa kyllä, teille on valehdeltu. Sinulla on amk-tutkinto, kandi on yliopistotutkinto. Sama on yamk-sosionomi ja YTM sosiaalityöntekijä, eivät ole samantasoiset tutkinnot. Molemmilla tutkinnoilla on paikkansa, mutta vain toinen on akateeminen tutkinto.
En ymmärrä miksi ihmiset menee ammattikorkeakouluun opiskelemaan, jos haluavat yliopistotutkinnon?
Suomi ei vieläkään noudata Eurooppalaista tapaa tehdä tutkintoja. Euroopassa meidän Amk tutkinto on kandi, mutta se on itseasiassa laajempi kuin kandi ainakin omalla alallani.
Oikeassa olet. Suoritettu opintopistemäärä on amk-tutkinnossa suurempi kuin kanditutkinnoissa. Joillakin aloilla op-ero on huomattava.
Kandi/maisteritutkinnon opintopistemäärä ei ole mikään vakio, vaan riippuu valinnaisten sivuaineiden määrästä. Oma VTM-tutkintoni on paljon minimiop:ta laajempi, kandikin voi olla.
Sisällöt ja vaatimukset ovat erit yliopistossa ja amk:ssa. Miksi muuten olisi kaksi eri opintahoa? Kannattaa myös tutkiskella opettajien profiileja näissä eri paikoissa, niissä on vähän eroja ;).
Sekä kanditutkinnolla että amk-tutkinnolla on minimilaajuus, jolla tutkinnon voi saada. Kyllä amk-tutkinnoisakin voi ainakin joillakin aloilla ylittää tämän. Suuremman op-määrän tekeminen ei muuta muuksi sitä tosiasiaa, että kandi ja amk ovat kumpikin alempia korkeakoulututkintoja. Maisteriopintoihin on haettava erikseen. Sinne voi hakea myös amk-tutkinnolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sairaanhoitaja ja opiskelen nyt sosionomiksi. Saan vielä vakapätevyyden. Tämä kandit vs sosionomit on yllättänyt itseni täysin. En ole törmännyt terveyspuolella siihen että sairaanhoitajat ajattelevat vaikka kätilöiden tai ensihoitajien olevan ei oikeita sairaanhoitajia. Kätilöt opiskelevat ensin sh tutkinnon ja päälle kätilötyötä. Sama sosionomeilla, ovat laajemman kuvan vakaopettajia, se on siis ns kaksoistutkinto kuten kätilö.
Siis ero kandin ja sosionomin välillä on se, että kandi on yliopistosta ja sosionomi amk:sta. Ihan eri tason koulutus sisällöiltään. En väitä, etteikö sosionomi olisi yhtä hyvä lto, mutta ero on koulutustasossa ja sisällöissä. Ei siis mitään tekemistä sh ja kätilö välillä.
Tätä asiaa jankattu monessa yhteydessä: amk ja yliopisto ovat täysin eri asioita. Ongelma tietysti käytännössä se, että eri tasoisilla tutkinnoilla voi tehdä samoja töitä samalla palkalla.
Meille varmaan Laureassa valehdellaan kun on kerrottu että saamme vielä samantasoisen tutkinnon kandien kanssa. Erikoist että tässä valehtelussa on mukana myös opetushallitus.
T : SosionomiItse asiassa kyllä, teille on valehdeltu. Sinulla on amk-tutkinto, kandi on yliopistotutkinto. Sama on yamk-sosionomi ja YTM sosiaalityöntekijä, eivät ole samantasoiset tutkinnot. Molemmilla tutkinnoilla on paikkansa, mutta vain toinen on akateeminen tutkinto.
En ymmärrä miksi ihmiset menee ammattikorkeakouluun opiskelemaan, jos haluavat yliopistotutkinnon?
Suomi ei vieläkään noudata Eurooppalaista tapaa tehdä tutkintoja. Euroopassa meidän Amk tutkinto on kandi, mutta se on itseasiassa laajempi kuin kandi ainakin omalla alallani.
Varmaan jos mulla olisi amk, niin puhuisin siitä kuinka se on laajempi. Mutta kun mulla ei ole, niin se vaan aina kuulostaa vähän ohi aiheen. On mullakin kandin lisäksi ylimääräisiä kursseja yliopistolla varmaan sen puolen vuoden verran minkä amk on yli kandin. Ei niitä tietty tarvitse eikä mihinkään lasketa, enkä niiden laajuutta toitottele. Sen lisäksi olen opiskellut avoimessa yliopistossa lisää varmaan toiset 30op. Mun mielestä se pointti on siinä, että varhaiskasvatuksessa amk sosionomi on niin hirveen laajalle levitetty tutkinto. Vai miten se muka ei ole? Siinä kuitenkin opitaan vanhuksista, päihderiippuvaisista yms. yms. Eihän siihen vaan voi mahtua tarpeeksi lapsuudesta ja varsinkaan opettamisesta. Kohta joku tulee sanomaan, että se onkin niin hyödyllistä ymmärtää niiden lasten mummojen elämää ja ymmärtää niitä päihdeperheitä. Mutta kun se vaan on ohi aiheen. Mitä tästä tiedosta olette yrittäneet jakaa muiden hyödyksi työyhteisöön? En ole mitään kuullut kentällä. Vaka open tehtävä on ohjata perheet sos.palvelujen äärille, mutta ei me leikitä mitään sosiaalityöntekiöitä. Siksi se ei mun mielestä ole ihan ydinosaamista mitä me tarvitaan.
Eli sillä sosionomilla on silloin päiväkodissa laajempi osaaminen havaita esim. perheissä olevia ongelmia, päihderiippuvuutta ym.? Ja jopa antaa osaavaa tukea perheille ihan suoraan, eikä ohjata vain uudelle luukulle?
Vierailija kirjoitti:
Mitä täällä oikein höpistään. Kyllähän maailmalla just nimenomaan kanditason tutkinto lähes aina "otetaan ulos". Anglomaissa ei edes saa suoraan oikeutta maisteriin. On ihan yleistä, että kandin jälkeen vaihdetaan alaa kokonaan ja tehdään maisteri jostain muusta. Tai mennään siinä välissä muutamaksi vuodeksi töihin. Amk on ehkä enemmän sellainen "applied" tai entinen polytechnic - ei ihan niin arvostettu. Perinteisiä yliopistoja arvostetaan enemmän.
alempi korkeakoulututkinto, Bachelor, 180-240 ECTS
ylempi korkeakoulututkinto, Master, 60-120 ECTS
Kanditutkinnon minimi op-määrä on 180 op. Amk:sta ei voi millään koulutusalalla valmistua tuolla op-määrällä. Minimi on 210, ja joillakin aloilla tutkinnon minimilaajuus voi olla jopa 270 op.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sairaanhoitaja ja opiskelen nyt sosionomiksi. Saan vielä vakapätevyyden. Tämä kandit vs sosionomit on yllättänyt itseni täysin. En ole törmännyt terveyspuolella siihen että sairaanhoitajat ajattelevat vaikka kätilöiden tai ensihoitajien olevan ei oikeita sairaanhoitajia. Kätilöt opiskelevat ensin sh tutkinnon ja päälle kätilötyötä. Sama sosionomeilla, ovat laajemman kuvan vakaopettajia, se on siis ns kaksoistutkinto kuten kätilö.
Siis ero kandin ja sosionomin välillä on se, että kandi on yliopistosta ja sosionomi amk:sta. Ihan eri tason koulutus sisällöiltään. En väitä, etteikö sosionomi olisi yhtä hyvä lto, mutta ero on koulutustasossa ja sisällöissä. Ei siis mitään tekemistä sh ja kätilö välillä.
Tätä asiaa jankattu monessa yhteydessä: amk ja yliopisto ovat täysin eri asioita. Ongelma tietysti käytännössä se, että eri tasoisilla tutkinnoilla voi tehdä samoja töitä samalla palkalla.
Meille varmaan Laureassa valehdellaan kun on kerrottu että saamme vielä samantasoisen tutkinnon kandien kanssa. Erikoist että tässä valehtelussa on mukana myös opetushallitus.
T : SosionomiItse asiassa kyllä, teille on valehdeltu. Sinulla on amk-tutkinto, kandi on yliopistotutkinto. Sama on yamk-sosionomi ja YTM sosiaalityöntekijä, eivät ole samantasoiset tutkinnot. Molemmilla tutkinnoilla on paikkansa, mutta vain toinen on akateeminen tutkinto.
En ymmärrä miksi ihmiset menee ammattikorkeakouluun opiskelemaan, jos haluavat yliopistotutkinnon?
Suomi ei vieläkään noudata Eurooppalaista tapaa tehdä tutkintoja. Euroopassa meidän Amk tutkinto on kandi, mutta se on itseasiassa laajempi kuin kandi ainakin omalla alallani.
Varmaan jos mulla olisi amk, niin puhuisin siitä kuinka se on laajempi. Mutta kun mulla ei ole, niin se vaan aina kuulostaa vähän ohi aiheen. On mullakin kandin lisäksi ylimääräisiä kursseja yliopistolla varmaan sen puolen vuoden verran minkä amk on yli kandin. Ei niitä tietty tarvitse eikä mihinkään lasketa, enkä niiden laajuutta toitottele. Sen lisäksi olen opiskellut avoimessa yliopistossa lisää varmaan toiset 30op. Mun mielestä se pointti on siinä, että varhaiskasvatuksessa amk sosionomi on niin hirveen laajalle levitetty tutkinto. Vai miten se muka ei ole? Siinä kuitenkin opitaan vanhuksista, päihderiippuvaisista yms. yms. Eihän siihen vaan voi mahtua tarpeeksi lapsuudesta ja varsinkaan opettamisesta. Kohta joku tulee sanomaan, että se onkin niin hyödyllistä ymmärtää niiden lasten mummojen elämää ja ymmärtää niitä päihdeperheitä. Mutta kun se vaan on ohi aiheen. Mitä tästä tiedosta olette yrittäneet jakaa muiden hyödyksi työyhteisöön? En ole mitään kuullut kentällä. Vaka open tehtävä on ohjata perheet sos.palvelujen äärille, mutta ei me leikitä mitään sosiaalityöntekiöitä. Siksi se ei mun mielestä ole ihan ydinosaamista mitä me tarvitaan.
Eli sillä sosionomilla on silloin päiväkodissa laajempi osaaminen havaita esim. perheissä olevia ongelmia, päihderiippuvuutta ym.? Ja jopa antaa osaavaa tukea perheille ihan suoraan, eikä ohjata vain uudelle luukulle?
Mitähän toi käytännössä tarkoittaa? Että kun lasta haetaan päikystä niin"täti" alkaa ohjeistaa että "musta vähän tuntuu että teidän perheessä on alkoholi ongelma, mä voisin antaa neuvoja"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sairaanhoitaja ja opiskelen nyt sosionomiksi. Saan vielä vakapätevyyden. Tämä kandit vs sosionomit on yllättänyt itseni täysin. En ole törmännyt terveyspuolella siihen että sairaanhoitajat ajattelevat vaikka kätilöiden tai ensihoitajien olevan ei oikeita sairaanhoitajia. Kätilöt opiskelevat ensin sh tutkinnon ja päälle kätilötyötä. Sama sosionomeilla, ovat laajemman kuvan vakaopettajia, se on siis ns kaksoistutkinto kuten kätilö.
Siis ero kandin ja sosionomin välillä on se, että kandi on yliopistosta ja sosionomi amk:sta. Ihan eri tason koulutus sisällöiltään. En väitä, etteikö sosionomi olisi yhtä hyvä lto, mutta ero on koulutustasossa ja sisällöissä. Ei siis mitään tekemistä sh ja kätilö välillä.
Tätä asiaa jankattu monessa yhteydessä: amk ja yliopisto ovat täysin eri asioita. Ongelma tietysti käytännössä se, että eri tasoisilla tutkinnoilla voi tehdä samoja töitä samalla palkalla.
Meille varmaan Laureassa valehdellaan kun on kerrottu että saamme vielä samantasoisen tutkinnon kandien kanssa. Erikoist että tässä valehtelussa on mukana myös opetushallitus.
T : SosionomiItse asiassa kyllä, teille on valehdeltu. Sinulla on amk-tutkinto, kandi on yliopistotutkinto. Sama on yamk-sosionomi ja YTM sosiaalityöntekijä, eivät ole samantasoiset tutkinnot. Molemmilla tutkinnoilla on paikkansa, mutta vain toinen on akateeminen tutkinto.
En ymmärrä miksi ihmiset menee ammattikorkeakouluun opiskelemaan, jos haluavat yliopistotutkinnon?
Suomi ei vieläkään noudata Eurooppalaista tapaa tehdä tutkintoja. Euroopassa meidän Amk tutkinto on kandi, mutta se on itseasiassa laajempi kuin kandi ainakin omalla alallani.
Varmaan jos mulla olisi amk, niin puhuisin siitä kuinka se on laajempi. Mutta kun mulla ei ole, niin se vaan aina kuulostaa vähän ohi aiheen. On mullakin kandin lisäksi ylimääräisiä kursseja yliopistolla varmaan sen puolen vuoden verran minkä amk on yli kandin. Ei niitä tietty tarvitse eikä mihinkään lasketa, enkä niiden laajuutta toitottele. Sen lisäksi olen opiskellut avoimessa yliopistossa lisää varmaan toiset 30op. Mun mielestä se pointti on siinä, että varhaiskasvatuksessa amk sosionomi on niin hirveen laajalle levitetty tutkinto. Vai miten se muka ei ole? Siinä kuitenkin opitaan vanhuksista, päihderiippuvaisista yms. yms. Eihän siihen vaan voi mahtua tarpeeksi lapsuudesta ja varsinkaan opettamisesta. Kohta joku tulee sanomaan, että se onkin niin hyödyllistä ymmärtää niiden lasten mummojen elämää ja ymmärtää niitä päihdeperheitä. Mutta kun se vaan on ohi aiheen. Mitä tästä tiedosta olette yrittäneet jakaa muiden hyödyksi työyhteisöön? En ole mitään kuullut kentällä. Vaka open tehtävä on ohjata perheet sos.palvelujen äärille, mutta ei me leikitä mitään sosiaalityöntekiöitä. Siksi se ei mun mielestä ole ihan ydinosaamista mitä me tarvitaan.
Eli sillä sosionomilla on silloin päiväkodissa laajempi osaaminen havaita esim. perheissä olevia ongelmia, päihderiippuvuutta ym.? Ja jopa antaa osaavaa tukea perheille ihan suoraan, eikä ohjata vain uudelle luukulle?
Mitähän toi käytännössä tarkoittaa? Että kun lasta haetaan päikystä niin"täti" alkaa ohjeistaa että "musta vähän tuntuu että teidän perheessä on alkoholi ongelma, mä voisin antaa neuvoja"?
Olet varmaan yksi niistä ylivertaisista yliopistopedagogeista, joista tässä ketjussa puhutaan, ja joka on saanut sosionomia suppeamman koulutuksen.
On se ihmeellinen kolmen vuoden koulutus, kun se antaa sellaisia kykyjä mitä ei kellään muulla ole eikä voi tulla! Vain ihmeellisellä kandintutkinnolla voi valaistua niin, että osaa viljellä oikeissa kohdissa sanoja pedagogia, vaka, osallisuus, moniaistisuus, vastuu, vasu, lapsilähtöisyys, suunnittelu, varhainen tuki ja niin edelleen. Vain kolmen vuoden kanditutkinnolla voi saada kyvyn havaita lapsen varhaisia vaikeuksia ja suunnitella toimintaa, joka on lähtöisin lapsen omasta kiinnostuksesta. Mutta eikö kolmen vuoden koulutuksella kykene herättämään lapsessa kiinnostusta asiaan, johon tällä ei vielä itsellään ole valmiiksi kiinnostusta? Ilmeisesti ei, ja se opetetaan vasta maisteriohjelmassa eli oikeille (koulun) opettajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se ihmeellinen kolmen vuoden koulutus, kun se antaa sellaisia kykyjä mitä ei kellään muulla ole eikä voi tulla! Vain ihmeellisellä kandintutkinnolla voi valaistua niin, että osaa viljellä oikeissa kohdissa sanoja pedagogia, vaka, osallisuus, moniaistisuus, vastuu, vasu, lapsilähtöisyys, suunnittelu, varhainen tuki ja niin edelleen. Vain kolmen vuoden kanditutkinnolla voi saada kyvyn havaita lapsen varhaisia vaikeuksia ja suunnitella toimintaa, joka on lähtöisin lapsen omasta kiinnostuksesta. Mutta eikö kolmen vuoden koulutuksella kykene herättämään lapsessa kiinnostusta asiaan, johon tällä ei vielä itsellään ole valmiiksi kiinnostusta? Ilmeisesti ei, ja se opetetaan vasta maisteriohjelmassa eli oikeille (koulun) opettajille.
Sukupuolisensitiivisyys unohtui
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sairaanhoitaja ja opiskelen nyt sosionomiksi. Saan vielä vakapätevyyden. Tämä kandit vs sosionomit on yllättänyt itseni täysin. En ole törmännyt terveyspuolella siihen että sairaanhoitajat ajattelevat vaikka kätilöiden tai ensihoitajien olevan ei oikeita sairaanhoitajia. Kätilöt opiskelevat ensin sh tutkinnon ja päälle kätilötyötä. Sama sosionomeilla, ovat laajemman kuvan vakaopettajia, se on siis ns kaksoistutkinto kuten kätilö.
Siis ero kandin ja sosionomin välillä on se, että kandi on yliopistosta ja sosionomi amk:sta. Ihan eri tason koulutus sisällöiltään. En väitä, etteikö sosionomi olisi yhtä hyvä lto, mutta ero on koulutustasossa ja sisällöissä. Ei siis mitään tekemistä sh ja kätilö välillä.
Tätä asiaa jankattu monessa yhteydessä: amk ja yliopisto ovat täysin eri asioita. Ongelma tietysti käytännössä se, että eri tasoisilla tutkinnoilla voi tehdä samoja töitä samalla palkalla.
Meille varmaan Laureassa valehdellaan kun on kerrottu että saamme vielä samantasoisen tutkinnon kandien kanssa. Erikoist että tässä valehtelussa on mukana myös opetushallitus.
T : SosionomiItse asiassa kyllä, teille on valehdeltu. Sinulla on amk-tutkinto, kandi on yliopistotutkinto. Sama on yamk-sosionomi ja YTM sosiaalityöntekijä, eivät ole samantasoiset tutkinnot. Molemmilla tutkinnoilla on paikkansa, mutta vain toinen on akateeminen tutkinto.
En ymmärrä miksi ihmiset menee ammattikorkeakouluun opiskelemaan, jos haluavat yliopistotutkinnon?
Suomi ei vieläkään noudata Eurooppalaista tapaa tehdä tutkintoja. Euroopassa meidän Amk tutkinto on kandi, mutta se on itseasiassa laajempi kuin kandi ainakin omalla alallani.
Varmaan jos mulla olisi amk, niin puhuisin siitä kuinka se on laajempi. Mutta kun mulla ei ole, niin se vaan aina kuulostaa vähän ohi aiheen. On mullakin kandin lisäksi ylimääräisiä kursseja yliopistolla varmaan sen puolen vuoden verran minkä amk on yli kandin. Ei niitä tietty tarvitse eikä mihinkään lasketa, enkä niiden laajuutta toitottele. Sen lisäksi olen opiskellut avoimessa yliopistossa lisää varmaan toiset 30op. Mun mielestä se pointti on siinä, että varhaiskasvatuksessa amk sosionomi on niin hirveen laajalle levitetty tutkinto. Vai miten se muka ei ole? Siinä kuitenkin opitaan vanhuksista, päihderiippuvaisista yms. yms. Eihän siihen vaan voi mahtua tarpeeksi lapsuudesta ja varsinkaan opettamisesta. Kohta joku tulee sanomaan, että se onkin niin hyödyllistä ymmärtää niiden lasten mummojen elämää ja ymmärtää niitä päihdeperheitä. Mutta kun se vaan on ohi aiheen. Mitä tästä tiedosta olette yrittäneet jakaa muiden hyödyksi työyhteisöön? En ole mitään kuullut kentällä. Vaka open tehtävä on ohjata perheet sos.palvelujen äärille, mutta ei me leikitä mitään sosiaalityöntekiöitä. Siksi se ei mun mielestä ole ihan ydinosaamista mitä me tarvitaan.[/quot
Olen valinnut kaikki kurssit liittyen lapsiin, perheisiin ja vakaan. Vanhukset ja vammaispuolesta en tiedä mitään, jos sinne haen töihin täytyy tehdä lisäopintoja. Opinnot voi siis valita heti liittyen siihen omaan ammattialaan. Amk saa on paljon kurssivaihtoehtoja joita voi valita eri kouluista pk seudulla. Lain mukaan sillä sosionomilla joka saa vakaopen pätevyyden tulee olla 60 op pelkkiä opettaja ja vakaopintoja, siihen ei siis liity tutkimus tai kielet jotka ovst pakollisia kaikille. Itselleni on kyllä ollut hyötyä esim perhetyön ja lastensuojelun opinnoista. Kyllä nykyinen vasu ja työ vaatii myös sen puolen osaamista. Itsellänikin on 2 lastensuojelullista syistä päiväkodissa olevaa ryhmässäni, 4 vasta maahantullutta lasta jne joten koen opinnoistani olleen suurta hyötyä.
T: Sosionomi lto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se ihmeellinen kolmen vuoden koulutus, kun se antaa sellaisia kykyjä mitä ei kellään muulla ole eikä voi tulla! Vain ihmeellisellä kandintutkinnolla voi valaistua niin, että osaa viljellä oikeissa kohdissa sanoja pedagogia, vaka, osallisuus, moniaistisuus, vastuu, vasu, lapsilähtöisyys, suunnittelu, varhainen tuki ja niin edelleen. Vain kolmen vuoden kanditutkinnolla voi saada kyvyn havaita lapsen varhaisia vaikeuksia ja suunnitella toimintaa, joka on lähtöisin lapsen omasta kiinnostuksesta. Mutta eikö kolmen vuoden koulutuksella kykene herättämään lapsessa kiinnostusta asiaan, johon tällä ei vielä itsellään ole valmiiksi kiinnostusta? Ilmeisesti ei, ja se opetetaan vasta maisteriohjelmassa eli oikeille (koulun) opettajille.
Joku täällä viittasi siihen, että tavallisista arjen asioista on tehty päiväkodeissa rakettitiedettä. Nolointa, mitä ihminen voi työssään tehdä, on yrittää osoittaa osaamistaan ja yrittää saada arvostusta käyttämällä vaikeaselkoisia ja omasta mielestään hienoja käsitteitä. Omalla työpaikallakin on näitä nähty, ja he ovat tehneet itsestään lähinnä naurunalaisia. Päiväkotiympäristössä lasten vanhemmat ovat monenlaisista oloista monenlaisilla taustoilla. Yksi viestinnän perussäännöistä on, että asioista puhutaan kohderyhmälle tavalla, jolla kohde ymmärtää, mistä on kyse. Kasvatustieteilijät voivat keskenään viljellä käsitteitä, joista ovat hurmaantuneet, ja kumpikin osapuoli ymmärtää, mistä puhutaan. Sama metodi ei toimi mille tahansa kohderyhmälle. Asiantuntija osaa käyttää sanamuotoja, jotka kohderyhmä käsittää. Kokemus on osoittanut, että parhaiten toimii ns. rautalankamalli ilman korulauseita. Työelämässä näkee, että joidenkin alojen asiantuntijat tarvitsevat kaksi sivua monimutkaista tekstiä siihen, minkä insinööri kiteyttää kahdella lauseella. Yksinkertaisista arjen asioista ei kannata tehdä monimutkaisia.
Se että sä oot kaupankassa tai joku huuhaa yliopistohihhuli, ei tarkoita että kaikkien pitäisi saada köyhien palkkaa:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
89-luvulla ammattijärjestö vaati lastentarhaopettajaopinnot yliopistotutkinnoksi. Sillö nyt perustellaan palkkavaateita.
Hesarissa ay-ihminen sanoi, että yleisesti ei ymmärretä koulutuksen vaativuutta.No ei. Aika pilipalihommaa on lastentarhanopettajien koulutus oikeisiin yliopistoaloihin verrattuna. Muilla aloilla luetaan tentteihin tuhansia sivuja esim. Englanninkielisiä kirjoja. Asiat vaativat hyvää muisti ja ymmärrystä. Aivan eri kuin joku diipadaapa.
Suoritin aikanaan kasvatustieteen opintoja muun ohessa. Oli kyllä helppo ja löysää.
Oletko käynyt oikein työelämässäkin?
Kasvatustiede tutkii ja kehittää ihmisen koko elämänkaaren aikana tapahtuvaa kasvua, kehitystä ja oppimista sekä niihin liittyviä kysymyksiä. Lisäksi se tarkastelee erilaisia koulutusinstituutioita ja -järjestelmiä.
Sosiaalipedagogiikan tavoitteena on integroida yksilöitä ja ryhmiä yhteiskuntaan, tukemalla ihmistä löytämään oma paikkansa yhteiskunnasta. Suomalainen sosiaalipedagogiikka on vahvasti yhteydessä sosiaalityöhön.
Wikipedia
Molempia tarvitaan, mutta kumpi näistä on opettaja? Haluatko, että sinun lapsesi "opettaja" on se joka ensisijaisesti etsii merkkejä syrjäytymisestä ja sosiaalityön tarpeesta perheellesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku voisi nyt oikeasti tarttua tähän eli suunnitella sähköiselle alustalle päiväkotien 365-työskentelyoppaan, jonka myisi päiväkotien käyttöön. Tekniseen toteutukseen voisi saada apua ottamalla yhteyttä esim. ammattikorkeakouluun, jossa koulutetaan tietotekniikan alan osaajia eli vaikka niitä tässä ketjussa joidenkin parjaamia tulevia insinöörejä. Heillä on hyvät tekniset taidot toteutukseen.
Kerro lisää! Mitä siinä oppaassa olisi?
Siellä voisi olla esim. niitä oppimista lisääviä ohjattuja laulu- ja leikkituokiomalleja, askartelutuokioihin vinkkejä, retki-ideoita ym. ja ihan käytännön malleja siihen, millä tavalla niitä voi ryhmän kanssa toteuttaa.
Ei herranjestas, oletko tosissasi? Luulet että materiaalia puuttuu päiväkodeista? Ei siitä ole kyse. Se vaan ettei mikään materiaali sellaisenaan ole hyödynnettävissä. Varhaiskasvatussuunnitelma on normi, se velvoittaa meitä. Emme saa toimia sitä vastaan. Siellä sanotaan että opettaja LUO materiaalin lapsiryhmän ja yksittäisten lasten kiinnostuksen ja taitotason mukaan, lapsilähtöisesti ja sensitiivisesti leikkiä hyödyntäen opetusmetodina.
Valmiit materiaalikirjasarjat voi hyllyttää odottamaan seuraavaa opetussuunnitelmaa/vasua.Tällä kommentillasi todistat sen, että kyse on vain siitä, miten varhaiskasvattajat itse tulkitsevat lakia. Materiaalin voi luoda joku opettaja, ja muut käyttävät kaikille yhteistä materiaalia. Jokaisen ei ole pakko keksiä kaikkea itse. Se on resurssien suurta tuhlaamista. Valmiissa materiaalissa voi oikein hyvin olla eri-ikäisille ja eri taitotasolla oleville tehtyjä toimintamalleja. Asioista ei pidä tehdä vaikeampia kuin ne ovat.
Miten tuollainen materiaalipankki sitten eroaisi esim. Pinterestistä, josta varmaan suurin osa esim. askarteluideoista on nykyaikana haettu? Tai ylipäänsä mitä eroa olisi siinä, että hakeeko opettaja ideansa kädentöihin, liikuntaan, musiikkiin tms. netistä, vai tuollaisesta sähköisestä materiaalioppaasta?
Sosionomeilla ei kaikilla todellakaan ole enempää kuin se minimi 60op vaka opintoja. Esimerkiksi Laurea mainostaa juuri nyt ope kelpoisuuden antavaa lisäkoulutusta sosionomeille joilla on joku ihan muu tausta (esim. vanhusten huolto, aikuissosiaalityö). Verkko-opintoina!! Kurssille pääsee ilmoittautumisjärjestyksessä. Sisältää. 20op pedagogiikkaa, 10op didaktiikkaa, 15op harjoittelua, 15op oma opinnäytetyö. Kuulostaa heppoiselta. Luokanopettaja ei pääse näin keveällä koulutuksella muuntamaan pätevyyttään varhaiskasvatukseen.
Opettajien suunnitteluajan pääpaino ei ole materiaalien tekemisessä. Enemmän aikaa menee lasten yksittäisten ja ryhmän tavoitteiden arviointiin. Jokaisella lapsella on ainakin kolme tavoitetta ja koko ryhmällä on tavoitteita, niin sitten ope miettii suunnitteluajalla noin 70 tavoitteen etenemistä. Plus muut sak-työt. Aikaa tunti. Varsinaiset materiaalien valmistelut jää usein niihin hetkiin, kun lapset leikkii ympärillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietynlaiset persoonat pärjäävät hyvin lasten kanssa. Kyllä sen kaikki tajuavat. Kun vertaa nykyajan lapsia niin luulen näkemäni ja kuulemani perusteella, että nykyään on yhä enemmän haasteellisia lapsia. Lapsia, joita vois nimittää erityislapsiksi. Yhä enemmän näkyy olevan ylivilkkaita lapsia, jotka vaativat paljon. Enemmän on myös puhehäiriöitä, kaikenlaisia oireyhtymiä jne...
Kaikki huomioni on tuttujen ja lähipiirin taholta. Omat lapseni ovat aikuisia ja kun he olivat pieniä, ei ollut mitään vaikeutta kaitsea missään. Nykyiset äidit eivät edes halua ottaa lapsiaan mukaan kauppareissulle, koska eivät kykene hallitsemaan lastensa käytöstä.Totta. Oikeanlainen kouluttamaton perhepäivähoitaja voi klaarata paremmin jopa erityislapsen kanssa kuin koulutettu lto.
Toki lto:lla harvoin on korkeintaan neljä lasta vastuullaan koko päivän ajan, jokaisena työpäivänä. Se erityislapsi kun todennäköisesti käyttäytyy eri tavalla riippuen siitä, onko hän neljän, kahdentoista, vai kahdenkymmenenneljän lapsen kanssa samassa ryhmässä ja siitä, ohjaako häntä yksi, kolme, vai jopa useampi eri aikuinen päivän aikana. Perhepäivähoidossa hoitaja on koko päivän sama ihminen, kun taas päiväkodissa voi olla, että lapsen ottaa aamulla vastaan yksi, päivällä hän toimii pienryhmässä toisen ja iltapäivällä jää odottamaan vanhempiaan kolmannen kanssa. Onhan (erityis)lapselle paljon helpompaa solmia suhde vain yhteen aikuiseen.
LAMK myös tarjoaa 60op opeksi pätevöittävää koulutusta. Vain 16 päivää on opetusta, joko lähi- tai verkko-opetusta. Kaikki muu on itseopiskelua tai harkkaa. Samantapainen rakenne kuin Laurealla. Teoriaopinnoista puolet on lasten- ja nuortenpalveluista oppimista. Kuulostaapa paljon, koska kuitenkaan vaka open työ ei ole muuta kuin ohjata oikeaan osoitteeseen mistä hakea jatkoapua, jos palveluille on tarvetta.
Kaikki vaan huutaa lisää liksaa. Helppo huudella veronmaksajilta kun itse nauttii ikuisesta rahavirrasta veronmaksajilta.
Kandi/maisteritutkinnon opintopistemäärä ei ole mikään vakio, vaan riippuu valinnaisten sivuaineiden määrästä. Oma VTM-tutkintoni on paljon minimiop:ta laajempi, kandikin voi olla.
Sisällöt ja vaatimukset ovat erit yliopistossa ja amk:ssa. Miksi muuten olisi kaksi eri opintahoa? Kannattaa myös tutkiskella opettajien profiileja näissä eri paikoissa, niissä on vähän eroja ;).