Lue keskustelun säännöt.
Onko kyseessä raiskaus?
28.12.2019 |
Nainen ja mies ovat seksisuhteessa. Testeissä käydään ja klamydia on negatiivinen. Kondomia ei käytetä, mutta sovitaan, että sen tarpeellisuuteen palataan, jos muut seksisuhteet tulevat ajankohtaisiksi. Mies harrastaa seksiä muiden naisten kanssa kertomatta ensimmäiselle naiselle (sopimuksen vastaisesti). Nainen saa klamydian, eikä epätietoisuudessaan saa sitä diagnosoitua ajoissa, vaan kärsii vakavia terveydellisiä seurauksia.
Kommentit (132)
Käyttäjä19442 kirjoitti:
Ei saisi olla noin naiivi
Totta kai miehet nussivat ketä sattuvat (naisia, miehiäkin monet) jos ovat vain ns. seksisuhteessa.Eri asia toki jos seurustella vakavammin ja sovitaan että ollaan ns. "Exclusive"
Kai testasitte muutkin taudit ? Kuppa, tippuri, herpes, hpv (kondylooma), HIV .... Meilahdessa voi käydä testaamassa itsensä anonyymisti ja ilmaiseksi . Toki voit mennä sinne miehen kanssa .
Naiset tekee samaa, muksi luulet että vain miehet.
Kondylooma harvoin näkyy testeissä, vaikka on taudeista pirullisin koska ikuinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta tuolla perusteella mikä tahansa valehtelu seksin toivossa olisi ra.Iskaus.
Suostumus seksiin sinkun kanssa ei muutu ra.iskaukseksi kun kuulee tämän olevan todellisuudessa naimisissa.
Mainitsemasi saattaa kuitekin olla pahoinpitely/n yritys.
Rai.skaus on yhtä kaikki pakottamista seksuaaliseen tekoon, eikä se ole verrannollista vapaaehtoiseen seksiin vaikka toinen osapuoli olisi valehtelija.
Niin, siinähän on se ero, että esim. naimisissa olosta valehtelu loukkaa osapuolia vain henkisesti, mutta fyysiseen vaaraan saattaminen valehtelemanlla on vakavampaa. Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ap
Ei se silti ole rangaistavaa. Minähän voin valehdella, ettei minulla ole vatsatautia ja tartutan sinut. Se on kurjaa, mutta rikollista se ei ole.
Vähän eri asia. Vatsatautia et voi olla huomaamatta, ja se aiheuttaa vain hyvin pienellä todennköisyydellä mitään pysyvää haittaa. Sukupuolitautien kanssa homma on eri, kun iso osa on oireettomia mutta saattaa silti tehdä pysyvää tuhoa kehossa.
/5
Välittömiltä seurauksiltaan eri asia, mutta periaatteen näkökulmasta ei mitenkään. Voihan vatsataudistakin olla välillisiä seurauksia. Et esim. pääse jo aikomallesi matkalle tai työkeikalle. Siitä huolimatta, et voi haastaa tartuttajaasi.
Täysin eri asia. Samasta syystä HIV:n levittäminen on rikos, mutta flunssan tai vatsataudin ei.
/5
Jätit mainitsematta klamydian. Miksiköhän? Onko sen levittäminen rikos. Kerro meille.
Käsittääkseni ei, mutta pitäisikö olla? Siitähän tässä nyt on jauhettu. Mielestäni pitäisi.
/5
Eli ei raiskausta, eikä edes muuta rikosta. Ap:n osalta case closed. Sinun ainoa perustelusi kannallesi on: ”täysin eri asia”, eli et ole vahvoilla sinäkään. Meillä ei rangaista tautien levittämisestä, ei edes tuberkuloosin. Miksi sitten klamydiasta rangaistaisiin?
Ei ole case closed, kai tästä asiasta sentään keskustella saa? Ei maailmassa muutu ikinä mikään, jos aina mennään sen mukaan mikä tällä hetkellä on laillista ja rangaistavaa ja pysytään siinä. Raiskauskin oli avioliitossa sallittua vielä hetki sitten.
Ja kyllä täällä saa taudin levittämisestä tuomion, jos kyse on HIV:stä. Miksi ei samantien muidenkin sukupuolitautien? Muutosta odotellessa, mutta jutellaan nyt ensin. :)
/5
Mitä sukupuolitaudeissa on niin erikoista - muuta kuin häpeän leima - että niiden levittämisestä pitäisi rangaista? Eikö perustellumpaa ole käsitellä niitä kuin muitakin tauteja, eikä rangaista? Häpeällisyys ei riitä kriteeriksi.
Lain kannalta ap:n keissi on ratkaistu. Jahnata voi toki maailman loppuun, että juu pitäisi olla raiskaukseksi luettavissa sopimuksen rikkominen, vaikka kuinka paljon jälkikäteenkin.
Ap:n argumentti tässä on sama kuin naisella, joka lupaa miehelle vapaata pääsyä römpsälle, kunhan mies äänestää vihreitä. Kun mies lupauksesta huolimatta äänestää persuja, huutaa nainen tulleensa raiskatuksi. Jepjep.
Jestas. Enpä ole missään törmännyt ajatukseen, että sukupuolitaudit olisivat jotenkin häpeällisiä. Taidan olla sen verran tuoretta sukupolvea.
Kuten aiemmin sanoin, sukupuolitaudit ovat ongelmallisia siksi, että ne ovat usein oireettomia ja aiheuttavat mm. syöpää ja lapsettomuutta jäädessään hoitamattomiksi. Jos klamydia tai muut sp-taudit olisivat verrannollisia tavalliseen pieneen nuhaan, ei tällaista keskustelua nyt edes käytäisi.
Raiskaukseksi en tautien tahallista levittämistä väittäisi, sille pitäisi keksiä joku oma rikosnimikkeensä. Muuten raiskauksen käsite alkaisi venyä ja se ei kuulosta hyvältä vaihtoehdolta. Esim. HIV:n levittäminen on törkeä pahoinpitely, ei raiskaus.
/5
Jos sukupuolitaudit eivät eroa muista taudeista edes häpeällisyydellään, niin silloinhan sinulla ei ole sitäkään perustetta erotella niitä omaksi ryhmäkseen rangaistavuudeltaan.
Sinun perusteillasi tuberkuloosinkin levittäminen tulisi olla rangaistavaa, koska sekin on pitkään oireeton. Poliosta tulisi rangaista kuten kuolemantuottamuksesta, koska sekin voi tappaa.
Eiköhän pidetä taudin tartuttamista jatkossakin ei-rangaistavana tekona. Eivät kuormitu käräjätkään turhaan, kun ei jokainen köhijä ja lapseton ole heti huutamassa korvauksia.
Olen nyt sanonut kolme kertaa, että eroaa tosiaan seurauksiltaan. Ei millään häpeällisyydellä, en tiedä mistä moisen sait edes päähäsi. En tiedä onko ymmärryksessäsi vikaa vai lukutaidossa.
Nyt kun mietin, niin kyllä mielestäni tuberkuloosin tahallisesta levittämisestä pitäisi saada tuomio ihan yhtälailla. En tiedä onko tällaisia tapauksia ollut, mutta varmaan menisi kyllä käsiteltäväksi. Tahallisuus on toki avainasemassa. Tubi tarttuu pirun herkäsi muutenkin, joten ihan kaikkia taudin kantajia ei voida tuomita jos joku saa tartunnan. Mutta tahallisuus, sen tulisi olla rangaistavaa siinäkin.
/5
No kun ne sukupuolitaudit nimenomaan eivät eroa seurauksiltaan. Olen sen sanonut varmaan kolmesti, mutta et vaan saa ymmärrettyä, kun luet vain sitä mitä itse kirjoitat.
Häpeällisyys olisi ainoa ero, jonka minä pystyisin keksimään ja juuri pääsit sanomasta ettei sitäkään eroa ole. Muutkin taudit aiheuttavat vakavia ja pysyviä seurauksia.
Nyt toit sellaisen kriteerin peliin, joka leikkaa ap:n keissiltä loputkin siivet, eli tahallisuuden. Voi sitä riemun määrää, kun jokainen köhijä ja lapseton yrittää todistella tilaansa tahallisuudella.
Kuka oikeasti luottaa johonkin testeihin seksiasioissa?
Idiootti?
Vierailija kirjoitti:
Tällainen lauvantaiprovo tällä kertaa.
Mun mielestä ois kiva, jos nää ainaiset provohuutelijat joskus perustelisivat näkemyksensä jotenkin. Mikä tästä tekee provon? Meinaatko, ettei kellekään ole koskaan käynyt niin että uskoton kumppani tartuttaa klamydian, vaikka on tietoinen joko tartunnastaan tai ainakin sen riskistä?
Mun perhepiirissäkin kävi tällainen tapaus. Miehelle tosin.
/5
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta tuolla perusteella mikä tahansa valehtelu seksin toivossa olisi ra.Iskaus.
Suostumus seksiin sinkun kanssa ei muutu ra.iskaukseksi kun kuulee tämän olevan todellisuudessa naimisissa.
Mainitsemasi saattaa kuitekin olla pahoinpitely/n yritys.
Rai.skaus on yhtä kaikki pakottamista seksuaaliseen tekoon, eikä se ole verrannollista vapaaehtoiseen seksiin vaikka toinen osapuoli olisi valehtelija.
Niin, siinähän on se ero, että esim. naimisissa olosta valehtelu loukkaa osapuolia vain henkisesti, mutta fyysiseen vaaraan saattaminen valehtelemanlla on vakavampaa. Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ap
Ei se silti ole rangaistavaa. Minähän voin valehdella, ettei minulla ole vatsatautia ja tartutan sinut. Se on kurjaa, mutta rikollista se ei ole.
Vähän eri asia. Vatsatautia et voi olla huomaamatta, ja se aiheuttaa vain hyvin pienellä todennköisyydellä mitään pysyvää haittaa. Sukupuolitautien kanssa homma on eri, kun iso osa on oireettomia mutta saattaa silti tehdä pysyvää tuhoa kehossa.
/5
Välittömiltä seurauksiltaan eri asia, mutta periaatteen näkökulmasta ei mitenkään. Voihan vatsataudistakin olla välillisiä seurauksia. Et esim. pääse jo aikomallesi matkalle tai työkeikalle. Siitä huolimatta, et voi haastaa tartuttajaasi.
Täysin eri asia. Samasta syystä HIV:n levittäminen on rikos, mutta flunssan tai vatsataudin ei.
/5
Jätit mainitsematta klamydian. Miksiköhän? Onko sen levittäminen rikos. Kerro meille.
Käsittääkseni ei, mutta pitäisikö olla? Siitähän tässä nyt on jauhettu. Mielestäni pitäisi.
/5
Eli ei raiskausta, eikä edes muuta rikosta. Ap:n osalta case closed. Sinun ainoa perustelusi kannallesi on: ”täysin eri asia”, eli et ole vahvoilla sinäkään. Meillä ei rangaista tautien levittämisestä, ei edes tuberkuloosin. Miksi sitten klamydiasta rangaistaisiin?
Ei ole case closed, kai tästä asiasta sentään keskustella saa? Ei maailmassa muutu ikinä mikään, jos aina mennään sen mukaan mikä tällä hetkellä on laillista ja rangaistavaa ja pysytään siinä. Raiskauskin oli avioliitossa sallittua vielä hetki sitten.
Ja kyllä täällä saa taudin levittämisestä tuomion, jos kyse on HIV:stä. Miksi ei samantien muidenkin sukupuolitautien? Muutosta odotellessa, mutta jutellaan nyt ensin. :)
/5
Mitä sukupuolitaudeissa on niin erikoista - muuta kuin häpeän leima - että niiden levittämisestä pitäisi rangaista? Eikö perustellumpaa ole käsitellä niitä kuin muitakin tauteja, eikä rangaista? Häpeällisyys ei riitä kriteeriksi.
Lain kannalta ap:n keissi on ratkaistu. Jahnata voi toki maailman loppuun, että juu pitäisi olla raiskaukseksi luettavissa sopimuksen rikkominen, vaikka kuinka paljon jälkikäteenkin.
Ap:n argumentti tässä on sama kuin naisella, joka lupaa miehelle vapaata pääsyä römpsälle, kunhan mies äänestää vihreitä. Kun mies lupauksesta huolimatta äänestää persuja, huutaa nainen tulleensa raiskatuksi. Jepjep.
Jestas. Enpä ole missään törmännyt ajatukseen, että sukupuolitaudit olisivat jotenkin häpeällisiä. Taidan olla sen verran tuoretta sukupolvea.
Kuten aiemmin sanoin, sukupuolitaudit ovat ongelmallisia siksi, että ne ovat usein oireettomia ja aiheuttavat mm. syöpää ja lapsettomuutta jäädessään hoitamattomiksi. Jos klamydia tai muut sp-taudit olisivat verrannollisia tavalliseen pieneen nuhaan, ei tällaista keskustelua nyt edes käytäisi.
Raiskaukseksi en tautien tahallista levittämistä väittäisi, sille pitäisi keksiä joku oma rikosnimikkeensä. Muuten raiskauksen käsite alkaisi venyä ja se ei kuulosta hyvältä vaihtoehdolta. Esim. HIV:n levittäminen on törkeä pahoinpitely, ei raiskaus.
/5
Jos sukupuolitaudit eivät eroa muista taudeista edes häpeällisyydellään, niin silloinhan sinulla ei ole sitäkään perustetta erotella niitä omaksi ryhmäkseen rangaistavuudeltaan.
Sinun perusteillasi tuberkuloosinkin levittäminen tulisi olla rangaistavaa, koska sekin on pitkään oireeton. Poliosta tulisi rangaista kuten kuolemantuottamuksesta, koska sekin voi tappaa.
Eiköhän pidetä taudin tartuttamista jatkossakin ei-rangaistavana tekona. Eivät kuormitu käräjätkään turhaan, kun ei jokainen köhijä ja lapseton ole heti huutamassa korvauksia.
Olen nyt sanonut kolme kertaa, että eroaa tosiaan seurauksiltaan. Ei millään häpeällisyydellä, en tiedä mistä moisen sait edes päähäsi. En tiedä onko ymmärryksessäsi vikaa vai lukutaidossa.
Nyt kun mietin, niin kyllä mielestäni tuberkuloosin tahallisesta levittämisestä pitäisi saada tuomio ihan yhtälailla. En tiedä onko tällaisia tapauksia ollut, mutta varmaan menisi kyllä käsiteltäväksi. Tahallisuus on toki avainasemassa. Tubi tarttuu pirun herkäsi muutenkin, joten ihan kaikkia taudin kantajia ei voida tuomita jos joku saa tartunnan. Mutta tahallisuus, sen tulisi olla rangaistavaa siinäkin.
/5
No kun ne sukupuolitaudit nimenomaan eivät eroa seurauksiltaan. Olen sen sanonut varmaan kolmesti, mutta et vaan saa ymmärrettyä, kun luet vain sitä mitä itse kirjoitat.
Häpeällisyys olisi ainoa ero, jonka minä pystyisin keksimään ja juuri pääsit sanomasta ettei sitäkään eroa ole. Muutkin taudit aiheuttavat vakavia ja pysyviä seurauksia.
Nyt toit sellaisen kriteerin peliin, joka leikkaa ap:n keissiltä loputkin siivet, eli tahallisuuden. Voi sitä riemun määrää, kun jokainen köhijä ja lapseton yrittää todistella tilaansa tahallisuudella.
Niin, sinä puhuit alunperin vatsataudista. Vertasit parin päivän oksentamista ja ripulia siihen, että tauti vie lisääntymiskyvyn ja/tai aiheuttaa syövän. Nämä taudit eroavat seurauksiltaan, se on selvä. On myöskin mahdotonta eritellä onko tartuttaminen ollut tahallista vai ei, sillä osa vatsataudeista leviää ympärilleen kuin kulovalkea siitä riippumatta, miten kantaja toimii ja huolehtii hygieniastaan. Sp-taudin tarttuminen vaatii sukupuoliyhteyden. Se ei tapahdu vahingossa ilmateitse.
Ketään ei tietenkään voi tuomita mistään, ellei saada todistettua rikoksen tapahtuneen. Esim. HIV-keisseissä tahallisuus on ollut helppo näyttää toteen; kantajat ovat tienneet tartunnastaan ja hakeutuneet suojaamattomaan sukupuoliyhteyteen terveiden ihmisten kanssa. Ei se mitään rakettitiedettä ole.
/5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta tuolla perusteella mikä tahansa valehtelu seksin toivossa olisi ra.Iskaus.
Suostumus seksiin sinkun kanssa ei muutu ra.iskaukseksi kun kuulee tämän olevan todellisuudessa naimisissa.
Mainitsemasi saattaa kuitekin olla pahoinpitely/n yritys.
Rai.skaus on yhtä kaikki pakottamista seksuaaliseen tekoon, eikä se ole verrannollista vapaaehtoiseen seksiin vaikka toinen osapuoli olisi valehtelija.
Niin, siinähän on se ero, että esim. naimisissa olosta valehtelu loukkaa osapuolia vain henkisesti, mutta fyysiseen vaaraan saattaminen valehtelemanlla on vakavampaa. Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ap
Ei se silti ole rangaistavaa. Minähän voin valehdella, ettei minulla ole vatsatautia ja tartutan sinut. Se on kurjaa, mutta rikollista se ei ole.
Vähän eri asia. Vatsatautia et voi olla huomaamatta, ja se aiheuttaa vain hyvin pienellä todennköisyydellä mitään pysyvää haittaa. Sukupuolitautien kanssa homma on eri, kun iso osa on oireettomia mutta saattaa silti tehdä pysyvää tuhoa kehossa.
/5
Välittömiltä seurauksiltaan eri asia, mutta periaatteen näkökulmasta ei mitenkään. Voihan vatsataudistakin olla välillisiä seurauksia. Et esim. pääse jo aikomallesi matkalle tai työkeikalle. Siitä huolimatta, et voi haastaa tartuttajaasi.
Täysin eri asia. Samasta syystä HIV:n levittäminen on rikos, mutta flunssan tai vatsataudin ei.
/5
Jätit mainitsematta klamydian. Miksiköhän? Onko sen levittäminen rikos. Kerro meille.
Käsittääkseni ei, mutta pitäisikö olla? Siitähän tässä nyt on jauhettu. Mielestäni pitäisi.
/5
Eli ei raiskausta, eikä edes muuta rikosta. Ap:n osalta case closed. Sinun ainoa perustelusi kannallesi on: ”täysin eri asia”, eli et ole vahvoilla sinäkään. Meillä ei rangaista tautien levittämisestä, ei edes tuberkuloosin. Miksi sitten klamydiasta rangaistaisiin?
Ei ole case closed, kai tästä asiasta sentään keskustella saa? Ei maailmassa muutu ikinä mikään, jos aina mennään sen mukaan mikä tällä hetkellä on laillista ja rangaistavaa ja pysytään siinä. Raiskauskin oli avioliitossa sallittua vielä hetki sitten.
Ja kyllä täällä saa taudin levittämisestä tuomion, jos kyse on HIV:stä. Miksi ei samantien muidenkin sukupuolitautien? Muutosta odotellessa, mutta jutellaan nyt ensin. :)
/5
HIV:n kohdalla se oli törkeä pahoinpitely/törkeän pahoinpitelyn yritys:
Törkeä pahoinpitely
Törkeästä pahoinpitelystä on kyse, jos aiheuttaa toiselle vaikean ruumiinvamman, vakavan sairauden tai hengenvaarallisen tilan, rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai käytetään ampuma- tai teräasetta. Törkeän pahoinpitelyn yritys on rangaistava teko
Eli olisiko muiden sukupuolitautien tahallisen levittämisen kohdalla pahoinpitely/pahoinpitelyn yritys:
Pahoinpitely
Pahoinpitelystä on kyse, jos tekee toiselle tahallaan ruumiillista väkivaltaa, vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai sitä vastaavaan tilaan. Pahoinpitelyn yritys on rangaistava teko.
Ja sitten on vielä lievä pahoinpitely/lievän pahoinpitelyn yritys:
Lievä pahoinpitely
Lievästä pahoinpitelystä on kyse, jos pahoinpitelyn seurauksena tulleet vammat ovat vähäiset tai teko on muuten kokonaisuutena arvioiden vähäinen.
-
Jos pahoinpitelyssä käytetty väkivalta, puuttuminen ruumiilliseen koskemattomuuteen tai terveyden vahingoittaminen on ollut vain vähäistä, on kyseessä lievä pahoinpitely. Tyypillisiä lieviä väkivallan muotoja ovat tönäiseminen, nipistäminen, tukistaminen tai päälle sylkäiseminen. Näillä teoilla ei puututa uhrin ruumiilliseen koskemattomuuteen kovinkaan vakavasti eikä terveyttä vahingoiteta ainakaan akuuttia hoitoa vaativasti. Edellä mainittu teko voi toki täyttää myös pahoinpitelyn tunnusmerkistön, esimerkiksi jos päälle sylkäisijän tarkoituksena on tartuttaa helposti tarttuva tauti.
Jos teosta ei aiheudu ruumiillista seurausta, kyse on usein lievästä pahoinpitelystä. Pahoinpitelystä, myös lievästä tekomuodosta, rangaistaan ainoastaan tahallisena tekona. Tekijän on täytynyt siis mieltää, että hän puuttuu teollaan toisen ruumiilliseen koskemattomuuteen ilman oikeutta. Lievään pahoinpitelyyn voi antaa suostumuksen, jolloin kyse ei ole enää rangaistavasta teosta sen oikeudettomuuden puuttumisen vuoksi. Henkilö voi tiettyyn rajaan asti sallia omaan ruumiilliseen koskemattomuuteensa puuttumisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos mies on ollut tietoinen klamydiastaan, niin kyseessä saattaa olla pahoinpitely
Meillä annetaan vapauttavia tuomioita HIV:n tartuttamisestakin. Miten luulet tuossa käyvän? Sama kuin väittäisit tulleesi pahoinpidellyksi, kun sait joltakin vesirokon. Ihan turhaa huutelua.
HIV-tapauksista on tullut myös tuomioita. sen takia siinä lauseessa lukee, että "saattaa". Tällä saattaa-sanalla viitataan siihen, että voi tulla tuomio, mutta voi tulla myös vapauttava päätös.
Jotta HIVin tartuttamisesta saisi pahoinpitelytuomion, pitää kantajan olla siitä tietoinen, käytännössä HIVin kohdalla, että on testeissä todettu ja samalla tietysti ohjeistettu miten tulee toimia seksikontaktien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta tuolla perusteella mikä tahansa valehtelu seksin toivossa olisi ra.Iskaus.
Suostumus seksiin sinkun kanssa ei muutu ra.iskaukseksi kun kuulee tämän olevan todellisuudessa naimisissa.
Mainitsemasi saattaa kuitekin olla pahoinpitely/n yritys.
Rai.skaus on yhtä kaikki pakottamista seksuaaliseen tekoon, eikä se ole verrannollista vapaaehtoiseen seksiin vaikka toinen osapuoli olisi valehtelija.
Niin, siinähän on se ero, että esim. naimisissa olosta valehtelu loukkaa osapuolia vain henkisesti, mutta fyysiseen vaaraan saattaminen valehtelemanlla on vakavampaa. Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ap
Ei se silti ole rangaistavaa. Minähän voin valehdella, ettei minulla ole vatsatautia ja tartutan sinut. Se on kurjaa, mutta rikollista se ei ole.
Vähän eri asia. Vatsatautia et voi olla huomaamatta, ja se aiheuttaa vain hyvin pienellä todennköisyydellä mitään pysyvää haittaa. Sukupuolitautien kanssa homma on eri, kun iso osa on oireettomia mutta saattaa silti tehdä pysyvää tuhoa kehossa.
/5
Välittömiltä seurauksiltaan eri asia, mutta periaatteen näkökulmasta ei mitenkään. Voihan vatsataudistakin olla välillisiä seurauksia. Et esim. pääse jo aikomallesi matkalle tai työkeikalle. Siitä huolimatta, et voi haastaa tartuttajaasi.
Täysin eri asia. Samasta syystä HIV:n levittäminen on rikos, mutta flunssan tai vatsataudin ei.
/5
Jätit mainitsematta klamydian. Miksiköhän? Onko sen levittäminen rikos. Kerro meille.
Käsittääkseni ei, mutta pitäisikö olla? Siitähän tässä nyt on jauhettu. Mielestäni pitäisi.
/5
Eli ei raiskausta, eikä edes muuta rikosta. Ap:n osalta case closed. Sinun ainoa perustelusi kannallesi on: ”täysin eri asia”, eli et ole vahvoilla sinäkään. Meillä ei rangaista tautien levittämisestä, ei edes tuberkuloosin. Miksi sitten klamydiasta rangaistaisiin?
Ei ole case closed, kai tästä asiasta sentään keskustella saa? Ei maailmassa muutu ikinä mikään, jos aina mennään sen mukaan mikä tällä hetkellä on laillista ja rangaistavaa ja pysytään siinä. Raiskauskin oli avioliitossa sallittua vielä hetki sitten.
Ja kyllä täällä saa taudin levittämisestä tuomion, jos kyse on HIV:stä. Miksi ei samantien muidenkin sukupuolitautien? Muutosta odotellessa, mutta jutellaan nyt ensin. :)
/5
Mitä sukupuolitaudeissa on niin erikoista - muuta kuin häpeän leima - että niiden levittämisestä pitäisi rangaista? Eikö perustellumpaa ole käsitellä niitä kuin muitakin tauteja, eikä rangaista? Häpeällisyys ei riitä kriteeriksi.
Lain kannalta ap:n keissi on ratkaistu. Jahnata voi toki maailman loppuun, että juu pitäisi olla raiskaukseksi luettavissa sopimuksen rikkominen, vaikka kuinka paljon jälkikäteenkin.
Ap:n argumentti tässä on sama kuin naisella, joka lupaa miehelle vapaata pääsyä römpsälle, kunhan mies äänestää vihreitä. Kun mies lupauksesta huolimatta äänestää persuja, huutaa nainen tulleensa raiskatuksi. Jepjep.
Jestas. Enpä ole missään törmännyt ajatukseen, että sukupuolitaudit olisivat jotenkin häpeällisiä. Taidan olla sen verran tuoretta sukupolvea.
Kuten aiemmin sanoin, sukupuolitaudit ovat ongelmallisia siksi, että ne ovat usein oireettomia ja aiheuttavat mm. syöpää ja lapsettomuutta jäädessään hoitamattomiksi. Jos klamydia tai muut sp-taudit olisivat verrannollisia tavalliseen pieneen nuhaan, ei tällaista keskustelua nyt edes käytäisi.
Raiskaukseksi en tautien tahallista levittämistä väittäisi, sille pitäisi keksiä joku oma rikosnimikkeensä. Muuten raiskauksen käsite alkaisi venyä ja se ei kuulosta hyvältä vaihtoehdolta. Esim. HIV:n levittäminen on törkeä pahoinpitely, ei raiskaus.
/5
Jos sukupuolitaudit eivät eroa muista taudeista edes häpeällisyydellään, niin silloinhan sinulla ei ole sitäkään perustetta erotella niitä omaksi ryhmäkseen rangaistavuudeltaan.
Sinun perusteillasi tuberkuloosinkin levittäminen tulisi olla rangaistavaa, koska sekin on pitkään oireeton. Poliosta tulisi rangaista kuten kuolemantuottamuksesta, koska sekin voi tappaa.
Eiköhän pidetä taudin tartuttamista jatkossakin ei-rangaistavana tekona. Eivät kuormitu käräjätkään turhaan, kun ei jokainen köhijä ja lapseton ole heti huutamassa korvauksia.
Olen nyt sanonut kolme kertaa, että eroaa tosiaan seurauksiltaan. Ei millään häpeällisyydellä, en tiedä mistä moisen sait edes päähäsi. En tiedä onko ymmärryksessäsi vikaa vai lukutaidossa.
Nyt kun mietin, niin kyllä mielestäni tuberkuloosin tahallisesta levittämisestä pitäisi saada tuomio ihan yhtälailla. En tiedä onko tällaisia tapauksia ollut, mutta varmaan menisi kyllä käsiteltäväksi. Tahallisuus on toki avainasemassa. Tubi tarttuu pirun herkäsi muutenkin, joten ihan kaikkia taudin kantajia ei voida tuomita jos joku saa tartunnan. Mutta tahallisuus, sen tulisi olla rangaistavaa siinäkin.
/5
No kun ne sukupuolitaudit nimenomaan eivät eroa seurauksiltaan. Olen sen sanonut varmaan kolmesti, mutta et vaan saa ymmärrettyä, kun luet vain sitä mitä itse kirjoitat.
Häpeällisyys olisi ainoa ero, jonka minä pystyisin keksimään ja juuri pääsit sanomasta ettei sitäkään eroa ole. Muutkin taudit aiheuttavat vakavia ja pysyviä seurauksia.
Nyt toit sellaisen kriteerin peliin, joka leikkaa ap:n keissiltä loputkin siivet, eli tahallisuuden. Voi sitä riemun määrää, kun jokainen köhijä ja lapseton yrittää todistella tilaansa tahallisuudella.
Niin, sinä puhuit alunperin vatsataudista. Vertasit parin päivän oksentamista ja ripulia siihen, että tauti vie lisääntymiskyvyn ja/tai aiheuttaa syövän. Nämä taudit eroavat seurauksiltaan, se on selvä. On myöskin mahdotonta eritellä onko tartuttaminen ollut tahallista vai ei, sillä osa vatsataudeista leviää ympärilleen kuin kulovalkea siitä riippumatta, miten kantaja toimii ja huolehtii hygieniastaan. Sp-taudin tarttuminen vaatii sukupuoliyhteyden. Se ei tapahdu vahingossa ilmateitse.
Ketään ei tietenkään voi tuomita mistään, ellei saada todistettua rikoksen tapahtuneen. Esim. HIV-keisseissä tahallisuus on ollut helppo näyttää toteen; kantajat ovat tienneet tartunnastaan ja hakeutuneet suojaamattomaan sukupuoliyhteyteen terveiden ihmisten kanssa. Ei se mitään rakettitiedettä ole.
/5
Sukupuolitauti voi tarttua vahingossa, sillä osapuolet eivät ole välttämättä siitä tietoisia. Vahinkohan ei ollut kriteerisi, vaan tahallisuus.
Olet umpikujassa, koska sinun pitää logiikan vuoksi kannattaa jokaisen vakavan ja seuraamuksellisen taudin tartuttamisen rangaistavuutta. Toisaalta, joudut ottamaan mukaan tahallisuuden kriteerin, joka vaikeasti todistettavuudellaan tekee rangaistavuuden tyhjäksi. Aika vaikea sitä on todistaa, että toinen tiesi oireettomasta tuberkuloosistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta tuolla perusteella mikä tahansa valehtelu seksin toivossa olisi ra.Iskaus.
Suostumus seksiin sinkun kanssa ei muutu ra.iskaukseksi kun kuulee tämän olevan todellisuudessa naimisissa.
Mainitsemasi saattaa kuitekin olla pahoinpitely/n yritys.
Rai.skaus on yhtä kaikki pakottamista seksuaaliseen tekoon, eikä se ole verrannollista vapaaehtoiseen seksiin vaikka toinen osapuoli olisi valehtelija.
Niin, siinähän on se ero, että esim. naimisissa olosta valehtelu loukkaa osapuolia vain henkisesti, mutta fyysiseen vaaraan saattaminen valehtelemanlla on vakavampaa. Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ap
Ei se silti ole rangaistavaa. Minähän voin valehdella, ettei minulla ole vatsatautia ja tartutan sinut. Se on kurjaa, mutta rikollista se ei ole.
Vähän eri asia. Vatsatautia et voi olla huomaamatta, ja se aiheuttaa vain hyvin pienellä todennköisyydellä mitään pysyvää haittaa. Sukupuolitautien kanssa homma on eri, kun iso osa on oireettomia mutta saattaa silti tehdä pysyvää tuhoa kehossa.
/5
Välittömiltä seurauksiltaan eri asia, mutta periaatteen näkökulmasta ei mitenkään. Voihan vatsataudistakin olla välillisiä seurauksia. Et esim. pääse jo aikomallesi matkalle tai työkeikalle. Siitä huolimatta, et voi haastaa tartuttajaasi.
Täysin eri asia. Samasta syystä HIV:n levittäminen on rikos, mutta flunssan tai vatsataudin ei.
/5
Jätit mainitsematta klamydian. Miksiköhän? Onko sen levittäminen rikos. Kerro meille.
Käsittääkseni ei, mutta pitäisikö olla? Siitähän tässä nyt on jauhettu. Mielestäni pitäisi.
/5
Eli ei raiskausta, eikä edes muuta rikosta. Ap:n osalta case closed. Sinun ainoa perustelusi kannallesi on: ”täysin eri asia”, eli et ole vahvoilla sinäkään. Meillä ei rangaista tautien levittämisestä, ei edes tuberkuloosin. Miksi sitten klamydiasta rangaistaisiin?
Ei ole case closed, kai tästä asiasta sentään keskustella saa? Ei maailmassa muutu ikinä mikään, jos aina mennään sen mukaan mikä tällä hetkellä on laillista ja rangaistavaa ja pysytään siinä. Raiskauskin oli avioliitossa sallittua vielä hetki sitten.
Ja kyllä täällä saa taudin levittämisestä tuomion, jos kyse on HIV:stä. Miksi ei samantien muidenkin sukupuolitautien? Muutosta odotellessa, mutta jutellaan nyt ensin. :)
/5
HIV:n kohdalla se oli törkeä pahoinpitely/törkeän pahoinpitelyn yritys:
Törkeä pahoinpitely
Törkeästä pahoinpitelystä on kyse, jos aiheuttaa toiselle vaikean ruumiinvamman, vakavan sairauden tai hengenvaarallisen tilan, rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai käytetään ampuma- tai teräasetta. Törkeän pahoinpitelyn yritys on rangaistava teko
Eli olisiko muiden sukupuolitautien tahallisen levittämisen kohdalla pahoinpitely/pahoinpitelyn yritys:
Pahoinpitely
Pahoinpitelystä on kyse, jos tekee toiselle tahallaan ruumiillista väkivaltaa, vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai sitä vastaavaan tilaan. Pahoinpitelyn yritys on rangaistava teko.
Ja sitten on vielä lievä pahoinpitely/lievän pahoinpitelyn yritys:
Lievä pahoinpitely
Lievästä pahoinpitelystä on kyse, jos pahoinpitelyn seurauksena tulleet vammat ovat vähäiset tai teko on muuten kokonaisuutena arvioiden vähäinen.
-
Jos pahoinpitelyssä käytetty väkivalta, puuttuminen ruumiilliseen koskemattomuuteen tai terveyden vahingoittaminen on ollut vain vähäistä, on kyseessä lievä pahoinpitely. Tyypillisiä lieviä väkivallan muotoja ovat tönäiseminen, nipistäminen, tukistaminen tai päälle sylkäiseminen. Näillä teoilla ei puututa uhrin ruumiilliseen koskemattomuuteen kovinkaan vakavasti eikä terveyttä vahingoiteta ainakaan akuuttia hoitoa vaativasti. Edellä mainittu teko voi toki täyttää myös pahoinpitelyn tunnusmerkistön, esimerkiksi jos päälle sylkäisijän tarkoituksena on tartuttaa helposti tarttuva tauti.
Jos teosta ei aiheudu ruumiillista seurausta, kyse on usein lievästä pahoinpitelystä. Pahoinpitelystä, myös lievästä tekomuodosta, rangaistaan ainoastaan tahallisena tekona. Tekijän on täytynyt siis mieltää, että hän puuttuu teollaan toisen ruumiilliseen koskemattomuuteen ilman oikeutta. Lievään pahoinpitelyyn voi antaa suostumuksen, jolloin kyse ei ole enää rangaistavasta teosta sen oikeudettomuuden puuttumisen vuoksi. Henkilö voi tiettyyn rajaan asti sallia omaan ruumiilliseen koskemattomuuteensa puuttumisen.
Näytäpä nyt, että joku olisi tuomittu pahoinpitelystä influenssan tartuttamisesta, sellaisessa tapauksessa että influenssasta on seurannut jokin komplikaatio tai kuolema. Tai klamydian tartuttamisesta, jos siitä seuraa lapsettomuus. Et löydä sellaista tapausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta tuolla perusteella mikä tahansa valehtelu seksin toivossa olisi ra.Iskaus.
Suostumus seksiin sinkun kanssa ei muutu ra.iskaukseksi kun kuulee tämän olevan todellisuudessa naimisissa.
Mainitsemasi saattaa kuitekin olla pahoinpitely/n yritys.
Rai.skaus on yhtä kaikki pakottamista seksuaaliseen tekoon, eikä se ole verrannollista vapaaehtoiseen seksiin vaikka toinen osapuoli olisi valehtelija.
Niin, siinähän on se ero, että esim. naimisissa olosta valehtelu loukkaa osapuolia vain henkisesti, mutta fyysiseen vaaraan saattaminen valehtelemanlla on vakavampaa. Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ap
Ei se silti ole rangaistavaa. Minähän voin valehdella, ettei minulla ole vatsatautia ja tartutan sinut. Se on kurjaa, mutta rikollista se ei ole.
Vähän eri asia. Vatsatautia et voi olla huomaamatta, ja se aiheuttaa vain hyvin pienellä todennköisyydellä mitään pysyvää haittaa. Sukupuolitautien kanssa homma on eri, kun iso osa on oireettomia mutta saattaa silti tehdä pysyvää tuhoa kehossa.
/5
Välittömiltä seurauksiltaan eri asia, mutta periaatteen näkökulmasta ei mitenkään. Voihan vatsataudistakin olla välillisiä seurauksia. Et esim. pääse jo aikomallesi matkalle tai työkeikalle. Siitä huolimatta, et voi haastaa tartuttajaasi.
Täysin eri asia. Samasta syystä HIV:n levittäminen on rikos, mutta flunssan tai vatsataudin ei.
/5
Jätit mainitsematta klamydian. Miksiköhän? Onko sen levittäminen rikos. Kerro meille.
Käsittääkseni ei, mutta pitäisikö olla? Siitähän tässä nyt on jauhettu. Mielestäni pitäisi.
/5
Eli ei raiskausta, eikä edes muuta rikosta. Ap:n osalta case closed. Sinun ainoa perustelusi kannallesi on: ”täysin eri asia”, eli et ole vahvoilla sinäkään. Meillä ei rangaista tautien levittämisestä, ei edes tuberkuloosin. Miksi sitten klamydiasta rangaistaisiin?
Ei ole case closed, kai tästä asiasta sentään keskustella saa? Ei maailmassa muutu ikinä mikään, jos aina mennään sen mukaan mikä tällä hetkellä on laillista ja rangaistavaa ja pysytään siinä. Raiskauskin oli avioliitossa sallittua vielä hetki sitten.
Ja kyllä täällä saa taudin levittämisestä tuomion, jos kyse on HIV:stä. Miksi ei samantien muidenkin sukupuolitautien? Muutosta odotellessa, mutta jutellaan nyt ensin. :)
/5
Mitä sukupuolitaudeissa on niin erikoista - muuta kuin häpeän leima - että niiden levittämisestä pitäisi rangaista? Eikö perustellumpaa ole käsitellä niitä kuin muitakin tauteja, eikä rangaista? Häpeällisyys ei riitä kriteeriksi.
Lain kannalta ap:n keissi on ratkaistu. Jahnata voi toki maailman loppuun, että juu pitäisi olla raiskaukseksi luettavissa sopimuksen rikkominen, vaikka kuinka paljon jälkikäteenkin.
Ap:n argumentti tässä on sama kuin naisella, joka lupaa miehelle vapaata pääsyä römpsälle, kunhan mies äänestää vihreitä. Kun mies lupauksesta huolimatta äänestää persuja, huutaa nainen tulleensa raiskatuksi. Jepjep.
Jestas. Enpä ole missään törmännyt ajatukseen, että sukupuolitaudit olisivat jotenkin häpeällisiä. Taidan olla sen verran tuoretta sukupolvea.
Kuten aiemmin sanoin, sukupuolitaudit ovat ongelmallisia siksi, että ne ovat usein oireettomia ja aiheuttavat mm. syöpää ja lapsettomuutta jäädessään hoitamattomiksi. Jos klamydia tai muut sp-taudit olisivat verrannollisia tavalliseen pieneen nuhaan, ei tällaista keskustelua nyt edes käytäisi.
Raiskaukseksi en tautien tahallista levittämistä väittäisi, sille pitäisi keksiä joku oma rikosnimikkeensä. Muuten raiskauksen käsite alkaisi venyä ja se ei kuulosta hyvältä vaihtoehdolta. Esim. HIV:n levittäminen on törkeä pahoinpitely, ei raiskaus.
/5
Jos sukupuolitaudit eivät eroa muista taudeista edes häpeällisyydellään, niin silloinhan sinulla ei ole sitäkään perustetta erotella niitä omaksi ryhmäkseen rangaistavuudeltaan.
Sinun perusteillasi tuberkuloosinkin levittäminen tulisi olla rangaistavaa, koska sekin on pitkään oireeton. Poliosta tulisi rangaista kuten kuolemantuottamuksesta, koska sekin voi tappaa.
Eiköhän pidetä taudin tartuttamista jatkossakin ei-rangaistavana tekona. Eivät kuormitu käräjätkään turhaan, kun ei jokainen köhijä ja lapseton ole heti huutamassa korvauksia.
Olen nyt sanonut kolme kertaa, että eroaa tosiaan seurauksiltaan. Ei millään häpeällisyydellä, en tiedä mistä moisen sait edes päähäsi. En tiedä onko ymmärryksessäsi vikaa vai lukutaidossa.
Nyt kun mietin, niin kyllä mielestäni tuberkuloosin tahallisesta levittämisestä pitäisi saada tuomio ihan yhtälailla. En tiedä onko tällaisia tapauksia ollut, mutta varmaan menisi kyllä käsiteltäväksi. Tahallisuus on toki avainasemassa. Tubi tarttuu pirun herkäsi muutenkin, joten ihan kaikkia taudin kantajia ei voida tuomita jos joku saa tartunnan. Mutta tahallisuus, sen tulisi olla rangaistavaa siinäkin.
/5
No kun ne sukupuolitaudit nimenomaan eivät eroa seurauksiltaan. Olen sen sanonut varmaan kolmesti, mutta et vaan saa ymmärrettyä, kun luet vain sitä mitä itse kirjoitat.
Häpeällisyys olisi ainoa ero, jonka minä pystyisin keksimään ja juuri pääsit sanomasta ettei sitäkään eroa ole. Muutkin taudit aiheuttavat vakavia ja pysyviä seurauksia.
Nyt toit sellaisen kriteerin peliin, joka leikkaa ap:n keissiltä loputkin siivet, eli tahallisuuden. Voi sitä riemun määrää, kun jokainen köhijä ja lapseton yrittää todistella tilaansa tahallisuudella.
Niin, sinä puhuit alunperin vatsataudista. Vertasit parin päivän oksentamista ja ripulia siihen, että tauti vie lisääntymiskyvyn ja/tai aiheuttaa syövän. Nämä taudit eroavat seurauksiltaan, se on selvä. On myöskin mahdotonta eritellä onko tartuttaminen ollut tahallista vai ei, sillä osa vatsataudeista leviää ympärilleen kuin kulovalkea siitä riippumatta, miten kantaja toimii ja huolehtii hygieniastaan. Sp-taudin tarttuminen vaatii sukupuoliyhteyden. Se ei tapahdu vahingossa ilmateitse.
Ketään ei tietenkään voi tuomita mistään, ellei saada todistettua rikoksen tapahtuneen. Esim. HIV-keisseissä tahallisuus on ollut helppo näyttää toteen; kantajat ovat tienneet tartunnastaan ja hakeutuneet suojaamattomaan sukupuoliyhteyteen terveiden ihmisten kanssa. Ei se mitään rakettitiedettä ole.
/5
Sukupuolitauti voi tarttua vahingossa, sillä osapuolet eivät ole välttämättä siitä tietoisia. Vahinkohan ei ollut kriteerisi, vaan tahallisuus.
Olet umpikujassa, koska sinun pitää logiikan vuoksi kannattaa jokaisen vakavan ja seuraamuksellisen taudin tartuttamisen rangaistavuutta. Toisaalta, joudut ottamaan mukaan tahallisuuden kriteerin, joka vaikeasti todistettavuudellaan tekee rangaistavuuden tyhjäksi. Aika vaikea sitä on todistaa, että toinen tiesi oireettomasta tuberkuloosistaan.
Sä teet tästä nyt aivan liian vaikeaa. Jos taudista ei ole tietoinen, sitä ei voi tartuttaa tahallisesti. Siitä nyt ei pääse mihinkään.
Ja missä ihmeen umpikujassa? Ei tahallisuutta välttämättä ole kovin vaikea todistaa, ja jos ei voida todistaa, ei tuomita. HIV-tapauksissa, kuten jo sanoin, on riittänyt että henkilö on tietoinen tartunnastaan ja harrastaa suojaamatonta kertomatta taudista kumppanille.
Vastaavasti jos jollain on oireeton tuberkuloosi eikä hän tiedä taudistaan, ei tartuttaminen voi olla tahallista.
/5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta tuolla perusteella mikä tahansa valehtelu seksin toivossa olisi ra.Iskaus.
Suostumus seksiin sinkun kanssa ei muutu ra.iskaukseksi kun kuulee tämän olevan todellisuudessa naimisissa.
Mainitsemasi saattaa kuitekin olla pahoinpitely/n yritys.
Rai.skaus on yhtä kaikki pakottamista seksuaaliseen tekoon, eikä se ole verrannollista vapaaehtoiseen seksiin vaikka toinen osapuoli olisi valehtelija.
Niin, siinähän on se ero, että esim. naimisissa olosta valehtelu loukkaa osapuolia vain henkisesti, mutta fyysiseen vaaraan saattaminen valehtelemanlla on vakavampaa. Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ap
Ei se silti ole rangaistavaa. Minähän voin valehdella, ettei minulla ole vatsatautia ja tartutan sinut. Se on kurjaa, mutta rikollista se ei ole.
Vähän eri asia. Vatsatautia et voi olla huomaamatta, ja se aiheuttaa vain hyvin pienellä todennköisyydellä mitään pysyvää haittaa. Sukupuolitautien kanssa homma on eri, kun iso osa on oireettomia mutta saattaa silti tehdä pysyvää tuhoa kehossa.
/5
Välittömiltä seurauksiltaan eri asia, mutta periaatteen näkökulmasta ei mitenkään. Voihan vatsataudistakin olla välillisiä seurauksia. Et esim. pääse jo aikomallesi matkalle tai työkeikalle. Siitä huolimatta, et voi haastaa tartuttajaasi.
Täysin eri asia. Samasta syystä HIV:n levittäminen on rikos, mutta flunssan tai vatsataudin ei.
/5
Jätit mainitsematta klamydian. Miksiköhän? Onko sen levittäminen rikos. Kerro meille.
Käsittääkseni ei, mutta pitäisikö olla? Siitähän tässä nyt on jauhettu. Mielestäni pitäisi.
/5
Eli ei raiskausta, eikä edes muuta rikosta. Ap:n osalta case closed. Sinun ainoa perustelusi kannallesi on: ”täysin eri asia”, eli et ole vahvoilla sinäkään. Meillä ei rangaista tautien levittämisestä, ei edes tuberkuloosin. Miksi sitten klamydiasta rangaistaisiin?
Ei ole case closed, kai tästä asiasta sentään keskustella saa? Ei maailmassa muutu ikinä mikään, jos aina mennään sen mukaan mikä tällä hetkellä on laillista ja rangaistavaa ja pysytään siinä. Raiskauskin oli avioliitossa sallittua vielä hetki sitten.
Ja kyllä täällä saa taudin levittämisestä tuomion, jos kyse on HIV:stä. Miksi ei samantien muidenkin sukupuolitautien? Muutosta odotellessa, mutta jutellaan nyt ensin. :)
/5
HIV:n kohdalla se oli törkeä pahoinpitely/törkeän pahoinpitelyn yritys:
Törkeä pahoinpitely
Törkeästä pahoinpitelystä on kyse, jos aiheuttaa toiselle vaikean ruumiinvamman, vakavan sairauden tai hengenvaarallisen tilan, rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai käytetään ampuma- tai teräasetta. Törkeän pahoinpitelyn yritys on rangaistava teko
Eli olisiko muiden sukupuolitautien tahallisen levittämisen kohdalla pahoinpitely/pahoinpitelyn yritys:
Pahoinpitely
Pahoinpitelystä on kyse, jos tekee toiselle tahallaan ruumiillista väkivaltaa, vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai sitä vastaavaan tilaan. Pahoinpitelyn yritys on rangaistava teko.
Ja sitten on vielä lievä pahoinpitely/lievän pahoinpitelyn yritys:
Lievä pahoinpitely
Lievästä pahoinpitelystä on kyse, jos pahoinpitelyn seurauksena tulleet vammat ovat vähäiset tai teko on muuten kokonaisuutena arvioiden vähäinen.
-
Jos pahoinpitelyssä käytetty väkivalta, puuttuminen ruumiilliseen koskemattomuuteen tai terveyden vahingoittaminen on ollut vain vähäistä, on kyseessä lievä pahoinpitely. Tyypillisiä lieviä väkivallan muotoja ovat tönäiseminen, nipistäminen, tukistaminen tai päälle sylkäiseminen. Näillä teoilla ei puututa uhrin ruumiilliseen koskemattomuuteen kovinkaan vakavasti eikä terveyttä vahingoiteta ainakaan akuuttia hoitoa vaativasti. Edellä mainittu teko voi toki täyttää myös pahoinpitelyn tunnusmerkistön, esimerkiksi jos päälle sylkäisijän tarkoituksena on tartuttaa helposti tarttuva tauti.
Jos teosta ei aiheudu ruumiillista seurausta, kyse on usein lievästä pahoinpitelystä. Pahoinpitelystä, myös lievästä tekomuodosta, rangaistaan ainoastaan tahallisena tekona. Tekijän on täytynyt siis mieltää, että hän puuttuu teollaan toisen ruumiilliseen koskemattomuuteen ilman oikeutta. Lievään pahoinpitelyyn voi antaa suostumuksen, jolloin kyse ei ole enää rangaistavasta teosta sen oikeudettomuuden puuttumisen vuoksi. Henkilö voi tiettyyn rajaan asti sallia omaan ruumiilliseen koskemattomuuteensa puuttumisen.
Näytäpä nyt, että joku olisi tuomittu pahoinpitelystä influenssan tartuttamisesta, sellaisessa tapauksessa että influenssasta on seurannut jokin komplikaatio tai kuolema. Tai klamydian tartuttamisesta, jos siitä seuraa lapsettomuus. Et löydä sellaista tapausta.
Ohis, mutta sellaisia tapauksia ei todellakaan ole. Ainakin itse luulin, että tässä keskustellaan nyt siitä, pitäisikö tahallisen tartuttamisen olla rangaistavaa vai ei.
/5
Kyseessä on valehtelu ja tarvitset kondomin epärehellisyyttä vastaan.
Älä usko kaikkea, ota asioista selvää. Maailmassa on epärehellisiä ihmisiä, jos olet naiivi, sitten joudut kokemaan kovia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On. En tiedä mitä muutenkin niin toimimaton "laki" määrittelee asian, mutta itse olen ollut miehen kanssa joka kesken hydrauliikkaliikehdintää repäisi kortsun vex, piti käsistä kiinni ja vei itsensä taivaisiin.
Jostain syystä se juttu oli siinä.
Kultamunat on monet.
Olin joskus nuori ja tuhma. Jännää halusin, jännää sain.
Voihan sitä olla luova ja säveltää omiaan. Aivan kuten pazkiainenkin.
Poliisille voi itkeä että suhdetta lopetellessasi jätkä halusi vielä yhdet ja sai sut kiinni vaikka juoksit pakoon ja loppu onkin historiaa. 😇
Muista vielä mainita että olit jo rakastunut toiseen ja saamasi lahja estää kaikki sukupuolisuhteet loppuiäksi koska sinut on häväisty ja rikottu ja posttraumatisoitu eikä maailmankuvasi ole enää entisenlainen.
Voimia prosessiin. Jos tuolle tielle lähdet.
Raiskatut monesti syyllistetään ja laitetaan altavastailemaan fixuihin kysymyksiin... "Kai sun nyt olis pitänyt tajuta antaa vaan suosiolla, nyt teit pahasti ja traumatisoit miesparan ihan turhasta... Oot vissiin joku erityisherkkä... Pikku vankilaepisoodi kaltaisellesi tekee kuule hyvää irl..."
🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta tuolla perusteella mikä tahansa valehtelu seksin toivossa olisi ra.Iskaus.
Suostumus seksiin sinkun kanssa ei muutu ra.iskaukseksi kun kuulee tämän olevan todellisuudessa naimisissa.
Mainitsemasi saattaa kuitekin olla pahoinpitely/n yritys.
Rai.skaus on yhtä kaikki pakottamista seksuaaliseen tekoon, eikä se ole verrannollista vapaaehtoiseen seksiin vaikka toinen osapuoli olisi valehtelija.
Niin, siinähän on se ero, että esim. naimisissa olosta valehtelu loukkaa osapuolia vain henkisesti, mutta fyysiseen vaaraan saattaminen valehtelemanlla on vakavampaa. Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ap
Ei se silti ole rangaistavaa. Minähän voin valehdella, ettei minulla ole vatsatautia ja tartutan sinut. Se on kurjaa, mutta rikollista se ei ole.
Vähän eri asia. Vatsatautia et voi olla huomaamatta, ja se aiheuttaa vain hyvin pienellä todennköisyydellä mitään pysyvää haittaa. Sukupuolitautien kanssa homma on eri, kun iso osa on oireettomia mutta saattaa silti tehdä pysyvää tuhoa kehossa.
/5
Välittömiltä seurauksiltaan eri asia, mutta periaatteen näkökulmasta ei mitenkään. Voihan vatsataudistakin olla välillisiä seurauksia. Et esim. pääse jo aikomallesi matkalle tai työkeikalle. Siitä huolimatta, et voi haastaa tartuttajaasi.
Täysin eri asia. Samasta syystä HIV:n levittäminen on rikos, mutta flunssan tai vatsataudin ei.
/5
Jätit mainitsematta klamydian. Miksiköhän? Onko sen levittäminen rikos. Kerro meille.
Käsittääkseni ei, mutta pitäisikö olla? Siitähän tässä nyt on jauhettu. Mielestäni pitäisi.
/5
Eli ei raiskausta, eikä edes muuta rikosta. Ap:n osalta case closed. Sinun ainoa perustelusi kannallesi on: ”täysin eri asia”, eli et ole vahvoilla sinäkään. Meillä ei rangaista tautien levittämisestä, ei edes tuberkuloosin. Miksi sitten klamydiasta rangaistaisiin?
Ei ole case closed, kai tästä asiasta sentään keskustella saa? Ei maailmassa muutu ikinä mikään, jos aina mennään sen mukaan mikä tällä hetkellä on laillista ja rangaistavaa ja pysytään siinä. Raiskauskin oli avioliitossa sallittua vielä hetki sitten.
Ja kyllä täällä saa taudin levittämisestä tuomion, jos kyse on HIV:stä. Miksi ei samantien muidenkin sukupuolitautien? Muutosta odotellessa, mutta jutellaan nyt ensin. :)
/5
HIV:n kohdalla se oli törkeä pahoinpitely/törkeän pahoinpitelyn yritys:
Törkeä pahoinpitely
Törkeästä pahoinpitelystä on kyse, jos aiheuttaa toiselle vaikean ruumiinvamman, vakavan sairauden tai hengenvaarallisen tilan, rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai käytetään ampuma- tai teräasetta. Törkeän pahoinpitelyn yritys on rangaistava teko
Eli olisiko muiden sukupuolitautien tahallisen levittämisen kohdalla pahoinpitely/pahoinpitelyn yritys:
Pahoinpitely
Pahoinpitelystä on kyse, jos tekee toiselle tahallaan ruumiillista väkivaltaa, vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai sitä vastaavaan tilaan. Pahoinpitelyn yritys on rangaistava teko.
Ja sitten on vielä lievä pahoinpitely/lievän pahoinpitelyn yritys:
Lievä pahoinpitely
Lievästä pahoinpitelystä on kyse, jos pahoinpitelyn seurauksena tulleet vammat ovat vähäiset tai teko on muuten kokonaisuutena arvioiden vähäinen.
-
Jos pahoinpitelyssä käytetty väkivalta, puuttuminen ruumiilliseen koskemattomuuteen tai terveyden vahingoittaminen on ollut vain vähäistä, on kyseessä lievä pahoinpitely. Tyypillisiä lieviä väkivallan muotoja ovat tönäiseminen, nipistäminen, tukistaminen tai päälle sylkäiseminen. Näillä teoilla ei puututa uhrin ruumiilliseen koskemattomuuteen kovinkaan vakavasti eikä terveyttä vahingoiteta ainakaan akuuttia hoitoa vaativasti. Edellä mainittu teko voi toki täyttää myös pahoinpitelyn tunnusmerkistön, esimerkiksi jos päälle sylkäisijän tarkoituksena on tartuttaa helposti tarttuva tauti.
Jos teosta ei aiheudu ruumiillista seurausta, kyse on usein lievästä pahoinpitelystä. Pahoinpitelystä, myös lievästä tekomuodosta, rangaistaan ainoastaan tahallisena tekona. Tekijän on täytynyt siis mieltää, että hän puuttuu teollaan toisen ruumiilliseen koskemattomuuteen ilman oikeutta. Lievään pahoinpitelyyn voi antaa suostumuksen, jolloin kyse ei ole enää rangaistavasta teosta sen oikeudettomuuden puuttumisen vuoksi. Henkilö voi tiettyyn rajaan asti sallia omaan ruumiilliseen koskemattomuuteensa puuttumisen.
Näytäpä nyt, että joku olisi tuomittu pahoinpitelystä influenssan tartuttamisesta, sellaisessa tapauksessa että influenssasta on seurannut jokin komplikaatio tai kuolema. Tai klamydian tartuttamisesta, jos siitä seuraa lapsettomuus. Et löydä sellaista tapausta.
Ohis, mutta sellaisia tapauksia ei todellakaan ole. Ainakin itse luulin, että tässä keskustellaan nyt siitä, pitäisikö tahallisen tartuttamisen olla rangaistavaa vai ei.
/5
Ei, tässä keskusteltiin siitä onko sopimuksen rikkominen raiskaus. Ap:kaan ei puhu tahallisesta tartuttamisesta mitään. Se on ihan sinun keskusteluun ottamaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä19442 kirjoitti:
Ei saisi olla noin naiivi
Totta kai miehet nussivat ketä sattuvat (naisia, miehiäkin monet) jos ovat vain ns. seksisuhteessa.Eri asia toki jos seurustella vakavammin ja sovitaan että ollaan ns. "Exclusive"
Kai testasitte muutkin taudit ? Kuppa, tippuri, herpes, hpv (kondylooma), HIV .... Meilahdessa voi käydä testaamassa itsensä anonyymisti ja ilmaiseksi . Toki voit mennä sinne miehen kanssa .Voin kertoa ettei ole eri asia vaikka seurusteltaisiin miten vakavasti, tai oltaisiin jopa naimisissa.
Itse selvisin säikähdyksellä, kun tuli ilmi että eksä oli käynyt about koko kaupungin läpi ilman kumia kun oltiin yhdessä. Kävi mielettömän hyvä tuuri. Ja seurusteltiin niin sanotusti vakavasti.
/5
Eihän sillä ole merkitystä, mikä suhde on kyseessä, vaan mitä suhteen säännöistä on sovittu.
Olemmehan sääntösuomessa ja seksiinkin tarvitaan sääntökirja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta tuolla perusteella mikä tahansa valehtelu seksin toivossa olisi ra.Iskaus.
Suostumus seksiin sinkun kanssa ei muutu ra.iskaukseksi kun kuulee tämän olevan todellisuudessa naimisissa.
Mainitsemasi saattaa kuitekin olla pahoinpitely/n yritys.
Rai.skaus on yhtä kaikki pakottamista seksuaaliseen tekoon, eikä se ole verrannollista vapaaehtoiseen seksiin vaikka toinen osapuoli olisi valehtelija.
Niin, siinähän on se ero, että esim. naimisissa olosta valehtelu loukkaa osapuolia vain henkisesti, mutta fyysiseen vaaraan saattaminen valehtelemanlla on vakavampaa. Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ap
Ei se silti ole rangaistavaa. Minähän voin valehdella, ettei minulla ole vatsatautia ja tartutan sinut. Se on kurjaa, mutta rikollista se ei ole.
Vähän eri asia. Vatsatautia et voi olla huomaamatta, ja se aiheuttaa vain hyvin pienellä todennköisyydellä mitään pysyvää haittaa. Sukupuolitautien kanssa homma on eri, kun iso osa on oireettomia mutta saattaa silti tehdä pysyvää tuhoa kehossa.
/5
Välittömiltä seurauksiltaan eri asia, mutta periaatteen näkökulmasta ei mitenkään. Voihan vatsataudistakin olla välillisiä seurauksia. Et esim. pääse jo aikomallesi matkalle tai työkeikalle. Siitä huolimatta, et voi haastaa tartuttajaasi.
Täysin eri asia. Samasta syystä HIV:n levittäminen on rikos, mutta flunssan tai vatsataudin ei.
/5
Jätit mainitsematta klamydian. Miksiköhän? Onko sen levittäminen rikos. Kerro meille.
Käsittääkseni ei, mutta pitäisikö olla? Siitähän tässä nyt on jauhettu. Mielestäni pitäisi.
/5
Eli ei raiskausta, eikä edes muuta rikosta. Ap:n osalta case closed. Sinun ainoa perustelusi kannallesi on: ”täysin eri asia”, eli et ole vahvoilla sinäkään. Meillä ei rangaista tautien levittämisestä, ei edes tuberkuloosin. Miksi sitten klamydiasta rangaistaisiin?
Ei ole case closed, kai tästä asiasta sentään keskustella saa? Ei maailmassa muutu ikinä mikään, jos aina mennään sen mukaan mikä tällä hetkellä on laillista ja rangaistavaa ja pysytään siinä. Raiskauskin oli avioliitossa sallittua vielä hetki sitten.
Ja kyllä täällä saa taudin levittämisestä tuomion, jos kyse on HIV:stä. Miksi ei samantien muidenkin sukupuolitautien? Muutosta odotellessa, mutta jutellaan nyt ensin. :)
/5
HIV:n kohdalla se oli törkeä pahoinpitely/törkeän pahoinpitelyn yritys:
Törkeä pahoinpitely
Törkeästä pahoinpitelystä on kyse, jos aiheuttaa toiselle vaikean ruumiinvamman, vakavan sairauden tai hengenvaarallisen tilan, rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai käytetään ampuma- tai teräasetta. Törkeän pahoinpitelyn yritys on rangaistava teko
Eli olisiko muiden sukupuolitautien tahallisen levittämisen kohdalla pahoinpitely/pahoinpitelyn yritys:
Pahoinpitely
Pahoinpitelystä on kyse, jos tekee toiselle tahallaan ruumiillista väkivaltaa, vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai sitä vastaavaan tilaan. Pahoinpitelyn yritys on rangaistava teko.
Ja sitten on vielä lievä pahoinpitely/lievän pahoinpitelyn yritys:
Lievä pahoinpitely
Lievästä pahoinpitelystä on kyse, jos pahoinpitelyn seurauksena tulleet vammat ovat vähäiset tai teko on muuten kokonaisuutena arvioiden vähäinen.
-
Jos pahoinpitelyssä käytetty väkivalta, puuttuminen ruumiilliseen koskemattomuuteen tai terveyden vahingoittaminen on ollut vain vähäistä, on kyseessä lievä pahoinpitely. Tyypillisiä lieviä väkivallan muotoja ovat tönäiseminen, nipistäminen, tukistaminen tai päälle sylkäiseminen. Näillä teoilla ei puututa uhrin ruumiilliseen koskemattomuuteen kovinkaan vakavasti eikä terveyttä vahingoiteta ainakaan akuuttia hoitoa vaativasti. Edellä mainittu teko voi toki täyttää myös pahoinpitelyn tunnusmerkistön, esimerkiksi jos päälle sylkäisijän tarkoituksena on tartuttaa helposti tarttuva tauti.
Jos teosta ei aiheudu ruumiillista seurausta, kyse on usein lievästä pahoinpitelystä. Pahoinpitelystä, myös lievästä tekomuodosta, rangaistaan ainoastaan tahallisena tekona. Tekijän on täytynyt siis mieltää, että hän puuttuu teollaan toisen ruumiilliseen koskemattomuuteen ilman oikeutta. Lievään pahoinpitelyyn voi antaa suostumuksen, jolloin kyse ei ole enää rangaistavasta teosta sen oikeudettomuuden puuttumisen vuoksi. Henkilö voi tiettyyn rajaan asti sallia omaan ruumiilliseen koskemattomuuteensa puuttumisen.
Näytäpä nyt, että joku olisi tuomittu pahoinpitelystä influenssan tartuttamisesta, sellaisessa tapauksessa että influenssasta on seurannut jokin komplikaatio tai kuolema. Tai klamydian tartuttamisesta, jos siitä seuraa lapsettomuus. Et löydä sellaista tapausta.
Ohis, mutta sellaisia tapauksia ei todellakaan ole. Ainakin itse luulin, että tässä keskustellaan nyt siitä, pitäisikö tahallisen tartuttamisen olla rangaistavaa vai ei.
/5
Ei, tässä keskusteltiin siitä onko sopimuksen rikkominen raiskaus. Ap:kaan ei puhu tahallisesta tartuttamisesta mitään. Se on ihan sinun keskusteluun ottamaa.
Aivan, keskustelu on tosiaan lähtenyt tavallaan sivuraitelle. :) Henkilökohtaisesti aihe kiinnostaa.
Ja onhan ap:nkin tapauksessa sinänsä kyse tahallisuudesta, koska toinen on harrastanut suojaamatonta seksiä muiden kanssa. Siinä taudit tarttuvat. Sitä tosin olisikin jo vaikeampi puida oikeudessa.
/5
Tuossa tapauksessa voisit tehdä poliisikeissin. Yhdessä päätetty kumin käytöstä ja toinen rikkoo sen sopimuksen. Euroopassa miehet saaneet raiskaustuomiosta tällaisesta käytöksestä.
Huvin tahallisesta taltuttamisessa ei saa nykyisin pahoinpitelytuomioita. Pari vuotta sitten muuttui, peruste: hiv on Seksitautien seksitautien joukossa, lääkittynä ei tartu. Eli ei ole enää ns.hengenvaarallinen.
Tällainen lauvantaiprovo tällä kertaa.