Onko kyseessä raiskaus?

Ei ole raiskaus eikä rikos, mutta en yllättyisi vaikka olisi joskus tulevaisuudessa. Siis ei raiskaus tietysti, mutta rikos. Tartuntataudit on jo nyt lainsäädännössä erityisasemassa ja ne muodostavat yhden harvoista poikkeuksista potilaan itsemääräämisoikeuteen. Kun multiresistentit bakteerit yleistyy ja infektiotaudit alkaa niittämään enemmänkin porukkaa, niin kyllä siinä saa ihmisten yksityisyys ja oikeudet väistyä uusien tartuntatautisäädösten tieltä.

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Voidaan keskustella, että tarvittaisiinko uusi rikosnimike, "ehkäisypetos". Teko olisi valehteleminen/huijaaminen ehkäisymenetelmän käytöstä ja teolla pitäisi olla seurauksena ei-toivottu lisääntyminen tai sukupuolitaudin tarttuminen. Näyttötaakka olisi ongelma, kun yleensä näistä asioista ei sovita kirjallisesti. Voidaan kuitenkin olettaa että avioliittoon ja avoliittoonkin kuuluisi automaattisesti pidättäytyminen muista suhteista ellei voida osoittaa muuta sopimusta.

Mitä muuta yksityisyyden suojan alle kuuluvaa sä haluaisit vielä valtion valvontaan tuon sukupuolikäyttäytymisen lisäksi? Tarpeeksi pitkälle kun tuon ajatusketjusi viet, me eletään sharian alaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole raiskaus eikä rikos, mutta en yllättyisi vaikka olisi joskus tulevaisuudessa. Siis ei raiskaus tietysti, mutta rikos. Tartuntataudit on jo nyt lainsäädännössä erityisasemassa ja ne muodostavat yhden harvoista poikkeuksista potilaan itsemääräämisoikeuteen. Kun multiresistentit bakteerit yleistyy ja infektiotaudit alkaa niittämään enemmänkin porukkaa, niin kyllä siinä saa ihmisten yksityisyys ja oikeudet väistyä uusien tartuntatautisäädösten tieltä.

Ei se niin vaan ole helppoa todistaa mistä on saanut minkäkin tartunnan ja milloin. Joten en usko jotta tulee rikokseksi helpolla. Toki HIV lienee nytkin rikos tai sen tietoinen tartuttaminen.

On useita seksitauteja, jotka uinuvat kantajassaan ja eivät oireile mutta saattavat tarttua toiseen. Siksi on mahdotonta todistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä19442 kirjoitti:

Ei saisi olla noin naiivi

Totta kai miehet nussivat ketä sattuvat (naisia, miehiäkin monet) jos ovat vain ns. seksisuhteessa.

Eri asia toki jos seurustella vakavammin ja sovitaan että ollaan ns. "Exclusive"

Kai testasitte muutkin taudit ? Kuppa, tippuri, herpes, hpv (kondylooma), HIV .... Meilahdessa voi käydä testaamassa itsensä anonyymisti ja ilmaiseksi . Toki voit mennä sinne miehen kanssa .

Voin kertoa ettei ole eri asia vaikka seurusteltaisiin miten vakavasti, tai oltaisiin jopa naimisissa.

Itse selvisin säikähdyksellä, kun tuli ilmi että eksä oli käynyt about koko kaupungin läpi ilman kumia kun oltiin yhdessä. Kävi mielettömän hyvä tuuri. Ja seurusteltiin niin sanotusti vakavasti.

/5

Eihän sillä ole merkitystä, mikä suhde on kyseessä, vaan mitä suhteen säännöistä on sovittu.

No oli toki sovittu että ei panna muita. :D Kuten useimmissa kahden ihmisen parisuhteissa ainakin siihen aikaan.

Sopimus ei suojaa yhtään miltään.

/5

Mutta toisaalta sopimus, myös suullinen on ihan pätevä monissa muissa asioissa. Miksi tämä olisi poikkeus?

Entä jos sopimus olisi tehty kirjallisesti? Ap

Koska raiskaus on pakottamista seksuaaliseen tekoon ja tarinasi perusteella seksi teidän välillänne oli kummankin tahdosta. Se että olit hyväuskoinen ja mies oli petturi ja pani muitakin ei muuta teidän välillänne ollutta seksiä pakotetuksi... Googleta vaikka raiskauksen määritelmä. Petollisuus suhteessa muutoin ei muuta sovinnossa harrastettua seksiä pakotetuksi. Ei hyvä ihme.. Koet syystäkin olevasi loukattu, mutta älä sekoita asioita ja niiden rikosnimikkeitä tai maksat itse kalliisti täysin perusteettomista syytöksistä. Sen lisäksi loukkaat nyt niitä, jotka on oikeasti pakotettu/painostettu seksiin vasten heidän omaa tahtoaan.

Oppirahat kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä19442 kirjoitti:

Ei saisi olla noin naiivi

Totta kai miehet nussivat ketä sattuvat (naisia, miehiäkin monet) jos ovat vain ns. seksisuhteessa.

Eri asia toki jos seurustella vakavammin ja sovitaan että ollaan ns. "Exclusive"

Kai testasitte muutkin taudit ? Kuppa, tippuri, herpes, hpv (kondylooma), HIV .... Meilahdessa voi käydä testaamassa itsensä anonyymisti ja ilmaiseksi . Toki voit mennä sinne miehen kanssa .

Voin kertoa ettei ole eri asia vaikka seurusteltaisiin miten vakavasti, tai oltaisiin jopa naimisissa.

Itse selvisin säikähdyksellä, kun tuli ilmi että eksä oli käynyt about koko kaupungin läpi ilman kumia kun oltiin yhdessä. Kävi mielettömän hyvä tuuri. Ja seurusteltiin niin sanotusti vakavasti.

/5

Eihän sillä ole merkitystä, mikä suhde on kyseessä, vaan mitä suhteen säännöistä on sovittu.

No oli toki sovittu että ei panna muita. :D Kuten useimmissa kahden ihmisen parisuhteissa ainakin siihen aikaan.

Sopimus ei suojaa yhtään miltään.

/5

Mutta toisaalta sopimus, myös suullinen on ihan pätevä monissa muissa asioissa. Miksi tämä olisi poikkeus?

Entä jos sopimus olisi tehty kirjallisesti? Ap

Koska raiskaus on pakottamista seksuaaliseen tekoon ja tarinasi perusteella seksi teidän välillänne oli kummankin tahdosta. Se että olit hyväuskoinen ja mies oli petturi ja pani muitakin ei muuta teidän välillänne ollutta seksiä pakotetuksi... Googleta vaikka raiskauksen määritelmä. Petollisuus suhteessa muutoin ei muuta sovinnossa harrastettua seksiä pakotetuksi. Ei hyvä ihme.. Koet syystäkin olevasi loukattu, mutta älä sekoita asioita ja niiden rikosnimikkeitä tai maksat itse kalliisti täysin perusteettomista syytöksistä. Sen lisäksi loukkaat nyt niitä, jotka on oikeasti pakotettu/painostettu seksiin vasten heidän omaa tahtoaan.

En loukkaa. Myös minut on aikanaan raiskattu, eri tapaus kuin tämä. Oletko tyytyväinen? Ap

Aika hepposesti olette monet sanomassa, että ei ole rikos ja ei tuomita. Vain muutama sitä mieltä, että joku rikosnimike voi täyttyä. Ei taida voida vaillinaisten tietojen perusteella sanoa, että ei tietenkään voi olla rikos. Mielipiteitä tietenkin saikin esittää. Ap

Milläs ap todistaa, että on saanut sen mieheltä? 

Onko raiskaus, jos sormella hemmotten yllättäen kesken hitaiden tanssien?

Vierailija kirjoitti:

Aika hepposesti olette monet sanomassa, että ei ole rikos ja ei tuomita. Vain muutama sitä mieltä, että joku rikosnimike voi täyttyä. Ei taida voida vaillinaisten tietojen perusteella sanoa, että ei tietenkään voi olla rikos. Mielipiteitä tietenkin saikin esittää. Ap

Kuulostaa siltä, että olet aivan oikeutetusti järkyttynyt ja varmasti vähän myös shokissa. Ehkä parisuhdeterapeutti (voi käydä myös yksin) voisi olla hyvä henkilö, kenen kanssa jutella. Hänellä voisi olla myös seksologista osaamista.

Petetyksi tuleminen satuttaa. kumppanin käytös, ettei käyttänyt kumia, voi tuntua siltä ettei hän miettinyt tai välittänyt sinusta ja hyvinvoinnistasi hitustakaan. Se on totta. Hyvin julmaa ja ymmärrettävää, että halu kostaa tai reagoida jotenkin järein asein nousee mieleen mutta lainsäädännöllisin keinoin se ei taida olla mahdollista. Toki voit yrittää, ehkä se helpottaa oloasi.

Nyt on tärkeää, että keskityt omaan oloosi ja siihen, kuinka jälleenrakennat uudestaan omat elämäsi peruspalikat. Voimia, ja toivon ettet katkeroidu. Silloin hän voittaisi.

Minkälaisia terveydellisiä häiriöitä se on aiheuttanut ?

Kyseessä voisi olla pahoinpitely, mutta vaikea todistaa. Mies voi yhtä hyvin sanoa saaneensa sen klammarin sulta.

Vierailija kirjoitti:

Aika hepposesti olette monet sanomassa, että ei ole rikos ja ei tuomita. Vain muutama sitä mieltä, että joku rikosnimike voi täyttyä. Ei taida voida vaillinaisten tietojen perusteella sanoa, että ei tietenkään voi olla rikos. Mielipiteitä tietenkin saikin esittää. Ap

Niinno jos koet nykyiseen lainsäädäntöön nojaamisen heppoiseksi niin heppoisesti tosiaan. Itse et ole kyennyt vielä nykylakiin nojaten osoittamaan asiaa rikokseksi, etkä oikein edes yrittänyt. Kunhan jankkaat.