Lue keskustelun säännöt.
Onko kyseessä raiskaus?
28.12.2019 |
Nainen ja mies ovat seksisuhteessa. Testeissä käydään ja klamydia on negatiivinen. Kondomia ei käytetä, mutta sovitaan, että sen tarpeellisuuteen palataan, jos muut seksisuhteet tulevat ajankohtaisiksi. Mies harrastaa seksiä muiden naisten kanssa kertomatta ensimmäiselle naiselle (sopimuksen vastaisesti). Nainen saa klamydian, eikä epätietoisuudessaan saa sitä diagnosoitua ajoissa, vaan kärsii vakavia terveydellisiä seurauksia.
Kommentit (132)
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta tuolla perusteella mikä tahansa valehtelu seksin toivossa olisi ra.Iskaus.
Suostumus seksiin sinkun kanssa ei muutu ra.iskaukseksi kun kuulee tämän olevan todellisuudessa naimisissa.
Mainitsemasi saattaa kuitekin olla pahoinpitely/n yritys.
Rai.skaus on yhtä kaikki pakottamista seksuaaliseen tekoon, eikä se ole verrannollista vapaaehtoiseen seksiin vaikka toinen osapuoli olisi valehtelija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oliko sopimus kirjallisena vai onko kyseessä suullinen sopimus jolla on todistajat?
Kusetus se on. En tiedä mitä suomen laki mahdollisesti sanoo. Ranskassa laki ei kiellä edes hivin tahallista levittämistä seksissä, vaan vastuu on kumppanilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos mies on ollut tietoinen klamydiastaan, niin kyseessä saattaa olla pahoinpitely
Meillä annetaan vapauttavia tuomioita HIV:n tartuttamisestakin. Miten luulet tuossa käyvän? Sama kuin väittäisit tulleesi pahoinpidellyksi, kun sait joltakin vesirokon. Ihan turhaa huutelua.
HIV-tapauksista on tullut myös tuomioita. sen takia siinä lauseessa lukee, että "saattaa". Tällä saattaa-sanalla viitataan siihen, että voi tulla tuomio, mutta voi tulla myös vapauttava päätös.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta tuolla perusteella mikä tahansa valehtelu seksin toivossa olisi ra.Iskaus.
Suostumus seksiin sinkun kanssa ei muutu ra.iskaukseksi kun kuulee tämän olevan todellisuudessa naimisissa.
Mainitsemasi saattaa kuitekin olla pahoinpitely/n yritys.
Rai.skaus on yhtä kaikki pakottamista seksuaaliseen tekoon, eikä se ole verrannollista vapaaehtoiseen seksiin vaikka toinen osapuoli olisi valehtelija.
Niin, siinähän on se ero, että esim. naimisissa olosta valehtelu loukkaa osapuolia vain henkisesti, mutta fyysiseen vaaraan saattaminen valehtelemanlla on vakavampaa. Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta tuolla perusteella mikä tahansa valehtelu seksin toivossa olisi ra.Iskaus.
Suostumus seksiin sinkun kanssa ei muutu ra.iskaukseksi kun kuulee tämän olevan todellisuudessa naimisissa.
Mainitsemasi saattaa kuitekin olla pahoinpitely/n yritys.
Rai.skaus on yhtä kaikki pakottamista seksuaaliseen tekoon, eikä se ole verrannollista vapaaehtoiseen seksiin vaikka toinen osapuoli olisi valehtelija.
Niin, siinähän on se ero, että esim. naimisissa olosta valehtelu loukkaa osapuolia vain henkisesti, mutta fyysiseen vaaraan saattaminen valehtelemanlla on vakavampaa. Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ap
Ei se silti ole rangaistavaa. Minähän voin valehdella, ettei minulla ole vatsatautia ja tartutan sinut. Se on kurjaa, mutta rikollista se ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta tuolla perusteella mikä tahansa valehtelu seksin toivossa olisi ra.Iskaus.
Suostumus seksiin sinkun kanssa ei muutu ra.iskaukseksi kun kuulee tämän olevan todellisuudessa naimisissa.
Mainitsemasi saattaa kuitekin olla pahoinpitely/n yritys.
Rai.skaus on yhtä kaikki pakottamista seksuaaliseen tekoon, eikä se ole verrannollista vapaaehtoiseen seksiin vaikka toinen osapuoli olisi valehtelija.
Niin, siinähän on se ero, että esim. naimisissa olosta valehtelu loukkaa osapuolia vain henkisesti, mutta fyysiseen vaaraan saattaminen valehtelemanlla on vakavampaa. Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ap
Ei se silti ole rangaistavaa. Minähän voin valehdella, ettei minulla ole vatsatautia ja tartutan sinut. Se on kurjaa, mutta rikollista se ei ole.
Vähän eri asia. Vatsatautia et voi olla huomaamatta, ja se aiheuttaa vain hyvin pienellä todennköisyydellä mitään pysyvää haittaa. Sukupuolitautien kanssa homma on eri, kun iso osa on oireettomia mutta saattaa silti tehdä pysyvää tuhoa kehossa.
/5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta tuolla perusteella mikä tahansa valehtelu seksin toivossa olisi ra.Iskaus.
Suostumus seksiin sinkun kanssa ei muutu ra.iskaukseksi kun kuulee tämän olevan todellisuudessa naimisissa.
Mainitsemasi saattaa kuitekin olla pahoinpitely/n yritys.
Rai.skaus on yhtä kaikki pakottamista seksuaaliseen tekoon, eikä se ole verrannollista vapaaehtoiseen seksiin vaikka toinen osapuoli olisi valehtelija.
Niin, siinähän on se ero, että esim. naimisissa olosta valehtelu loukkaa osapuolia vain henkisesti, mutta fyysiseen vaaraan saattaminen valehtelemanlla on vakavampaa. Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ap
Ei se silti ole rangaistavaa. Minähän voin valehdella, ettei minulla ole vatsatautia ja tartutan sinut. Se on kurjaa, mutta rikollista se ei ole.
Vähän eri asia. Vatsatautia et voi olla huomaamatta, ja se aiheuttaa vain hyvin pienellä todennköisyydellä mitään pysyvää haittaa. Sukupuolitautien kanssa homma on eri, kun iso osa on oireettomia mutta saattaa silti tehdä pysyvää tuhoa kehossa.
/5
Välittömiltä seurauksiltaan eri asia, mutta periaatteen näkökulmasta ei mitenkään. Voihan vatsataudistakin olla välillisiä seurauksia. Et esim. pääse jo aikomallesi matkalle tai työkeikalle. Siitä huolimatta, et voi haastaa tartuttajaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta tuolla perusteella mikä tahansa valehtelu seksin toivossa olisi ra.Iskaus.
Suostumus seksiin sinkun kanssa ei muutu ra.iskaukseksi kun kuulee tämän olevan todellisuudessa naimisissa.
Mainitsemasi saattaa kuitekin olla pahoinpitely/n yritys.
Rai.skaus on yhtä kaikki pakottamista seksuaaliseen tekoon, eikä se ole verrannollista vapaaehtoiseen seksiin vaikka toinen osapuoli olisi valehtelija.
Niin, siinähän on se ero, että esim. naimisissa olosta valehtelu loukkaa osapuolia vain henkisesti, mutta fyysiseen vaaraan saattaminen valehtelemanlla on vakavampaa. Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ap
Ei se silti ole rangaistavaa. Minähän voin valehdella, ettei minulla ole vatsatautia ja tartutan sinut. Se on kurjaa, mutta rikollista se ei ole.
Vähän eri asia. Vatsatautia et voi olla huomaamatta, ja se aiheuttaa vain hyvin pienellä todennköisyydellä mitään pysyvää haittaa. Sukupuolitautien kanssa homma on eri, kun iso osa on oireettomia mutta saattaa silti tehdä pysyvää tuhoa kehossa.
/5
Välittömiltä seurauksiltaan eri asia, mutta periaatteen näkökulmasta ei mitenkään. Voihan vatsataudistakin olla välillisiä seurauksia. Et esim. pääse jo aikomallesi matkalle tai työkeikalle. Siitä huolimatta, et voi haastaa tartuttajaasi.
Täysin eri asia. Samasta syystä HIV:n levittäminen on rikos, mutta flunssan tai vatsataudin ei.
/5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta tuolla perusteella mikä tahansa valehtelu seksin toivossa olisi ra.Iskaus.
Suostumus seksiin sinkun kanssa ei muutu ra.iskaukseksi kun kuulee tämän olevan todellisuudessa naimisissa.
Mainitsemasi saattaa kuitekin olla pahoinpitely/n yritys.
Rai.skaus on yhtä kaikki pakottamista seksuaaliseen tekoon, eikä se ole verrannollista vapaaehtoiseen seksiin vaikka toinen osapuoli olisi valehtelija.
Niin, siinähän on se ero, että esim. naimisissa olosta valehtelu loukkaa osapuolia vain henkisesti, mutta fyysiseen vaaraan saattaminen valehtelemanlla on vakavampaa. Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ap
Ei se silti ole rangaistavaa. Minähän voin valehdella, ettei minulla ole vatsatautia ja tartutan sinut. Se on kurjaa, mutta rikollista se ei ole.
Vähän eri asia. Vatsatautia et voi olla huomaamatta, ja se aiheuttaa vain hyvin pienellä todennköisyydellä mitään pysyvää haittaa. Sukupuolitautien kanssa homma on eri, kun iso osa on oireettomia mutta saattaa silti tehdä pysyvää tuhoa kehossa.
/5
Välittömiltä seurauksiltaan eri asia, mutta periaatteen näkökulmasta ei mitenkään. Voihan vatsataudistakin olla välillisiä seurauksia. Et esim. pääse jo aikomallesi matkalle tai työkeikalle. Siitä huolimatta, et voi haastaa tartuttajaasi.
Täysin eri asia. Samasta syystä HIV:n levittäminen on rikos, mutta flunssan tai vatsataudin ei.
/5
Jätit mainitsematta klamydian. Miksiköhän? Onko sen levittäminen rikos. Kerro meille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta tuolla perusteella mikä tahansa valehtelu seksin toivossa olisi ra.Iskaus.
Suostumus seksiin sinkun kanssa ei muutu ra.iskaukseksi kun kuulee tämän olevan todellisuudessa naimisissa.
Mainitsemasi saattaa kuitekin olla pahoinpitely/n yritys.
Rai.skaus on yhtä kaikki pakottamista seksuaaliseen tekoon, eikä se ole verrannollista vapaaehtoiseen seksiin vaikka toinen osapuoli olisi valehtelija.
Niin, siinähän on se ero, että esim. naimisissa olosta valehtelu loukkaa osapuolia vain henkisesti, mutta fyysiseen vaaraan saattaminen valehtelemanlla on vakavampaa. Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ap
Ei se silti ole rangaistavaa. Minähän voin valehdella, ettei minulla ole vatsatautia ja tartutan sinut. Se on kurjaa, mutta rikollista se ei ole.
Vähän eri asia. Vatsatautia et voi olla huomaamatta, ja se aiheuttaa vain hyvin pienellä todennköisyydellä mitään pysyvää haittaa. Sukupuolitautien kanssa homma on eri, kun iso osa on oireettomia mutta saattaa silti tehdä pysyvää tuhoa kehossa.
/5
Välittömiltä seurauksiltaan eri asia, mutta periaatteen näkökulmasta ei mitenkään. Voihan vatsataudistakin olla välillisiä seurauksia. Et esim. pääse jo aikomallesi matkalle tai työkeikalle. Siitä huolimatta, et voi haastaa tartuttajaasi.
Täysin eri asia. Samasta syystä HIV:n levittäminen on rikos, mutta flunssan tai vatsataudin ei.
/5
Jätit mainitsematta klamydian. Miksiköhän? Onko sen levittäminen rikos. Kerro meille.
Käsittääkseni ei, mutta pitäisikö olla? Siitähän tässä nyt on jauhettu. Mielestäni pitäisi.
/5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta tuolla perusteella mikä tahansa valehtelu seksin toivossa olisi ra.Iskaus.
Suostumus seksiin sinkun kanssa ei muutu ra.iskaukseksi kun kuulee tämän olevan todellisuudessa naimisissa.
Mainitsemasi saattaa kuitekin olla pahoinpitely/n yritys.
Rai.skaus on yhtä kaikki pakottamista seksuaaliseen tekoon, eikä se ole verrannollista vapaaehtoiseen seksiin vaikka toinen osapuoli olisi valehtelija.
Niin, siinähän on se ero, että esim. naimisissa olosta valehtelu loukkaa osapuolia vain henkisesti, mutta fyysiseen vaaraan saattaminen valehtelemanlla on vakavampaa. Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ap
Ei se silti ole rangaistavaa. Minähän voin valehdella, ettei minulla ole vatsatautia ja tartutan sinut. Se on kurjaa, mutta rikollista se ei ole.
Vähän eri asia. Vatsatautia et voi olla huomaamatta, ja se aiheuttaa vain hyvin pienellä todennköisyydellä mitään pysyvää haittaa. Sukupuolitautien kanssa homma on eri, kun iso osa on oireettomia mutta saattaa silti tehdä pysyvää tuhoa kehossa.
/5
Välittömiltä seurauksiltaan eri asia, mutta periaatteen näkökulmasta ei mitenkään. Voihan vatsataudistakin olla välillisiä seurauksia. Et esim. pääse jo aikomallesi matkalle tai työkeikalle. Siitä huolimatta, et voi haastaa tartuttajaasi.
Täysin eri asia. Samasta syystä HIV:n levittäminen on rikos, mutta flunssan tai vatsataudin ei.
/5
Jätit mainitsematta klamydian. Miksiköhän? Onko sen levittäminen rikos. Kerro meille.
Käsittääkseni ei, mutta pitäisikö olla? Siitähän tässä nyt on jauhettu. Mielestäni pitäisi.
/5
Eli ei raiskausta, eikä edes muuta rikosta. Ap:n osalta case closed. Sinun ainoa perustelusi kannallesi on: ”täysin eri asia”, eli et ole vahvoilla sinäkään. Meillä ei rangaista tautien levittämisestä, ei edes tuberkuloosin. Miksi sitten klamydiasta rangaistaisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta tuolla perusteella mikä tahansa valehtelu seksin toivossa olisi ra.Iskaus.
Suostumus seksiin sinkun kanssa ei muutu ra.iskaukseksi kun kuulee tämän olevan todellisuudessa naimisissa.
Mainitsemasi saattaa kuitekin olla pahoinpitely/n yritys.
Rai.skaus on yhtä kaikki pakottamista seksuaaliseen tekoon, eikä se ole verrannollista vapaaehtoiseen seksiin vaikka toinen osapuoli olisi valehtelija.
Niin, siinähän on se ero, että esim. naimisissa olosta valehtelu loukkaa osapuolia vain henkisesti, mutta fyysiseen vaaraan saattaminen valehtelemanlla on vakavampaa. Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ap
Ei se silti ole rangaistavaa. Minähän voin valehdella, ettei minulla ole vatsatautia ja tartutan sinut. Se on kurjaa, mutta rikollista se ei ole.
Vähän eri asia. Vatsatautia et voi olla huomaamatta, ja se aiheuttaa vain hyvin pienellä todennköisyydellä mitään pysyvää haittaa. Sukupuolitautien kanssa homma on eri, kun iso osa on oireettomia mutta saattaa silti tehdä pysyvää tuhoa kehossa.
/5
Välittömiltä seurauksiltaan eri asia, mutta periaatteen näkökulmasta ei mitenkään. Voihan vatsataudistakin olla välillisiä seurauksia. Et esim. pääse jo aikomallesi matkalle tai työkeikalle. Siitä huolimatta, et voi haastaa tartuttajaasi.
Täysin eri asia. Samasta syystä HIV:n levittäminen on rikos, mutta flunssan tai vatsataudin ei.
/5
Jätit mainitsematta klamydian. Miksiköhän? Onko sen levittäminen rikos. Kerro meille.
Käsittääkseni ei, mutta pitäisikö olla? Siitähän tässä nyt on jauhettu. Mielestäni pitäisi.
/5
Eli ei raiskausta, eikä edes muuta rikosta. Ap:n osalta case closed. Sinun ainoa perustelusi kannallesi on: ”täysin eri asia”, eli et ole vahvoilla sinäkään. Meillä ei rangaista tautien levittämisestä, ei edes tuberkuloosin. Miksi sitten klamydiasta rangaistaisiin?
Ei ole case closed, kai tästä asiasta sentään keskustella saa? Ei maailmassa muutu ikinä mikään, jos aina mennään sen mukaan mikä tällä hetkellä on laillista ja rangaistavaa ja pysytään siinä. Raiskauskin oli avioliitossa sallittua vielä hetki sitten.
Ja kyllä täällä saa taudin levittämisestä tuomion, jos kyse on HIV:stä. Miksi ei samantien muidenkin sukupuolitautien? Muutosta odotellessa, mutta jutellaan nyt ensin. :)
/5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta tuolla perusteella mikä tahansa valehtelu seksin toivossa olisi ra.Iskaus.
Suostumus seksiin sinkun kanssa ei muutu ra.iskaukseksi kun kuulee tämän olevan todellisuudessa naimisissa.
Mainitsemasi saattaa kuitekin olla pahoinpitely/n yritys.
Rai.skaus on yhtä kaikki pakottamista seksuaaliseen tekoon, eikä se ole verrannollista vapaaehtoiseen seksiin vaikka toinen osapuoli olisi valehtelija.
Niin, siinähän on se ero, että esim. naimisissa olosta valehtelu loukkaa osapuolia vain henkisesti, mutta fyysiseen vaaraan saattaminen valehtelemanlla on vakavampaa. Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ap
Ei se silti ole rangaistavaa. Minähän voin valehdella, ettei minulla ole vatsatautia ja tartutan sinut. Se on kurjaa, mutta rikollista se ei ole.
Vähän eri asia. Vatsatautia et voi olla huomaamatta, ja se aiheuttaa vain hyvin pienellä todennköisyydellä mitään pysyvää haittaa. Sukupuolitautien kanssa homma on eri, kun iso osa on oireettomia mutta saattaa silti tehdä pysyvää tuhoa kehossa.
/5
Välittömiltä seurauksiltaan eri asia, mutta periaatteen näkökulmasta ei mitenkään. Voihan vatsataudistakin olla välillisiä seurauksia. Et esim. pääse jo aikomallesi matkalle tai työkeikalle. Siitä huolimatta, et voi haastaa tartuttajaasi.
Täysin eri asia. Samasta syystä HIV:n levittäminen on rikos, mutta flunssan tai vatsataudin ei.
/5
Jätit mainitsematta klamydian. Miksiköhän? Onko sen levittäminen rikos. Kerro meille.
Käsittääkseni ei, mutta pitäisikö olla? Siitähän tässä nyt on jauhettu. Mielestäni pitäisi.
/5
Eli ei raiskausta, eikä edes muuta rikosta. Ap:n osalta case closed. Sinun ainoa perustelusi kannallesi on: ”täysin eri asia”, eli et ole vahvoilla sinäkään. Meillä ei rangaista tautien levittämisestä, ei edes tuberkuloosin. Miksi sitten klamydiasta rangaistaisiin?
Ei ole case closed, kai tästä asiasta sentään keskustella saa? Ei maailmassa muutu ikinä mikään, jos aina mennään sen mukaan mikä tällä hetkellä on laillista ja rangaistavaa ja pysytään siinä. Raiskauskin oli avioliitossa sallittua vielä hetki sitten.
Ja kyllä täällä saa taudin levittämisestä tuomion, jos kyse on HIV:stä. Miksi ei samantien muidenkin sukupuolitautien? Muutosta odotellessa, mutta jutellaan nyt ensin. :)
/5
Mitä sukupuolitaudeissa on niin erikoista - muuta kuin häpeän leima - että niiden levittämisestä pitäisi rangaista? Eikö perustellumpaa ole käsitellä niitä kuin muitakin tauteja, eikä rangaista? Häpeällisyys ei riitä kriteeriksi.
Lain kannalta ap:n keissi on ratkaistu. Jahnata voi toki maailman loppuun, että juu pitäisi olla raiskaukseksi luettavissa sopimuksen rikkominen, vaikka kuinka paljon jälkikäteenkin.
Ap:n argumentti tässä on sama kuin naisella, joka lupaa miehelle vapaata pääsyä römpsälle, kunhan mies äänestää vihreitä. Kun mies lupauksesta huolimatta äänestää persuja, huutaa nainen tulleensa raiskatuksi. Jepjep.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta tuolla perusteella mikä tahansa valehtelu seksin toivossa olisi ra.Iskaus.
Suostumus seksiin sinkun kanssa ei muutu ra.iskaukseksi kun kuulee tämän olevan todellisuudessa naimisissa.
Mainitsemasi saattaa kuitekin olla pahoinpitely/n yritys.
Rai.skaus on yhtä kaikki pakottamista seksuaaliseen tekoon, eikä se ole verrannollista vapaaehtoiseen seksiin vaikka toinen osapuoli olisi valehtelija.
Niin, siinähän on se ero, että esim. naimisissa olosta valehtelu loukkaa osapuolia vain henkisesti, mutta fyysiseen vaaraan saattaminen valehtelemanlla on vakavampaa. Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ap
Ei se silti ole rangaistavaa. Minähän voin valehdella, ettei minulla ole vatsatautia ja tartutan sinut. Se on kurjaa, mutta rikollista se ei ole.
Vähän eri asia. Vatsatautia et voi olla huomaamatta, ja se aiheuttaa vain hyvin pienellä todennköisyydellä mitään pysyvää haittaa. Sukupuolitautien kanssa homma on eri, kun iso osa on oireettomia mutta saattaa silti tehdä pysyvää tuhoa kehossa.
/5
Välittömiltä seurauksiltaan eri asia, mutta periaatteen näkökulmasta ei mitenkään. Voihan vatsataudistakin olla välillisiä seurauksia. Et esim. pääse jo aikomallesi matkalle tai työkeikalle. Siitä huolimatta, et voi haastaa tartuttajaasi.
Täysin eri asia. Samasta syystä HIV:n levittäminen on rikos, mutta flunssan tai vatsataudin ei.
/5
Jätit mainitsematta klamydian. Miksiköhän? Onko sen levittäminen rikos. Kerro meille.
Käsittääkseni ei, mutta pitäisikö olla? Siitähän tässä nyt on jauhettu. Mielestäni pitäisi.
/5
Eli ei raiskausta, eikä edes muuta rikosta. Ap:n osalta case closed. Sinun ainoa perustelusi kannallesi on: ”täysin eri asia”, eli et ole vahvoilla sinäkään. Meillä ei rangaista tautien levittämisestä, ei edes tuberkuloosin. Miksi sitten klamydiasta rangaistaisiin?
Ei ole case closed, kai tästä asiasta sentään keskustella saa? Ei maailmassa muutu ikinä mikään, jos aina mennään sen mukaan mikä tällä hetkellä on laillista ja rangaistavaa ja pysytään siinä. Raiskauskin oli avioliitossa sallittua vielä hetki sitten.
Ja kyllä täällä saa taudin levittämisestä tuomion, jos kyse on HIV:stä. Miksi ei samantien muidenkin sukupuolitautien? Muutosta odotellessa, mutta jutellaan nyt ensin. :)
/5
Mitä sukupuolitaudeissa on niin erikoista - muuta kuin häpeän leima - että niiden levittämisestä pitäisi rangaista? Eikö perustellumpaa ole käsitellä niitä kuin muitakin tauteja, eikä rangaista? Häpeällisyys ei riitä kriteeriksi.
Lain kannalta ap:n keissi on ratkaistu. Jahnata voi toki maailman loppuun, että juu pitäisi olla raiskaukseksi luettavissa sopimuksen rikkominen, vaikka kuinka paljon jälkikäteenkin.
Ap:n argumentti tässä on sama kuin naisella, joka lupaa miehelle vapaata pääsyä römpsälle, kunhan mies äänestää vihreitä. Kun mies lupauksesta huolimatta äänestää persuja, huutaa nainen tulleensa raiskatuksi. Jepjep.
Jestas. Enpä ole missään törmännyt ajatukseen, että sukupuolitaudit olisivat jotenkin häpeällisiä. Taidan olla sen verran tuoretta sukupolvea.
Kuten aiemmin sanoin, sukupuolitaudit ovat ongelmallisia siksi, että ne ovat usein oireettomia ja aiheuttavat mm. syöpää ja lapsettomuutta jäädessään hoitamattomiksi. Jos klamydia tai muut sp-taudit olisivat verrannollisia tavalliseen pieneen nuhaan, ei tällaista keskustelua nyt edes käytäisi.
Raiskaukseksi en tautien tahallista levittämistä väittäisi, sille pitäisi keksiä joku oma rikosnimikkeensä. Muuten raiskauksen käsite alkaisi venyä ja se ei kuulosta hyvältä vaihtoehdolta. Esim. HIV:n levittäminen on törkeä pahoinpitely, ei raiskaus.
/5
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta tuolla perusteella mikä tahansa valehtelu seksin toivossa olisi ra.Iskaus.
Suostumus seksiin sinkun kanssa ei muutu ra.iskaukseksi kun kuulee tämän olevan todellisuudessa naimisissa.
Mainitsemasi saattaa kuitekin olla pahoinpitely/n yritys.
Rai.skaus on yhtä kaikki pakottamista seksuaaliseen tekoon, eikä se ole verrannollista vapaaehtoiseen seksiin vaikka toinen osapuoli olisi valehtelija.
Niin, siinähän on se ero, että esim. naimisissa olosta valehtelu loukkaa osapuolia vain henkisesti, mutta fyysiseen vaaraan saattaminen valehtelemanlla on vakavampaa. Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ap
Ei se silti ole rangaistavaa. Minähän voin valehdella, ettei minulla ole vatsatautia ja tartutan sinut. Se on kurjaa, mutta rikollista se ei ole.
Vähän eri asia. Vatsatautia et voi olla huomaamatta, ja se aiheuttaa vain hyvin pienellä todennköisyydellä mitään pysyvää haittaa. Sukupuolitautien kanssa homma on eri, kun iso osa on oireettomia mutta saattaa silti tehdä pysyvää tuhoa kehossa.
/5
Välittömiltä seurauksiltaan eri asia, mutta periaatteen näkökulmasta ei mitenkään. Voihan vatsataudistakin olla välillisiä seurauksia. Et esim. pääse jo aikomallesi matkalle tai työkeikalle. Siitä huolimatta, et voi haastaa tartuttajaasi.
Täysin eri asia. Samasta syystä HIV:n levittäminen on rikos, mutta flunssan tai vatsataudin ei.
/5
Jätit mainitsematta klamydian. Miksiköhän? Onko sen levittäminen rikos. Kerro meille.
Käsittääkseni ei, mutta pitäisikö olla? Siitähän tässä nyt on jauhettu. Mielestäni pitäisi.
/5
Eli ei raiskausta, eikä edes muuta rikosta. Ap:n osalta case closed. Sinun ainoa perustelusi kannallesi on: ”täysin eri asia”, eli et ole vahvoilla sinäkään. Meillä ei rangaista tautien levittämisestä, ei edes tuberkuloosin. Miksi sitten klamydiasta rangaistaisiin?
Ei ole case closed, kai tästä asiasta sentään keskustella saa? Ei maailmassa muutu ikinä mikään, jos aina mennään sen mukaan mikä tällä hetkellä on laillista ja rangaistavaa ja pysytään siinä. Raiskauskin oli avioliitossa sallittua vielä hetki sitten.
Ja kyllä täällä saa taudin levittämisestä tuomion, jos kyse on HIV:stä. Miksi ei samantien muidenkin sukupuolitautien? Muutosta odotellessa, mutta jutellaan nyt ensin. :)
/5
Mitä sukupuolitaudeissa on niin erikoista - muuta kuin häpeän leima - että niiden levittämisestä pitäisi rangaista? Eikö perustellumpaa ole käsitellä niitä kuin muitakin tauteja, eikä rangaista? Häpeällisyys ei riitä kriteeriksi.
Lain kannalta ap:n keissi on ratkaistu. Jahnata voi toki maailman loppuun, että juu pitäisi olla raiskaukseksi luettavissa sopimuksen rikkominen, vaikka kuinka paljon jälkikäteenkin.
Ap:n argumentti tässä on sama kuin naisella, joka lupaa miehelle vapaata pääsyä römpsälle, kunhan mies äänestää vihreitä. Kun mies lupauksesta huolimatta äänestää persuja, huutaa nainen tulleensa raiskatuksi. Jepjep.
Jestas. Enpä ole missään törmännyt ajatukseen, että sukupuolitaudit olisivat jotenkin häpeällisiä. Taidan olla sen verran tuoretta sukupolvea.
Kuten aiemmin sanoin, sukupuolitaudit ovat ongelmallisia siksi, että ne ovat usein oireettomia ja aiheuttavat mm. syöpää ja lapsettomuutta jäädessään hoitamattomiksi. Jos klamydia tai muut sp-taudit olisivat verrannollisia tavalliseen pieneen nuhaan, ei tällaista keskustelua nyt edes käytäisi.
Raiskaukseksi en tautien tahallista levittämistä väittäisi, sille pitäisi keksiä joku oma rikosnimikkeensä. Muuten raiskauksen käsite alkaisi venyä ja se ei kuulosta hyvältä vaihtoehdolta. Esim. HIV:n levittäminen on törkeä pahoinpitely, ei raiskaus.
/5
Jos sukupuolitaudit eivät eroa muista taudeista edes häpeällisyydellään, niin silloinhan sinulla ei ole sitäkään perustetta erotella niitä omaksi ryhmäkseen rangaistavuudeltaan.
Sinun perusteillasi tuberkuloosinkin levittäminen tulisi olla rangaistavaa, koska sekin on pitkään oireeton. Poliosta tulisi rangaista kuten kuolemantuottamuksesta, koska sekin voi tappaa.
Eiköhän pidetä taudin tartuttamista jatkossakin ei-rangaistavana tekona. Eivät kuormitu käräjätkään turhaan, kun ei jokainen köhijä ja lapseton ole heti huutamassa korvauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta tuolla perusteella mikä tahansa valehtelu seksin toivossa olisi ra.Iskaus.
Suostumus seksiin sinkun kanssa ei muutu ra.iskaukseksi kun kuulee tämän olevan todellisuudessa naimisissa.
Mainitsemasi saattaa kuitekin olla pahoinpitely/n yritys.
Rai.skaus on yhtä kaikki pakottamista seksuaaliseen tekoon, eikä se ole verrannollista vapaaehtoiseen seksiin vaikka toinen osapuoli olisi valehtelija.
Niin, siinähän on se ero, että esim. naimisissa olosta valehtelu loukkaa osapuolia vain henkisesti, mutta fyysiseen vaaraan saattaminen valehtelemanlla on vakavampaa. Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ap
Ei se silti ole rangaistavaa. Minähän voin valehdella, ettei minulla ole vatsatautia ja tartutan sinut. Se on kurjaa, mutta rikollista se ei ole.
Vähän eri asia. Vatsatautia et voi olla huomaamatta, ja se aiheuttaa vain hyvin pienellä todennköisyydellä mitään pysyvää haittaa. Sukupuolitautien kanssa homma on eri, kun iso osa on oireettomia mutta saattaa silti tehdä pysyvää tuhoa kehossa.
/5
Välittömiltä seurauksiltaan eri asia, mutta periaatteen näkökulmasta ei mitenkään. Voihan vatsataudistakin olla välillisiä seurauksia. Et esim. pääse jo aikomallesi matkalle tai työkeikalle. Siitä huolimatta, et voi haastaa tartuttajaasi.
Täysin eri asia. Samasta syystä HIV:n levittäminen on rikos, mutta flunssan tai vatsataudin ei.
/5
Jätit mainitsematta klamydian. Miksiköhän? Onko sen levittäminen rikos. Kerro meille.
Käsittääkseni ei, mutta pitäisikö olla? Siitähän tässä nyt on jauhettu. Mielestäni pitäisi.
/5
Eli ei raiskausta, eikä edes muuta rikosta. Ap:n osalta case closed. Sinun ainoa perustelusi kannallesi on: ”täysin eri asia”, eli et ole vahvoilla sinäkään. Meillä ei rangaista tautien levittämisestä, ei edes tuberkuloosin. Miksi sitten klamydiasta rangaistaisiin?
Ei ole case closed, kai tästä asiasta sentään keskustella saa? Ei maailmassa muutu ikinä mikään, jos aina mennään sen mukaan mikä tällä hetkellä on laillista ja rangaistavaa ja pysytään siinä. Raiskauskin oli avioliitossa sallittua vielä hetki sitten.
Ja kyllä täällä saa taudin levittämisestä tuomion, jos kyse on HIV:stä. Miksi ei samantien muidenkin sukupuolitautien? Muutosta odotellessa, mutta jutellaan nyt ensin. :)
/5
Mitä sukupuolitaudeissa on niin erikoista - muuta kuin häpeän leima - että niiden levittämisestä pitäisi rangaista? Eikö perustellumpaa ole käsitellä niitä kuin muitakin tauteja, eikä rangaista? Häpeällisyys ei riitä kriteeriksi.
Lain kannalta ap:n keissi on ratkaistu. Jahnata voi toki maailman loppuun, että juu pitäisi olla raiskaukseksi luettavissa sopimuksen rikkominen, vaikka kuinka paljon jälkikäteenkin.
Ap:n argumentti tässä on sama kuin naisella, joka lupaa miehelle vapaata pääsyä römpsälle, kunhan mies äänestää vihreitä. Kun mies lupauksesta huolimatta äänestää persuja, huutaa nainen tulleensa raiskatuksi. Jepjep.
Jestas. Enpä ole missään törmännyt ajatukseen, että sukupuolitaudit olisivat jotenkin häpeällisiä. Taidan olla sen verran tuoretta sukupolvea.
Kuten aiemmin sanoin, sukupuolitaudit ovat ongelmallisia siksi, että ne ovat usein oireettomia ja aiheuttavat mm. syöpää ja lapsettomuutta jäädessään hoitamattomiksi. Jos klamydia tai muut sp-taudit olisivat verrannollisia tavalliseen pieneen nuhaan, ei tällaista keskustelua nyt edes käytäisi.
Raiskaukseksi en tautien tahallista levittämistä väittäisi, sille pitäisi keksiä joku oma rikosnimikkeensä. Muuten raiskauksen käsite alkaisi venyä ja se ei kuulosta hyvältä vaihtoehdolta. Esim. HIV:n levittäminen on törkeä pahoinpitely, ei raiskaus.
/5
Jos sukupuolitaudit eivät eroa muista taudeista edes häpeällisyydellään, niin silloinhan sinulla ei ole sitäkään perustetta erotella niitä omaksi ryhmäkseen rangaistavuudeltaan.
Sinun perusteillasi tuberkuloosinkin levittäminen tulisi olla rangaistavaa, koska sekin on pitkään oireeton. Poliosta tulisi rangaista kuten kuolemantuottamuksesta, koska sekin voi tappaa.
Eiköhän pidetä taudin tartuttamista jatkossakin ei-rangaistavana tekona. Eivät kuormitu käräjätkään turhaan, kun ei jokainen köhijä ja lapseton ole heti huutamassa korvauksia.
Olen nyt sanonut kolme kertaa, että eroaa tosiaan seurauksiltaan. Ei millään häpeällisyydellä, en tiedä mistä moisen sait edes päähäsi. En tiedä onko ymmärryksessäsi vikaa vai lukutaidossa.
Nyt kun mietin, niin kyllä mielestäni tuberkuloosin tahallisesta levittämisestä pitäisi saada tuomio ihan yhtälailla. En tiedä onko tällaisia tapauksia ollut, mutta varmaan menisi kyllä käsiteltäväksi. Tahallisuus on toki avainasemassa. Tubi tarttuu pirun herkäsi muutenkin, joten ihan kaikkia taudin kantajia ei voida tuomita jos joku saa tartunnan. Mutta tahallisuus, sen tulisi olla rangaistavaa siinäkin.
/5
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Raiskauksella ei ole mitään tekemistä siveellisyyssopimusten noudattamisen tai sukupuolitautien tartuttamisen kanssa. Palaa asiaan, kun sinut on pakotettu yhdyntään tai muuhun seksuaaliseen kanssakäymiseen.
Tässä on pakotettu sellaiseen seksuaaliseen kanssakäymiseen, mihin ei itse ole suostunut. On suostunut ilman kondomia yhdyntään, kun molempien taudit on kartoitettu. Toinen tuo tahallaan sopimuksen vastaisia riskejä yhdyntään - > yhdynnän toinen osapuoli ei olisi suostunut ainakaan ilman kondomia, jos olisi tiennyt tästä sopimuksen rikkomisesta. Tavallaan sama asia kuin ste alt hing. Ap
Senkun teet rikosilmoituksen raiskaamisesta, sanot vaan et otti sut väkisin. Ei sen nyt totta tarvitse olla, mutta saat kuitenkin miehen maineen pilattua ja lähtökohtaisesti oikeus uskoo kuitenkin sua eikä miestä joten eiköhän se jotain oikeudellisia seuraamuksiakin saa.
Tehän nimenomaan kävitte testeissä. Sekin puhuu sinua vastaan. Sillä sinustahan tässä on kyse, eikö olekin?