Lue keskustelun säännöt.
Suomen sairas "työkokeilu"-systeemi jatkaa ihmisten hyväksikäyttöä, taas uusi esimerkki IS:ssä
24.12.2019 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006350123.html
TÄLLÄ hetkellä Marisan hartain toive on saada vihdoin työpaikka ja omaa palkkaa. Hän on ahkera ihminen ja valmis tekemään monenlaisia töitä, mutta ei voi käsittää, miksi joutuu vain kulkemaan palkattomista 3–6 kuukauden työkokeiluista toiseen.
– Tällä hetkellä olen työttömänä, mutta työvalmentajani sanoi, että varmaan tammikuussa on taas uusi kokeilu. Tylsää tällaiset kokeilut, hän huokaa.
Thaimaasta hän ikävöi kaikkein eniten juuri työtä.
– Siellä oli helppoa saada työtä, ja palkkaakin maksettiin aina heti. Thaimaassa ei mitään työkokeilua, täällä vain kokeilua.
Kommentit (293)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.
Niistä on varmasti hyötyä, siis työnantajille, jotka saavat tällä tavalla lähes ilmaista työvoimaa.
Sinun mielestäsi työtön ei siis hyödy mistään seuraavista asioista mitenkään:
- työkokemuksen saanti
- uuteen alaan tutustuminen
- tekemistä, järjestystä ja sosiaalisia suhteita päivään?
Vai miten viestisi pitäisi oikein tulkita?
Jos sinulla on omaa hyvää kokemusta työkokeilusta, niin sitten, mutta muutenhan näitä "hyötyjä" ei käsittääkseni voi mitenkään mitata.
Kyllähän useimmat ihmiset kokevat, että työnteosta on heille paljon muutakin hyötyä kuin vain palkka. Ja tosiaan käytännössä ainoa mikä erottaa työkokeilun tavallisesta työstä on se, että siitä ei makseta palkkaa vaan pelkästään korotettu työttömyystuki.
Ihmiset tekevät työtä palkan takia elättääkseen itsensä ja perheensä. Tiedoksi sulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömien työnhakijoiden hyväksikäyttöähän tuo on (ilman palkkaa tehdä töitä firmoille jukolauta) ja tuollaiset "työvalmentajat" jotka tuon mahdollistaa ovat perceestä. Hävetkööt .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin työkokeilussa firmassa, jonka johtaja keikkuu maakuntamme verolistojen kärjessä vuodesta toiseen. Harmitteli mulle että: "Meidän firmassa on niin tiukka taloudellinen tilanne ettei me voida maksaa harjoittelijoille palkkaa eikä myöskään palkata heitä harjoittelun jälkeen" Kuitenkin palkkasi sinne meidän "kokeilijoiden" ohi omia kavereitaan. Kyseisen firman vientipäällikkö on taustaltaan Novian puhelinmyyjä ja sitten siellä keikkuu joku kehitysjohtaja joka on joku SSAB:n ex-metallimies. En oikeasti tiedä mikä hänen työnkuvansa oli, istui koko ajan kahvihuoneessa tai nuokkui muiden työpisteillä mölisemässä niitä näitä.
Asiakastiedosta kun katsoo ko. firman tiedot niin tekee aivan törkeän suurta voittoa.
Hah niin muistin että myyntipäällikkö oli taustaltaan teollisuuslaborantti ja markkinointipäällikkö luokanopettaja. Vituttais jos ei naurattais. Minä, työkokeilija, olin markkinoinnin KTM.
Tekisikö ne voittoa, jos olisit siellä töissä?
Jahas joku perskokkare hermostui tästä ketjusta :D
Ehkä markkinoinnin KTM:llä on enemmän tietotaitoa markkinointipäällikön virkaan kuin opettajalla. Monissa firmoissa ja myös kunta-alalla ihmetyttää nämä kaiken maailman kehitysjohtajat sun muut epäselvät ammatit. Tarvitaanko noita?
Samaten tiedän muutaman tapauksen jossa harjoittelija/työkokeilija on palkattu jopa ennen harjoittelun/kokeilun päättymistä.
Äläppä kloppi aliarvioi kokemuksen tärkeyttä. Itse en mitään hienoja kouluja käynyt, mutta olen markkinointi päällikkönä juurikin koska kokemusta ja kovaa työmoraalia löytyy. Jos meidän firmalle tulee tuollainen KTM heiluttelemaan papereitaan niin adios!
Juuh elikkäs XD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin työkokeilussa firmassa, jonka johtaja keikkuu maakuntamme verolistojen kärjessä vuodesta toiseen. Harmitteli mulle että: "Meidän firmassa on niin tiukka taloudellinen tilanne ettei me voida maksaa harjoittelijoille palkkaa eikä myöskään palkata heitä harjoittelun jälkeen" Kuitenkin palkkasi sinne meidän "kokeilijoiden" ohi omia kavereitaan. Kyseisen firman vientipäällikkö on taustaltaan Novian puhelinmyyjä ja sitten siellä keikkuu joku kehitysjohtaja joka on joku SSAB:n ex-metallimies. En oikeasti tiedä mikä hänen työnkuvansa oli, istui koko ajan kahvihuoneessa tai nuokkui muiden työpisteillä mölisemässä niitä näitä.
Asiakastiedosta kun katsoo ko. firman tiedot niin tekee aivan törkeän suurta voittoa.
Hah niin muistin että myyntipäällikkö oli taustaltaan teollisuuslaborantti ja markkinointipäällikkö luokanopettaja. Vituttais jos ei naurattais. Minä, työkokeilija, olin markkinoinnin KTM.
Tekisikö ne voittoa, jos olisit siellä töissä?
Jahas joku perskokkare hermostui tästä ketjusta :D
Ehkä markkinoinnin KTM:llä on enemmän tietotaitoa markkinointipäällikön virkaan kuin opettajalla. Monissa firmoissa ja myös kunta-alalla ihmetyttää nämä kaiken maailman kehitysjohtajat sun muut epäselvät ammatit. Tarvitaanko noita?
Samaten tiedän muutaman tapauksen jossa harjoittelija/työkokeilija on palkattu jopa ennen harjoittelun/kokeilun päättymistä.
Äläppä kloppi aliarvioi kokemuksen tärkeyttä. Itse en mitään hienoja kouluja käynyt, mutta olen markkinointi päällikkönä juurikin koska kokemusta ja kovaa työmoraalia löytyy. Jos meidän firmalle tulee tuollainen KTM heiluttelemaan papereitaan niin adios!
Kirjoita pelle edes tittelisi oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.
Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.
Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.
Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.
Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.
Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.
Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.
Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.
Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.
Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.
Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.
Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.
Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.
Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.
Niistä on varmasti hyötyä, siis työnantajille, jotka saavat tällä tavalla lähes ilmaista työvoimaa.
Sinun mielestäsi työtön ei siis hyödy mistään seuraavista asioista mitenkään:
- työkokemuksen saanti
- uuteen alaan tutustuminen
- tekemistä, järjestystä ja sosiaalisia suhteita päivään?
Vai miten viestisi pitäisi oikein tulkita?
Jos sinulla on omaa hyvää kokemusta työkokeilusta, niin sitten, mutta muutenhan näitä "hyötyjä" ei käsittääkseni voi mitenkään mitata.
Kyllähän useimmat ihmiset kokevat, että työnteosta on heille paljon muutakin hyötyä kuin vain palkka. Ja tosiaan käytännössä ainoa mikä erottaa työkokeilun tavallisesta työstä on se, että siitä ei makseta palkkaa vaan pelkästään korotettu työttömyystuki.
Ihmiset tekevät työtä palkan takia elättääkseen itsensä ja perheensä. Tiedoksi sulle.
Useimmat ihmiset ovat töissä muistakin syistä kuin siksi, että saavat palkkaa. Ne jotka ovat siellä vain rahan takia ovat usein niitä joille työnteko on "tervanjuontia". Vrt. palkkapappi ja vastaavat ilmaukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin työkokeilussa firmassa, jonka johtaja keikkuu maakuntamme verolistojen kärjessä vuodesta toiseen. Harmitteli mulle että: "Meidän firmassa on niin tiukka taloudellinen tilanne ettei me voida maksaa harjoittelijoille palkkaa eikä myöskään palkata heitä harjoittelun jälkeen" Kuitenkin palkkasi sinne meidän "kokeilijoiden" ohi omia kavereitaan. Kyseisen firman vientipäällikkö on taustaltaan Novian puhelinmyyjä ja sitten siellä keikkuu joku kehitysjohtaja joka on joku SSAB:n ex-metallimies. En oikeasti tiedä mikä hänen työnkuvansa oli, istui koko ajan kahvihuoneessa tai nuokkui muiden työpisteillä mölisemässä niitä näitä.
Asiakastiedosta kun katsoo ko. firman tiedot niin tekee aivan törkeän suurta voittoa.
Hah niin muistin että myyntipäällikkö oli taustaltaan teollisuuslaborantti ja markkinointipäällikkö luokanopettaja. Vituttais jos ei naurattais. Minä, työkokeilija, olin markkinoinnin KTM.
Tekisikö ne voittoa, jos olisit siellä töissä?
Jahas joku perskokkare hermostui tästä ketjusta :D
Ehkä markkinoinnin KTM:llä on enemmän tietotaitoa markkinointipäällikön virkaan kuin opettajalla. Monissa firmoissa ja myös kunta-alalla ihmetyttää nämä kaiken maailman kehitysjohtajat sun muut epäselvät ammatit. Tarvitaanko noita?
Samaten tiedän muutaman tapauksen jossa harjoittelija/työkokeilija on palkattu jopa ennen harjoittelun/kokeilun päättymistä.
Jos ei osaa myydä itseään töihin firmaan, niin ei kovin osaava markkinoija voi olla!
Kyllä sen työkokeilijan saa palkata siinä kuin kenet hyvänsä muunkin, mutta työkokeilijan tulee ymmärtää, että palkkaaminen on poikkeustapaus, osuu vain parhaiden kohdalle.
Jos pas kapuljusi ei pyöri ilman valtion tukemaa ilmaustyövoimaa niin sietää mennä konkurssiin. Opiskelijaharjoittelujat tiettyyn rajaan asti poikkeus. Normaali palkkatyö on se normi, ei poikkeus.
Työkokeilija ei ole töissä, hän on tutustumassa alaan tai ammattiin. Hänellä tulee olla ohjaaja ja työkokeilusopimuksessa sovitaan ne asiat, joihin työtön tutustuu. Työvoimaa hän ei ole, enemmänkin kuluerä.
Lässyn lässyn. Tiedät varsin hyvin että osaavia ihmisiä käytetään todella paljon ilmaisena työvoimana eikä varsinaiseen mainitsemaasi tarkoitukseen. Tämä myönnetään TE-toimistossakin.
No miksi se työtön suostuu sellaiseen, mistä ei ole sovittu? Työkokeilun voi keskeyttää saamatta karenssia, jos työkokeilussa kohdellaan työntekijänä eli joutuu tekemään töitä yksin, ei ole ohjaajaa, joutuu avaamaan tai sulkemaan kaupan/yrityksen jne. Karenssia ei tule, vaikka työnantaja haluaa keskeyttää työkokeilun, jos syynä ei ole irtisanomiseen riittävät perusteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapseni päiväkotiryhmässä on työkokeilija ja on käsittääkseni oikein hyödyllinen siellä ja tykkää itsekin työstään.
Mutta jos työkokeilut kiellettäisiin, niin aika vahvasti epäilen, ettei hänelle tai muulle silti tulisi palkkatyötä päiväkotiavustajan hommaan. Palkatun päiväkotiavustajan kustannus on kuitenkin niin suuri kunnalle, että siitä saatava hyöty ei taida vastata hintaa.
Niinpä niin. Jos palkkataso saataisiin Suomessa kohtuulliseksi niin työkokeiluja ei tarvittaisi. Silloin kuka tahansa voisi vaikka käydä koputtelemassa työpaikkojen ovilla ja saada töitä nopeastikin, ihan siten miten töitä ennen hankittiin Suomessakin ja nykyisin mm. Thaimaassa. Mutta täytyy myöntää, että tämä tuskin tulee tapahtumaan koska ammattiyhdistysliike ja vasemmisto kuvittelevat, että työnantajat palkkaavat työntekijöitä ihan riippumatta siitä tuottaako työntekijä palkkaansa vastaavan lisäarvon työnantajalle vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.
Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.
Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.
Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.
Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.
Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.
Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.
Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.
Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.
Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.
Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.
Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.
Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.
Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.
Työllistymissuunnitelma on tehtävä yhdessä, mutta vaikka siellä ei olisi uravalmennusta, niin virkailija voi uravalmennukseen määrätä. Suunnitelma on pelkkä minimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin työkokeilussa firmassa, jonka johtaja keikkuu maakuntamme verolistojen kärjessä vuodesta toiseen. Harmitteli mulle että: "Meidän firmassa on niin tiukka taloudellinen tilanne ettei me voida maksaa harjoittelijoille palkkaa eikä myöskään palkata heitä harjoittelun jälkeen" Kuitenkin palkkasi sinne meidän "kokeilijoiden" ohi omia kavereitaan. Kyseisen firman vientipäällikkö on taustaltaan Novian puhelinmyyjä ja sitten siellä keikkuu joku kehitysjohtaja joka on joku SSAB:n ex-metallimies. En oikeasti tiedä mikä hänen työnkuvansa oli, istui koko ajan kahvihuoneessa tai nuokkui muiden työpisteillä mölisemässä niitä näitä.
Asiakastiedosta kun katsoo ko. firman tiedot niin tekee aivan törkeän suurta voittoa.
Hah niin muistin että myyntipäällikkö oli taustaltaan teollisuuslaborantti ja markkinointipäällikkö luokanopettaja. Vituttais jos ei naurattais. Minä, työkokeilija, olin markkinoinnin KTM.
Tekisikö ne voittoa, jos olisit siellä töissä?
Jahas joku perskokkare hermostui tästä ketjusta :D
Ehkä markkinoinnin KTM:llä on enemmän tietotaitoa markkinointipäällikön virkaan kuin opettajalla. Monissa firmoissa ja myös kunta-alalla ihmetyttää nämä kaiken maailman kehitysjohtajat sun muut epäselvät ammatit. Tarvitaanko noita?
Samaten tiedän muutaman tapauksen jossa harjoittelija/työkokeilija on palkattu jopa ennen harjoittelun/kokeilun päättymistä.
Jos ei osaa myydä itseään töihin firmaan, niin ei kovin osaava markkinoija voi olla!
Kyllä sen työkokeilijan saa palkata siinä kuin kenet hyvänsä muunkin, mutta työkokeilijan tulee ymmärtää, että palkkaaminen on poikkeustapaus, osuu vain parhaiden kohdalle.
Jos pas kapuljusi ei pyöri ilman valtion tukemaa ilmaustyövoimaa niin sietää mennä konkurssiin. Opiskelijaharjoittelujat tiettyyn rajaan asti poikkeus. Normaali palkkatyö on se normi, ei poikkeus.
Työkokeilija ei ole töissä, hän on tutustumassa alaan tai ammattiin. Hänellä tulee olla ohjaaja ja työkokeilusopimuksessa sovitaan ne asiat, joihin työtön tutustuu. Työvoimaa hän ei ole, enemmänkin kuluerä.
Lässyn lässyn. Tiedät varsin hyvin että osaavia ihmisiä käytetään todella paljon ilmaisena työvoimana eikä varsinaiseen mainitsemaasi tarkoitukseen. Tämä myönnetään TE-toimistossakin.
No miksi se työtön suostuu sellaiseen, mistä ei ole sovittu? Työkokeilun voi keskeyttää saamatta karenssia, jos työkokeilussa kohdellaan työntekijänä eli joutuu tekemään töitä yksin, ei ole ohjaajaa, joutuu avaamaan tai sulkemaan kaupan/yrityksen jne. Karenssia ei tule, vaikka työnantaja haluaa keskeyttää työkokeilun, jos syynä ei ole irtisanomiseen riittävät perusteet.
Siis realistisesti puhuen tuollaisessa tapauksessahan kävisi näin:
Työtön: Hei TE, haluan lopettaa kokeilun koska eivät seuraa työkokeilun sääntöjä ja teen ihan oikeita vastuutöitä siellä
TE: Hei mitä jos me kuitenkin puhuttas tolle firmalle eka ja katottas jos voidaan korjata tää tilanne
Työtön: Okei okei...
Sitten jatkat työkokeilua, firman porukka mulkoilee sinua vihaisesti koska olet "vaikea työkokeilija" ja on täyttä paskaa koko homma. Jee!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.
Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.
Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.
Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.
Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.
Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.
Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.
Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.
Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.
Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.
Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.
Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.
Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.
Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.
Työkokeilussa ei olla töissä. Jostain syystä työttömät olettavat, että se on koeaika, mutta ei ole. Voit olla yrityksessä kuukauden tarttumatta lapioon, vaikka kaikki muut ojaa kaivavat. Ihan laillisesti ja luvalla, jos työkokeilusopimukseen ei ole kirjattu, että yhtenä tutustumiskohteena on ojan kaivaminen lapiolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin työkokeilussa firmassa, jonka johtaja keikkuu maakuntamme verolistojen kärjessä vuodesta toiseen. Harmitteli mulle että: "Meidän firmassa on niin tiukka taloudellinen tilanne ettei me voida maksaa harjoittelijoille palkkaa eikä myöskään palkata heitä harjoittelun jälkeen" Kuitenkin palkkasi sinne meidän "kokeilijoiden" ohi omia kavereitaan. Kyseisen firman vientipäällikkö on taustaltaan Novian puhelinmyyjä ja sitten siellä keikkuu joku kehitysjohtaja joka on joku SSAB:n ex-metallimies. En oikeasti tiedä mikä hänen työnkuvansa oli, istui koko ajan kahvihuoneessa tai nuokkui muiden työpisteillä mölisemässä niitä näitä.
Asiakastiedosta kun katsoo ko. firman tiedot niin tekee aivan törkeän suurta voittoa.
Hah niin muistin että myyntipäällikkö oli taustaltaan teollisuuslaborantti ja markkinointipäällikkö luokanopettaja. Vituttais jos ei naurattais. Minä, työkokeilija, olin markkinoinnin KTM.
Tekisikö ne voittoa, jos olisit siellä töissä?
Jahas joku perskokkare hermostui tästä ketjusta :D
Ehkä markkinoinnin KTM:llä on enemmän tietotaitoa markkinointipäällikön virkaan kuin opettajalla. Monissa firmoissa ja myös kunta-alalla ihmetyttää nämä kaiken maailman kehitysjohtajat sun muut epäselvät ammatit. Tarvitaanko noita?
Samaten tiedän muutaman tapauksen jossa harjoittelija/työkokeilija on palkattu jopa ennen harjoittelun/kokeilun päättymistä.
Jos ei osaa myydä itseään töihin firmaan, niin ei kovin osaava markkinoija voi olla!
Kyllä sen työkokeilijan saa palkata siinä kuin kenet hyvänsä muunkin, mutta työkokeilijan tulee ymmärtää, että palkkaaminen on poikkeustapaus, osuu vain parhaiden kohdalle.
Jos pas kapuljusi ei pyöri ilman valtion tukemaa ilmaustyövoimaa niin sietää mennä konkurssiin. Opiskelijaharjoittelujat tiettyyn rajaan asti poikkeus. Normaali palkkatyö on se normi, ei poikkeus.
Työkokeilija ei ole töissä, hän on tutustumassa alaan tai ammattiin. Hänellä tulee olla ohjaaja ja työkokeilusopimuksessa sovitaan ne asiat, joihin työtön tutustuu. Työvoimaa hän ei ole, enemmänkin kuluerä.
Lässyn lässyn. Tiedät varsin hyvin että osaavia ihmisiä käytetään todella paljon ilmaisena työvoimana eikä varsinaiseen mainitsemaasi tarkoitukseen. Tämä myönnetään TE-toimistossakin.
No miksi se työtön suostuu sellaiseen, mistä ei ole sovittu? Työkokeilun voi keskeyttää saamatta karenssia, jos työkokeilussa kohdellaan työntekijänä eli joutuu tekemään töitä yksin, ei ole ohjaajaa, joutuu avaamaan tai sulkemaan kaupan/yrityksen jne. Karenssia ei tule, vaikka työnantaja haluaa keskeyttää työkokeilun, jos syynä ei ole irtisanomiseen riittävät perusteet.
Siis realistisesti puhuen tuollaisessa tapauksessahan kävisi näin:
Työtön: Hei TE, haluan lopettaa kokeilun koska eivät seuraa työkokeilun sääntöjä ja teen ihan oikeita vastuutöitä siellä
TE: Hei mitä jos me kuitenkin puhuttas tolle firmalle eka ja katottas jos voidaan korjata tää tilanne
Työtön: Okei okei...
Sitten jatkat työkokeilua, firman porukka mulkoilee sinua vihaisesti koska olet "vaikea työkokeilija" ja on täyttä paskaa koko homma. Jee!
Työkokeilussa on aina yhteyshenkilö, jonka kanssa asia käydään läpi. Työkokeilun voi silti keskeyttää ilman karenssia.
Työkokeilu voitaisiin ihan lailla säätää kuukauden mittaiseksi. Siinä ajassa työntekijä oppii rutiiniluontoiset hommat ja siinä ajassa työnantaja näkee, voisiko ihmistä palkata töihin (tulee täsmällisesti töihin, ei liikaa poissaoloja, hallitsee perusjutut). Silloin se olisi kokeilu, joka johtaisi työsuhteeseen, jos työvoimaa tarvitaan.
Ei ihmisen tarvi kokeilla kuukausikaupalla eikä kokeiluja tarvitse olla kuin yksi, jos työ sujuu. Valitettavasti työnantajapuoli käyttää työkokeiluja härskisti hyväkseen siten, että työ teetetään puoli-ilmaiseksi eri työkokeilijoilla. Tästä voisi ihan hyvin määrätä sakon työnantajalle, joka ketjuttaa työkokeilijoita muttei palkkaa ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.
Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.
Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.
Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.
Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.
Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.
Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.
Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.
Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.
Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.
Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.
Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.
Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.
Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.
Työkokeilussa ei olla töissä. Jostain syystä työttömät olettavat, että se on koeaika, mutta ei ole. Voit olla yrityksessä kuukauden tarttumatta lapioon, vaikka kaikki muut ojaa kaivavat. Ihan laillisesti ja luvalla, jos työkokeilusopimukseen ei ole kirjattu, että yhtenä tutustumiskohteena on ojan kaivaminen lapiolla.
Kyllä työkokeilu on ihan työntekoa eikä suinkaan sitä, että vaan katsellaan kun muut tekevät työtä. Eikä työtehtäviä tarvitse kirjata yksityiskohtaisesti työkokeilusopimukseen. Yleinen kuvailu esimerkiksi yhdellä lauseella riittää.
Vierailija kirjoitti:
Työkokeilu voitaisiin ihan lailla säätää kuukauden mittaiseksi. Siinä ajassa työntekijä oppii rutiiniluontoiset hommat ja siinä ajassa työnantaja näkee, voisiko ihmistä palkata töihin (tulee täsmällisesti töihin, ei liikaa poissaoloja, hallitsee perusjutut). Silloin se olisi kokeilu, joka johtaisi työsuhteeseen, jos työvoimaa tarvitaan.
Ei ihmisen tarvi kokeilla kuukausikaupalla eikä kokeiluja tarvitse olla kuin yksi, jos työ sujuu. Valitettavasti työnantajapuoli käyttää työkokeiluja härskisti hyväkseen siten, että työ teetetään puoli-ilmaiseksi eri työkokeilijoilla. Tästä voisi ihan hyvin määrätä sakon työnantajalle, joka ketjuttaa työkokeilijoita muttei palkkaa ketään.
Niinpä. 6kk työkokeilu kuulostaa aivaan sairaalta psykologisesti. Siinähän ajassa jo ihmisistä tulee tuttuja työkavereita ja on ihan sellainen olo kuin kuuluisi porukkaan, jos siis kaikki on mennyt hyvin. Ja sitten se vain loppuu ja käteen ei ole jäänyt juuri mitään. Samanlainen olo varmaan kuin saisi potkut. Hirvittävää. Ei 6kk aikaa työpaikalla saa mielestäni kutsua enää miksikään kokeiluksi.
Ehkä siksi, että ne kokeilijat laitetaan tekemään ihan normaaleja töitä - ilman palkkaa?
En tajua miksi porukka inisee jostain orjatyöstä kun palkka ja edut ovat ihan hyvät suhteessa siihen, että duunikin on yleensä rennompaa ja työajat lyhempiä. Paskahommiin menemällä tienaat pahimmillaan saman käteen.
En ikimaailmassa suostuisi tekemään täyttä työviikkoa palkatta. Kun olin työttömänä niin ehdottivat työkokeilua ja mitä kaikkea. Otin selvää niistä niistä etukäteen että mitä laki sanoo ja mihin on suostuttava.
Otin sen kaikkein helpoimman vaihtoehdon jolla pysyy aktiivisena eikä saa karenssia eli yhtenä päivänä viikossa 4 tuntia kuntouttavaa työtoimintaa, Te-virkailija yritti kyllä kovin saada lisää päiviä tai tunteja mutta sanoin että tää riittää lain mukaan niin oli turha yrittää mussuttaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkokeilu voitaisiin ihan lailla säätää kuukauden mittaiseksi. Siinä ajassa työntekijä oppii rutiiniluontoiset hommat ja siinä ajassa työnantaja näkee, voisiko ihmistä palkata töihin (tulee täsmällisesti töihin, ei liikaa poissaoloja, hallitsee perusjutut). Silloin se olisi kokeilu, joka johtaisi työsuhteeseen, jos työvoimaa tarvitaan.
Ei ihmisen tarvi kokeilla kuukausikaupalla eikä kokeiluja tarvitse olla kuin yksi, jos työ sujuu. Valitettavasti työnantajapuoli käyttää työkokeiluja härskisti hyväkseen siten, että työ teetetään puoli-ilmaiseksi eri työkokeilijoilla. Tästä voisi ihan hyvin määrätä sakon työnantajalle, joka ketjuttaa työkokeilijoita muttei palkkaa ketään.
Niinpä. 6kk työkokeilu kuulostaa aivaan sairaalta psykologisesti. Siinähän ajassa jo ihmisistä tulee tuttuja työkavereita ja on ihan sellainen olo kuin kuuluisi porukkaan, jos siis kaikki on mennyt hyvin. Ja sitten se vain loppuu ja käteen ei ole jäänyt juuri mitään. Samanlainen olo varmaan kuin saisi potkut. Hirvittävää. Ei 6kk aikaa työpaikalla saa mielestäni kutsua enää miksikään kokeiluksi.
Onko määräaikainen työ myös aivan sairasta psykologisesti? Siinähän myös ihmisistä tulee tuttuja ja tuntee kuuluvansa porukkaan jos kaikki on mennyt hyvin, ja sitten se yhtäkkiä vain loppuu.
Puhumattakaan eläköitymisestä...
Tää on tyypillinen asenne korkeasti koulutettuja kohtaan, vaikka se korkeasti koulutettu ei toisi koulutustaan mitenkään esiin, että siitä tarvitsisi närkästyä.