Lue keskustelun säännöt.
Suomen sairas "työkokeilu"-systeemi jatkaa ihmisten hyväksikäyttöä, taas uusi esimerkki IS:ssä
24.12.2019 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006350123.html
TÄLLÄ hetkellä Marisan hartain toive on saada vihdoin työpaikka ja omaa palkkaa. Hän on ahkera ihminen ja valmis tekemään monenlaisia töitä, mutta ei voi käsittää, miksi joutuu vain kulkemaan palkattomista 3–6 kuukauden työkokeiluista toiseen.
– Tällä hetkellä olen työttömänä, mutta työvalmentajani sanoi, että varmaan tammikuussa on taas uusi kokeilu. Tylsää tällaiset kokeilut, hän huokaa.
Thaimaasta hän ikävöi kaikkein eniten juuri työtä.
– Siellä oli helppoa saada työtä, ja palkkaakin maksettiin aina heti. Thaimaassa ei mitään työkokeilua, täällä vain kokeilua.
Kommentit (293)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.
Kaikki työpaikat joihin pääsee työkokeiluun on näitä niin sanottuja kakkosluokan töitä jotka ei vaadi keneltäkään ilmaista kokeilua siinä työssä, vaan työ tekijäänsä opettaa ja koeaikakin on olemassa. Paikkoihin joista työkokeilussa olisi hyötyä ei ketään oteta kokeilemaan, vai miten luulet pärjäävän työkokeilevan aivokirurgin?
Mutta millä rahalla palkkaat noihin vähemmän vaativiin hommiin matalatuottoisen työntekijän? Tai otat riskin siitä, että työttömyyden aikana työmoraali on mennyt ja parin viikon palkanmaksun jälkeen joudut etsimään uuden työntekijän?
Maksa vähän parempaa palkkaa ja ota vähän parempitehoinen työntekijä? Vai karttavatko työntekijät joukolla työpaikkaasi? Mikä mahtaisi olla syy?
Ja jos palataan siihen alkuperäiseen topikkiin, niin siitä työharjoittelijastahan ei tarvitse maksaa yhtään mitään. Ei vähempää, vaan yhtään mitään palkkaa. Siinä saa yritys ilmaista verovaroin maksettua tukea roppakaupalla.
Perusongelma on siinä, että Suomessa matalatuottoisestakin työntekijästä pitää maksaa korkeatuottoisen palkka. Tämän takia ihmisiä ei kannata palkata matalatuottoisiin töihin muuta kuin se määrä mikä on aivan pakko.
Suomessa maksetaan matalapalkka-aloilla vain matalaa palkkaa. On niin matalaa, että pian saa tuillakin paremman elämän. Ja tämä ei ole merkki tukien suuruudesta vaan palkan pienuudesta.
Maksa parempaa palkkaa, niin ehkä se tuottokin siitä paranee. TES määrittelee vähimmäistason, mutta se ei estä maksamasta parempaa. Oletkos huomannut? Niinhän sitä sanotaan, että työmies on palkkansa ansainnut. Maksa palkka, niin saat sen kadotetun työmiehenkin.
Ei ole mitään "kadotettuja työmiehiä". On massiivinen työttömien joukko jota ei kannata palkata, koska heille pitäisi maksaa isompaa palkkaa kuin mitä heidän työnsä tuottaa.
Esimerkkinä:
- Työntekijän X työpanos tuo työnantajalle rahaa 1000 euroa kuussa
- TES vaatii maksamaan työntekijälle X palkkaa ja sivukuluja 2500 euroa kuussa, mikä tarkoittaa sitä, että työntekijän palkkaaminen tuottaisi tappiota 1500 euroa kuussa
- Miten ihmeessä voi päästä siihen johtopäätökseen, että tällaisessa tapauksessa kannattavaa olisi nostaa palkkoja vielä entistä enemmän, kun kaiken logiikan mukaan palkan laskeminen esimerkiksi 900 euroon olisi se, mikä tekisi palkkaamisesta kannattavaa ja siten vähentäisi työttömyyttä?
Meni metsään jo toisen viivan kohdalla. Sivukulut ovat maksimissaan 50% palkasta. Tokihan sinne kuluihin voi työntää kaiken mahdollisen lakimääräisestä työturvallisuudesta lähtien. Ei yhtään ihmetyttäisi. Kaikkien ei pitäisi alkaa yrittäjiksi, jos pää ei kestä menoa. Yrittäminen ei ole mikään harrastus eikä elintapa. Eipä se työtönkää saa maalausharrastuksiinsa erillisiä tukia.
Yrittäjillä on tietty liiketoimintariski, mutta heillä on myös oikeus tuottamaansa varallisuuteen. Sen mukaan kannattaa hommaan ryhtyä. Yli puolet yrityksistä kaatuu ensimetreillä.
Mistä se muuten johtuu, että suurimmankin nollatuottoisen vuoden aikana suomalaiset firmat ovat jakaneet optioita oikein hiki otsassa? Teille on olemassa vain yksi viesti. MAKSAKAA ne palkat, ja lopettakaa nurina. Työläisenkin on elettävä.
Työntekijöiden ja työttömien asioita syytellään kovasti, mutta joka kerta sivuutetaan täysin huomiotta yritysten oma vastuu oman yrityksensä elinkelpoisuudesta, ja toinen iso ryhmä löytyy tietenkin valtion ja kuntien puolelta jossa on tuloksenteon ja kilpailukyvyn sijasta vastuu lähinnä budjetista ja siitä että budjetti käytetään varmuudella.
Rakenteellisia juttuja, ja kyllä nämä on niitä asioita, jossa joko yritystoimintaa muutetaan/vaihdetaan tehokkaammaksi, ja/tai sitten valtio ottaa toimintakustannusten alentamiseen osaa esim. menoleikkauksilla ja muilla toimilla joilla vauhditetaan suomalaisen työn kysyntään vaikuttavia yksityisen sektorin investointeja. Erityisesti viennin asema on tässä merkittävä.
Viime kädessä se on, ja PITÄÄ olla aina kansalaiset itse, jotka omissa sopimuspöydissään tekee arvioit näistä raha- ja sopimusasioista, se on itse asiassa tarkoitettukin juuri siten että kaikilla näillä miljoonilla kansalaisilla mitä täällä on, heidän päätöksenteko yhteenlaskettuna pitää olla valtion hallitukselle se olennainen indikaattori siitä, toimiiko markkina vai eikö toimi. Valtiolla pitää olla oma tehtävänsä markkinoiden toiminnan ylläpitäjänä, se ei suinkaan tarkoita aina verovaroilla kaiken kivan ostamista, vaan myös toiseen suuntaan tehtäviä ratkaisuja joilla pyritään varmistamaan maan houkuttelevuus investointien ja sen omien kansalaisten työn kysynnän kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.
Kaikki työpaikat joihin pääsee työkokeiluun on näitä niin sanottuja kakkosluokan töitä jotka ei vaadi keneltäkään ilmaista kokeilua siinä työssä, vaan työ tekijäänsä opettaa ja koeaikakin on olemassa. Paikkoihin joista työkokeilussa olisi hyötyä ei ketään oteta kokeilemaan, vai miten luulet pärjäävän työkokeilevan aivokirurgin?
Mutta millä rahalla palkkaat noihin vähemmän vaativiin hommiin matalatuottoisen työntekijän? Tai otat riskin siitä, että työttömyyden aikana työmoraali on mennyt ja parin viikon palkanmaksun jälkeen joudut etsimään uuden työntekijän?
Maksa vähän parempaa palkkaa ja ota vähän parempitehoinen työntekijä? Vai karttavatko työntekijät joukolla työpaikkaasi? Mikä mahtaisi olla syy?
Ja jos palataan siihen alkuperäiseen topikkiin, niin siitä työharjoittelijastahan ei tarvitse maksaa yhtään mitään. Ei vähempää, vaan yhtään mitään palkkaa. Siinä saa yritys ilmaista verovaroin maksettua tukea roppakaupalla.
Perusongelma on siinä, että Suomessa matalatuottoisestakin työntekijästä pitää maksaa korkeatuottoisen palkka. Tämän takia ihmisiä ei kannata palkata matalatuottoisiin töihin muuta kuin se määrä mikä on aivan pakko.
Suomessa maksetaan matalapalkka-aloilla vain matalaa palkkaa. On niin matalaa, että pian saa tuillakin paremman elämän. Ja tämä ei ole merkki tukien suuruudesta vaan palkan pienuudesta.
Maksa parempaa palkkaa, niin ehkä se tuottokin siitä paranee. TES määrittelee vähimmäistason, mutta se ei estä maksamasta parempaa. Oletkos huomannut? Niinhän sitä sanotaan, että työmies on palkkansa ansainnut. Maksa palkka, niin saat sen kadotetun työmiehenkin.
Ei ole mitään "kadotettuja työmiehiä". On massiivinen työttömien joukko jota ei kannata palkata, koska heille pitäisi maksaa isompaa palkkaa kuin mitä heidän työnsä tuottaa.
Esimerkkinä:
- Työntekijän X työpanos tuo työnantajalle rahaa 1000 euroa kuussa
- TES vaatii maksamaan työntekijälle X palkkaa ja sivukuluja 2500 euroa kuussa, mikä tarkoittaa sitä, että työntekijän palkkaaminen tuottaisi tappiota 1500 euroa kuussa
- Miten ihmeessä voi päästä siihen johtopäätökseen, että tällaisessa tapauksessa kannattavaa olisi nostaa palkkoja vielä entistä enemmän, kun kaiken logiikan mukaan palkan laskeminen esimerkiksi 900 euroon olisi se, mikä tekisi palkkaamisesta kannattavaa ja siten vähentäisi työttömyyttä?
Meni metsään jo toisen viivan kohdalla. Sivukulut ovat maksimissaan 50% palkasta. Tokihan sinne kuluihin voi työntää kaiken mahdollisen lakimääräisestä työturvallisuudesta lähtien. Ei yhtään ihmetyttäisi. Kaikkien ei pitäisi alkaa yrittäjiksi, jos pää ei kestä menoa. Yrittäminen ei ole mikään harrastus eikä elintapa. Eipä se työtönkää saa maalausharrastuksiinsa erillisiä tukia.
Yrittäjillä on tietty liiketoimintariski, mutta heillä on myös oikeus tuottamaansa varallisuuteen. Sen mukaan kannattaa hommaan ryhtyä. Yli puolet yrityksistä kaatuu ensimetreillä.
Mistä se muuten johtuu, että suurimmankin nollatuottoisen vuoden aikana suomalaiset firmat ovat jakaneet optioita oikein hiki otsassa? Teille on olemassa vain yksi viesti. MAKSAKAA ne palkat, ja lopettakaa nurina. Työläisenkin on elettävä.
Missä kohtaa kirjoitin, että kuinka paljon sivukulut ovat? Esimerkiksi 1900 euron palkasta on ihan normaalia maksaa sivukuluja 600 euroa, mikä tarkoittaa tuota 2500 euron kokonaiskustannusta.
Ohitat myös ihan tyystin sen tosiasian, että ei yrittäjän kannata palkata sellaista työntekijää jonka kulut ovat isommat kuin tuotto. Ihan niin kuin hänen ei kannata tehdä mitään muutakaan investointia jonka kulut ovat isommat kuin tuotto.
Se on nimenomaan tämä kannattavuus joka määrittelee lähes kaiken yritysten toiminnassa. Jos halutaan, että yritykset palkkaavat ihmisiä ja tekevät muita investointeja, niin ei kannata venyttää palkkojen ja muiden investointien kuluja liian korkeiksi. Se kun johtaa siihen, että ei kannata investoida eli työttömyys kasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.
Kaikki työpaikat joihin pääsee työkokeiluun on näitä niin sanottuja kakkosluokan töitä jotka ei vaadi keneltäkään ilmaista kokeilua siinä työssä, vaan työ tekijäänsä opettaa ja koeaikakin on olemassa. Paikkoihin joista työkokeilussa olisi hyötyä ei ketään oteta kokeilemaan, vai miten luulet pärjäävän työkokeilevan aivokirurgin?
Mutta millä rahalla palkkaat noihin vähemmän vaativiin hommiin matalatuottoisen työntekijän? Tai otat riskin siitä, että työttömyyden aikana työmoraali on mennyt ja parin viikon palkanmaksun jälkeen joudut etsimään uuden työntekijän?
Maksa vähän parempaa palkkaa ja ota vähän parempitehoinen työntekijä? Vai karttavatko työntekijät joukolla työpaikkaasi? Mikä mahtaisi olla syy?
Ja jos palataan siihen alkuperäiseen topikkiin, niin siitä työharjoittelijastahan ei tarvitse maksaa yhtään mitään. Ei vähempää, vaan yhtään mitään palkkaa. Siinä saa yritys ilmaista verovaroin maksettua tukea roppakaupalla.
Perusongelma on siinä, että Suomessa matalatuottoisestakin työntekijästä pitää maksaa korkeatuottoisen palkka. Tämän takia ihmisiä ei kannata palkata matalatuottoisiin töihin muuta kuin se määrä mikä on aivan pakko.
Suomessa maksetaan matalapalkka-aloilla vain matalaa palkkaa. On niin matalaa, että pian saa tuillakin paremman elämän. Ja tämä ei ole merkki tukien suuruudesta vaan palkan pienuudesta.
Maksa parempaa palkkaa, niin ehkä se tuottokin siitä paranee. TES määrittelee vähimmäistason, mutta se ei estä maksamasta parempaa. Oletkos huomannut? Niinhän sitä sanotaan, että työmies on palkkansa ansainnut. Maksa palkka, niin saat sen kadotetun työmiehenkin.
Ei ole mitään "kadotettuja työmiehiä". On massiivinen työttömien joukko jota ei kannata palkata, koska heille pitäisi maksaa isompaa palkkaa kuin mitä heidän työnsä tuottaa.
Esimerkkinä:
- Työntekijän X työpanos tuo työnantajalle rahaa 1000 euroa kuussa
- TES vaatii maksamaan työntekijälle X palkkaa ja sivukuluja 2500 euroa kuussa, mikä tarkoittaa sitä, että työntekijän palkkaaminen tuottaisi tappiota 1500 euroa kuussa
- Miten ihmeessä voi päästä siihen johtopäätökseen, että tällaisessa tapauksessa kannattavaa olisi nostaa palkkoja vielä entistä enemmän, kun kaiken logiikan mukaan palkan laskeminen esimerkiksi 900 euroon olisi se, mikä tekisi palkkaamisesta kannattavaa ja siten vähentäisi työttömyyttä?
Meni metsään jo toisen viivan kohdalla. Sivukulut ovat maksimissaan 50% palkasta. Tokihan sinne kuluihin voi työntää kaiken mahdollisen lakimääräisestä työturvallisuudesta lähtien. Ei yhtään ihmetyttäisi. Kaikkien ei pitäisi alkaa yrittäjiksi, jos pää ei kestä menoa. Yrittäminen ei ole mikään harrastus eikä elintapa. Eipä se työtönkää saa maalausharrastuksiinsa erillisiä tukia.
Yrittäjillä on tietty liiketoimintariski, mutta heillä on myös oikeus tuottamaansa varallisuuteen. Sen mukaan kannattaa hommaan ryhtyä. Yli puolet yrityksistä kaatuu ensimetreillä.
Mistä se muuten johtuu, että suurimmankin nollatuottoisen vuoden aikana suomalaiset firmat ovat jakaneet optioita oikein hiki otsassa? Teille on olemassa vain yksi viesti. MAKSAKAA ne palkat, ja lopettakaa nurina. Työläisenkin on elettävä.
Työntekijöiden ja työttömien asioita syytellään kovasti, mutta joka kerta sivuutetaan täysin huomiotta yritysten oma vastuu oman yrityksensä elinkelpoisuudesta, ja toinen iso ryhmä löytyy tietenkin valtion ja kuntien puolelta jossa on tuloksenteon ja kilpailukyvyn sijasta vastuu lähinnä budjetista ja siitä että budjetti käytetään varmuudella.
Rakenteellisia juttuja, ja kyllä nämä on niitä asioita, jossa joko yritystoimintaa muutetaan/vaihdetaan tehokkaammaksi, ja/tai sitten valtio ottaa toimintakustannusten alentamiseen osaa esim. menoleikkauksilla ja muilla toimilla joilla vauhditetaan suomalaisen työn kysyntään vaikuttavia yksityisen sektorin investointeja. Erityisesti viennin asema on tässä merkittävä.
Viime kädessä se on, ja PITÄÄ olla aina kansalaiset itse, jotka omissa sopimuspöydissään tekee arvioit näistä raha- ja sopimusasioista, se on itse asiassa tarkoitettukin juuri siten että kaikilla näillä miljoonilla kansalaisilla mitä täällä on, heidän päätöksenteko yhteenlaskettuna pitää olla valtion hallitukselle se olennainen indikaattori siitä, toimiiko markkina vai eikö toimi. Valtiolla pitää olla oma tehtävänsä markkinoiden toiminnan ylläpitäjänä, se ei suinkaan tarkoita aina verovaroilla kaiken kivan ostamista, vaan myös toiseen suuntaan tehtäviä ratkaisuja joilla pyritään varmistamaan maan houkuttelevuus investointien ja sen omien kansalaisten työn kysynnän kannalta.
Mitä elinkelpoisuuteen tulee, niin Suomesta on tuhottu laajoja työpaikka-aloja (kuten vaikkapa kotiapulaiset tai tekstiiliteollisuus) ihan vaan sillä, että palkkataso on nostettu niin korkeaksi, ettei kannata palkata ihmisiä.
Vasemmisto on ilmeisesti sitä mieltä, että on parempi makuuttaa ihmisiä kotona työmarkkinatuella sen sijaan, että he olisivat töissä ja saisivat työnteostaan esimerkiksi tonnin kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.
Kaikki työpaikat joihin pääsee työkokeiluun on näitä niin sanottuja kakkosluokan töitä jotka ei vaadi keneltäkään ilmaista kokeilua siinä työssä, vaan työ tekijäänsä opettaa ja koeaikakin on olemassa. Paikkoihin joista työkokeilussa olisi hyötyä ei ketään oteta kokeilemaan, vai miten luulet pärjäävän työkokeilevan aivokirurgin?
Mutta millä rahalla palkkaat noihin vähemmän vaativiin hommiin matalatuottoisen työntekijän? Tai otat riskin siitä, että työttömyyden aikana työmoraali on mennyt ja parin viikon palkanmaksun jälkeen joudut etsimään uuden työntekijän?
Maksa vähän parempaa palkkaa ja ota vähän parempitehoinen työntekijä? Vai karttavatko työntekijät joukolla työpaikkaasi? Mikä mahtaisi olla syy?
Ja jos palataan siihen alkuperäiseen topikkiin, niin siitä työharjoittelijastahan ei tarvitse maksaa yhtään mitään. Ei vähempää, vaan yhtään mitään palkkaa. Siinä saa yritys ilmaista verovaroin maksettua tukea roppakaupalla.
Perusongelma on siinä, että Suomessa matalatuottoisestakin työntekijästä pitää maksaa korkeatuottoisen palkka. Tämän takia ihmisiä ei kannata palkata matalatuottoisiin töihin muuta kuin se määrä mikä on aivan pakko.
Suomessa maksetaan matalapalkka-aloilla vain matalaa palkkaa. On niin matalaa, että pian saa tuillakin paremman elämän. Ja tämä ei ole merkki tukien suuruudesta vaan palkan pienuudesta.
Maksa parempaa palkkaa, niin ehkä se tuottokin siitä paranee. TES määrittelee vähimmäistason, mutta se ei estä maksamasta parempaa. Oletkos huomannut? Niinhän sitä sanotaan, että työmies on palkkansa ansainnut. Maksa palkka, niin saat sen kadotetun työmiehenkin.
Ei ole mitään "kadotettuja työmiehiä". On massiivinen työttömien joukko jota ei kannata palkata, koska heille pitäisi maksaa isompaa palkkaa kuin mitä heidän työnsä tuottaa.
Esimerkkinä:
- Työntekijän X työpanos tuo työnantajalle rahaa 1000 euroa kuussa
- TES vaatii maksamaan työntekijälle X palkkaa ja sivukuluja 2500 euroa kuussa, mikä tarkoittaa sitä, että työntekijän palkkaaminen tuottaisi tappiota 1500 euroa kuussa
- Miten ihmeessä voi päästä siihen johtopäätökseen, että tällaisessa tapauksessa kannattavaa olisi nostaa palkkoja vielä entistä enemmän, kun kaiken logiikan mukaan palkan laskeminen esimerkiksi 900 euroon olisi se, mikä tekisi palkkaamisesta kannattavaa ja siten vähentäisi työttömyyttä?
Meni metsään jo toisen viivan kohdalla. Sivukulut ovat maksimissaan 50% palkasta. Tokihan sinne kuluihin voi työntää kaiken mahdollisen lakimääräisestä työturvallisuudesta lähtien. Ei yhtään ihmetyttäisi. Kaikkien ei pitäisi alkaa yrittäjiksi, jos pää ei kestä menoa. Yrittäminen ei ole mikään harrastus eikä elintapa. Eipä se työtönkää saa maalausharrastuksiinsa erillisiä tukia.
Yrittäjillä on tietty liiketoimintariski, mutta heillä on myös oikeus tuottamaansa varallisuuteen. Sen mukaan kannattaa hommaan ryhtyä. Yli puolet yrityksistä kaatuu ensimetreillä.
Mistä se muuten johtuu, että suurimmankin nollatuottoisen vuoden aikana suomalaiset firmat ovat jakaneet optioita oikein hiki otsassa? Teille on olemassa vain yksi viesti. MAKSAKAA ne palkat, ja lopettakaa nurina. Työläisenkin on elettävä.
Työntekijöiden ja työttömien asioita syytellään kovasti, mutta joka kerta sivuutetaan täysin huomiotta yritysten oma vastuu oman yrityksensä elinkelpoisuudesta, ja toinen iso ryhmä löytyy tietenkin valtion ja kuntien puolelta jossa on tuloksenteon ja kilpailukyvyn sijasta vastuu lähinnä budjetista ja siitä että budjetti käytetään varmuudella.
Rakenteellisia juttuja, ja kyllä nämä on niitä asioita, jossa joko yritystoimintaa muutetaan/vaihdetaan tehokkaammaksi, ja/tai sitten valtio ottaa toimintakustannusten alentamiseen osaa esim. menoleikkauksilla ja muilla toimilla joilla vauhditetaan suomalaisen työn kysyntään vaikuttavia yksityisen sektorin investointeja. Erityisesti viennin asema on tässä merkittävä.
Viime kädessä se on, ja PITÄÄ olla aina kansalaiset itse, jotka omissa sopimuspöydissään tekee arvioit näistä raha- ja sopimusasioista, se on itse asiassa tarkoitettukin juuri siten että kaikilla näillä miljoonilla kansalaisilla mitä täällä on, heidän päätöksenteko yhteenlaskettuna pitää olla valtion hallitukselle se olennainen indikaattori siitä, toimiiko markkina vai eikö toimi. Valtiolla pitää olla oma tehtävänsä markkinoiden toiminnan ylläpitäjänä, se ei suinkaan tarkoita aina verovaroilla kaiken kivan ostamista, vaan myös toiseen suuntaan tehtäviä ratkaisuja joilla pyritään varmistamaan maan houkuttelevuus investointien ja sen omien kansalaisten työn kysynnän kannalta.
Mitä elinkelpoisuuteen tulee, niin Suomesta on tuhottu laajoja työpaikka-aloja (kuten vaikkapa kotiapulaiset tai tekstiiliteollisuus) ihan vaan sillä, että palkkataso on nostettu niin korkeaksi, ettei kannata palkata ihmisiä.
Vasemmisto on ilmeisesti sitä mieltä, että on parempi makuuttaa ihmisiä kotona työmarkkinatuella sen sijaan, että he olisivat töissä ja saisivat työnteostaan esimerkiksi tonnin kuussa.
Nämä ovat rakenteellisia muutoksia, joissa on päivänselvää myös se että kansa ei enää tee niitä töitä koska ne muutetaan kannattamattomaksi. Samoja ilmiöitä on ympäri maailmaa myös Britanniassa ajettiin tekstiiliteollisuudet Aasiaan ajat sitten samoin autoteollisuuden tila Briteissä on ajettu paljon pienemmäksi kuin se joskus aiemmin oli. Myös jenkeissä ihan sama juttu.
Se olikin jo Obaman aikana, kun alkoivat puhumaan omaan maahansa tuotantoinvestoinneista esim. aurinkopaneelitehtaita yms. eli kyllä tämä asia vaatii varsinkin maan hallituksen omia toimia, jotta kansalaisten työ voidaan pitää maan kustannustasoon ja yritystoimintaan nähden sopivassa asemassa jotta siitä työstä syntyy myös ostovoimaa ja veronmaksukykyä kansalle. Kannattamatonta työtä ei tule kukaan tekemään eikä varsinkaan pakolla, ne pakottamiset on vain alkusoitto sille että maassa käynnistyy sitten sota.
Diktaattorivaltioissa toki ei kukaan sovi, mutta ei varmaan mikään Pohjois-Korean tila ole tavoiteltava tila vaikka kuinka haluisi Kokoomuslaisella politiikalla päästä pakkotoimilla kansaa orjuuttamaan. Demokratia (ja sen yhteydessä markkinoiden toiminta) on paljon tehokkaampi systeemi kuin päälle päin voisi kuvitella, siitä täytyy vain pitää kiinni ja suojata demokratiaa sen romuttamisyrityksiä vastaan. EU pyrkii säännöillään nimenomaan pitämään sellaisesta tilanteesta kiinni, että kansalla säilytetään valtaa näihin asioihin, koska diktatuurina tai totalitarismina menetetään lopulta kaikki markkinoiden toiminta (diktaattorit kun ei markkinoista tajua yhtään mitään)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.
Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.
Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.
Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.
Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.
Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.
Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.
Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.
Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.
Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.
Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.
Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.
Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.
Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.
Työkokeilussa ei olla töissä. Jostain syystä työttömät olettavat, että se on koeaika, mutta ei ole. Voit olla yrityksessä kuukauden tarttumatta lapioon, vaikka kaikki muut ojaa kaivavat. Ihan laillisesti ja luvalla, jos työkokeilusopimukseen ei ole kirjattu, että yhtenä tutustumiskohteena on ojan kaivaminen lapiolla.
Noh minulla ei ollut ketään ohjaajaa työkokeilussa. 15 min ennen työpäivän alkua piti mennä paikalle ja tein rankkaa hommaa pitkän päivän ihan itsenäisesti - usein kahden ihmisen työt päivän aikana. Ja työ oli sellaista, josta oli jo vuosia kokemusta. Eli se työhön tutustumisen skei da on pas kapuhetta - kyllä ihmisiä laitetaan työkokeilussa kovasti hommiin ja käytetään hyväksi.
Ei sinua käytetty hyväksi, sinä vain et suostunut pitämään kiinni oikeuksistasi! Juuri kaltaistesi takia työkokeilusta on tullut omalaatuinen työnteon muoto. Jos viitsii pitää kiinni sovitusta ja ilmoittaa, että ei tee yksin mitään, työkokeilijalle kuuluu ohjaus, niin tuollaista tilannetta ei synny.
Miksi teit ja omalta osaltasi rikoit sopimuksen? Työnantaja kun ei voi uhkailla karenssilla siksi, että et tee yksin töitä tai et tee työkokeilusopimukseen kuulumattomia töitä.
Ohhoijjaa sitä syyllistämistä. En suostunut, en viitsinyt, rikoin sopimuksen... Helppo sulla syyllistää. Eli vika oli vain minussa. Kiitos ja hyvää joulua. Et tiedä tilanteesta paljon. Tosi itsekäs ja kylmä oli sun kommentti. Olin yksinäinen ja alakuloinen ja silloin en tiennyt tarkkaan omista oikeuksista. Mut sä olet kyllä ilkeä ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.
Niistä on varmasti hyötyä, siis työnantajille, jotka saavat tällä tavalla lähes ilmaista työvoimaa.
Sinun mielestäsi työtön ei siis hyödy mistään seuraavista asioista mitenkään:
- työkokemuksen saanti
- uuteen alaan tutustuminen
- tekemistä, järjestystä ja sosiaalisia suhteita päivään?
Vai miten viestisi pitäisi oikein tulkita?
Ei sitä lasketa missään työkokemukseksi, koska se ei ole työsuhde!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.
Niistä on varmasti hyötyä, siis työnantajille, jotka saavat tällä tavalla lähes ilmaista työvoimaa.
Sinun mielestäsi työtön ei siis hyödy mistään seuraavista asioista mitenkään:
- työkokemuksen saanti
- uuteen alaan tutustuminen
- tekemistä, järjestystä ja sosiaalisia suhteita päivään?
Vai miten viestisi pitäisi oikein tulkita?
Ei sitä lasketa missään työkokemukseksi, koska se ei ole työsuhde!
Kyllä lasketaan, koska se ei käytännössä eroa työsuhteesta juuri muutoin kuin siten, että palkkaa ei makseta. Eli siinä oppii työnteon menetelmät kyseisellä alalla ja samalla todistaa, että työmoraali on kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.
Niistä on varmasti hyötyä, siis työnantajille, jotka saavat tällä tavalla lähes ilmaista työvoimaa.
Sinun mielestäsi työtön ei siis hyödy mistään seuraavista asioista mitenkään:
- työkokemuksen saanti
- uuteen alaan tutustuminen
- tekemistä, järjestystä ja sosiaalisia suhteita päivään?
Vai miten viestisi pitäisi oikein tulkita?
Ei sitä lasketa missään työkokemukseksi, koska se ei ole työsuhde!
Kyllä lasketaan, koska se ei käytännössä eroa työsuhteesta juuri muutoin kuin siten, että palkkaa ei makseta. Eli siinä oppii työnteon menetelmät kyseisellä alalla ja samalla todistaa, että työmoraali on kunnossa.
Tuota kutsutaan naiiviksi idealismiksi. Taidat uskoa taivaspaikkoihinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.
Kaikki työpaikat joihin pääsee työkokeiluun on näitä niin sanottuja kakkosluokan töitä jotka ei vaadi keneltäkään ilmaista kokeilua siinä työssä, vaan työ tekijäänsä opettaa ja koeaikakin on olemassa. Paikkoihin joista työkokeilussa olisi hyötyä ei ketään oteta kokeilemaan, vai miten luulet pärjäävän työkokeilevan aivokirurgin?
Mutta millä rahalla palkkaat noihin vähemmän vaativiin hommiin matalatuottoisen työntekijän? Tai otat riskin siitä, että työttömyyden aikana työmoraali on mennyt ja parin viikon palkanmaksun jälkeen joudut etsimään uuden työntekijän?
Maksa vähän parempaa palkkaa ja ota vähän parempitehoinen työntekijä? Vai karttavatko työntekijät joukolla työpaikkaasi? Mikä mahtaisi olla syy?
Ja jos palataan siihen alkuperäiseen topikkiin, niin siitä työharjoittelijastahan ei tarvitse maksaa yhtään mitään. Ei vähempää, vaan yhtään mitään palkkaa. Siinä saa yritys ilmaista verovaroin maksettua tukea roppakaupalla.
Perusongelma on siinä, että Suomessa matalatuottoisestakin työntekijästä pitää maksaa korkeatuottoisen palkka. Tämän takia ihmisiä ei kannata palkata matalatuottoisiin töihin muuta kuin se määrä mikä on aivan pakko.
Voimme mennä amerikkalaismalliinkin, missä halpatyöläiset asuvat käytännössä torakoiden ja luteiden keskellä. Tosin Suomessa tahtoo tulla talvella kylmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.
Kaikki työpaikat joihin pääsee työkokeiluun on näitä niin sanottuja kakkosluokan töitä jotka ei vaadi keneltäkään ilmaista kokeilua siinä työssä, vaan työ tekijäänsä opettaa ja koeaikakin on olemassa. Paikkoihin joista työkokeilussa olisi hyötyä ei ketään oteta kokeilemaan, vai miten luulet pärjäävän työkokeilevan aivokirurgin?
Mutta millä rahalla palkkaat noihin vähemmän vaativiin hommiin matalatuottoisen työntekijän? Tai otat riskin siitä, että työttömyyden aikana työmoraali on mennyt ja parin viikon palkanmaksun jälkeen joudut etsimään uuden työntekijän?
Maksa vähän parempaa palkkaa ja ota vähän parempitehoinen työntekijä? Vai karttavatko työntekijät joukolla työpaikkaasi? Mikä mahtaisi olla syy?
Ja jos palataan siihen alkuperäiseen topikkiin, niin siitä työharjoittelijastahan ei tarvitse maksaa yhtään mitään. Ei vähempää, vaan yhtään mitään palkkaa. Siinä saa yritys ilmaista verovaroin maksettua tukea roppakaupalla.
Perusongelma on siinä, että Suomessa matalatuottoisestakin työntekijästä pitää maksaa korkeatuottoisen palkka. Tämän takia ihmisiä ei kannata palkata matalatuottoisiin töihin muuta kuin se määrä mikä on aivan pakko.
Voimme mennä amerikkalaismalliinkin, missä halpatyöläiset asuvat käytännössä torakoiden ja luteiden keskellä. Tosin Suomessa tahtoo tulla talvella kylmä.
Tarkoitat, että suomalaiset työttömät asuvat torakoiden ja luteiden keskellä ja kylmissään, koska saavat vain pienehkön summan rahaa?
Täällä on nyt tällaisia kummallisia olettamuksia, että kaikki ihmiset haluaisivat mieluummin tehdä jotain paskahommia täyspäiväisesti samalla rahalla kuin tekisivät lyhempää päivää ja viikkoa ollessaan työkokeilussa/kuntouttavassa. Mitään "orjatöitä" ei suomessa ole olemassakaan, paitsi ne huonosti maksetut raskaat paskahommat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.
Kaikki työpaikat joihin pääsee työkokeiluun on näitä niin sanottuja kakkosluokan töitä jotka ei vaadi keneltäkään ilmaista kokeilua siinä työssä, vaan työ tekijäänsä opettaa ja koeaikakin on olemassa. Paikkoihin joista työkokeilussa olisi hyötyä ei ketään oteta kokeilemaan, vai miten luulet pärjäävän työkokeilevan aivokirurgin?
Mutta millä rahalla palkkaat noihin vähemmän vaativiin hommiin matalatuottoisen työntekijän? Tai otat riskin siitä, että työttömyyden aikana työmoraali on mennyt ja parin viikon palkanmaksun jälkeen joudut etsimään uuden työntekijän?
Maksa vähän parempaa palkkaa ja ota vähän parempitehoinen työntekijä? Vai karttavatko työntekijät joukolla työpaikkaasi? Mikä mahtaisi olla syy?
Ja jos palataan siihen alkuperäiseen topikkiin, niin siitä työharjoittelijastahan ei tarvitse maksaa yhtään mitään. Ei vähempää, vaan yhtään mitään palkkaa. Siinä saa yritys ilmaista verovaroin maksettua tukea roppakaupalla.
Perusongelma on siinä, että Suomessa matalatuottoisestakin työntekijästä pitää maksaa korkeatuottoisen palkka. Tämän takia ihmisiä ei kannata palkata matalatuottoisiin töihin muuta kuin se määrä mikä on aivan pakko.
Voimme mennä amerikkalaismalliinkin, missä halpatyöläiset asuvat käytännössä torakoiden ja luteiden keskellä. Tosin Suomessa tahtoo tulla talvella kylmä.
Tarkoitat, että suomalaiset työttömät asuvat torakoiden ja luteiden keskellä ja kylmissään, koska saavat vain pienehkön summan rahaa?
Täällä on työttömillä loisto-olot verrattuna amerikkalaisiin minimipalkkalaisiin, enkä ole siitä lainkaan pahoillani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.
Kaikki työpaikat joihin pääsee työkokeiluun on näitä niin sanottuja kakkosluokan töitä jotka ei vaadi keneltäkään ilmaista kokeilua siinä työssä, vaan työ tekijäänsä opettaa ja koeaikakin on olemassa. Paikkoihin joista työkokeilussa olisi hyötyä ei ketään oteta kokeilemaan, vai miten luulet pärjäävän työkokeilevan aivokirurgin?
Mutta millä rahalla palkkaat noihin vähemmän vaativiin hommiin matalatuottoisen työntekijän? Tai otat riskin siitä, että työttömyyden aikana työmoraali on mennyt ja parin viikon palkanmaksun jälkeen joudut etsimään uuden työntekijän?
Maksa vähän parempaa palkkaa ja ota vähän parempitehoinen työntekijä? Vai karttavatko työntekijät joukolla työpaikkaasi? Mikä mahtaisi olla syy?
Ja jos palataan siihen alkuperäiseen topikkiin, niin siitä työharjoittelijastahan ei tarvitse maksaa yhtään mitään. Ei vähempää, vaan yhtään mitään palkkaa. Siinä saa yritys ilmaista verovaroin maksettua tukea roppakaupalla.
Perusongelma on siinä, että Suomessa matalatuottoisestakin työntekijästä pitää maksaa korkeatuottoisen palkka. Tämän takia ihmisiä ei kannata palkata matalatuottoisiin töihin muuta kuin se määrä mikä on aivan pakko.
Voimme mennä amerikkalaismalliinkin, missä halpatyöläiset asuvat käytännössä torakoiden ja luteiden keskellä. Tosin Suomessa tahtoo tulla talvella kylmä.
Tarkoitat, että suomalaiset työttömät asuvat torakoiden ja luteiden keskellä ja kylmissään, koska saavat vain pienehkön summan rahaa?
Täällä on työttömillä loisto-olot verrattuna amerikkalaisiin minimipalkkalaisiin, enkä ole siitä lainkaan pahoillani.
Mutta mistä se johtuu, jos väittämäsi mukaan esimerkiksi -40% alennettua toimeentulotukea saava suomalainen työtön elää loistavasti verrattuna amerikkalaiseen minimipalkkalaiseen? Amerikkalainen minimipalkka on ilmeisesti todella alhainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.
Niistä on varmasti hyötyä, siis työnantajille, jotka saavat tällä tavalla lähes ilmaista työvoimaa.
Sinun mielestäsi työtön ei siis hyödy mistään seuraavista asioista mitenkään:
- työkokemuksen saanti
- uuteen alaan tutustuminen
- tekemistä, järjestystä ja sosiaalisia suhteita päivään?
Vai miten viestisi pitäisi oikein tulkita?
Ei sitä lasketa missään työkokemukseksi, koska se ei ole työsuhde!
Kyllä lasketaan, koska se ei käytännössä eroa työsuhteesta juuri muutoin kuin siten, että palkkaa ei makseta. Eli siinä oppii työnteon menetelmät kyseisellä alalla ja samalla todistaa, että työmoraali on kunnossa.
No ei lasketa. Jos vaikka vaatimuksena 3 vuoden työkokemus alalta johonkin- olipa se virkaan taikka opiskelupaikkaan, niin mikään työKOKEILUa ei lasketa työkokemukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.
Kaikki työpaikat joihin pääsee työkokeiluun on näitä niin sanottuja kakkosluokan töitä jotka ei vaadi keneltäkään ilmaista kokeilua siinä työssä, vaan työ tekijäänsä opettaa ja koeaikakin on olemassa. Paikkoihin joista työkokeilussa olisi hyötyä ei ketään oteta kokeilemaan, vai miten luulet pärjäävän työkokeilevan aivokirurgin?
Mutta millä rahalla palkkaat noihin vähemmän vaativiin hommiin matalatuottoisen työntekijän? Tai otat riskin siitä, että työttömyyden aikana työmoraali on mennyt ja parin viikon palkanmaksun jälkeen joudut etsimään uuden työntekijän?
Maksa vähän parempaa palkkaa ja ota vähän parempitehoinen työntekijä? Vai karttavatko työntekijät joukolla työpaikkaasi? Mikä mahtaisi olla syy?
Ja jos palataan siihen alkuperäiseen topikkiin, niin siitä työharjoittelijastahan ei tarvitse maksaa yhtään mitään. Ei vähempää, vaan yhtään mitään palkkaa. Siinä saa yritys ilmaista verovaroin maksettua tukea roppakaupalla.
Perusongelma on siinä, että Suomessa matalatuottoisestakin työntekijästä pitää maksaa korkeatuottoisen palkka. Tämän takia ihmisiä ei kannata palkata matalatuottoisiin töihin muuta kuin se määrä mikä on aivan pakko.
Voimme mennä amerikkalaismalliinkin, missä halpatyöläiset asuvat käytännössä torakoiden ja luteiden keskellä. Tosin Suomessa tahtoo tulla talvella kylmä.
Tarkoitat, että suomalaiset työttömät asuvat torakoiden ja luteiden keskellä ja kylmissään, koska saavat vain pienehkön summan rahaa?
Täällä on työttömillä loisto-olot verrattuna amerikkalaisiin minimipalkkalaisiin, enkä ole siitä lainkaan pahoillani.
Vertailu jenkkeihin ei sitten ole kaikin osin tasapainoinen, koska jenkkilässä on ainakin minun tietääkseni työttömillä myös tietyssä mielessä vapaammat mahdollisuudet osallistua markkinoiden toimintaan.
Suomessahan siis työttömien toimintaa kontrolloidaan melko voimallisestikin, he eivät saa tehdä mitään itsensä auttamiseksi jos se ei ole työvoimapoliittisesti hyväksyttyä toimintaa.
Ymmärräthän sinä varmasti tässä nyt tämän juonen, miksi tosiasiallisesti työttömien määriä kasvatetaan alun alkaenkaan?
Suomi on hyvinvointivaltio, mutta sillä on myös hintansa, ei pelkästään suora rahallinen verotuloissa näkyvä hinta, vaan myös se hinta, mikä maksetaan kansan erilaisten valinnanvaihtoehtojen rajoittamisen kautta.
Se mitä tulee asumiseen, Suomen olisi luultavasti mahdotonta tehdä semmoisia lakeja että valtiolla ei olisi vastuuta asuinolojen järjestämisestä kansalle jos ei heillä ole varaa niihin, koska se johtaisi luultavasti kansan kuolemiin isossa mittakaavassa, ja se olisi jo maan hallitukselta sellainen teko mistä ministerit haluaa varmasti oikeusturvansakin kannalta pysyä loitolla.
Diktatuurissahan olisi kaikki niin paljon helpompaa päättäjille, mutta kun Suomi ei ole diktatuuri. Kansalla on valta, ja ajoittain kansa on vähän hiljaakin, mutta kansa ottaa sen vallan kyllä takaisin itselleen silloin kun alkaa olemaan aihetta. En tiedä miten armeijan ohjesäännöt menee, mutta voit hyvin tehdä sellaisenkin skenaarion, jossa armeijan on toimittava esim. poliisin ja hallituksen toimia _vastaan_, tässä mielessä esim. ulkomaissa tapahtuneita sotilasvallankaappauksia pitää katsoa vähän tarkemminkin että miksi. Ne ei suinkaan ole hallitsijan puolella välttämättä, vaan armeija voi päätyä oman valtionsa ja oman kansansa puolelle vakauttamaan tilanteen häikäilemätöntä ja rikollista hallituksen toimintaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.
Niistä on varmasti hyötyä, siis työnantajille, jotka saavat tällä tavalla lähes ilmaista työvoimaa.
Sinun mielestäsi työtön ei siis hyödy mistään seuraavista asioista mitenkään:
- työkokemuksen saanti
- uuteen alaan tutustuminen
- tekemistä, järjestystä ja sosiaalisia suhteita päivään?
Vai miten viestisi pitäisi oikein tulkita?
Ei sitä lasketa missään työkokemukseksi, koska se ei ole työsuhde!
Kyllä lasketaan, koska se ei käytännössä eroa työsuhteesta juuri muutoin kuin siten, että palkkaa ei makseta. Eli siinä oppii työnteon menetelmät kyseisellä alalla ja samalla todistaa, että työmoraali on kunnossa.
Työkokeilu vertautuu lähinnä palkattomaan opiskeluaikaiseen harjoitteluun. Kumpikaan ei ole työkokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.
Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.
Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.
Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.
Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.
Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.
Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.
Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.
Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.
Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.
Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.
Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.
Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.
Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.
Työkokeilussa ei olla töissä. Jostain syystä työttömät olettavat, että se on koeaika, mutta ei ole. Voit olla yrityksessä kuukauden tarttumatta lapioon, vaikka kaikki muut ojaa kaivavat. Ihan laillisesti ja luvalla, jos työkokeilusopimukseen ei ole kirjattu, että yhtenä tutustumiskohteena on ojan kaivaminen lapiolla.
Noh minulla ei ollut ketään ohjaajaa työkokeilussa. 15 min ennen työpäivän alkua piti mennä paikalle ja tein rankkaa hommaa pitkän päivän ihan itsenäisesti - usein kahden ihmisen työt päivän aikana. Ja työ oli sellaista, josta oli jo vuosia kokemusta. Eli se työhön tutustumisen skei da on pas kapuhetta - kyllä ihmisiä laitetaan työkokeilussa kovasti hommiin ja käytetään hyväksi.
Ei sinua käytetty hyväksi, sinä vain et suostunut pitämään kiinni oikeuksistasi! Juuri kaltaistesi takia työkokeilusta on tullut omalaatuinen työnteon muoto. Jos viitsii pitää kiinni sovitusta ja ilmoittaa, että ei tee yksin mitään, työkokeilijalle kuuluu ohjaus, niin tuollaista tilannetta ei synny.
Miksi teit ja omalta osaltasi rikoit sopimuksen? Työnantaja kun ei voi uhkailla karenssilla siksi, että et tee yksin töitä tai et tee työkokeilusopimukseen kuulumattomia töitä.
Ohhoijjaa sitä syyllistämistä. En suostunut, en viitsinyt, rikoin sopimuksen... Helppo sulla syyllistää. Eli vika oli vain minussa. Kiitos ja hyvää joulua. Et tiedä tilanteesta paljon. Tosi itsekäs ja kylmä oli sun kommentti. Olin yksinäinen ja alakuloinen ja silloin en tiennyt tarkkaan omista oikeuksista. Mut sä olet kyllä ilkeä ihminen.
Laitoit nimesi sopimukseen lukematta sitä? Kyllä se on kokonaan oma vikasi, jos menet työkokeiluun vedoten tekemään niska limassa töitä, koska sinun ei olisi tarvinnut! Ei ole ketään muutakaan, joka olisi tuosta vastuussa, ihan itse menit toimimaan typerästi. Jos teit rankkaa työtä ihan itsenäisesti, niin olit unohtanut, mitä menit työnantajan ja työkkärin kanssa sopimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.
Niistä on varmasti hyötyä, siis työnantajille, jotka saavat tällä tavalla lähes ilmaista työvoimaa.
Sinun mielestäsi työtön ei siis hyödy mistään seuraavista asioista mitenkään:
- työkokemuksen saanti
- uuteen alaan tutustuminen
- tekemistä, järjestystä ja sosiaalisia suhteita päivään?
Vai miten viestisi pitäisi oikein tulkita?
Eikö näitä hyötyjä saa palkkatyöstä? Ilmaisesta työntekijästä on sellaista hyötyä mitä maksullisesta työntekijästä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.
Niistä on varmasti hyötyä, siis työnantajille, jotka saavat tällä tavalla lähes ilmaista työvoimaa.
Sinun mielestäsi työtön ei siis hyödy mistään seuraavista asioista mitenkään:
- työkokemuksen saanti
- uuteen alaan tutustuminen
- tekemistä, järjestystä ja sosiaalisia suhteita päivään?
Vai miten viestisi pitäisi oikein tulkita?
Ei sitä lasketa missään työkokemukseksi, koska se ei ole työsuhde!
Kyllä lasketaan, koska se ei käytännössä eroa työsuhteesta juuri muutoin kuin siten, että palkkaa ei makseta. Eli siinä oppii työnteon menetelmät kyseisellä alalla ja samalla todistaa, että työmoraali on kunnossa.
No ei lasketa. Jos vaikka vaatimuksena 3 vuoden työkokemus alalta johonkin- olipa se virkaan taikka opiskelupaikkaan, niin mikään työKOKEILUa ei lasketa työkokemukseksi.
Tuollainen joku virallinen vaatimus on eri asia kuin joissain toisissa yhteyksissä eduksi laskettava työkokemus.
Meni metsään jo toisen viivan kohdalla. Sivukulut ovat maksimissaan 50% palkasta. Tokihan sinne kuluihin voi työntää kaiken mahdollisen lakimääräisestä työturvallisuudesta lähtien. Ei yhtään ihmetyttäisi. Kaikkien ei pitäisi alkaa yrittäjiksi, jos pää ei kestä menoa. Yrittäminen ei ole mikään harrastus eikä elintapa. Eipä se työtönkää saa maalausharrastuksiinsa erillisiä tukia.
Yrittäjillä on tietty liiketoimintariski, mutta heillä on myös oikeus tuottamaansa varallisuuteen. Sen mukaan kannattaa hommaan ryhtyä. Yli puolet yrityksistä kaatuu ensimetreillä.
Mistä se muuten johtuu, että suurimmankin nollatuottoisen vuoden aikana suomalaiset firmat ovat jakaneet optioita oikein hiki otsassa? Teille on olemassa vain yksi viesti. MAKSAKAA ne palkat, ja lopettakaa nurina. Työläisenkin on elettävä.