Kamalin/vaivaannuttavin asia, jonka olet saanut selville jostakin tutustasi?

Se että alle 30 v serkku on ollu täys neulanarkki, sai siitä hepatiitin ja ollu vaikeuksissa hämärätyyppien kanssa..

Voitko, pliis, kyseenalaistaja lakata lainaamasta joka hel.vetin viestiä erikseen ja spämmäämästä epäilyjäsi? Kyllä me kaikki tiedetään, että joka ikinen näistä saattaa olla päästä keksittyä beeässää, mutta kyllä ne ihan hyvistä nuotiotarinoista silti menee.

Huvittavaa ja samalla vituttavaa (lähinnä juuri tämän spämmäämisen takia) kuinka pitkiin ketjuihin tulee aina se yksi, joka luulee olevansa ainoana perillä asioista

Kaverini, jota muiden työkavereiden kanssa hieman ilkuttiin, olikin vakavasti masentunut ja kuoli melkein itsemurhaan. Kyllä hävettää, koska kuulin juttja, mutta en tehnyt mitään auttaakseni häntä. Juorut mitä hänestä leviteltiin eivät pitäneet paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Voitko, pliis, kyseenalaistaja lakata lainaamasta joka hel.vetin viestiä erikseen ja spämmäämästä epäilyjäsi? Kyllä me kaikki tiedetään, että joka ikinen näistä saattaa olla päästä keksittyä beeässää, mutta kyllä ne ihan hyvistä nuotiotarinoista silti menee.

Huvittavaa ja samalla vituttavaa (lähinnä juuri tämän spämmäämisen takia) kuinka pitkiin ketjuihin tulee aina se yksi, joka luulee olevansa ainoana perillä asioista

Mistä tiedät että vain yksi kommentoi? Jos on kymmenen viestiä, jokainen voi olla eri kommentoijalta.

Jos mieheni paljastuisi homoksi, olisi se ihan OK, jos olisi salasuhteessaan ns. "sisävuorolainen". Mutta jos olisi aktiivinen panija, jättäisin sellaisen pettäjämiehen, joka liottaa kaluaan kakkaisissa peräsuolissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitko, pliis, kyseenalaistaja lakata lainaamasta joka hel.vetin viestiä erikseen ja spämmäämästä epäilyjäsi? Kyllä me kaikki tiedetään, että joka ikinen näistä saattaa olla päästä keksittyä beeässää, mutta kyllä ne ihan hyvistä nuotiotarinoista silti menee.

Huvittavaa ja samalla vituttavaa (lähinnä juuri tämän spämmäämisen takia) kuinka pitkiin ketjuihin tulee aina se yksi, joka luulee olevansa ainoana perillä asioista

Mistä tiedät että vain yksi kommentoi? Jos on kymmenen viestiä, jokainen voi olla eri kommentoijalta.

Tässä ketjussa on monta "älkää vain uskoko juoruja" -viestiä jotka ovat tulleet lyhyen ajan sisällä. Kyllä siinä herää epäilys, että yksi henkilö on kirjoittanut kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naapurini on tappanut ihmisen ja istunut pitkän vankilatuomion. Olin tosi hämmentynyt, kun kuulin. Siis mies on toki hiukan säröisen oloinen ja vanhoja tatskoja on useampia, mutta henkirikos on jo paljon. Kaikesta huolimatta on tavallinen mies nykyään. Harrastaa kuntoilua, käy töissä, on vaimo ja pari teini-ikäistä lasta. Hienoa, että on päässyt jaloilleen. Oikeastaan ainoa, mistä tuon aiemman ongelman voisi arvata on se, että ei juo mitään. On rosoisesta ulkonäöistä ja tupakoinnista huolimatta absolutisti. Yleensä tuon oloiset ihmiset kyllä ottaa mielellään sen oluenkin. Ehkä siinä on ollut aikanaan se ongelma, ymmärtääkseni teko on tehty ennen lapsia eli on vanha juttu. Hämmensi silti, kun on tommoinen nallekarhu.

Onko hän siis itse kertonut tämän sinulle? Jos kuulit juoruna, niin sinuna kyseenalaistaisin asian. Ainakin 90% juoruista on täyttä tuubaa.

Selvitettävissä oleva asia. Jos ei googlettamalla selviä, niin rikostuomiot ovat kuitenkin julkista tietoa jota voi tiedustella oikeudesta.

Kiltti, kaikinpuolin kunnollisen ja rehdin oloinen, akateeminen, tutkijanakin työskennellyt ystäväni on tehnyt omaisuusrikoksia. Sain vasta tietää, kun itse kertoi.

Entisen luokkatoverini isä veti talonsa ikkunassa käteen - tämän kuulin lapseni perhepäivähoitajalta joka oli nähnyt toimintaa useastikin kulkiessaan ohi jopa hoitolasten kanssa. Eikä ollut ainoa hoitaja joka oli huomannut samaa. Itse satuin todistamaan kerran saman. Ilmoitin asiasta tutulle poliisille, joka kävi sitten työvuorossa ollessaan jututtamassa miestä. Se loppui siihen, ja pian mies vaimoineen muuttikin pois, he myivät talon tälle ex-luokkalaiseni veljelle.

Tiedän ihan liikaa sukulaiseni seksielämästä. Kaiken olen kuullut muilta, sukulaisen kanssa lähinnä hyvän päivän tuttuja. Heillä mm. Lukko makkarin ovessa, harrastavat kovaäänistä seksiä kun lapset katsovat telkkaria viereisessä huoneessa (lapset päästivät sukulaisen sisälle kesken puuhien). Lisäksi he harrastavat parinvaihtoa ja kännissä tekevät tätä metsästystään hyvin avoimesti ja näkyvästi. Kiva että on kivaa, lapsia käy sääliksi se mitä joutuvat todistamaan.

Julkkis sukulainen puolustaa mediassa hiilineutraliutta yms. Ekojuttuja ja jengi "seuraa sitä", tv-kasvo on. Bestwisser.

Todellisuudessa sukulaiseni lentelee mannertenvälisiä perheensä kanssa, autoilee öky autoilla, lomailee ulkomailla aina kun voi... Kuluttaa aivan ökysti elektroniikkaa, yms... Yms.

Hävettää hänen kaksinaismoraali.

Ohis, mutta ihmetyttää nää "Sain tietää, että mun kaveria oli käytetty hyväksi lapsena. Ystävyytemme hiipui kuitenkin muista syistä." Miksi se pitää erikseen mainita? Siis oikeastiko jonkun ajatusmaailmassa se olisi syy lopettaa ystävyys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei toisten todellisuuskäsityksistä voi tietää.

Eräs nainen tunki 11v tyttärensä saman puolueen 80v papparaiselle tutustumaan ihmisiin.

Kyllä muuten sai tyttö tutustua setämiehen leikkeihin.

Asia selvisi kun tyttö alkoi oireilla. Viilteli itseään ja karkaili.

Mami nosti äläkän että voi nyt on tytär pilattu, meni oikeuteen ja sai vaatimansa 22000e.

Kaikille kertoi miten hän joutuu kärsimään pilatusta tytöstään.

Koulukodissa tyttö nyt, karkailee ajoittain.

Vain zexi ja valta merkkaa tälle naiselle.

Sanoi vielä että haluaa sen entisen tyttönsä takaisin. Sen terveen.

Itsetyytyväisyys ennenkaikkea.

Mitäköhän sille rahalle tapahtui...

No ei kyllä välttämättä tuu ekana mieleen, että 80v papparainen tekisi lapselle jotakin seksuaalista.

Mami ei ehkä ymmärtänyt tuollaista pelätä, kun kyse oli tuon ikäisestä.

Tässäkin tarinassa pappara oli oikea konna, mutta kirjoittaja syyllistää mamman. Miksi miesten  (siis joidenkin) on pakko käyttää lapsia hyväkseen?

Nainenko ei voi?...

T: nainen, jonka äidin seksuaalisuus oli hieman sekaisin...

Vierailija kirjoitti:

Yöksistä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että kaverini mies on kaappihomo. Hänen miehensä on siis harrastanut useampaan otteeseen makkarileikkejä erään miespuolisen kaverini kanssa. En tiedä mitä tehdä. Itse pohdin, että jos kertoisin tälle kaverilleni, mutta mieheni sanoo, että parempi olla puuttumatta. Kuitenkin kyseessä on kaksi kaveriani, joten ehkä vaan vetäydyn syrjään.

Ei ole mitenkään harvinaista, että ukkomiehissä on biseksuaaleja. Tietysti sitten on ongelma, jos vaimo ei tiedä eikä hyväksy, mutta eihän sitä koskaan tiedä, vaikka olisi vaimon lupa.

Hyi Helvetti, jos mun mies paljastuisi kaappihomoksi, niin lemppaisin saman tien, en halua homoa, vaan hetero miehen, en neitiä

Jotenkin sopivaa että tällainen idiootti käyttää miehen haukkumiseksi oman sukupuolensa termiä.

Itse olet idiootti, oikeuttaako haukkumaan? Eikö nykyään kukaan saisi olla hetero

Tiesittekö te jotka perse seksiä harrastatte, että perse ei ole luotu sitä varten et sinne työnnetään mitään? Peräsuoli vahingoittuu. Kukaan ei ikinä halua puhua miten vaarallista terveydelle se on? Asia on vakava:

anaaliseksinvaarallisetvaikutukset.html

Vanhojen juttujen jankkaaminen.

Yksi vanhimmista ystävistäni haistelee omia pierujaan salaa. Jäi kiinni saunaillassa kun oli yksin lauteilla sikiöasennossa, käsi kuvulla pyllyn päällä, ja haisteli menemään. Yritti aamulla laittaa humalan piikkiin mutta nenä haisi rupsuille vielä aamullakin, joten en usko. Meni luottamus koko ihmiseen kyllä täysin. Tunnettu lapsuudesta asti ja hän on ollut aina hyvin korrekti. Hänellä on jopa perhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entinen naapuri kertoi olevansa pojantyttären isä eikä isoisä. Oli vaikeuksia kuunnella vaimonsa juttuja ihanasta lapsenlapsesta kun ei tiennyt meidän tietävän salaisuutta.

En tajua tästä mitään, vääntäkää rautalangasta. Onko tämä insestiä? Isoisä tehnyt lapsen tyttärensä kanssa? Vai jonkun ulkopuolisen? Vai mitä?

Miehen isä on laittanut miniäänsä. Mies ei ole lapsensa isä, vaan oletettu isoisä on. Selkee?

Nainen on naimisissa miehen kanssa, joka ei ole mitään sukua ”isoisälle”. Toisin sanoen ”isoisä” ei ole ollut miniänsä kanssa, eikä syntynyt lapsi ole hänen lapsenlapsensa millään tavalla.

Vahinkoaaiheuttaa kirjoitti:

Tiesittekö te jotka perse seksiä harrastatte, että perse ei ole luotu sitä varten et sinne työnnetään mitään? Peräsuoli vahingoittuu. Kukaan ei ikinä halua puhua miten vaarallista terveydelle se on? Asia on vakava:

anaaliseksinvaarallisetvaikutukset.html

Tottakai siinä on vaaransa ja naisena en uskaltaisi harrastaa peppuseksiä. Mutta siinä ei naisena hirveästi olekaan ideaa, tiedättekö miksi? Ja miksi se tuntuu miespuoliselle vastaanottajalle hyvältä ja saa orgasmin aikaan? Koska miehillä on eturauhanen johon pe nis tökkii kun sopivasti sattuu. Miksi se on sinne ~luotu~ ja tuntuu hyvälle? Onko se sittenkään niin kovin väärin ja luonnonvastaista?

Sopivat välit harrastamiseen (ei joka päivä, kuvittelisin) ja kunnon lämmittelyt, "venytykset" ja vastaanottajan tuntemuksia kuunnellen, niin turvallista on tietääkseni. Ja kakasta jankkaaville, asianmukaisesti valmistautuvat tyhjentävät suolensa ennen toimitusta. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia, ja kehotkin ovat erilaisia.

En klikannut linkkiä, mutta olis kiva tietää moniko vammoista on tullut r**skauksista tai huonosta lämmittelystä (eli "venytyksistä"). Tuleehan naisillekin rais kauksista alapäävammoja ja sattuu, koska kyse on väkivallasta ja pakottamisesta ja ei ole kiihottuneessa tilassa. Kun taas suostumuksellisessa seksissä kun haluttaa niin ei satu, tuntuu hyvälle ja ei tule vammoja.

Serkku on ihmissusi ja kerran täydenkuun aikaan sukujuhlissa raateli kolme ihmistä sairaalakuntoon.