Kaikki kristillisistä perinteistä mielensä pahoittavat henkilöt! Milloin alatte boikotoimaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristilliset, milloin alatte boikotoida viikonpäiviä ja vuodenaikajuhlia?

Niin ja milloin alatte boikotoida numeroita (saimme ne arabialaisilta, jotka olivat saaneet ne Intiasta)?

Vaikka tämä ei liittyisi asiaan millään tavoin, niin pakko kommentoida sen verran, että arabialaisissa ei ole mitään erityisen epäkristillistä. Arabeissa oli kristittyjä ennen kuin suomalaisissa ensimmäistäkään, ja yhä edelleen on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko on kupannut muitakin symboleita kuin yhden ristin. Ei haittaa lipussa. Eikä minua haittaa vaikka kaikki Suomen kristityt kokoontuisivat jokainen sunnuntaiaamu juomaan ja syömään jumalansa. Minä Tai lapseni emme vain halua joutua osallistumaan minkään jumalolennon palvontaan. Palvokaa sitä keskenänne ihan rauhassa.

Onko mielestäsi suvivirsi tai joku kristillinen joululaulu jumalolennon palvontaa?

Totta kai on. Virsi on laulettu rukous. Minun ei tarvitse osallistua jumalolennon palvontaan ihan samalla oikeudella kuin te saatte sitä palvoa.

Ei tietenkään tarvi. Mutta jos et pidä sitä totena, miten se voi sinua häiritä? Varsinkin jos sen osuus on niinkin marginaalinen, kuin esim 1,5 minuuttia parin tunnin joulujuhlassa?

Kyse on oikeudestani olla harjoittamatta uskontoa. Kävisikö sinulle saatanaa ylistävä laulu vaikka olisi vain 1,5min? Entäs mek kaan kumartelu, vaikka kestäisi vain 30sek?

Ei kävisi, koska uskon että saatana on totta. Minulle ei käy muiden "jumalien", siis ns epäjumalien palvonta.  Oma pointtini on, että jos "tiedät" jumalan olevan satua, miksi sinua häiritsee satuhetket virsien parissa?

Vai onko niin, että "oikeutesi olla harjoittamatta uskontoa", onkin itseisarvo? Jos näin on, saanko kysyä miksi? Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista, mutta tekemällä siitä passiivisuudesta itseiarvon, muutatkin sen aktiiviseksi toiminnaksi? Mistä syystä? 

Vastasit juuri omaan kysymykseesi. Minun oikeuteeni olla harjoittamatta uskontoa ei kuulu muiden jumalien palvonta.

"Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista?" Mitä ihmettä sä selität?

Minun oikeuteni olla harjoittamatta uskontoa  ei eroa mitenkään sinun oikeudestasi harjoittaa uskontoasi. Harjoita niin paljon kuin haluat, mutta sinulla ei ole MITÄÄN oikeutta vaatia sitä muilta tai vähätellä muiden uskomuksia tai uskomattomuuksia. Varsinkaan tuollaisella "no mitäs se haittaa". Kyllä, se sun paimentolaisjumalasi haittaa minua yhtä paljon kuin sinua muiden uskontojen jumalat.

Uskonto on kuin pe**s - älä työnnä sitä väkisin muiden - varsinkaan lasten - suuhun.

Jos koko jumalaa eli sitä myöden oikeaa uskoa ei ole olemassa, silloinhan asia on passiivista sinun n'kökulmastasi, koska asiaa ei ole sinulle olemassa?

Minua haittaa muut jumalat siksi, että uskoni mukaan ne ovat valhetta, joka estää ihmistä pelastumasta iänkaikkisuuteen. Mikä sinun selityksesi on kokea minun paimentolaisjumala haitalliseksi?

Asia ei ole minun näkökulmastani passiivista, koska uskonto on olemassa ja se tulee minun elämääni koko ajan, halusin tai en. Sillä, että en usko, ei ole merkitystä. Sinun uskomuksesi ja sen aiheuttamat ilmiöt yhteiskunnassa ovat aiheuttaneet minulle henkilökohtaisesti melkoisen paljon ahdistusta, kärsimystä, traumoja ja perheen sisäisiä ristiriitoja. Minut on PAKOTETTU sinun uskomustesi mukaisiin palvontamenoihin, enkä ole asialle mitään voinut lapsena tehdä, koska uskomuksesi hallitsevat koululaitosta ja yhteiskuntaa. 

 

Täysin sama, kuin jos sinut olisi pakotettu lapsesta saakka islamin uskoon, vaikka uskot johonkin ihan muuhun.

 

Minua haittaavat paimentolaisjumalat siksi, että niiden varjolla on oikeutettu valtava määrä vainoa, murhaa, karmivaa vallankäyttöä, kansojen kulttuurien tuhoamista, lasten silpomista, aivopesua, kiduttamista, kärsimystä, henkistä pahoinvointia... jatkanko listaa?

Minua haittaavat paimentolaisjumalat siksi, että te oikeutatte niiden varjolla nykypäivänä muiden ihmisten tuomitsemisen.

Minua haittaavat paimentolaisjumalat siksi, että sen varjolla syrjitään ihmisiä ja yritetään polkea tasavertaisia ihmisoikeuksia.

 

Minua haittaavat paimentolaisjumalat siksi, että näihin uskovat nostavat itsensä muiden yläpuolelle.

Mene lukemaan nyt vaan sitä raamattuasi ja mieti, toimitkos tässä vängätessäsi nyt "kristityn" tavoin jessen käskyjen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Kuka enää uskoo mihinkään uskontoon?

Jotenkin liikuttavan suomalainen ajattelutapa taas. Koska Suomessa käydään tätä keskustelua niin tottakai se on faktaa myös maailmalla. Pienellä googlauksella sinulle selviää, että useat miljardit ihmiset uskoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko on kupannut muitakin symboleita kuin yhden ristin. Ei haittaa lipussa. Eikä minua haittaa vaikka kaikki Suomen kristityt kokoontuisivat jokainen sunnuntaiaamu juomaan ja syömään jumalansa. Minä Tai lapseni emme vain halua joutua osallistumaan minkään jumalolennon palvontaan. Palvokaa sitä keskenänne ihan rauhassa.

Onko mielestäsi suvivirsi tai joku kristillinen joululaulu jumalolennon palvontaa?

Totta kai on. Virsi on laulettu rukous. Minun ei tarvitse osallistua jumalolennon palvontaan ihan samalla oikeudella kuin te saatte sitä palvoa.

Ei tietenkään tarvi. Mutta jos et pidä sitä totena, miten se voi sinua häiritä? Varsinkin jos sen osuus on niinkin marginaalinen, kuin esim 1,5 minuuttia parin tunnin joulujuhlassa?

Kyse on oikeudestani olla harjoittamatta uskontoa. Kävisikö sinulle saatanaa ylistävä laulu vaikka olisi vain 1,5min? Entäs mek kaan kumartelu, vaikka kestäisi vain 30sek?

Ei kävisi, koska uskon että saatana on totta. Minulle ei käy muiden "jumalien", siis ns epäjumalien palvonta.  Oma pointtini on, että jos "tiedät" jumalan olevan satua, miksi sinua häiritsee satuhetket virsien parissa?

Vai onko niin, että "oikeutesi olla harjoittamatta uskontoa", onkin itseisarvo? Jos näin on, saanko kysyä miksi? Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista, mutta tekemällä siitä passiivisuudesta itseiarvon, muutatkin sen aktiiviseksi toiminnaksi? Mistä syystä? 

Vastasit juuri omaan kysymykseesi. Minun oikeuteeni olla harjoittamatta uskontoa ei kuulu muiden jumalien palvonta.

"Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista?" Mitä ihmettä sä selität?

Minun oikeuteni olla harjoittamatta uskontoa  ei eroa mitenkään sinun oikeudestasi harjoittaa uskontoasi. Harjoita niin paljon kuin haluat, mutta sinulla ei ole MITÄÄN oikeutta vaatia sitä muilta tai vähätellä muiden uskomuksia tai uskomattomuuksia. Varsinkaan tuollaisella "no mitäs se haittaa". Kyllä, se sun paimentolaisjumalasi haittaa minua yhtä paljon kuin sinua muiden uskontojen jumalat.

Uskonto on kuin pe**s - älä työnnä sitä väkisin muiden - varsinkaan lasten - suuhun.

Jos koko jumalaa eli sitä myöden oikeaa uskoa ei ole olemassa, silloinhan asia on passiivista sinun n'kökulmastasi, koska asiaa ei ole sinulle olemassa?

Minua haittaa muut jumalat siksi, että uskoni mukaan ne ovat valhetta, joka estää ihmistä pelastumasta iänkaikkisuuteen. Mikä sinun selityksesi on kokea minun paimentolaisjumala haitalliseksi?

Asia ei ole minun näkökulmastani passiivista, koska uskonto on olemassa ja se tulee minun elämääni koko ajan, halusin tai en. Sillä, että en usko, ei ole merkitystä. Sinun uskomuksesi ja sen aiheuttamat ilmiöt yhteiskunnassa ovat aiheuttaneet minulle henkilökohtaisesti melkoisen paljon ahdistusta, kärsimystä, traumoja ja perheen sisäisiä ristiriitoja. Minut on PAKOTETTU sinun uskomustesi mukaisiin palvontamenoihin, enkä ole asialle mitään voinut lapsena tehdä, koska uskomuksesi hallitsevat koululaitosta ja yhteiskuntaa. 

 

Täysin sama, kuin jos sinut olisi pakotettu lapsesta saakka islamin uskoon, vaikka uskot johonkin ihan muuhun.

 

Minua haittaavat paimentolaisjumalat siksi, että niiden varjolla on oikeutettu valtava määrä vainoa, murhaa, karmivaa vallankäyttöä, kansojen kulttuurien tuhoamista, lasten silpomista, aivopesua, kiduttamista, kärsimystä, henkistä pahoinvointia... jatkanko listaa?

Minua haittaavat paimentolaisjumalat siksi, että te oikeutatte niiden varjolla nykypäivänä muiden ihmisten tuomitsemisen.

Minua haittaavat paimentolaisjumalat siksi, että sen varjolla syrjitään ihmisiä ja yritetään polkea tasavertaisia ihmisoikeuksia.

 

Minua haittaavat paimentolaisjumalat siksi, että näihin uskovat nostavat itsensä muiden yläpuolelle.

Mene lukemaan nyt vaan sitä raamattuasi ja mieti, toimitkos tässä vängätessäsi nyt "kristityn" tavoin jessen käskyjen mukaan.

Siis kuka ja missä sinut on PAKOTTANUT palvontamenoihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavoin lippua voisi boikotoida? En omista lippua, asun kerrostalossa jossa en ole vastuussa liputuksen hoitamisesta, tapanani ei ole käydä esim. urheilutapahtumissa paperilippua heiluttelemassa. En joudu työni tai harrastusteni vuoksi osallistumaan tapahtumiin, joissa lipulle pitäisi osoittaa kunnioitusta.

Muista olla itsenäisyyspäivänä töissä ettet siipeile muiden vapaapäivänä. Passin heitit tietysti pois etkä matkusta ulkomaille kun et voi käyttää valtiollista leijonatunnusta.

Kadulla joudut väistämään suomenpystykorvia ja -ajokoiria.

On sinulle vaikeaa, en kadehdi

Eihän leijona ole sama asia kuin risti! 

Myöskään ristikuvioisia koiria en ole tähän päivään mennessä nähnyt.

Nyt ei puhuttu Suomesta, vaan rististä ja sen käytöstä kuviona valtiolipussa. Aloittaja kysyy ristikuvioisen lipun boikotoinnista, ja minä ihmettelen, mitä se käytännössä olisi. En edes sanonut että aikoisin boikotoida, vaikka tietäisin miten tehdä se.

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa, miten uskikset ovat kääntäneet hommat niin, että ateistit muka ovat noloja mielensäpahoittajia. Itse he pahoittavat mielensä avoliitoista, abortteista, homosuhteista, kauppojen sunnuntaiaukiolosta, sukupuolten tasa-arvosta ja jos vaikka mistä.

Edelleen moni kirkosta eronnut salaa eronsa sukulaisiltaan, jotta he eivät vain pahoittaisi mieltään.

Tunnetko ollenkaan kristittyjä herää kysymys? Minä ja Minun tuntemani kannattavat kaikki aborttia, tasa-arvoista avioliittoa eikä sunnuntai aukiolosta kukaan ole valittanut?

Se on aika pieni vähemmistö Suomessa, joka noista ääntä pitää. Ihme porukoissa pyörit, täytyy sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristilliset, milloin alatte boikotoida viikonpäiviä ja vuodenaikajuhlia?

Olisiko viitata johonkin kristillisten aiempaan mielensäpahoittamiseen?

Aloitushan perustuu siihen, että osa ateisteista on naama väärällään joka asiasta, missä vähänkin näkyy uskonnon vaikutus perinteisiin.

Millä tavalla oma kysymyksesi siis on aiheellinen?

Tätä minäkin ihmettelen. Ensimmäisenä tulee mieleen jokin trauma liittyen uskontoon tai uskovaiseen ihmiseen. Itse olen huomannut, että tietyistä asioista kannattaa keskustella vaikka papin kanssa. Joku random-uskovainen voi päästää suustaan sammakoita!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko on kupannut muitakin symboleita kuin yhden ristin. Ei haittaa lipussa. Eikä minua haittaa vaikka kaikki Suomen kristityt kokoontuisivat jokainen sunnuntaiaamu juomaan ja syömään jumalansa. Minä Tai lapseni emme vain halua joutua osallistumaan minkään jumalolennon palvontaan. Palvokaa sitä keskenänne ihan rauhassa.

Onko mielestäsi suvivirsi tai joku kristillinen joululaulu jumalolennon palvontaa?

Totta kai on. Virsi on laulettu rukous. Minun ei tarvitse osallistua jumalolennon palvontaan ihan samalla oikeudella kuin te saatte sitä palvoa.

Ei tietenkään tarvi. Mutta jos et pidä sitä totena, miten se voi sinua häiritä? Varsinkin jos sen osuus on niinkin marginaalinen, kuin esim 1,5 minuuttia parin tunnin joulujuhlassa?

Kyse on oikeudestani olla harjoittamatta uskontoa. Kävisikö sinulle saatanaa ylistävä laulu vaikka olisi vain 1,5min? Entäs mek kaan kumartelu, vaikka kestäisi vain 30sek?

Ei kävisi, koska uskon että saatana on totta. Minulle ei käy muiden "jumalien", siis ns epäjumalien palvonta.  Oma pointtini on, että jos "tiedät" jumalan olevan satua, miksi sinua häiritsee satuhetket virsien parissa?

Vai onko niin, että "oikeutesi olla harjoittamatta uskontoa", onkin itseisarvo? Jos näin on, saanko kysyä miksi? Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista, mutta tekemällä siitä passiivisuudesta itseiarvon, muutatkin sen aktiiviseksi toiminnaksi? Mistä syystä? 

Vastasit juuri omaan kysymykseesi. Minun oikeuteeni olla harjoittamatta uskontoa ei kuulu muiden jumalien palvonta.

"Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista?" Mitä ihmettä sä selität?

Minun oikeuteni olla harjoittamatta uskontoa  ei eroa mitenkään sinun oikeudestasi harjoittaa uskontoasi. Harjoita niin paljon kuin haluat, mutta sinulla ei ole MITÄÄN oikeutta vaatia sitä muilta tai vähätellä muiden uskomuksia tai uskomattomuuksia. Varsinkaan tuollaisella "no mitäs se haittaa". Kyllä, se sun paimentolaisjumalasi haittaa minua yhtä paljon kuin sinua muiden uskontojen jumalat.

Uskonto on kuin pe**s - älä työnnä sitä väkisin muiden - varsinkaan lasten - suuhun.

Jos koko jumalaa eli sitä myöden oikeaa uskoa ei ole olemassa, silloinhan asia on passiivista sinun n'kökulmastasi, koska asiaa ei ole sinulle olemassa?

Minua haittaa muut jumalat siksi, että uskoni mukaan ne ovat valhetta, joka estää ihmistä pelastumasta iänkaikkisuuteen. Mikä sinun selityksesi on kokea minun paimentolaisjumala haitalliseksi?

Minusta on järkyttävää, että joku katsoo oikeudekseen tuputtaa omaa uskontoaan muille. Minun mielestäni sinun jumalasi tuputtaminen aiheuttaa ihmisille sydänsuruja ja pahaa mieltä. Minun mielestäni sinun jumalasi on aiheuttanut satojen tuhansien ihmisten turhat kuolemat ja vainot ja aiheuttaa edelleen hyvin paljon pahaa. Minun mielestäni sinun pitäisi pitää kannibaalijuhlasi vain omiesi kesken, eikä pakottaa niitä kenenkään kurkusta alas.

Kuka sulle tuputtaa uskontoa? Minulla on ollut Jehovat ainoat tuputtajat.

Niinpä. Onko pikkusieluisempaa nähty, jos nyt esim yksi virsi joulujuhlassa koetaan tuputtamisena?!!!

Joo ja jos ei usko, niin eikö se ole vain laulu laulujen joukossa. Uskovalle sillä varmaan on syvempi merkitys. Kyllä minä pystyn partisaanivalssinkin laulamaan ilman että tunnustaudun laulun taustan kannattajaksi.

Merkitykset muuttuu. Nyt leijona on rasistisien saatanien merkki, mutta ennen oli suomen leijona. Ei oltu hereillä suomalaiset. Ei ole vaikea uskoa että jos kansalaiset ei tee mitään niin rasistit omivat ristilipunkin. Wake up ja puolusta maatasi rasisteilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristilliset, milloin alatte boikotoida viikonpäiviä ja vuodenaikajuhlia?

Mikä on pointtisi? Ei aukea näin kristittynä.

Kristittynä arvatenkin vietät tänään Freyn päivää. Runsaan viikon kuluttua juhlistanet talvipäivän seisausta, joskin muutaman päivän myöhässä, mutta silti.

Kristittynä, joka uskoo Jumalaan, en voi viettää muiden "jumalien" juhlia. Muita juhlia vietän. Mitä tekemistä viikonpäivillä on asian kanssa? Jos en uskoisi Jumalaan, voisin viettää kaikkien "jumalien" juhlia sitä mukaa kun niitä tulisi eteen, koska sillä ei olisi mitään väliä. Miksi ateisti välittää mistään kristillisestä perinteestä, kuten virren laulamisesta, varsinkin jos "tietää" sen olevan satua?

T. Kristitty

Mitä kalenterissasi sitten lukee tämän päivän kohdalla jos ei perjantai/fredag?

Lukeen perjantai. Niin mitä sitten? Itselleni on aivan sama, miksi tätä päivää kutsutaan tässä vaiheessa kuunkiertoa. Sillä ei ole mitään tekemistä uskoni tai Jumalani kanssa, joten en ymmärrä mitä ajat takaa?

Tässä oli varmaan kysymys siitä, että kalenterin päivät on nimetty muinaisten germaanisten/skandinaavisten jumalien mukaan. Eli päivän nimellä ei ole tekemistä sinun jumalasi kanssa, mutta jonkun muun jumalan kanssa kyllä.

Ja monessa kielessähän kuukausien nimet ovat roomalaisten jumalilta peräisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko on kupannut muitakin symboleita kuin yhden ristin. Ei haittaa lipussa. Eikä minua haittaa vaikka kaikki Suomen kristityt kokoontuisivat jokainen sunnuntaiaamu juomaan ja syömään jumalansa. Minä Tai lapseni emme vain halua joutua osallistumaan minkään jumalolennon palvontaan. Palvokaa sitä keskenänne ihan rauhassa.

Onko mielestäsi suvivirsi tai joku kristillinen joululaulu jumalolennon palvontaa?

Totta kai on. Virsi on laulettu rukous. Minun ei tarvitse osallistua jumalolennon palvontaan ihan samalla oikeudella kuin te saatte sitä palvoa.

Ei tietenkään tarvi. Mutta jos et pidä sitä totena, miten se voi sinua häiritä? Varsinkin jos sen osuus on niinkin marginaalinen, kuin esim 1,5 minuuttia parin tunnin joulujuhlassa?

Kyse on oikeudestani olla harjoittamatta uskontoa. Kävisikö sinulle saatanaa ylistävä laulu vaikka olisi vain 1,5min? Entäs mek kaan kumartelu, vaikka kestäisi vain 30sek?

Ei kävisi, koska uskon että saatana on totta. Minulle ei käy muiden "jumalien", siis ns epäjumalien palvonta.  Oma pointtini on, että jos "tiedät" jumalan olevan satua, miksi sinua häiritsee satuhetket virsien parissa?

Vai onko niin, että "oikeutesi olla harjoittamatta uskontoa", onkin itseisarvo? Jos näin on, saanko kysyä miksi? Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista, mutta tekemällä siitä passiivisuudesta itseiarvon, muutatkin sen aktiiviseksi toiminnaksi? Mistä syystä? 

Vastasit juuri omaan kysymykseesi. Minun oikeuteeni olla harjoittamatta uskontoa ei kuulu muiden jumalien palvonta.

"Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista?" Mitä ihmettä sä selität?

Minun oikeuteni olla harjoittamatta uskontoa  ei eroa mitenkään sinun oikeudestasi harjoittaa uskontoasi. Harjoita niin paljon kuin haluat, mutta sinulla ei ole MITÄÄN oikeutta vaatia sitä muilta tai vähätellä muiden uskomuksia tai uskomattomuuksia. Varsinkaan tuollaisella "no mitäs se haittaa". Kyllä, se sun paimentolaisjumalasi haittaa minua yhtä paljon kuin sinua muiden uskontojen jumalat.

Uskonto on kuin pe**s - älä työnnä sitä väkisin muiden - varsinkaan lasten - suuhun.

Jos koko jumalaa eli sitä myöden oikeaa uskoa ei ole olemassa, silloinhan asia on passiivista sinun n'kökulmastasi, koska asiaa ei ole sinulle olemassa?

Minua haittaa muut jumalat siksi, että uskoni mukaan ne ovat valhetta, joka estää ihmistä pelastumasta iänkaikkisuuteen. Mikä sinun selityksesi on kokea minun paimentolaisjumala haitalliseksi?

Asia ei ole minun näkökulmastani passiivista, koska uskonto on olemassa ja se tulee minun elämääni koko ajan, halusin tai en. Sillä, että en usko, ei ole merkitystä. Sinun uskomuksesi ja sen aiheuttamat ilmiöt yhteiskunnassa ovat aiheuttaneet minulle henkilökohtaisesti melkoisen paljon ahdistusta, kärsimystä, traumoja ja perheen sisäisiä ristiriitoja. Minut on PAKOTETTU sinun uskomustesi mukaisiin palvontamenoihin, enkä ole asialle mitään voinut lapsena tehdä, koska uskomuksesi hallitsevat koululaitosta ja yhteiskuntaa. 

 

Täysin sama, kuin jos sinut olisi pakotettu lapsesta saakka islamin uskoon, vaikka uskot johonkin ihan muuhun.

 

Minua haittaavat paimentolaisjumalat siksi, että niiden varjolla on oikeutettu valtava määrä vainoa, murhaa, karmivaa vallankäyttöä, kansojen kulttuurien tuhoamista, lasten silpomista, aivopesua, kiduttamista, kärsimystä, henkistä pahoinvointia... jatkanko listaa?

Minua haittaavat paimentolaisjumalat siksi, että te oikeutatte niiden varjolla nykypäivänä muiden ihmisten tuomitsemisen.

Minua haittaavat paimentolaisjumalat siksi, että sen varjolla syrjitään ihmisiä ja yritetään polkea tasavertaisia ihmisoikeuksia.

 

Minua haittaavat paimentolaisjumalat siksi, että näihin uskovat nostavat itsensä muiden yläpuolelle.

Mene lukemaan nyt vaan sitä raamattuasi ja mieti, toimitkos tässä vängätessäsi nyt "kristityn" tavoin jessen käskyjen mukaan.

Siis kuka sinut on pakottanut? Jos vanhempasi ovat sinut pakottaneet ei siitä kyllä voi kaikkia maailman uskovaisia syyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko on kupannut muitakin symboleita kuin yhden ristin. Ei haittaa lipussa. Eikä minua haittaa vaikka kaikki Suomen kristityt kokoontuisivat jokainen sunnuntaiaamu juomaan ja syömään jumalansa. Minä Tai lapseni emme vain halua joutua osallistumaan minkään jumalolennon palvontaan. Palvokaa sitä keskenänne ihan rauhassa.

Onko mielestäsi suvivirsi tai joku kristillinen joululaulu jumalolennon palvontaa?

Totta kai on. Virsi on laulettu rukous. Minun ei tarvitse osallistua jumalolennon palvontaan ihan samalla oikeudella kuin te saatte sitä palvoa.

Ei tietenkään tarvi. Mutta jos et pidä sitä totena, miten se voi sinua häiritä? Varsinkin jos sen osuus on niinkin marginaalinen, kuin esim 1,5 minuuttia parin tunnin joulujuhlassa?

Kyse on oikeudestani olla harjoittamatta uskontoa. Kävisikö sinulle saatanaa ylistävä laulu vaikka olisi vain 1,5min? Entäs mek kaan kumartelu, vaikka kestäisi vain 30sek?

Ei kävisi, koska uskon että saatana on totta. Minulle ei käy muiden "jumalien", siis ns epäjumalien palvonta.  Oma pointtini on, että jos "tiedät" jumalan olevan satua, miksi sinua häiritsee satuhetket virsien parissa?

Vai onko niin, että "oikeutesi olla harjoittamatta uskontoa", onkin itseisarvo? Jos näin on, saanko kysyä miksi? Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista, mutta tekemällä siitä passiivisuudesta itseiarvon, muutatkin sen aktiiviseksi toiminnaksi? Mistä syystä? 

Vastasit juuri omaan kysymykseesi. Minun oikeuteeni olla harjoittamatta uskontoa ei kuulu muiden jumalien palvonta.

"Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista?" Mitä ihmettä sä selität?

Minun oikeuteni olla harjoittamatta uskontoa  ei eroa mitenkään sinun oikeudestasi harjoittaa uskontoasi. Harjoita niin paljon kuin haluat, mutta sinulla ei ole MITÄÄN oikeutta vaatia sitä muilta tai vähätellä muiden uskomuksia tai uskomattomuuksia. Varsinkaan tuollaisella "no mitäs se haittaa". Kyllä, se sun paimentolaisjumalasi haittaa minua yhtä paljon kuin sinua muiden uskontojen jumalat.

Uskonto on kuin pe**s - älä työnnä sitä väkisin muiden - varsinkaan lasten - suuhun.

Jos koko jumalaa eli sitä myöden oikeaa uskoa ei ole olemassa, silloinhan asia on passiivista sinun n'kökulmastasi, koska asiaa ei ole sinulle olemassa?

Minua haittaa muut jumalat siksi, että uskoni mukaan ne ovat valhetta, joka estää ihmistä pelastumasta iänkaikkisuuteen. Mikä sinun selityksesi on kokea minun paimentolaisjumala haitalliseksi?

Asia ei ole minun näkökulmastani passiivista, koska uskonto on olemassa ja se tulee minun elämääni koko ajan, halusin tai en. Sillä, että en usko, ei ole merkitystä. Sinun uskomuksesi ja sen aiheuttamat ilmiöt yhteiskunnassa ovat aiheuttaneet minulle henkilökohtaisesti melkoisen paljon ahdistusta, kärsimystä, traumoja ja perheen sisäisiä ristiriitoja. Minut on PAKOTETTU sinun uskomustesi mukaisiin palvontamenoihin, enkä ole asialle mitään voinut lapsena tehdä, koska uskomuksesi hallitsevat koululaitosta ja yhteiskuntaa. 

 

Täysin sama, kuin jos sinut olisi pakotettu lapsesta saakka islamin uskoon, vaikka uskot johonkin ihan muuhun.

 

Minua haittaavat paimentolaisjumalat siksi, että niiden varjolla on oikeutettu valtava määrä vainoa, murhaa, karmivaa vallankäyttöä, kansojen kulttuurien tuhoamista, lasten silpomista, aivopesua, kiduttamista, kärsimystä, henkistä pahoinvointia... jatkanko listaa?

Minua haittaavat paimentolaisjumalat siksi, että te oikeutatte niiden varjolla nykypäivänä muiden ihmisten tuomitsemisen.

Minua haittaavat paimentolaisjumalat siksi, että sen varjolla syrjitään ihmisiä ja yritetään polkea tasavertaisia ihmisoikeuksia.

 

Minua haittaavat paimentolaisjumalat siksi, että näihin uskovat nostavat itsensä muiden yläpuolelle.

Mene lukemaan nyt vaan sitä raamattuasi ja mieti, toimitkos tässä vängätessäsi nyt "kristityn" tavoin jessen käskyjen mukaan.

Niin eli paimentolaisjumala  haittaa sinua, koska IHMISET ovat kohdelleet sinua väärin. Logiikkahan on tässä aika pielessä, kuten varmaan itsekkin ymmärrät. Se että ihmiset ovat oikeuttaneet omia vääriä tekojaan ja rikoksiaan Raamattuun vedoten, on yksiselitteisesti väärin. Raamatun mukaan ihmisellä on valinnanvapaus, eikä uskoa saa ikinä pakottaa. Näin ollen syypäitä tässä ovat ihmiset, ei Jumala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko on kupannut muitakin symboleita kuin yhden ristin. Ei haittaa lipussa. Eikä minua haittaa vaikka kaikki Suomen kristityt kokoontuisivat jokainen sunnuntaiaamu juomaan ja syömään jumalansa. Minä Tai lapseni emme vain halua joutua osallistumaan minkään jumalolennon palvontaan. Palvokaa sitä keskenänne ihan rauhassa.

Onko mielestäsi suvivirsi tai joku kristillinen joululaulu jumalolennon palvontaa?

Totta kai on. Virsi on laulettu rukous. Minun ei tarvitse osallistua jumalolennon palvontaan ihan samalla oikeudella kuin te saatte sitä palvoa.

Ei tietenkään tarvi. Mutta jos et pidä sitä totena, miten se voi sinua häiritä? Varsinkin jos sen osuus on niinkin marginaalinen, kuin esim 1,5 minuuttia parin tunnin joulujuhlassa?

Kyse on oikeudestani olla harjoittamatta uskontoa. Kävisikö sinulle saatanaa ylistävä laulu vaikka olisi vain 1,5min? Entäs mek kaan kumartelu, vaikka kestäisi vain 30sek?

Ei kävisi, koska uskon että saatana on totta. Minulle ei käy muiden "jumalien", siis ns epäjumalien palvonta.  Oma pointtini on, että jos "tiedät" jumalan olevan satua, miksi sinua häiritsee satuhetket virsien parissa?

Vai onko niin, että "oikeutesi olla harjoittamatta uskontoa", onkin itseisarvo? Jos näin on, saanko kysyä miksi? Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista, mutta tekemällä siitä passiivisuudesta itseiarvon, muutatkin sen aktiiviseksi toiminnaksi? Mistä syystä? 

Vastasit juuri omaan kysymykseesi. Minun oikeuteeni olla harjoittamatta uskontoa ei kuulu muiden jumalien palvonta.

"Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista?" Mitä ihmettä sä selität?

Minun oikeuteni olla harjoittamatta uskontoa  ei eroa mitenkään sinun oikeudestasi harjoittaa uskontoasi. Harjoita niin paljon kuin haluat, mutta sinulla ei ole MITÄÄN oikeutta vaatia sitä muilta tai vähätellä muiden uskomuksia tai uskomattomuuksia. Varsinkaan tuollaisella "no mitäs se haittaa". Kyllä, se sun paimentolaisjumalasi haittaa minua yhtä paljon kuin sinua muiden uskontojen jumalat.

Uskonto on kuin pe**s - älä työnnä sitä väkisin muiden - varsinkaan lasten - suuhun.

Jos koko jumalaa eli sitä myöden oikeaa uskoa ei ole olemassa, silloinhan asia on passiivista sinun n'kökulmastasi, koska asiaa ei ole sinulle olemassa?

Minua haittaa muut jumalat siksi, että uskoni mukaan ne ovat valhetta, joka estää ihmistä pelastumasta iänkaikkisuuteen. Mikä sinun selityksesi on kokea minun paimentolaisjumala haitalliseksi?

Minusta on järkyttävää, että joku katsoo oikeudekseen tuputtaa omaa uskontoaan muille. Minun mielestäni sinun jumalasi tuputtaminen aiheuttaa ihmisille sydänsuruja ja pahaa mieltä. Minun mielestäni sinun jumalasi on aiheuttanut satojen tuhansien ihmisten turhat kuolemat ja vainot ja aiheuttaa edelleen hyvin paljon pahaa. Minun mielestäni sinun pitäisi pitää kannibaalijuhlasi vain omiesi kesken, eikä pakottaa niitä kenenkään kurkusta alas.

Ymmärrän kyllä näkökulmasi. Ymmärrätkö sinä minun? Kun kerron, että koen esim ateistien Jumalan kieltämisen aiheuttavan ihmisille sydänsuruja, pahaa mieltä ja lopulta ikuisen kuoleman. Ymmärrätkö myös näkökulmani, missä Sinä, ateisti, olet tietämättäsi Satanan orja, ja omalla esimerkilläsi johdat muitakin samaan ansaan. Minun mielestäni sinun ei pitäisi kannustaa yhtäkään ihmistä olemaan edes tutkimatta uskon asioita vain sen takia, että Sinä pidät sitä satuna.

T. Kristitty

No tässäpä se syy miksi en tosiaankaan ymmärrä. En tule ikinä ymmärtämään uskontoa, joka pistää ajattelemaan, että kanssaihminen ja lähimmäinen on Stanan kätyri.

Tämä on jotain niin kuvottavaa ettei ymmärrys riitä.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristilliset, milloin alatte boikotoida viikonpäiviä ja vuodenaikajuhlia?

Mikä on pointtisi? Ei aukea näin kristittynä.

Kristittynä arvatenkin vietät tänään Freyn päivää. Runsaan viikon kuluttua juhlistanet talvipäivän seisausta, joskin muutaman päivän myöhässä, mutta silti.

Kristittynä, joka uskoo Jumalaan, en voi viettää muiden "jumalien" juhlia. Muita juhlia vietän. Mitä tekemistä viikonpäivillä on asian kanssa? Jos en uskoisi Jumalaan, voisin viettää kaikkien "jumalien" juhlia sitä mukaa kun niitä tulisi eteen, koska sillä ei olisi mitään väliä. Miksi ateisti välittää mistään kristillisestä perinteestä, kuten virren laulamisesta, varsinkin jos "tietää" sen olevan satua?

T. Kristitty

Mitä kalenterissasi sitten lukee tämän päivän kohdalla jos ei perjantai/fredag?

Lukeen perjantai. Niin mitä sitten? Itselleni on aivan sama, miksi tätä päivää kutsutaan tässä vaiheessa kuunkiertoa. Sillä ei ole mitään tekemistä uskoni tai Jumalani kanssa, joten en ymmärrä mitä ajat takaa?

Tässä oli varmaan kysymys siitä, että kalenterin päivät on nimetty muinaisten germaanisten/skandinaavisten jumalien mukaan. Eli päivän nimellä ei ole tekemistä sinun jumalasi kanssa, mutta jonkun muun jumalan kanssa kyllä.

Ja monessa kielessähän kuukausien nimet ovat roomalaisten jumalilta peräisin.

Ehkäpä. En silti ymmärrä miksi se olisi ongelma kristitylle. Ja toisaalta suomen kielellä ne eivät edes ole jumalien nimiä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko on kupannut muitakin symboleita kuin yhden ristin. Ei haittaa lipussa. Eikä minua haittaa vaikka kaikki Suomen kristityt kokoontuisivat jokainen sunnuntaiaamu juomaan ja syömään jumalansa. Minä Tai lapseni emme vain halua joutua osallistumaan minkään jumalolennon palvontaan. Palvokaa sitä keskenänne ihan rauhassa.

Onko mielestäsi suvivirsi tai joku kristillinen joululaulu jumalolennon palvontaa?

Totta kai on. Virsi on laulettu rukous. Minun ei tarvitse osallistua jumalolennon palvontaan ihan samalla oikeudella kuin te saatte sitä palvoa.

Ei tietenkään tarvi. Mutta jos et pidä sitä totena, miten se voi sinua häiritä? Varsinkin jos sen osuus on niinkin marginaalinen, kuin esim 1,5 minuuttia parin tunnin joulujuhlassa?

Kyse on oikeudestani olla harjoittamatta uskontoa. Kävisikö sinulle saatanaa ylistävä laulu vaikka olisi vain 1,5min? Entäs mek kaan kumartelu, vaikka kestäisi vain 30sek?

Ei kävisi, koska uskon että saatana on totta. Minulle ei käy muiden "jumalien", siis ns epäjumalien palvonta.  Oma pointtini on, että jos "tiedät" jumalan olevan satua, miksi sinua häiritsee satuhetket virsien parissa?

Vai onko niin, että "oikeutesi olla harjoittamatta uskontoa", onkin itseisarvo? Jos näin on, saanko kysyä miksi? Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista, mutta tekemällä siitä passiivisuudesta itseiarvon, muutatkin sen aktiiviseksi toiminnaksi? Mistä syystä? 

Vastasit juuri omaan kysymykseesi. Minun oikeuteeni olla harjoittamatta uskontoa ei kuulu muiden jumalien palvonta.

"Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista?" Mitä ihmettä sä selität?

Minun oikeuteni olla harjoittamatta uskontoa  ei eroa mitenkään sinun oikeudestasi harjoittaa uskontoasi. Harjoita niin paljon kuin haluat, mutta sinulla ei ole MITÄÄN oikeutta vaatia sitä muilta tai vähätellä muiden uskomuksia tai uskomattomuuksia. Varsinkaan tuollaisella "no mitäs se haittaa". Kyllä, se sun paimentolaisjumalasi haittaa minua yhtä paljon kuin sinua muiden uskontojen jumalat.

Uskonto on kuin pe**s - älä työnnä sitä väkisin muiden - varsinkaan lasten - suuhun.

Jos koko jumalaa eli sitä myöden oikeaa uskoa ei ole olemassa, silloinhan asia on passiivista sinun n'kökulmastasi, koska asiaa ei ole sinulle olemassa?

Minua haittaa muut jumalat siksi, että uskoni mukaan ne ovat valhetta, joka estää ihmistä pelastumasta iänkaikkisuuteen. Mikä sinun selityksesi on kokea minun paimentolaisjumala haitalliseksi?

Minusta on järkyttävää, että joku katsoo oikeudekseen tuputtaa omaa uskontoaan muille. Minun mielestäni sinun jumalasi tuputtaminen aiheuttaa ihmisille sydänsuruja ja pahaa mieltä. Minun mielestäni sinun jumalasi on aiheuttanut satojen tuhansien ihmisten turhat kuolemat ja vainot ja aiheuttaa edelleen hyvin paljon pahaa. Minun mielestäni sinun pitäisi pitää kannibaalijuhlasi vain omiesi kesken, eikä pakottaa niitä kenenkään kurkusta alas.

Ymmärrän kyllä näkökulmasi. Ymmärrätkö sinä minun? Kun kerron, että koen esim ateistien Jumalan kieltämisen aiheuttavan ihmisille sydänsuruja, pahaa mieltä ja lopulta ikuisen kuoleman. Ymmärrätkö myös näkökulmani, missä Sinä, ateisti, olet tietämättäsi Satanan orja, ja omalla esimerkilläsi johdat muitakin samaan ansaan. Minun mielestäni sinun ei pitäisi kannustaa yhtäkään ihmistä olemaan edes tutkimatta uskon asioita vain sen takia, että Sinä pidät sitä satuna.

T. Kristitty

No tässäpä se syy miksi en tosiaankaan ymmärrä. En tule ikinä ymmärtämään uskontoa, joka pistää ajattelemaan, että kanssaihminen ja lähimmäinen on Stanan kätyri.

Tämä on jotain niin kuvottavaa ettei ymmärrys riitä.

-eri

Niinpä. Paina nyt omat sanasi mieleesi. Se että Sinä ET ymmärrä, on aika iso ongelma. 

Raamatun ilmoitus on aika yksinkertainen. Maailman hyvyys on Jumalasta, maailman pahuus ja turmelus vastustajasta. Jos ei ole Jumalan puolella, ei voi myöskään olla hyvyyden puolella, ja näinollen on automaattisesti, mutta ehkä myös tiedostamattaan, pahan, eli vastustajan puolella. Valinta on vapaa. Toivon että tutkit asiaa vähän syvemmin, jotta voit tehdä valintasi kunnon pohdinnan perusteella. :)

Selittäkää kristityt itsellenne se, miksi loukkaannutte ja pahoitatte mielenne siitä, kun kaikki eivät mukisematta alistu mukana leikkimään teidän satujanne. Ottakaa huomioon että nuo ihmiset eivät kiellä teitä leikkimästä ja pelleilemästä omalla ajallanne ja keskenänne, kunhan vaan ette pakota muita leikkimään mukana.

Kyllä minä ainakin lapsena pystyin leikkimään nukkekodilla, hiekkalaatikoilla ja legoilla, vaikkei KOKO muu maailma sujuvasti leikkinyt mukana. Kyllä teidänkin pitää pystyä leikkimään sitä teidän leikkiänne, ilman että pakotatte kaikki mukaan teeskentelemään, että ne teidän satunne on totta. Olette sentään aikuisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko on kupannut muitakin symboleita kuin yhden ristin. Ei haittaa lipussa. Eikä minua haittaa vaikka kaikki Suomen kristityt kokoontuisivat jokainen sunnuntaiaamu juomaan ja syömään jumalansa. Minä Tai lapseni emme vain halua joutua osallistumaan minkään jumalolennon palvontaan. Palvokaa sitä keskenänne ihan rauhassa.

Onko mielestäsi suvivirsi tai joku kristillinen joululaulu jumalolennon palvontaa?

Totta kai on. Virsi on laulettu rukous. Minun ei tarvitse osallistua jumalolennon palvontaan ihan samalla oikeudella kuin te saatte sitä palvoa.

Ei tietenkään tarvi. Mutta jos et pidä sitä totena, miten se voi sinua häiritä? Varsinkin jos sen osuus on niinkin marginaalinen, kuin esim 1,5 minuuttia parin tunnin joulujuhlassa?

Kyse on oikeudestani olla harjoittamatta uskontoa. Kävisikö sinulle saatanaa ylistävä laulu vaikka olisi vain 1,5min? Entäs mek kaan kumartelu, vaikka kestäisi vain 30sek?

Ei kävisi, koska uskon että saatana on totta. Minulle ei käy muiden "jumalien", siis ns epäjumalien palvonta.  Oma pointtini on, että jos "tiedät" jumalan olevan satua, miksi sinua häiritsee satuhetket virsien parissa?

Vai onko niin, että "oikeutesi olla harjoittamatta uskontoa", onkin itseisarvo? Jos näin on, saanko kysyä miksi? Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista, mutta tekemällä siitä passiivisuudesta itseiarvon, muutatkin sen aktiiviseksi toiminnaksi? Mistä syystä? 

Oikeus harjoittaa omaa uskontoa tai olla harjoittamatta ON ihan oikea itseisarvo. Minusta ei ole oikein että sinne saa tuoda yhden jumalolennon palvontaa, muttei muiden. Minulle on ihan ok, jos siellä palvotaan samalla muitakin. Nyt se tuntuu yhden uskonnon suosimiselta muiden (myös ateistien) kustannuksella. Ja se vaan ei ole oikein, eikä se voi olla oikein siellä teidänkään kirjoissanne.

Sama kuin oikeus haluta lapsia tai olla haluamatta. Silti lapsia haluamattomat eivät yleensä koe ongelmia olla lapsiperheiden keskellä VAIN siitä syystä, että heillä on oikeus olla haluamatta lapsia :D

Mutta niinkuin itsekin totesit, koet asian epäreiluna. Et siis itse kaipaa minkään uskonnon jumalia palvottavaksi, mutta koet MUIDEN uskonnon harjoittajien puolesta epäreiluutta, koska heidän uskontonsa eivät ole samassa asemassa kyseisissä tilaisuuksissa.

Kuulostaa aika pitkälle viedyltä mielensäpahoittamiselta MUIDEN ihmisten puolesta, mikä onkin tämänajan vitsaus. 

Se että "se ei vaan voi olla oikein siellä teidänkään kirjoissa" todistaa sen, ettet edes ymmärrä Kristinuskon ydintä. Kristinusko julistaa Kolmiyhteisen Jumalan kaikkivaltiaaksi, ja Jeesuksen ainoaksi tieksi, totuudeksi ja elämäksi. Tältä pohjalta muut uskonnot ovat ihmisen harhautusta ja valetta (koska Saatana).

T. Kristitty

Minä en halua kuulla jumalastanne totena. Minä en halua joutua olemaan hiljaa osan laulujen ajasta jos en halua palvoa jumalaanne.

Vertauksesi ontuu siten, että uskonnon pakkosyöttö ei tarkoita sitä että lapseton on lapsiperheiden keskellä vaan sitä, että hänet pakotetaan hankkimaan lapsi. Ja vaikka se ei minua kosketakaan, koska olen lapsia ihan vapaaehtoisesti halunnut, katson oikeudekseni, ei, velvollisuudekseni loukkaantua niiden puolesta jotka pakotettaisiin lapsia tekemään. Ja tätä, ystäväiseni, sanotaan shakkimatiksi.

Niin kerrotko vielä, että jos laulat mukana jouluvirttä, etkä usko sen sanomaan, miten voit kokea sen jonkun palvonnaksi? Olet täysin ristiriitainen. Et myöskään voi laulaa tonttulauluja, koska tontutkaan eivät ole totta? Ai mutta sehän onkin eri asia, vai mitä? ;)

Mitä ristiriitaista siinä on? Kukaan ei usko että tontut ovat oikeita, kyseessä ei ole uskonto. Mutta mikäli ymmärtäisit logiikkaa, et olisikaan uskovainen.

Et loukkaannu tontuista, koska et usko että ne on oikeita.

Loukkaannut jumalasta, johon et usko. Logiikka?

Eikö tontut ja jumala ole sinulle yhtälailla satuolentoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko on kupannut muitakin symboleita kuin yhden ristin. Ei haittaa lipussa. Eikä minua haittaa vaikka kaikki Suomen kristityt kokoontuisivat jokainen sunnuntaiaamu juomaan ja syömään jumalansa. Minä Tai lapseni emme vain halua joutua osallistumaan minkään jumalolennon palvontaan. Palvokaa sitä keskenänne ihan rauhassa.

Onko mielestäsi suvivirsi tai joku kristillinen joululaulu jumalolennon palvontaa?

Totta kai on. Virsi on laulettu rukous. Minun ei tarvitse osallistua jumalolennon palvontaan ihan samalla oikeudella kuin te saatte sitä palvoa.

Ei tietenkään tarvi. Mutta jos et pidä sitä totena, miten se voi sinua häiritä? Varsinkin jos sen osuus on niinkin marginaalinen, kuin esim 1,5 minuuttia parin tunnin joulujuhlassa?

Kyse on oikeudestani olla harjoittamatta uskontoa. Kävisikö sinulle saatanaa ylistävä laulu vaikka olisi vain 1,5min? Entäs mek kaan kumartelu, vaikka kestäisi vain 30sek?

Ei kävisi, koska uskon että saatana on totta. Minulle ei käy muiden "jumalien", siis ns epäjumalien palvonta.  Oma pointtini on, että jos "tiedät" jumalan olevan satua, miksi sinua häiritsee satuhetket virsien parissa?

Vai onko niin, että "oikeutesi olla harjoittamatta uskontoa", onkin itseisarvo? Jos näin on, saanko kysyä miksi? Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista, mutta tekemällä siitä passiivisuudesta itseiarvon, muutatkin sen aktiiviseksi toiminnaksi? Mistä syystä? 

Vastasit juuri omaan kysymykseesi. Minun oikeuteeni olla harjoittamatta uskontoa ei kuulu muiden jumalien palvonta.

"Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista?" Mitä ihmettä sä selität?

Minun oikeuteni olla harjoittamatta uskontoa  ei eroa mitenkään sinun oikeudestasi harjoittaa uskontoasi. Harjoita niin paljon kuin haluat, mutta sinulla ei ole MITÄÄN oikeutta vaatia sitä muilta tai vähätellä muiden uskomuksia tai uskomattomuuksia. Varsinkaan tuollaisella "no mitäs se haittaa". Kyllä, se sun paimentolaisjumalasi haittaa minua yhtä paljon kuin sinua muiden uskontojen jumalat.

Uskonto on kuin pe**s - älä työnnä sitä väkisin muiden - varsinkaan lasten - suuhun.

Jos koko jumalaa eli sitä myöden oikeaa uskoa ei ole olemassa, silloinhan asia on passiivista sinun n'kökulmastasi, koska asiaa ei ole sinulle olemassa?

Minua haittaa muut jumalat siksi, että uskoni mukaan ne ovat valhetta, joka estää ihmistä pelastumasta iänkaikkisuuteen. Mikä sinun selityksesi on kokea minun paimentolaisjumala haitalliseksi?

Asia ei ole minun näkökulmastani passiivista, koska uskonto on olemassa ja se tulee minun elämääni koko ajan, halusin tai en. Sillä, että en usko, ei ole merkitystä. Sinun uskomuksesi ja sen aiheuttamat ilmiöt yhteiskunnassa ovat aiheuttaneet minulle henkilökohtaisesti melkoisen paljon ahdistusta, kärsimystä, traumoja ja perheen sisäisiä ristiriitoja. Minut on PAKOTETTU sinun uskomustesi mukaisiin palvontamenoihin, enkä ole asialle mitään voinut lapsena tehdä, koska uskomuksesi hallitsevat koululaitosta ja yhteiskuntaa. 

 

Täysin sama, kuin jos sinut olisi pakotettu lapsesta saakka islamin uskoon, vaikka uskot johonkin ihan muuhun.

 

Minua haittaavat paimentolaisjumalat siksi, että niiden varjolla on oikeutettu valtava määrä vainoa, murhaa, karmivaa vallankäyttöä, kansojen kulttuurien tuhoamista, lasten silpomista, aivopesua, kiduttamista, kärsimystä, henkistä pahoinvointia... jatkanko listaa?

Minua haittaavat paimentolaisjumalat siksi, että te oikeutatte niiden varjolla nykypäivänä muiden ihmisten tuomitsemisen.

Minua haittaavat paimentolaisjumalat siksi, että sen varjolla syrjitään ihmisiä ja yritetään polkea tasavertaisia ihmisoikeuksia.

 

Minua haittaavat paimentolaisjumalat siksi, että näihin uskovat nostavat itsensä muiden yläpuolelle.

Mene lukemaan nyt vaan sitä raamattuasi ja mieti, toimitkos tässä vängätessäsi nyt "kristityn" tavoin jessen käskyjen mukaan.

Siis kuka ja missä sinut on PAKOTTANUT palvontamenoihin?

Kyllä ennen piti laulaa virsiä koulussa, musiikkitunneilla uskontotunnilla ja joulukirkossa. Jos ei laulanut niin hieman opettajasta riippuen laulamattomuus näkyi kyllä herkästi numerossa. Ei varmaan enää -80 luvuilla ja isommissa kaupungeissa, mutta maaseudulla pienemmissä paikoissa vielä -70 luvun puolella. Tietysti sitä yritettiin vain hieman aukoa suuta mutta olla päästämättä ääntä, mutta opettaja kyllä huomautti ettei kuullut sen ja sen ääntä, joten muistapa seuraavalla kerralla. Jos kehotus ei auttanut ja jatkoi niin se oli niskurointia ja opetukseen osalistumattomuutta, joka näkyi sitten numerossa.

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää kristityt itsellenne se, miksi loukkaannutte ja pahoitatte mielenne siitä, kun kaikki eivät mukisematta alistu mukana leikkimään teidän satujanne. Ottakaa huomioon että nuo ihmiset eivät kiellä teitä leikkimästä ja pelleilemästä omalla ajallanne ja keskenänne, kunhan vaan ette pakota muita leikkimään mukana.

Kyllä minä ainakin lapsena pystyin leikkimään nukkekodilla, hiekkalaatikoilla ja legoilla, vaikkei KOKO muu maailma sujuvasti leikkinyt mukana. Kyllä teidänkin pitää pystyä leikkimään sitä teidän leikkiänne, ilman että pakotatte kaikki mukaan teeskentelemään, että ne teidän satunne on totta. Olette sentään aikuisia.

En loukkannukkaan, mutta en ymmärrä miksi te loukkaannutte koko ajan? Enemmistö kristittyjä Suomessa (kaikki kristityt eivät kuulu EV lut kirkkoon), mutta vähemmistön mukaan pitäisi mennä. Jännä kun muslimit ja muut uskovaiset eivät kärsi vanhoista kristillisistä perinteistä, vaan tietävät olevansa kristityissä maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristilliset, milloin alatte boikotoida viikonpäiviä ja vuodenaikajuhlia?

Mikä on pointtisi? Ei aukea näin kristittynä.

Kristittynä arvatenkin vietät tänään Freyn päivää. Runsaan viikon kuluttua juhlistanet talvipäivän seisausta, joskin muutaman päivän myöhässä, mutta silti.

Kristittynä, joka uskoo Jumalaan, en voi viettää muiden "jumalien" juhlia. Muita juhlia vietän. Mitä tekemistä viikonpäivillä on asian kanssa? Jos en uskoisi Jumalaan, voisin viettää kaikkien "jumalien" juhlia sitä mukaa kun niitä tulisi eteen, koska sillä ei olisi mitään väliä. Miksi ateisti välittää mistään kristillisestä perinteestä, kuten virren laulamisesta, varsinkin jos "tietää" sen olevan satua?

T. Kristitty

Mitä kalenterissasi sitten lukee tämän päivän kohdalla jos ei perjantai/fredag?

Lukeen perjantai. Niin mitä sitten? Itselleni on aivan sama, miksi tätä päivää kutsutaan tässä vaiheessa kuunkiertoa. Sillä ei ole mitään tekemistä uskoni tai Jumalani kanssa, joten en ymmärrä mitä ajat takaa?

Tässä oli varmaan kysymys siitä, että kalenterin päivät on nimetty muinaisten germaanisten/skandinaavisten jumalien mukaan. Eli päivän nimellä ei ole tekemistä sinun jumalasi kanssa, mutta jonkun muun jumalan kanssa kyllä.

Ja monessa kielessähän kuukausien nimet ovat roomalaisten jumalilta peräisin.

Ehkäpä. En silti ymmärrä miksi se olisi ongelma kristitylle. Ja toisaalta suomen kielellä ne eivät edes ole jumalien nimiä...

No johan tuolla aiemmin väitettiin, ettei kristity voi käyttää arabialaisia numeroita😂😂😂 Oikeasti jengi luulee, että kaikki on lähtöisin Suomesta, jopa kristinusko ilmeisesti.