Kaikki kristillisistä perinteistä mielensä pahoittavat henkilöt! Milloin alatte boikotoimaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko on kupannut muitakin symboleita kuin yhden ristin. Ei haittaa lipussa. Eikä minua haittaa vaikka kaikki Suomen kristityt kokoontuisivat jokainen sunnuntaiaamu juomaan ja syömään jumalansa. Minä Tai lapseni emme vain halua joutua osallistumaan minkään jumalolennon palvontaan. Palvokaa sitä keskenänne ihan rauhassa.

Onko mielestäsi suvivirsi tai joku kristillinen joululaulu jumalolennon palvontaa?

Totta kai on. Virsi on laulettu rukous. Minun ei tarvitse osallistua jumalolennon palvontaan ihan samalla oikeudella kuin te saatte sitä palvoa.

Ei tietenkään tarvi. Mutta jos et pidä sitä totena, miten se voi sinua häiritä? Varsinkin jos sen osuus on niinkin marginaalinen, kuin esim 1,5 minuuttia parin tunnin joulujuhlassa?

Kyse on oikeudestani olla harjoittamatta uskontoa. Kävisikö sinulle saatanaa ylistävä laulu vaikka olisi vain 1,5min? Entäs mek kaan kumartelu, vaikka kestäisi vain 30sek?

Saatanaa ylistävät laulut eivät ole vuosisatoja vanha perinne tässä maassa eli vertaus ontuu pahasti.

No mites sitten jos vaihdettaisiin ne kristityt perinteet ihan oikeisiin suomalaisiin perinteisiin? Sauna- ja riihitonttuihin, Tapioon, Ahtiin jne? Kävisikö se sitten teille kristityille? Koska se kävisi minulle sen ollessa sitä AIDOINTA suomalaista perinnettä, ei mitään päälleliimattua väkisintuotua valtauskontoa.

T. Ateisti

No esim lasten joulujuhlissa on jo tontut, joulupukit ym satu- ja taruolennot, enkä vedä siitä hernettä nenääni? :D Yksikään kristitty ei ole ollut vaatimassa esim tonttujen poistamista joulujuhlista? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko on kupannut muitakin symboleita kuin yhden ristin. Ei haittaa lipussa. Eikä minua haittaa vaikka kaikki Suomen kristityt kokoontuisivat jokainen sunnuntaiaamu juomaan ja syömään jumalansa. Minä Tai lapseni emme vain halua joutua osallistumaan minkään jumalolennon palvontaan. Palvokaa sitä keskenänne ihan rauhassa.

Onko mielestäsi suvivirsi tai joku kristillinen joululaulu jumalolennon palvontaa?

Totta kai on. Virsi on laulettu rukous. Minun ei tarvitse osallistua jumalolennon palvontaan ihan samalla oikeudella kuin te saatte sitä palvoa.

Ei tietenkään tarvi. Mutta jos et pidä sitä totena, miten se voi sinua häiritä? Varsinkin jos sen osuus on niinkin marginaalinen, kuin esim 1,5 minuuttia parin tunnin joulujuhlassa?

Kyse on oikeudestani olla harjoittamatta uskontoa. Kävisikö sinulle saatanaa ylistävä laulu vaikka olisi vain 1,5min? Entäs mek kaan kumartelu, vaikka kestäisi vain 30sek?

Ei kävisi, koska uskon että saatana on totta. Minulle ei käy muiden "jumalien", siis ns epäjumalien palvonta.  Oma pointtini on, että jos "tiedät" jumalan olevan satua, miksi sinua häiritsee satuhetket virsien parissa?

Vai onko niin, että "oikeutesi olla harjoittamatta uskontoa", onkin itseisarvo? Jos näin on, saanko kysyä miksi? Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista, mutta tekemällä siitä passiivisuudesta itseiarvon, muutatkin sen aktiiviseksi toiminnaksi? Mistä syystä? 

Vastasit juuri omaan kysymykseesi. Minun oikeuteeni olla harjoittamatta uskontoa ei kuulu muiden jumalien palvonta.

"Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista?" Mitä ihmettä sä selität?

Minun oikeuteni olla harjoittamatta uskontoa  ei eroa mitenkään sinun oikeudestasi harjoittaa uskontoasi. Harjoita niin paljon kuin haluat, mutta sinulla ei ole MITÄÄN oikeutta vaatia sitä muilta tai vähätellä muiden uskomuksia tai uskomattomuuksia. Varsinkaan tuollaisella "no mitäs se haittaa". Kyllä, se sun paimentolaisjumalasi haittaa minua yhtä paljon kuin sinua muiden uskontojen jumalat.

Uskonto on kuin pe**s - älä työnnä sitä väkisin muiden - varsinkaan lasten - suuhun.

Jos koko jumalaa eli sitä myöden oikeaa uskoa ei ole olemassa, silloinhan asia on passiivista sinun n'kökulmastasi, koska asiaa ei ole sinulle olemassa?

Minua haittaa muut jumalat siksi, että uskoni mukaan ne ovat valhetta, joka estää ihmistä pelastumasta iänkaikkisuuteen. Mikä sinun selityksesi on kokea minun paimentolaisjumala haitalliseksi?

Minusta on järkyttävää, että joku katsoo oikeudekseen tuputtaa omaa uskontoaan muille. Minun mielestäni sinun jumalasi tuputtaminen aiheuttaa ihmisille sydänsuruja ja pahaa mieltä. Minun mielestäni sinun jumalasi on aiheuttanut satojen tuhansien ihmisten turhat kuolemat ja vainot ja aiheuttaa edelleen hyvin paljon pahaa. Minun mielestäni sinun pitäisi pitää kannibaalijuhlasi vain omiesi kesken, eikä pakottaa niitä kenenkään kurkusta alas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko on kupannut muitakin symboleita kuin yhden ristin. Ei haittaa lipussa. Eikä minua haittaa vaikka kaikki Suomen kristityt kokoontuisivat jokainen sunnuntaiaamu juomaan ja syömään jumalansa. Minä Tai lapseni emme vain halua joutua osallistumaan minkään jumalolennon palvontaan. Palvokaa sitä keskenänne ihan rauhassa.

Onko mielestäsi suvivirsi tai joku kristillinen joululaulu jumalolennon palvontaa?

Totta kai on. Virsi on laulettu rukous. Minun ei tarvitse osallistua jumalolennon palvontaan ihan samalla oikeudella kuin te saatte sitä palvoa.

Ei tietenkään tarvi. Mutta jos et pidä sitä totena, miten se voi sinua häiritä? Varsinkin jos sen osuus on niinkin marginaalinen, kuin esim 1,5 minuuttia parin tunnin joulujuhlassa?

Kyse on oikeudestani olla harjoittamatta uskontoa. Kävisikö sinulle saatanaa ylistävä laulu vaikka olisi vain 1,5min? Entäs mek kaan kumartelu, vaikka kestäisi vain 30sek?

Saatanaa ylistävät laulut eivät ole vuosisatoja vanha perinne tässä maassa eli vertaus ontuu pahasti.

No mites sitten jos vaihdettaisiin ne kristityt perinteet ihan oikeisiin suomalaisiin perinteisiin? Sauna- ja riihitonttuihin, Tapioon, Ahtiin jne? Kävisikö se sitten teille kristityille? Koska se kävisi minulle sen ollessa sitä AIDOINTA suomalaista perinnettä, ei mitään päälleliimattua väkisintuotua valtauskontoa.

T. Ateisti

No esim lasten joulujuhlissa on jo tontut, joulupukit ym satu- ja taruolennot, enkä vedä siitä hernettä nenääni? :D Yksikään kristitty ei ole ollut vaatimassa esim tonttujen poistamista joulujuhlista? :D

Joulupukit ja joulutontut eivät ole suomalaista pakanauskontoa, ne eivät ole kenenkään uskontoa ainoastaan perinnettä. Jos siellä palvottaisiin Tapiota niin kyllähän kristityt vetäisivät herneet nenäänsä ja syvälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko on kupannut muitakin symboleita kuin yhden ristin. Ei haittaa lipussa. Eikä minua haittaa vaikka kaikki Suomen kristityt kokoontuisivat jokainen sunnuntaiaamu juomaan ja syömään jumalansa. Minä Tai lapseni emme vain halua joutua osallistumaan minkään jumalolennon palvontaan. Palvokaa sitä keskenänne ihan rauhassa.

Onko mielestäsi suvivirsi tai joku kristillinen joululaulu jumalolennon palvontaa?

Totta kai on. Virsi on laulettu rukous. Minun ei tarvitse osallistua jumalolennon palvontaan ihan samalla oikeudella kuin te saatte sitä palvoa.

Ei tietenkään tarvi. Mutta jos et pidä sitä totena, miten se voi sinua häiritä? Varsinkin jos sen osuus on niinkin marginaalinen, kuin esim 1,5 minuuttia parin tunnin joulujuhlassa?

Kyse on oikeudestani olla harjoittamatta uskontoa. Kävisikö sinulle saatanaa ylistävä laulu vaikka olisi vain 1,5min? Entäs mek kaan kumartelu, vaikka kestäisi vain 30sek?

Ei kävisi, koska uskon että saatana on totta. Minulle ei käy muiden "jumalien", siis ns epäjumalien palvonta.  Oma pointtini on, että jos "tiedät" jumalan olevan satua, miksi sinua häiritsee satuhetket virsien parissa?

Vai onko niin, että "oikeutesi olla harjoittamatta uskontoa", onkin itseisarvo? Jos näin on, saanko kysyä miksi? Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista, mutta tekemällä siitä passiivisuudesta itseiarvon, muutatkin sen aktiiviseksi toiminnaksi? Mistä syystä? 

Oikeus harjoittaa omaa uskontoa tai olla harjoittamatta ON ihan oikea itseisarvo. Minusta ei ole oikein että sinne saa tuoda yhden jumalolennon palvontaa, muttei muiden. Minulle on ihan ok, jos siellä palvotaan samalla muitakin. Nyt se tuntuu yhden uskonnon suosimiselta muiden (myös ateistien) kustannuksella. Ja se vaan ei ole oikein, eikä se voi olla oikein siellä teidänkään kirjoissanne.

Sama kuin oikeus haluta lapsia tai olla haluamatta. Silti lapsia haluamattomat eivät yleensä koe ongelmia olla lapsiperheiden keskellä VAIN siitä syystä, että heillä on oikeus olla haluamatta lapsia :D

Mutta niinkuin itsekin totesit, koet asian epäreiluna. Et siis itse kaipaa minkään uskonnon jumalia palvottavaksi, mutta koet MUIDEN uskonnon harjoittajien puolesta epäreiluutta, koska heidän uskontonsa eivät ole samassa asemassa kyseisissä tilaisuuksissa.

Kuulostaa aika pitkälle viedyltä mielensäpahoittamiselta MUIDEN ihmisten puolesta, mikä onkin tämänajan vitsaus. 

Se että "se ei vaan voi olla oikein siellä teidänkään kirjoissa" todistaa sen, ettet edes ymmärrä Kristinuskon ydintä. Kristinusko julistaa Kolmiyhteisen Jumalan kaikkivaltiaaksi, ja Jeesuksen ainoaksi tieksi, totuudeksi ja elämäksi. Tältä pohjalta muut uskonnot ovat ihmisen harhautusta ja valetta (koska Saatana).

T. Kristitty

Minä en halua kuulla jumalastanne totena. Minä en halua joutua olemaan hiljaa osan laulujen ajasta jos en halua palvoa jumalaanne.

Vertauksesi ontuu siten, että uskonnon pakkosyöttö ei tarkoita sitä että lapseton on lapsiperheiden keskellä vaan sitä, että hänet pakotetaan hankkimaan lapsi. Ja vaikka se ei minua kosketakaan, koska olen lapsia ihan vapaaehtoisesti halunnut, katson oikeudekseni, ei, velvollisuudekseni loukkaantua niiden puolesta jotka pakotettaisiin lapsia tekemään. Ja tätä, ystäväiseni, sanotaan shakkimatiksi.

Niin kerrotko vielä, että jos laulat mukana jouluvirttä, etkä usko sen sanomaan, miten voit kokea sen jonkun palvonnaksi? Olet täysin ristiriitainen. Et myöskään voi laulaa tonttulauluja, koska tontutkaan eivät ole totta? Ai mutta sehän onkin eri asia, vai mitä? ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko on kupannut muitakin symboleita kuin yhden ristin. Ei haittaa lipussa. Eikä minua haittaa vaikka kaikki Suomen kristityt kokoontuisivat jokainen sunnuntaiaamu juomaan ja syömään jumalansa. Minä Tai lapseni emme vain halua joutua osallistumaan minkään jumalolennon palvontaan. Palvokaa sitä keskenänne ihan rauhassa.

Onko mielestäsi suvivirsi tai joku kristillinen joululaulu jumalolennon palvontaa?

Totta kai on. Virsi on laulettu rukous. Minun ei tarvitse osallistua jumalolennon palvontaan ihan samalla oikeudella kuin te saatte sitä palvoa.

Ei tietenkään tarvi. Mutta jos et pidä sitä totena, miten se voi sinua häiritä? Varsinkin jos sen osuus on niinkin marginaalinen, kuin esim 1,5 minuuttia parin tunnin joulujuhlassa?

Kyse on oikeudestani olla harjoittamatta uskontoa. Kävisikö sinulle saatanaa ylistävä laulu vaikka olisi vain 1,5min? Entäs mek kaan kumartelu, vaikka kestäisi vain 30sek?

Saatanaa ylistävät laulut eivät ole vuosisatoja vanha perinne tässä maassa eli vertaus ontuu pahasti.

No mites sitten jos vaihdettaisiin ne kristityt perinteet ihan oikeisiin suomalaisiin perinteisiin? Sauna- ja riihitonttuihin, Tapioon, Ahtiin jne? Kävisikö se sitten teille kristityille? Koska se kävisi minulle sen ollessa sitä AIDOINTA suomalaista perinnettä, ei mitään päälleliimattua väkisintuotua valtauskontoa.

T. Ateisti

Milläs ne vaihdetaan? Jollain lailla vai? Asia on niin, että perinteet kehittyvät ihmiskulttuurin mukana ilman, että kukaan sitä päättää. Osa perinteistä kuolee, osa muuttuu ja osa jää elämään. Eli ei voi päättää, että nyt maailman kaikki suomalaiset viettävät näitä perinteitä.

Minäkin juutalaisena ymmärrän, että Suomi on kristitty maa enkä loukkaannu niistä perinteistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko on kupannut muitakin symboleita kuin yhden ristin. Ei haittaa lipussa. Eikä minua haittaa vaikka kaikki Suomen kristityt kokoontuisivat jokainen sunnuntaiaamu juomaan ja syömään jumalansa. Minä Tai lapseni emme vain halua joutua osallistumaan minkään jumalolennon palvontaan. Palvokaa sitä keskenänne ihan rauhassa.

Onko mielestäsi suvivirsi tai joku kristillinen joululaulu jumalolennon palvontaa?

Totta kai on. Virsi on laulettu rukous. Minun ei tarvitse osallistua jumalolennon palvontaan ihan samalla oikeudella kuin te saatte sitä palvoa.

Ei tietenkään tarvi. Mutta jos et pidä sitä totena, miten se voi sinua häiritä? Varsinkin jos sen osuus on niinkin marginaalinen, kuin esim 1,5 minuuttia parin tunnin joulujuhlassa?

Kyse on oikeudestani olla harjoittamatta uskontoa. Kävisikö sinulle saatanaa ylistävä laulu vaikka olisi vain 1,5min? Entäs mek kaan kumartelu, vaikka kestäisi vain 30sek?

Ei kävisi, koska uskon että saatana on totta. Minulle ei käy muiden "jumalien", siis ns epäjumalien palvonta.  Oma pointtini on, että jos "tiedät" jumalan olevan satua, miksi sinua häiritsee satuhetket virsien parissa?

Vai onko niin, että "oikeutesi olla harjoittamatta uskontoa", onkin itseisarvo? Jos näin on, saanko kysyä miksi? Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista, mutta tekemällä siitä passiivisuudesta itseiarvon, muutatkin sen aktiiviseksi toiminnaksi? Mistä syystä? 

Oikeus harjoittaa omaa uskontoa tai olla harjoittamatta ON ihan oikea itseisarvo. Minusta ei ole oikein että sinne saa tuoda yhden jumalolennon palvontaa, muttei muiden. Minulle on ihan ok, jos siellä palvotaan samalla muitakin. Nyt se tuntuu yhden uskonnon suosimiselta muiden (myös ateistien) kustannuksella. Ja se vaan ei ole oikein, eikä se voi olla oikein siellä teidänkään kirjoissanne.

Sama kuin oikeus haluta lapsia tai olla haluamatta. Silti lapsia haluamattomat eivät yleensä koe ongelmia olla lapsiperheiden keskellä VAIN siitä syystä, että heillä on oikeus olla haluamatta lapsia :D

Mutta niinkuin itsekin totesit, koet asian epäreiluna. Et siis itse kaipaa minkään uskonnon jumalia palvottavaksi, mutta koet MUIDEN uskonnon harjoittajien puolesta epäreiluutta, koska heidän uskontonsa eivät ole samassa asemassa kyseisissä tilaisuuksissa.

Kuulostaa aika pitkälle viedyltä mielensäpahoittamiselta MUIDEN ihmisten puolesta, mikä onkin tämänajan vitsaus. 

Se että "se ei vaan voi olla oikein siellä teidänkään kirjoissa" todistaa sen, ettet edes ymmärrä Kristinuskon ydintä. Kristinusko julistaa Kolmiyhteisen Jumalan kaikkivaltiaaksi, ja Jeesuksen ainoaksi tieksi, totuudeksi ja elämäksi. Tältä pohjalta muut uskonnot ovat ihmisen harhautusta ja valetta (koska Saatana).

T. Kristitty

Minä en halua kuulla jumalastanne totena. Minä en halua joutua olemaan hiljaa osan laulujen ajasta jos en halua palvoa jumalaanne.

Vertauksesi ontuu siten, että uskonnon pakkosyöttö ei tarkoita sitä että lapseton on lapsiperheiden keskellä vaan sitä, että hänet pakotetaan hankkimaan lapsi. Ja vaikka se ei minua kosketakaan, koska olen lapsia ihan vapaaehtoisesti halunnut, katson oikeudekseni, ei, velvollisuudekseni loukkaantua niiden puolesta jotka pakotettaisiin lapsia tekemään. Ja tätä, ystäväiseni, sanotaan shakkimatiksi.

Niin kerrotko vielä, että jos laulat mukana jouluvirttä, etkä usko sen sanomaan, miten voit kokea sen jonkun palvonnaksi? Olet täysin ristiriitainen. Et myöskään voi laulaa tonttulauluja, koska tontutkaan eivät ole totta? Ai mutta sehän onkin eri asia, vai mitä? ;)

Mitä ristiriitaista siinä on? Kukaan ei usko että tontut ovat oikeita, kyseessä ei ole uskonto. Mutta mikäli ymmärtäisit logiikkaa, et olisikaan uskovainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko on kupannut muitakin symboleita kuin yhden ristin. Ei haittaa lipussa. Eikä minua haittaa vaikka kaikki Suomen kristityt kokoontuisivat jokainen sunnuntaiaamu juomaan ja syömään jumalansa. Minä Tai lapseni emme vain halua joutua osallistumaan minkään jumalolennon palvontaan. Palvokaa sitä keskenänne ihan rauhassa.

Onko mielestäsi suvivirsi tai joku kristillinen joululaulu jumalolennon palvontaa?

Totta kai on. Virsi on laulettu rukous. Minun ei tarvitse osallistua jumalolennon palvontaan ihan samalla oikeudella kuin te saatte sitä palvoa.

Ei tietenkään tarvi. Mutta jos et pidä sitä totena, miten se voi sinua häiritä? Varsinkin jos sen osuus on niinkin marginaalinen, kuin esim 1,5 minuuttia parin tunnin joulujuhlassa?

Kyse on oikeudestani olla harjoittamatta uskontoa. Kävisikö sinulle saatanaa ylistävä laulu vaikka olisi vain 1,5min? Entäs mek kaan kumartelu, vaikka kestäisi vain 30sek?

Saatanaa ylistävät laulut eivät ole vuosisatoja vanha perinne tässä maassa eli vertaus ontuu pahasti.

No mites sitten jos vaihdettaisiin ne kristityt perinteet ihan oikeisiin suomalaisiin perinteisiin? Sauna- ja riihitonttuihin, Tapioon, Ahtiin jne? Kävisikö se sitten teille kristityille? Koska se kävisi minulle sen ollessa sitä AIDOINTA suomalaista perinnettä, ei mitään päälleliimattua väkisintuotua valtauskontoa.

T. Ateisti

Milläs ne vaihdetaan? Jollain lailla vai? Asia on niin, että perinteet kehittyvät ihmiskulttuurin mukana ilman, että kukaan sitä päättää. Osa perinteistä kuolee, osa muuttuu ja osa jää elämään. Eli ei voi päättää, että nyt maailman kaikki suomalaiset viettävät näitä perinteitä.

Minäkin juutalaisena ymmärrän, että Suomi on kristitty maa enkä loukkaannu niistä perinteistä.

Ne vaihdettiin verellä ja väkivallalla kristinuskoon. Nyt ne vaihdetaan väkivallattomasti, mutta siitähän kristityt ovat ottaneet nokkiinsa. Heille ei käy se, että laki sanoo näin ja näin se vain on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristilliset, milloin alatte boikotoida viikonpäiviä ja vuodenaikajuhlia?

Niin ja milloin alatte boikotoida numeroita (saimme ne arabialaisilta, jotka olivat saaneet ne Intiasta)?

Miten tämä liittyy mihinkään? Ei kristinuskokaan varsinaisesti ole lähtenyt Suomesta leviämään? Jeesus ei ollut suomalainen. Avaatko vähän tätä ajattelua?

Ohis. Suomalaisetko eivät ole tehneet lähetystyötä satakunta vuotta mm angolassa, taiwanilla ja vaikka missä?

Niin ja miten tämäkään kommentti liittyy siihen, etteivät kristityt muka voi käyttää arabialaisia numeroita? Miksi eivät voi ja mitä lähetystyö liittyy numerojärjestelmään?

Tuolla periaatteella ei voi käyttää juustohöylää, koska se on norjalainen keksintö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko on kupannut muitakin symboleita kuin yhden ristin. Ei haittaa lipussa. Eikä minua haittaa vaikka kaikki Suomen kristityt kokoontuisivat jokainen sunnuntaiaamu juomaan ja syömään jumalansa. Minä Tai lapseni emme vain halua joutua osallistumaan minkään jumalolennon palvontaan. Palvokaa sitä keskenänne ihan rauhassa.

Onko mielestäsi suvivirsi tai joku kristillinen joululaulu jumalolennon palvontaa?

Totta kai on. Virsi on laulettu rukous. Minun ei tarvitse osallistua jumalolennon palvontaan ihan samalla oikeudella kuin te saatte sitä palvoa.

Ei tietenkään tarvi. Mutta jos et pidä sitä totena, miten se voi sinua häiritä? Varsinkin jos sen osuus on niinkin marginaalinen, kuin esim 1,5 minuuttia parin tunnin joulujuhlassa?

Kyse on oikeudestani olla harjoittamatta uskontoa. Kävisikö sinulle saatanaa ylistävä laulu vaikka olisi vain 1,5min? Entäs mek kaan kumartelu, vaikka kestäisi vain 30sek?

Ei kävisi, koska uskon että saatana on totta. Minulle ei käy muiden "jumalien", siis ns epäjumalien palvonta.  Oma pointtini on, että jos "tiedät" jumalan olevan satua, miksi sinua häiritsee satuhetket virsien parissa?

Vai onko niin, että "oikeutesi olla harjoittamatta uskontoa", onkin itseisarvo? Jos näin on, saanko kysyä miksi? Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista, mutta tekemällä siitä passiivisuudesta itseiarvon, muutatkin sen aktiiviseksi toiminnaksi? Mistä syystä? 

Vastasit juuri omaan kysymykseesi. Minun oikeuteeni olla harjoittamatta uskontoa ei kuulu muiden jumalien palvonta.

"Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista?" Mitä ihmettä sä selität?

Minun oikeuteni olla harjoittamatta uskontoa  ei eroa mitenkään sinun oikeudestasi harjoittaa uskontoasi. Harjoita niin paljon kuin haluat, mutta sinulla ei ole MITÄÄN oikeutta vaatia sitä muilta tai vähätellä muiden uskomuksia tai uskomattomuuksia. Varsinkaan tuollaisella "no mitäs se haittaa". Kyllä, se sun paimentolaisjumalasi haittaa minua yhtä paljon kuin sinua muiden uskontojen jumalat.

Uskonto on kuin pe**s - älä työnnä sitä väkisin muiden - varsinkaan lasten - suuhun.

Jos koko jumalaa eli sitä myöden oikeaa uskoa ei ole olemassa, silloinhan asia on passiivista sinun n'kökulmastasi, koska asiaa ei ole sinulle olemassa?

Minua haittaa muut jumalat siksi, että uskoni mukaan ne ovat valhetta, joka estää ihmistä pelastumasta iänkaikkisuuteen. Mikä sinun selityksesi on kokea minun paimentolaisjumala haitalliseksi?

Minusta on järkyttävää, että joku katsoo oikeudekseen tuputtaa omaa uskontoaan muille. Minun mielestäni sinun jumalasi tuputtaminen aiheuttaa ihmisille sydänsuruja ja pahaa mieltä. Minun mielestäni sinun jumalasi on aiheuttanut satojen tuhansien ihmisten turhat kuolemat ja vainot ja aiheuttaa edelleen hyvin paljon pahaa. Minun mielestäni sinun pitäisi pitää kannibaalijuhlasi vain omiesi kesken, eikä pakottaa niitä kenenkään kurkusta alas.

Ymmärrän kyllä näkökulmasi. Ymmärrätkö sinä minun? Kun kerron, että koen esim ateistien Jumalan kieltämisen aiheuttavan ihmisille sydänsuruja, pahaa mieltä ja lopulta ikuisen kuoleman. Ymmärrätkö myös näkökulmani, missä Sinä, ateisti, olet tietämättäsi Satanan orja, ja omalla esimerkilläsi johdat muitakin samaan ansaan. Minun mielestäni sinun ei pitäisi kannustaa yhtäkään ihmistä olemaan edes tutkimatta uskon asioita vain sen takia, että Sinä pidät sitä satuna.

T. Kristitty

Koko länsimainen moraalikäsitys perustuu suurinpiirtein kristin uskoon. Oli uskovainen tai ei. Äärikristityt ja ateistit ovat pahimpia. 

Pohjoismaiden liput on ihan ok. Tosin, joku sinivalkoinen transun kuva voisi olla nykyajalle sopivampaa symboliikkaa. Ruotsin lippuun lisäksi moskeija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko on kupannut muitakin symboleita kuin yhden ristin. Ei haittaa lipussa. Eikä minua haittaa vaikka kaikki Suomen kristityt kokoontuisivat jokainen sunnuntaiaamu juomaan ja syömään jumalansa. Minä Tai lapseni emme vain halua joutua osallistumaan minkään jumalolennon palvontaan. Palvokaa sitä keskenänne ihan rauhassa.

Onko mielestäsi suvivirsi tai joku kristillinen joululaulu jumalolennon palvontaa?

Totta kai on. Virsi on laulettu rukous. Minun ei tarvitse osallistua jumalolennon palvontaan ihan samalla oikeudella kuin te saatte sitä palvoa.

Ei tietenkään tarvi. Mutta jos et pidä sitä totena, miten se voi sinua häiritä? Varsinkin jos sen osuus on niinkin marginaalinen, kuin esim 1,5 minuuttia parin tunnin joulujuhlassa?

Kyse on oikeudestani olla harjoittamatta uskontoa. Kävisikö sinulle saatanaa ylistävä laulu vaikka olisi vain 1,5min? Entäs mek kaan kumartelu, vaikka kestäisi vain 30sek?

Ei kävisi, koska uskon että saatana on totta. Minulle ei käy muiden "jumalien", siis ns epäjumalien palvonta.  Oma pointtini on, että jos "tiedät" jumalan olevan satua, miksi sinua häiritsee satuhetket virsien parissa?

Vai onko niin, että "oikeutesi olla harjoittamatta uskontoa", onkin itseisarvo? Jos näin on, saanko kysyä miksi? Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista, mutta tekemällä siitä passiivisuudesta itseiarvon, muutatkin sen aktiiviseksi toiminnaksi? Mistä syystä? 

Oikeus harjoittaa omaa uskontoa tai olla harjoittamatta ON ihan oikea itseisarvo. Minusta ei ole oikein että sinne saa tuoda yhden jumalolennon palvontaa, muttei muiden. Minulle on ihan ok, jos siellä palvotaan samalla muitakin. Nyt se tuntuu yhden uskonnon suosimiselta muiden (myös ateistien) kustannuksella. Ja se vaan ei ole oikein, eikä se voi olla oikein siellä teidänkään kirjoissanne.

Sama kuin oikeus haluta lapsia tai olla haluamatta. Silti lapsia haluamattomat eivät yleensä koe ongelmia olla lapsiperheiden keskellä VAIN siitä syystä, että heillä on oikeus olla haluamatta lapsia :D

Mutta niinkuin itsekin totesit, koet asian epäreiluna. Et siis itse kaipaa minkään uskonnon jumalia palvottavaksi, mutta koet MUIDEN uskonnon harjoittajien puolesta epäreiluutta, koska heidän uskontonsa eivät ole samassa asemassa kyseisissä tilaisuuksissa.

Kuulostaa aika pitkälle viedyltä mielensäpahoittamiselta MUIDEN ihmisten puolesta, mikä onkin tämänajan vitsaus. 

Se että "se ei vaan voi olla oikein siellä teidänkään kirjoissa" todistaa sen, ettet edes ymmärrä Kristinuskon ydintä. Kristinusko julistaa Kolmiyhteisen Jumalan kaikkivaltiaaksi, ja Jeesuksen ainoaksi tieksi, totuudeksi ja elämäksi. Tältä pohjalta muut uskonnot ovat ihmisen harhautusta ja valetta (koska Saatana).

T. Kristitty

Minä en halua kuulla jumalastanne totena. Minä en halua joutua olemaan hiljaa osan laulujen ajasta jos en halua palvoa jumalaanne.

Vertauksesi ontuu siten, että uskonnon pakkosyöttö ei tarkoita sitä että lapseton on lapsiperheiden keskellä vaan sitä, että hänet pakotetaan hankkimaan lapsi. Ja vaikka se ei minua kosketakaan, koska olen lapsia ihan vapaaehtoisesti halunnut, katson oikeudekseni, ei, velvollisuudekseni loukkaantua niiden puolesta jotka pakotettaisiin lapsia tekemään. Ja tätä, ystäväiseni, sanotaan shakkimatiksi.

Niin kerrotko vielä, että jos laulat mukana jouluvirttä, etkä usko sen sanomaan, miten voit kokea sen jonkun palvonnaksi? Olet täysin ristiriitainen. Et myöskään voi laulaa tonttulauluja, koska tontutkaan eivät ole totta? Ai mutta sehän onkin eri asia, vai mitä? ;)

Mitä ristiriitaista siinä on? Kukaan ei usko että tontut ovat oikeita, kyseessä ei ole uskonto. Mutta mikäli ymmärtäisit logiikkaa, et olisikaan uskovainen.

Siis miten se muuttaa asiaa, uskooko joku muu niiden olemassaoloon, vai ei? Miten se voi mitenkään liittyä Sinun suhtautumiseesi asiaaan? :D Sitäpaitsi ikävä rikkoa illuusiosi, maailmassa on paljon ihmisiä, jotka uskovat tonttuhin, maahisiin ym kaikenkarvaisiin olentohin.

Millä tavoin lippua voisi boikotoida? En omista lippua, asun kerrostalossa jossa en ole vastuussa liputuksen hoitamisesta, tapanani ei ole käydä esim. urheilutapahtumissa paperilippua heiluttelemassa. En joudu työni tai harrastusteni vuoksi osallistumaan tapahtumiin, joissa lipulle pitäisi osoittaa kunnioitusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko on kupannut muitakin symboleita kuin yhden ristin. Ei haittaa lipussa. Eikä minua haittaa vaikka kaikki Suomen kristityt kokoontuisivat jokainen sunnuntaiaamu juomaan ja syömään jumalansa. Minä Tai lapseni emme vain halua joutua osallistumaan minkään jumalolennon palvontaan. Palvokaa sitä keskenänne ihan rauhassa.

Onko mielestäsi suvivirsi tai joku kristillinen joululaulu jumalolennon palvontaa?

Totta kai on. Virsi on laulettu rukous. Minun ei tarvitse osallistua jumalolennon palvontaan ihan samalla oikeudella kuin te saatte sitä palvoa.

Ei tietenkään tarvi. Mutta jos et pidä sitä totena, miten se voi sinua häiritä? Varsinkin jos sen osuus on niinkin marginaalinen, kuin esim 1,5 minuuttia parin tunnin joulujuhlassa?

Kyse on oikeudestani olla harjoittamatta uskontoa. Kävisikö sinulle saatanaa ylistävä laulu vaikka olisi vain 1,5min? Entäs mek kaan kumartelu, vaikka kestäisi vain 30sek?

Saatanaa ylistävät laulut eivät ole vuosisatoja vanha perinne tässä maassa eli vertaus ontuu pahasti.

No mites sitten jos vaihdettaisiin ne kristityt perinteet ihan oikeisiin suomalaisiin perinteisiin? Sauna- ja riihitonttuihin, Tapioon, Ahtiin jne? Kävisikö se sitten teille kristityille? Koska se kävisi minulle sen ollessa sitä AIDOINTA suomalaista perinnettä, ei mitään päälleliimattua väkisintuotua valtauskontoa.

T. Ateisti

Milläs ne vaihdetaan? Jollain lailla vai? Asia on niin, että perinteet kehittyvät ihmiskulttuurin mukana ilman, että kukaan sitä päättää. Osa perinteistä kuolee, osa muuttuu ja osa jää elämään. Eli ei voi päättää, että nyt maailman kaikki suomalaiset viettävät näitä perinteitä.

Minäkin juutalaisena ymmärrän, että Suomi on kristitty maa enkä loukkaannu niistä perinteistä.

Ne vaihdettiin verellä ja väkivallalla kristinuskoon. Nyt ne vaihdetaan väkivallattomasti, mutta siitähän kristityt ovat ottaneet nokkiinsa. Heille ei käy se, että laki sanoo näin ja näin se vain on.

Miten Suomessa on siirrytty verellä ja väkivallalla kristinuskoon? What? Ja milloin?

Ainoa väkivallanteko taitaa olla historiassa piispa Henrikin surma ja sekin taitaa olla myytti uusimman tutkimuksen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko on kupannut muitakin symboleita kuin yhden ristin. Ei haittaa lipussa. Eikä minua haittaa vaikka kaikki Suomen kristityt kokoontuisivat jokainen sunnuntaiaamu juomaan ja syömään jumalansa. Minä Tai lapseni emme vain halua joutua osallistumaan minkään jumalolennon palvontaan. Palvokaa sitä keskenänne ihan rauhassa.

Luovut siis joulun, juhannuksen, pääsiäisen vapaapäivistä. Miten tulee mieleen että pahoittatte kovastikin mielenne mutta lokkeilette muiden asioita.

Älä myöskään edellytä että teille uskonaroille tarjotaan kaikki valmiina. Perustakaa omat koulunne ja pysykää niissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko on kupannut muitakin symboleita kuin yhden ristin. Ei haittaa lipussa. Eikä minua haittaa vaikka kaikki Suomen kristityt kokoontuisivat jokainen sunnuntaiaamu juomaan ja syömään jumalansa. Minä Tai lapseni emme vain halua joutua osallistumaan minkään jumalolennon palvontaan. Palvokaa sitä keskenänne ihan rauhassa.

Onko mielestäsi suvivirsi tai joku kristillinen joululaulu jumalolennon palvontaa?

Totta kai on. Virsi on laulettu rukous. Minun ei tarvitse osallistua jumalolennon palvontaan ihan samalla oikeudella kuin te saatte sitä palvoa.

Ei tietenkään tarvi. Mutta jos et pidä sitä totena, miten se voi sinua häiritä? Varsinkin jos sen osuus on niinkin marginaalinen, kuin esim 1,5 minuuttia parin tunnin joulujuhlassa?

Nuo uskonarat ovat oikein herkkiä

Kyse on oikeudestani olla harjoittamatta uskontoa. Kävisikö sinulle saatanaa ylistävä laulu vaikka olisi vain 1,5min? Entäs mek kaan kumartelu, vaikka kestäisi vain 30sek?

Saatanaa ylistävät laulut eivät ole vuosisatoja vanha perinne tässä maassa eli vertaus ontuu pahasti.

No mites sitten jos vaihdettaisiin ne kristityt perinteet ihan oikeisiin suomalaisiin perinteisiin? Sauna- ja riihitonttuihin, Tapioon, Ahtiin jne? Kävisikö se sitten teille kristityille? Koska se kävisi minulle sen ollessa sitä AIDOINTA suomalaista perinnettä, ei mitään päälleliimattua väkisintuotua valtauskontoa.

T. Ateisti

Milläs ne vaihdetaan? Jollain lailla vai? Asia on niin, että perinteet kehittyvät ihmiskulttuurin mukana ilman, että kukaan sitä päättää. Osa perinteistä kuolee, osa muuttuu ja osa jää elämään. Eli ei voi päättää, että nyt maailman kaikki suomalaiset viettävät näitä perinteitä.

Minäkin juutalaisena ymmärrän, että Suomi on kristitty maa enkä loukkaannu niistä perinteistä.

Ne vaihdettiin verellä ja väkivallalla kristinuskoon. Nyt ne vaihdetaan väkivallattomasti, mutta siitähän kristityt ovat ottaneet nokkiinsa. Heille ei käy se, että laki sanoo näin ja näin se vain on.

Miten Suomessa on siirrytty verellä ja väkivallalla kristinuskoon? What? Ja milloin?

Ainoa väkivallanteko taitaa olla historiassa piispa Henrikin surma ja sekin taitaa olla myytti uusimman tutkimuksen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristilliset, milloin alatte boikotoida viikonpäiviä ja vuodenaikajuhlia?

Mikä on pointtisi? Ei aukea näin kristittynä.

Kristittynä arvatenkin vietät tänään Freyn päivää. Runsaan viikon kuluttua juhlistanet talvipäivän seisausta, joskin muutaman päivän myöhässä, mutta silti.

Kristittynä, joka uskoo Jumalaan, en voi viettää muiden "jumalien" juhlia. Muita juhlia vietän. Mitä tekemistä viikonpäivillä on asian kanssa? Jos en uskoisi Jumalaan, voisin viettää kaikkien "jumalien" juhlia sitä mukaa kun niitä tulisi eteen, koska sillä ei olisi mitään väliä. Miksi ateisti välittää mistään kristillisestä perinteestä, kuten virren laulamisesta, varsinkin jos "tietää" sen olevan satua?

T. Kristitty

Mitä kalenterissasi sitten lukee tämän päivän kohdalla jos ei perjantai/fredag?

Lukeen perjantai. Niin mitä sitten? Itselleni on aivan sama, miksi tätä päivää kutsutaan tässä vaiheessa kuunkiertoa. Sillä ei ole mitään tekemistä uskoni tai Jumalani kanssa, joten en ymmärrä mitä ajat takaa?

jeesusonherra kirjoitti:

Koko länsimainen moraalikäsitys perustuu suurinpiirtein kristin uskoon. Oli uskovainen tai ei. Äärikristityt ja ateistit ovat pahimpia. 

Pohjoismaiden liput on ihan ok. Tosin, joku sinivalkoinen transun kuva voisi olla nykyajalle sopivampaa symboliikkaa. Ruotsin lippuun lisäksi moskeija.

Sitten voikin miettiä, mihin kristinuskon moraalikäsitys perustuu. Kristinuskoon ei ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Millä tavoin lippua voisi boikotoida? En omista lippua, asun kerrostalossa jossa en ole vastuussa liputuksen hoitamisesta, tapanani ei ole käydä esim. urheilutapahtumissa paperilippua heiluttelemassa. En joudu työni tai harrastusteni vuoksi osallistumaan tapahtumiin, joissa lipulle pitäisi osoittaa kunnioitusta.

Muista olla itsenäisyyspäivänä töissä ettet siipeile muiden vapaapäivänä. Passin heitit tietysti pois etkä matkusta ulkomaille kun et voi käyttää valtiollista leijonatunnusta.

Kadulla joudut väistämään suomenpystykorvia ja -ajokoiria.

On sinulle vaikeaa, en kadehdi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko on kupannut muitakin symboleita kuin yhden ristin. Ei haittaa lipussa. Eikä minua haittaa vaikka kaikki Suomen kristityt kokoontuisivat jokainen sunnuntaiaamu juomaan ja syömään jumalansa. Minä Tai lapseni emme vain halua joutua osallistumaan minkään jumalolennon palvontaan. Palvokaa sitä keskenänne ihan rauhassa.

Onko mielestäsi suvivirsi tai joku kristillinen joululaulu jumalolennon palvontaa?

Totta kai on. Virsi on laulettu rukous. Minun ei tarvitse osallistua jumalolennon palvontaan ihan samalla oikeudella kuin te saatte sitä palvoa.

Ei tietenkään tarvi. Mutta jos et pidä sitä totena, miten se voi sinua häiritä? Varsinkin jos sen osuus on niinkin marginaalinen, kuin esim 1,5 minuuttia parin tunnin joulujuhlassa?

Kyse on oikeudestani olla harjoittamatta uskontoa. Kävisikö sinulle saatanaa ylistävä laulu vaikka olisi vain 1,5min? Entäs mek kaan kumartelu, vaikka kestäisi vain 30sek?

Ei kävisi, koska uskon että saatana on totta. Minulle ei käy muiden "jumalien", siis ns epäjumalien palvonta.  Oma pointtini on, että jos "tiedät" jumalan olevan satua, miksi sinua häiritsee satuhetket virsien parissa?

Vai onko niin, että "oikeutesi olla harjoittamatta uskontoa", onkin itseisarvo? Jos näin on, saanko kysyä miksi? Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista, mutta tekemällä siitä passiivisuudesta itseiarvon, muutatkin sen aktiiviseksi toiminnaksi? Mistä syystä? 

Vastasit juuri omaan kysymykseesi. Minun oikeuteeni olla harjoittamatta uskontoa ei kuulu muiden jumalien palvonta.

"Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista?" Mitä ihmettä sä selität?

Minun oikeuteni olla harjoittamatta uskontoa  ei eroa mitenkään sinun oikeudestasi harjoittaa uskontoasi. Harjoita niin paljon kuin haluat, mutta sinulla ei ole MITÄÄN oikeutta vaatia sitä muilta tai vähätellä muiden uskomuksia tai uskomattomuuksia. Varsinkaan tuollaisella "no mitäs se haittaa". Kyllä, se sun paimentolaisjumalasi haittaa minua yhtä paljon kuin sinua muiden uskontojen jumalat.

Uskonto on kuin pe**s - älä työnnä sitä väkisin muiden - varsinkaan lasten - suuhun.

Jos koko jumalaa eli sitä myöden oikeaa uskoa ei ole olemassa, silloinhan asia on passiivista sinun n'kökulmastasi, koska asiaa ei ole sinulle olemassa?

Minua haittaa muut jumalat siksi, että uskoni mukaan ne ovat valhetta, joka estää ihmistä pelastumasta iänkaikkisuuteen. Mikä sinun selityksesi on kokea minun paimentolaisjumala haitalliseksi?

Minusta on järkyttävää, että joku katsoo oikeudekseen tuputtaa omaa uskontoaan muille. Minun mielestäni sinun jumalasi tuputtaminen aiheuttaa ihmisille sydänsuruja ja pahaa mieltä. Minun mielestäni sinun jumalasi on aiheuttanut satojen tuhansien ihmisten turhat kuolemat ja vainot ja aiheuttaa edelleen hyvin paljon pahaa. Minun mielestäni sinun pitäisi pitää kannibaalijuhlasi vain omiesi kesken, eikä pakottaa niitä kenenkään kurkusta alas.

Kuka sulle tuputtaa uskontoa? Minulla on ollut Jehovat ainoat tuputtajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko on kupannut muitakin symboleita kuin yhden ristin. Ei haittaa lipussa. Eikä minua haittaa vaikka kaikki Suomen kristityt kokoontuisivat jokainen sunnuntaiaamu juomaan ja syömään jumalansa. Minä Tai lapseni emme vain halua joutua osallistumaan minkään jumalolennon palvontaan. Palvokaa sitä keskenänne ihan rauhassa.

Onko mielestäsi suvivirsi tai joku kristillinen joululaulu jumalolennon palvontaa?

Totta kai on. Virsi on laulettu rukous. Minun ei tarvitse osallistua jumalolennon palvontaan ihan samalla oikeudella kuin te saatte sitä palvoa.

Ei tietenkään tarvi. Mutta jos et pidä sitä totena, miten se voi sinua häiritä? Varsinkin jos sen osuus on niinkin marginaalinen, kuin esim 1,5 minuuttia parin tunnin joulujuhlassa?

Kyse on oikeudestani olla harjoittamatta uskontoa. Kävisikö sinulle saatanaa ylistävä laulu vaikka olisi vain 1,5min? Entäs mek kaan kumartelu, vaikka kestäisi vain 30sek?

Ei kävisi, koska uskon että saatana on totta. Minulle ei käy muiden "jumalien", siis ns epäjumalien palvonta.  Oma pointtini on, että jos "tiedät" jumalan olevan satua, miksi sinua häiritsee satuhetket virsien parissa?

Vai onko niin, että "oikeutesi olla harjoittamatta uskontoa", onkin itseisarvo? Jos näin on, saanko kysyä miksi? Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista, mutta tekemällä siitä passiivisuudesta itseiarvon, muutatkin sen aktiiviseksi toiminnaksi? Mistä syystä? 

Vastasit juuri omaan kysymykseesi. Minun oikeuteeni olla harjoittamatta uskontoa ei kuulu muiden jumalien palvonta.

"Oikeutesi olla uskomatta johonkin on luonnostaan passiivista?" Mitä ihmettä sä selität?

Minun oikeuteni olla harjoittamatta uskontoa  ei eroa mitenkään sinun oikeudestasi harjoittaa uskontoasi. Harjoita niin paljon kuin haluat, mutta sinulla ei ole MITÄÄN oikeutta vaatia sitä muilta tai vähätellä muiden uskomuksia tai uskomattomuuksia. Varsinkaan tuollaisella "no mitäs se haittaa". Kyllä, se sun paimentolaisjumalasi haittaa minua yhtä paljon kuin sinua muiden uskontojen jumalat.

Uskonto on kuin pe**s - älä työnnä sitä väkisin muiden - varsinkaan lasten - suuhun.

Jos koko jumalaa eli sitä myöden oikeaa uskoa ei ole olemassa, silloinhan asia on passiivista sinun n'kökulmastasi, koska asiaa ei ole sinulle olemassa?

Minua haittaa muut jumalat siksi, että uskoni mukaan ne ovat valhetta, joka estää ihmistä pelastumasta iänkaikkisuuteen. Mikä sinun selityksesi on kokea minun paimentolaisjumala haitalliseksi?

Minusta on järkyttävää, että joku katsoo oikeudekseen tuputtaa omaa uskontoaan muille. Minun mielestäni sinun jumalasi tuputtaminen aiheuttaa ihmisille sydänsuruja ja pahaa mieltä. Minun mielestäni sinun jumalasi on aiheuttanut satojen tuhansien ihmisten turhat kuolemat ja vainot ja aiheuttaa edelleen hyvin paljon pahaa. Minun mielestäni sinun pitäisi pitää kannibaalijuhlasi vain omiesi kesken, eikä pakottaa niitä kenenkään kurkusta alas.

Kuka sulle tuputtaa uskontoa? Minulla on ollut Jehovat ainoat tuputtajat.

Niinpä. Onko pikkusieluisempaa nähty, jos nyt esim yksi virsi joulujuhlassa koetaan tuputtamisena?!!!