Lue keskustelun säännöt.
Mies kahvitreffeillä: "Nyt kun miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia..... niin molemmat maksaa omansa"
12.12.2019 |
Jäipä paska maku suuhun.
En mahda sille mitään, haluan että mies maksaa vaikka olenkin varoissani. Jos mies ei maksa enää tasa-arvon toteutumisen takia, niin minun puolesta en halua koko tasa-arvoa sitten. Saavat ottaa sen tasa-arvon pois sitten.
Kommentit (2143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Mä olin eri tyyppi, kuin se, joka sulle aiemmin vastasi. Parisuhteissa olen kyllä maksanut puoliksi jne, mut kyse ei ole nyt 2euron kahvikupista vaan ärsyttävästä asenteesta. En haluaisi miestä, joka heittäytyy hankalaksi jo ekoilla treffeillä. Elämä olis kamalaa vääntämistä sellaisen kanssa.
Ja ylipäätään ihmiset - miehet tai naiset - jos haluavat tehdä vaikutuksen (niinkuin yleensä halutaan toisen suosioom päästä jos ollaan kiinnostuneita - ihan niinku firmoissakin tehdään vaikutus asiakkaisiin ja yhteustyökumppaneihin tai vaikka appivanhempiin ja vieraisiim joita kutsutaan jonnekin eli ihmisiin ylipäätään) kun toinen kutsutaan treffeille. Miksi kutsut treffeille, jos et haluat tehdä vaikutusta? Ja jos teet vaikutuksen minuun, miksi oletat että minä pitäisin itseäni alempiarvoisena kuin sinä? Kyllä minä olen ihan yhtä tasa-arvoinen vaikka minulle tarjoaisi kahvit työpaikan pomo, maailman mahtavin mies tai vaikka oma anoppi.
Jos haluan tarjota itselleni kahvin, voin tehdä sen ja istua laatuseurassa - joko omassani tai ystävieni tai vaikka läheisteni. Jos jokin tuntematon juippi haluaa lähteä treffeille enkä kehtaa kieltäytyä tai olla antamatta mahdollisuutta, niin voi se sentään kohtelias olla ja jotain harkintaakin käyttää puheissaan.
Itse asiassa mä katselen tätä perusasetelmaa...
Nainen antaa luvan miehelle pyytää hänet treffeille ja kustantaa ko. asia. Sen kun pikkoo osiin:
Nainen antaa luvan (lähestyä): no tietysti, tavallaan...
pyytää treffeille: miehen homma osoittaa kiinnostus eli olla subjektina, nainen on objekti.
ja koska kutsuja maksaa, mies maksaa.
Ei minua kiinnosta joku kahvin maksaminen vaan se, että se on automaattisesti miehen rooli.
Naisen rooli oli joskus synnyttää lapsia ja olla niiden kanssa kotona. Ei kukaan normaali mieti että olipas hölmöä kun siitä on ainakin osittain päästy.
Vertasit just synnyttämistä ja lasten kasvattamista 2e kahvikupin maksamiseen?
No ei mikään yllätys että Suomessa on niin paljon yksinäisiä ja syntyvyys laskee.
Nykyajan miehillä kaikki roolit aivan sekaisin.........
Hauskinta tässä on se, että tässä todellakin kiteytyy yks naisten ja uupuneiden kotiäitien suurimmista ongelmista: miehet ei tajua, ei kertakaikkiaan tajua....... ei mitään empatiaa si kohtaan, mitä kaikkea naisilta ja äideiltä hiljaa yhteiskunnassamme vaaditaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huvittavaa kuinka keskustelupalstallinen naisia on höpöttämässä tasa-arvosta. Tasa-arvo on täysin näennäistä, mutta ennenkaikkea haitallista. Tasa-arvo pilaa yhteiskunnan toimivuuden, jos esimerkiksi mietitte kuinka taloudellinen tasa-arvo toimisi. Kun varallisuutensa eteen töitä tehneiden pitäsi maksaa tämän päivän työttömien ja vähävaraisten eläminen, vaikka te ette vain viitsi tehdä elantonne eteen mitään.
Ja miksikö juuri naisten keskustelupalsta tasa-arvosta on huvittava?
Koska naisten käsitys tasa-arvosta on naurettava. Haluaisin kovasti tavata ensimmäisenkin naisen, joka korjaa perheessänne auton tai ruohonleikkurin taikka remontoi talon jos mies talosta löytyy. Naiset valittavat kuinka miehet eivät tee heidän töitään, vaikkei heitä sen enempää kiinnosta tehdä niitä miehen töitä.
Feministit ovat tietysti vielä omalukunsa. Ainoa oikea kiinnsotuksen kohde on naisten oikeudet vaikka sitä markkinoidaankin tasa-arvona. Kuinka moni feministi on julistanut, että naisten täytyy mennä armeijaan? korkeintaan hyvin harva. Eli velvollisuudet ei kiinnosta, mutta oikeudet kyllä.
Ja kyllä, mielestäni naisten ja miesten töissä on selvä jako. Naiset tekee ruokaa ja siivoaa ja miehet tekee fyysiset työt. Ja ennenkuin joku niuhottaja ehtii mitään sanomaan voin todeta keskustelevani vain biologisista sukupuolista en ihmisen subjektiivisista tuntemuksista.
Ai jaa. Eli mies tekee fyysiset työt. No miksi sitten hoitotyötä joka on tutkimuksissa todettu fyysisesyö yhtä raskaaksi kuin rakennustyö eivät tee miehet. Jos kerta olet tätä mieltä, että työn , oli se sitten kotityö tai muu, fyysisyys määrää työn tekijän sukupuolen, niin nyt sitten miehet hoitotyöhön hopi hopi ja naiset äkkiä pois sieltä
kaipa teille naisille täytyy nuo paskaduunit jättää kun ette ole itseänne saaneet edes kunnon tehtäviin vietyä. Kyllä se miestenosuus yritysjohtajissakin on syystä suurempi kuin naistenosuus. toiselle sukupuolelle on annettu lahja johtaa ja toiselle tehdä mitä sanotaan..
Niin no biologiaa on sitten sekin että enemmistö yliopisto opiskelijoista on naisia- miehet on tyhmempiä, yliopisto- opintoihin ei miesten älykkyys riitä. Pojat pärjäävät huonommin koulussa ja miehet syrjäytyvät, alkoholisoituvat ja sairastavat enemmän kuin naiset. Nämäkin on biologiaa- älä enää ikinä syytä naisia tai yhteiskuntaa näistä
Täytyyhän teillekin miehille jättää paska elämänkaari, kun naiset pärjää
kyllähän teidän täytyy ymmärtää itsekkin ettei naisia tarvita muuta kuin lasten tekoon. jos joku väittää muuta, täytyy hänen olla vielä enemmän ulapalla kuin niiden jotka uskovat litteään maapalloon
Ja on se hyvä että biologia pitää huolen siitä että sinä ja muut palsta-ùllikset ette pääse pariutumaan
Tämä treffeillä käyminen ventovieraiden kanssa on jäänyt minulle mysteeriksi. Itse kävin treffeillä vain sellaisten miesten kanssa, jotka tiesin kiinnostaviksi eli joita jo jonkin verran tunsin ennestään.
Ikinä ei olisi tullut mieleen lähteä treffeille jonkun randomhäiskän kanssa. Mistä te edes bongaatte niitä tuiki tuntemattomia? Jostain netin parituspalstoilta? Ja sitten kamala itku kun joutuu investoimaan kahvikupilliseen.
Tätäkö tämä on tämä nykyaika? Luojalle kiitos olen vakiintunut, ei minusta olisi moiseen.
Minulle se on negatiivinen viesti, jos mies ei tarjoudu maksamaan. Minulle se kertoo pihiydestä, ja pihiys ilmenee ihmisessä aina laajemmin kuin taloudellisena ilmiönä. Pihi ihminen pihistelee myös kehuja, kiitosta ja kaikkea. Tästä teen päätelmän, että mahdollinen Parisuhde ei tulisi olemaan maailman helpoin.
Tiedostan toki, ettei yksi kerta välttämättä kerro totuutta, mutta sellaisen ensivaikutelman ihmisestä saa. Ja eihän ensivaikutelmakaan ole aina totta, ja silti vaikea muuttaa.
Luulin että on jo pitkään maksettu enimmäkseen puoliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin juuri ajatellut, että jospa alkaisin taas treffailla pitkän tauon jälkeen. Mutta tämä keskustelu ja nämä epäsosiaaliset miehet saivatkin jo toisiin ajatuksiin. Edelleenkin pärjään hyvin ilman seksiä, leffassa voin käydä jonkun muunkin kuin miehen kanssa, syömässä käyn usein ulkona muutenkin... Mihin sitten tarvitsen sellaista naisvihaajamiestä? Olisi nyt ollut edes yksi fiksu mies tässä keskusteluketjussa mukana...
Tasa-arvo on aivan eri kuin ihmisen pikkumaisuus, jonka joku yrittää verhota tasa-arvosta puhumiseen kun ei raaskisi maksaa naisen kahvia.
Se pikkumaisuus tulee ihan varmaan esille jatkossakin monissa eri asioissa. Jos kyseisten miesten kanssa jostain syystä jatkaa tapailua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä? Onko tähän ketjuun kerääntyneet kaikki naistenvihaajat?
Kahvitreffeille naisen kutsuneella miehellä ei voi olla mitään syytä olla maksamatta. Eikä siitä voi tehdä mitään tasa-arvokysymystä tai päätellä naisen olevan siipeilijä. Kutsuja maksaa, ei ole vaikeaa. Jos oikeasti ei ole varaa maksaa, niin ei pidä kutsua seuraa kahvilaan. Aivan outoja ja elämälle vieraita johtopäätöksiä tehty tuosta. Onko noilla ylipäätään mitään kokemusta parisuhteesta?
Olen siis aikuinen työssäkäyvä mies
Kutsuja maksaa ja nainen ei kutsu vaan hän sallii miehen kutsua.
Miksi mies kutsuu? Miksi ei jätä kutsumatta?
Tähän on vastattu lukuisia kertoja: jos mies ei kutsu, hän jää yksin vaikka naapurustossa olisi 100 hänestä kiinnostunutta naista.
Eli ongelmana ei lopulta olekaan kahvin tarjoaminen kutsuttaessa, vaan miesten välinen kilpailu naisista? Syyttömiä ne naiset siihen on, että miehet jakelee kahvikutsuja. Nahistelisivat miehet keskenään tästäkin asiasta, eivätkä valittaisi naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huvittavaa kuinka keskustelupalstallinen naisia on höpöttämässä tasa-arvosta. Tasa-arvo on täysin näennäistä, mutta ennenkaikkea haitallista. Tasa-arvo pilaa yhteiskunnan toimivuuden, jos esimerkiksi mietitte kuinka taloudellinen tasa-arvo toimisi. Kun varallisuutensa eteen töitä tehneiden pitäsi maksaa tämän päivän työttömien ja vähävaraisten eläminen, vaikka te ette vain viitsi tehdä elantonne eteen mitään.
Ja miksikö juuri naisten keskustelupalsta tasa-arvosta on huvittava?
Koska naisten käsitys tasa-arvosta on naurettava. Haluaisin kovasti tavata ensimmäisenkin naisen, joka korjaa perheessänne auton tai ruohonleikkurin taikka remontoi talon jos mies talosta löytyy. Naiset valittavat kuinka miehet eivät tee heidän töitään, vaikkei heitä sen enempää kiinnosta tehdä niitä miehen töitä.
Feministit ovat tietysti vielä omalukunsa. Ainoa oikea kiinnsotuksen kohde on naisten oikeudet vaikka sitä markkinoidaankin tasa-arvona. Kuinka moni feministi on julistanut, että naisten täytyy mennä armeijaan? korkeintaan hyvin harva. Eli velvollisuudet ei kiinnosta, mutta oikeudet kyllä.
Ja kyllä, mielestäni naisten ja miesten töissä on selvä jako. Naiset tekee ruokaa ja siivoaa ja miehet tekee fyysiset työt. Ja ennenkuin joku niuhottaja ehtii mitään sanomaan voin todeta keskustelevani vain biologisista sukupuolista en ihmisen subjektiivisista tuntemuksista.
Ai jaa. Eli mies tekee fyysiset työt. No miksi sitten hoitotyötä joka on tutkimuksissa todettu fyysisesyö yhtä raskaaksi kuin rakennustyö eivät tee miehet. Jos kerta olet tätä mieltä, että työn , oli se sitten kotityö tai muu, fyysisyys määrää työn tekijän sukupuolen, niin nyt sitten miehet hoitotyöhön hopi hopi ja naiset äkkiä pois sieltä
kaipa teille naisille täytyy nuo paskaduunit jättää kun ette ole itseänne saaneet edes kunnon tehtäviin vietyä. Kyllä se miestenosuus yritysjohtajissakin on syystä suurempi kuin naistenosuus. toiselle sukupuolelle on annettu lahja johtaa ja toiselle tehdä mitä sanotaan..
Niin no biologiaa on sitten sekin että enemmistö yliopisto opiskelijoista on naisia- miehet on tyhmempiä, yliopisto- opintoihin ei miesten älykkyys riitä. Pojat pärjäävät huonommin koulussa ja miehet syrjäytyvät, alkoholisoituvat ja sairastavat enemmän kuin naiset. Nämäkin on biologiaa- älä enää ikinä syytä naisia tai yhteiskuntaa näistä
Täytyyhän teillekin miehille jättää paska elämänkaari, kun naiset pärjää
kyllähän teidän täytyy ymmärtää itsekkin ettei naisia tarvita muuta kuin lasten tekoon. jos joku väittää muuta, täytyy hänen olla vielä enemmän ulapalla kuin niiden jotka uskovat litteään maapalloon
Ai tuliko minulle yllätyksenä, että sinulle naiset ovat vain pilluj@ ja kohtuj@. Ei tullut. Et sinäkään ole mitään muuta kuin krpäteline, ja d*ldo hoitaa sen homman 1000000000000000000x paremmin kuin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huvittavaa kuinka keskustelupalstallinen naisia on höpöttämässä tasa-arvosta. Tasa-arvo on täysin näennäistä, mutta ennenkaikkea haitallista. Tasa-arvo pilaa yhteiskunnan toimivuuden, jos esimerkiksi mietitte kuinka taloudellinen tasa-arvo toimisi. Kun varallisuutensa eteen töitä tehneiden pitäsi maksaa tämän päivän työttömien ja vähävaraisten eläminen, vaikka te ette vain viitsi tehdä elantonne eteen mitään.
Ja miksikö juuri naisten keskustelupalsta tasa-arvosta on huvittava?
Koska naisten käsitys tasa-arvosta on naurettava. Haluaisin kovasti tavata ensimmäisenkin naisen, joka korjaa perheessänne auton tai ruohonleikkurin taikka remontoi talon jos mies talosta löytyy. Naiset valittavat kuinka miehet eivät tee heidän töitään, vaikkei heitä sen enempää kiinnosta tehdä niitä miehen töitä.
Feministit ovat tietysti vielä omalukunsa. Ainoa oikea kiinnsotuksen kohde on naisten oikeudet vaikka sitä markkinoidaankin tasa-arvona. Kuinka moni feministi on julistanut, että naisten täytyy mennä armeijaan? korkeintaan hyvin harva. Eli velvollisuudet ei kiinnosta, mutta oikeudet kyllä.
Ja kyllä, mielestäni naisten ja miesten töissä on selvä jako. Naiset tekee ruokaa ja siivoaa ja miehet tekee fyysiset työt. Ja ennenkuin joku niuhottaja ehtii mitään sanomaan voin todeta keskustelevani vain biologisista sukupuolista en ihmisen subjektiivisista tuntemuksista.
Ai jaa. Eli mies tekee fyysiset työt. No miksi sitten hoitotyötä joka on tutkimuksissa todettu fyysisesyö yhtä raskaaksi kuin rakennustyö eivät tee miehet. Jos kerta olet tätä mieltä, että työn , oli se sitten kotityö tai muu, fyysisyys määrää työn tekijän sukupuolen, niin nyt sitten miehet hoitotyöhön hopi hopi ja naiset äkkiä pois sieltä
kaipa teille naisille täytyy nuo paskaduunit jättää kun ette ole itseänne saaneet edes kunnon tehtäviin vietyä. Kyllä se miestenosuus yritysjohtajissakin on syystä suurempi kuin naistenosuus. toiselle sukupuolelle on annettu lahja johtaa ja toiselle tehdä mitä sanotaan..
Niin no biologiaa on sitten sekin että enemmistö yliopisto opiskelijoista on naisia- miehet on tyhmempiä, yliopisto- opintoihin ei miesten älykkyys riitä. Pojat pärjäävät huonommin koulussa ja miehet syrjäytyvät, alkoholisoituvat ja sairastavat enemmän kuin naiset. Nämäkin on biologiaa- älä enää ikinä syytä naisia tai yhteiskuntaa näistä
Täytyyhän teillekin miehille jättää paska elämänkaari, kun naiset pärjää
kyllähän teidän täytyy ymmärtää itsekkin ettei naisia tarvita muuta kuin lasten tekoon. jos joku väittää muuta, täytyy hänen olla vielä enemmän ulapalla kuin niiden jotka uskovat litteään maapalloon
Mun mies on ihan ulapalla, pitääpä kertoa sille että itsekin tietää. Se raukka luulee, että on mun kanssani koska rakastaa mua, mä olen sen paras ystävä ja sielunkumppani. Lapsista ei ole ollut mitään puhetta.
Surullista, että täällä palstalla törmää näin usein täysin tunnekylmiin ja vain kukkarolla päteviin laskukoneisiin. Tuolla live-elämässä olen kyllä törmäillyt ihan normaalilla tunnemaailmalla varustettuihin ihmisiin, niin miehiin kuin naisiinkin. Se on sitä normaalia elämää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä? Onko tähän ketjuun kerääntyneet kaikki naistenvihaajat?
Kahvitreffeille naisen kutsuneella miehellä ei voi olla mitään syytä olla maksamatta. Eikä siitä voi tehdä mitään tasa-arvokysymystä tai päätellä naisen olevan siipeilijä. Kutsuja maksaa, ei ole vaikeaa. Jos oikeasti ei ole varaa maksaa, niin ei pidä kutsua seuraa kahvilaan. Aivan outoja ja elämälle vieraita johtopäätöksiä tehty tuosta. Onko noilla ylipäätään mitään kokemusta parisuhteesta?
Olen siis aikuinen työssäkäyvä mies
Kutsuja maksaa ja nainen ei kutsu vaan hän sallii miehen kutsua.
Miksi mies kutsuu? Miksi ei jätä kutsumatta?
Tähän on vastattu lukuisia kertoja: jos mies ei kutsu, hän jää yksin vaikka naapurustossa olisi 100 hänestä kiinnostunutta naista.
Eli ongelmana ei lopulta olekaan kahvin tarjoaminen kutsuttaessa, vaan miesten välinen kilpailu naisista? Syyttömiä ne naiset siihen on, että miehet jakelee kahvikutsuja. Nahistelisivat miehet keskenään tästäkin asiasta, eivätkä valittaisi naisille.
Vanha kunnon kaksintaistelu miekoilla ratkaisisi hyvin tämän asian. Se kumpi voittaa eli alfauros saa pyytää daamia treffeille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehelle tasa-arvon ja naisen arvostuksen kynnys ja on naisen miehelle maksama kahvikupillinen treffeillä niin ehkä tasa-arvon varsinainen idea on miehellä hiukan hukassa.
Hankaluuksia horisontissa.Jos naisen kiinnostus, jopa potentiaalinen rakkaus, riippuu siitä, että mies ostaa häne(t)lle tavaroita ja palveluita, noh, hän ei todellakaan ole ymmärtänyt tasa-arvosta mitään. Hänelle on myös useampi nimitys, joita jostain syystä vierastetaan, eikä rehellisesti omaksuta.
Kuten joku edellä oivallisesti sen kiteytti: jos nainen on kiinnostunut miehestä, hän istuu tämän kanssa kirjastossa vaikka ei osaisi lukea.
Mutta se kiinnostus ei kestä sitä ettei mies maksanut kahvia?
Kiinnostus ei kestä sitä, jos mies kutsuu kahville mutta jättää maksupuolen naiselle. Semmoinen ihminen on näitä samoja jotka ehdottavat että mennään yhdessä taksilla ja nousevat määränpäässä ensimmäisenä autosta ja jättävät laskun muiden hoidettavaksi
Missä mies on vaatinut, että nainen maksaa miehenkin kahvin?
Esimerkkiäsi käyttäen, kahvikuppiloisnaiset ovat ne, jotka hyppäävät taksista ja jättävät laskun muille. Tasa-arvo mies on se, joka jakaa laskun muiden matkustajien kanssa.
Jos tarkoitat kahvikuppiloisnaisilla heitä, jotka kutsuvat miehiä kahville ja jättävät laskun heille, olen samaa mieltä kanssasi. Jos taas tämä nainen on kutsuttuna treffeillä, hän ei ole loinen vaan tavallaan sinun vieraanasi siellä missä ikinä olettekaan. Kutsuvieraita ei laiteta maksamaan. Kyse on käytöstavoista.
Tasa-arvohan on jo toteutunut tässä asiassa: kutsuja maksaa sukupuolesta riippumatta. Onneksi olkoon miehet!
Paitsi ettei nainen kutsu koska ei tarvitse.
Miehenkään ei tarvitse kutsua! Edelleen tasa-arvoista :)
Kyllä tarvitsee jos haluaa parisuhteen, naisella ei ole tätä tilannetta.
Vähän sama kuin molemmat haluavat lapsen mutta mies treenaa ja pitää itsestään huolta naisen ööh, kerätessä massaa. SItten mies laukoisi tuollaisia kommentteja närkästyneenä kun nainen muuttuu. Eihän sun tarvitse nousta, tasa-arvo näes.
Minunkin tarvitsee olla mukava ja huomioida miestä edes joskus ja puhua hänelle... muuten en saa parisuhdetta. Tämä on tasa-arvo ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä? Onko tähän ketjuun kerääntyneet kaikki naistenvihaajat?
Kahvitreffeille naisen kutsuneella miehellä ei voi olla mitään syytä olla maksamatta. Eikä siitä voi tehdä mitään tasa-arvokysymystä tai päätellä naisen olevan siipeilijä. Kutsuja maksaa, ei ole vaikeaa. Jos oikeasti ei ole varaa maksaa, niin ei pidä kutsua seuraa kahvilaan. Aivan outoja ja elämälle vieraita johtopäätöksiä tehty tuosta. Onko noilla ylipäätään mitään kokemusta parisuhteesta?
Olen siis aikuinen työssäkäyvä mies
Kutsuja maksaa ja nainen ei kutsu vaan hän sallii miehen kutsua.
Miksi mies kutsuu? Miksi ei jätä kutsumatta?
Tähän on vastattu lukuisia kertoja: jos mies ei kutsu, hän jää yksin vaikka naapurustossa olisi 100 hänestä kiinnostunutta naista.
Ei jää. Ne sata naista olisivat tappelemassa tuon miehen huomiosta ja pyytämässä aktiivisesti treffeille. Sinä et saa treffikutsuja, koska naiset eivät ole kiinnostuneet sinusta tai muista kaltaisistasi huonokäytöksisistä, sekopäisistä valittajista. Aivan turhaan yleistät omat kokemuksesi koskemaan kaikkia miehiä. Naiset tekevät jatkuvasti aloitteita miellyttäville, mukaville ja fiksuille miehille.
Lisäksi on täysin ymmärrettävää, että et saa teoreettista treffikumppaniasi jäämään seuraasi hetkeäkään pidemmäksi aikaa kun on tarvis. Ihan sama, kuka sen kahvikupposen maksaisi, ei kukaan järjissään oleva ihminen haluaisi tavata sinua uudestaan. Olen tästä 99,9% varma.
Voit vastata tähän viestiin kiukkuisilla solvauksilla, mutta käytännössä olet kuin jalkaa polkeva pikkulapsi, jonka kanssa kukaan ei halua leikkiä.
Ilman sarvia ja hampaita...
minkä verran ajattelet suhdelukujen olevan?
Siis nainen pyytää ensitreffeille vs. mies pyytää?Mikä on sinulla ja ystäväpiirissäsi noin suunnilleen se taso? Miehet pyytää 50%? 90%?
Ja nyt ei puhuta huomiosta tappelemisesta ja pitkien katseiden luomisesta "saa tulla pyytämään, vastaan kyllä " asenteella.
Ihan ilman sarvia ja hampaita: En tiedä, osaatko lukea. Naiset pyytävät kiinnostavia ja vastaanottavaisen oloisia miehiä treffeille. On aivan normaalia pyytää tehdä aloite siinä vaiheessa, kun on saanut vaikka molemminpuoleisen katsekontaktin tai hymyn kautta edes jonkinlaisen potentiaalisen merkin siitä, että kiinnostus voisi olla molemminpuolista. Mutta tuo katsekontakti tai hymy ei ole se itse aloite, aloite on vaikka kun nainen siirtyy miehen juttusille ja sitten juttutuokion lisäksi esim. pyytää terffeille, haluaa vaihtaa yhteystietoja tms.
Se, että sinua ja/tai hengenheimolaisiasi ei aktiivisesti lähestytä ei tarkoita sitä, että sellaista ei tapahtuisi. Esim. "lunta on olemassa, vaikka joku Afrikassa asuva ihminen ei koskaan sitä olisi itse päässyt näkemään".
Suora kysymys, ei pitäisi olla vaikea vastata.
En siis epäile etteikö sitä tapahtuisi. Kiinnosti pienellä otannalla kuulla mieiipide kuinka yleistä se on.
Se että jätit vastaamatta ja solvaat kertoo toki tarpeeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo on aivan eri kuin ihmisen pikkumaisuus, jonka joku yrittää verhota tasa-arvosta puhumiseen kun ei raaskisi maksaa naisen kahvia.
Se pikkumaisuus tulee ihan varmaan esille jatkossakin monissa eri asioissa. Jos kyseisten miesten kanssa jostain syystä jatkaa tapailua.
Eihän tässä pohjimmiltaan ole kyse mistään kahvin maksamisesta vaan siitä, että tämä yksi palsta- väni väni ja muutama hänen supporyerinsa ovat misogyynejä, jotka ovat katkeria siitä kun eivät saa naisilta pldee. Heidän mielestä on se on hyödyke, jota kaikkien miesten tulisi sada yhtä paljon. Ja eihän tämmöisestä luonnonoikeudesta pitäisi maksaa tai sen eteen ei pitäisi joutua näkemään vaivaa. Ja se että joutuivat näkemään vaivaa on rikos. Plde pitäisi tuoda heille kotiovelle tai oikeastaan sisälle asti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä? Onko tähän ketjuun kerääntyneet kaikki naistenvihaajat?
Kahvitreffeille naisen kutsuneella miehellä ei voi olla mitään syytä olla maksamatta. Eikä siitä voi tehdä mitään tasa-arvokysymystä tai päätellä naisen olevan siipeilijä. Kutsuja maksaa, ei ole vaikeaa. Jos oikeasti ei ole varaa maksaa, niin ei pidä kutsua seuraa kahvilaan. Aivan outoja ja elämälle vieraita johtopäätöksiä tehty tuosta. Onko noilla ylipäätään mitään kokemusta parisuhteesta?
Olen siis aikuinen työssäkäyvä mies
Kutsuja maksaa ja nainen ei kutsu vaan hän sallii miehen kutsua.
Miksi mies kutsuu? Miksi ei jätä kutsumatta?
Tähän on vastattu lukuisia kertoja: jos mies ei kutsu, hän jää yksin vaikka naapurustossa olisi 100 hänestä kiinnostunutta naista.
No sitten jää yksin. Miten tämä on muiden ongelma. Jos et halua kutsua ,älä kutsu ketään minnekään. Jos et halua tarjota, ole tarjoamatta- ihan sama meille. Jos normaali elämä tuottaa noin suuria ongelmia sinulle niin ei toisten ongelma ollenkaan. Kukaan ei pakota mihinkään.
Kuka sinut pakottaa töihin, siellä miehet voivat taputella sievälle pikku pyllyllesi. Älä valita, näin se toimii.
t: 50-luku
--
Kuulostatte vanhoilta miehiltä jotka eivät halua luopua saavutetuista eduista.
Ne edut on saavutettu siksi, koska miehet ovat niin höveleitä treffikutsuissaan. Jos miehet eivät olisi jatkuvasti aloitteellisia, pitäisi naisten alkaa olla enemmän sellaisia. Joten jos tässä nyt jotain "syyllistä" asioiden tilaan etsitään, niin se löytyy miehistä. Mutta niin kauan kun niitä treffipyyntöjä tulee pyytämättäkin, ei naisten tarvitse periaatteessa kuin lähteä kotiovesta ulos ja se riittää. Itse olette tämän tilanteen aiheuttaneet joten itse voitte sen myös korjata.
Vierailija kirjoitti:
Miksei se NAINEN voi tarjota miehelle kahvia, olsi mukava yllätys miehelle?
-Samalla nainen osoittaisi, ettei ole lokki.
Miksi sen naisen pitäisi osoittaa, ettei ole lokki? Miksi et itse todista, että sinulla on tilannetajua ja käytöstapoja?
Entä miksi valitset treffeille naisen, jonka epäilet olevan potentiaalinen lokki? Eikö sieltä sun läheltä löytyisi vaikka naista, josta tulisi "tuo ei ole lokki"-fiilis?
Kutsujanahan se on SUN tehtävä todistaa kutsutulle, että "minä olen sen arvoinen". Sillä kun voi olla muitakin treffejä tulossa vaikka samalla viikolla. Jos ne kaikki muut miehet yrittää tehdä vaikutuksen, niin niistä varmaan sit löytyy joku...
Melkoinen valioyksilö mahdat olla, jos sinä kutsut ja odotat että nainen piirittää sua. Onhan se niin hurjan kiinnostunut, kun lähti treffeille kanssasi. 🤔
Aloitin deittailun Helsingissä 3 v sitten...nyt 50v. Eka treffit maksoi 150 eur ja siitä on tultu hyvin alaspäin joka kerta. Kertaakaan ei ole naispuolinen edes ehdottanut maksavansa minkäänlaista osuusta. Halvemmaksi tuli hakea Kalliosta porno dvd ja olla ihan itse kun ei sitä kumppania rahallakaan löydy....ainakaan Helsingistä.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys naisille, jotka pitävät itseään tasa-arvoa kannattavina ja ovat sitä mieltä, että "kutsuja maksaa": kun pyydätte kaverin, sukulaisen tms. syömään, kahville, leffaan jne, maksatteko heidän kulut omienne lisäksi? Jos ette, miksi ette?
Tietysti maksan jos kutsun. Ja ystäväni tekevät samoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun selailen ketjua, huomaan että juuri kukaan ei vastaa miksi se miehen maksaminen on juuri heille niin tärkeää?
Vastaukset ovat luokkaa "no kun se on vain biologiaa" tai "no kun niin se vain on".
Ei kun miksi juuri sinulle joka luet tämän, yksilönä ja itsenäisenä ihmisenä, on niin tärkeää että mies maksaa?
Minulla tulee siitä mielikuva että mies on kiinnostunut, haluaa tehdä minuun vaikutuksen ja tavata uudestaan. Jos hän ensin pyytää minut ulos ja kahvilla ilmoittaa et saat kyllä maksaa omasi, hän ei halua nähdä minua uudestaan eikä ole kiinnostunut.
Juuri tämä, että mies ensin pyytää treffeille ja sitten ilmoittaa, että maksat sitten omasi, tuo on se töykeys, joka saisi minut perääntymään, enkä toisille treffeille lähtisi.
Toinen hypoteettinen tilanne olisi, että maksan omat kahvini (vaikka mies on pyytänyt treffeille, mutta hän ei ole töykeä kuitenkaan). Silloin miehen pitää hurmata jollakin toisella tavalla, että syntyy minulle kiinnostus lähteä toisille treffeille. Hurmausta tietenkin pitää olla puolin ja toisin, jotta molemmille syntyy kiinnostus.
Lähtökohtaisesti en kuitenkaan alkaisi seurustella tai tapailisi kovin pitkään miestä, joka aina laskee sentilleen, kuka maksaa mitäkin. Itse huomioin toista, joten haluan samanlaisen huomioivan kumppanin itselleni. Muutenkin mielestäni töykeälle töykeä, huomioivalle huomioiva, pihille pihi. Sitten suhdekin toimii paremmin, kun on samanlaisia arvoja ja tapoja. Jos tuntee, että suhteessa toinen antaa ja toinen vain ottaa, se ei pitkälle kanna. Kukin antakoon oman kykynsä mukaan ja omasta sydämestään.
Miten huomioit toista, ensitreffeillä?
En puhunut ensitreffeistä. Sanoin: "Lähtökohtaisesti en kuitenkaan alkaisi seurustella tai tapailisi kovin pitkään miestä, joka aina laskee sentilleen, kuka maksaa mitäkin."
Eli et huomioi miestä mitenkään ensitreffeillä, mutta jotta jatkoa sinun puolelta tulisi, vaadit että mies huomioi sinua ostamalla sinulle jotakin.
Juu niinhän se on, aina kun nään treffeillä naisia ne on likaisia, ilman meikkiä ja Pieruverskat jalassa. Naama norsunvitu.lla eivät naura miehen typerille jutuille, eivät esitä olevansa kiinnostuneita miehestä ja lähde keilaamaan kun mies pyytää vaikka vihaavat sitä.
Pitikö tästä ymmärtää, että sinä olet mies, treffeillä likainen, naama norsunv.tulla, etkä naura naisen typerille jutuille?
Sarkasmi on vaikea laji.
Näköjään.
Lisäksi sinulle älyllinen rehellisyys näyttää olevan vaikeaa.
Kuule, sovitaan niin että tästä eteenpäinkin sinä istut yksin kotona ja kiroat elämääsi ja minä käyn treffeillä missä miehet tarjoaa minulle ilmaisia kahveja ja nautin elämästäni :)
Jatka vain valheellista elämääsi, ei sinua ole kukaan estämässä. Joku voi toki kommentoida asiaa, ainakin kun itse liityt keskusteluun.
Voi ne kahvit on ihan todellisia ja hyviä ovatkin :P
Surullista ettet onnistu pitämään miestä. Sehän on helpoin homma maailmassa.
Voih, tänä tasa-arvon aikana ei oikein enää loukkaa tuollainen ”mitä ne kylillä puhuu kun tommonen vanhapiika oot, ei nainen ilman miestä mitään ole.” Sori 😘
Eihän vanhapiika käy treffeillä, ajattelin että joko et ole tosissasi vaan loisit tai sitten sinulla on jokin ongelma.
Vanhapiika on nainen joka on ylittänyt tietyn iän eikä ole naimisissa. Termit kuntoon nyt jos yrität täällä päteä 😘
kyllähän teidän täytyy ymmärtää itsekkin ettei naisia tarvita muuta kuin lasten tekoon. jos joku väittää muuta, täytyy hänen olla vielä enemmän ulapalla kuin niiden jotka uskovat litteään maapalloon