Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies kahvitreffeillä: "Nyt kun miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia..... niin molemmat maksaa omansa"
12.12.2019 |
Jäipä paska maku suuhun.
En mahda sille mitään, haluan että mies maksaa vaikka olenkin varoissani. Jos mies ei maksa enää tasa-arvon toteutumisen takia, niin minun puolesta en halua koko tasa-arvoa sitten. Saavat ottaa sen tasa-arvon pois sitten.
Kommentit (2143)
Vierailija kirjoitti:
Minullekin on tosi törkeää, että mies maksaa. Voin maksaa vaikka mitä ruokakuluja ja laskuja, mutta ulkona miehen pitää maksaa. Onneksi aviomieheni oli samoilla linjoilla heti ensi treffeistä.
Jännä asia oli huomata pitkäaikaisen sinkkukaverini olevan samoilla linjoilla. Hän kävi trffeillä ja hänelle oli ok, että maksoi omansa. Nyt hänellÄ on pitkäaikainen Miesystävä, joka - tadaa - maksaa ulkona. Ettei vain tämä olisi ollut merkittävä tekijä...? Enhän minä muuten asiasta tietäisi, ellei asia olisi niin merkityksellinen, että kaverini piti erikseen mainita.
Ja kaikkien muiden kavereiden kohdalla mies aina maksaa ulkona. Kaikkien. Kymmenisen pariskuntaa.
Olemme kaikki 50-55 v, Jos iällä on merkitystä.
Sama ikähaarukka, minä maksan aina. Tosin yhteiseltä taloustililtä, mutta sitähän tarjoilija tai muut asiakkaat eivät tiedä. Mieheni itsetunto kestää tämän vallan mainiosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noinhan se toimii.
Miehillä ei saa olla mitään etuoikeuksia.
Mutta ellei naisille myönnetä etuoikeuksia, niin parisuhdetta ei sitten ole luvassa.
Tasa-arvolla elämöidään, mutta miehen pitää kuitenkin olla herrasmies. Minusta tasa-arvo on muotoutunut naisilla rusinoiden poimimiseksi pullasta.
Etuja naisille miehiltä. Se on kuulemma herrasmiesmäistä.
Tämän keskustelun perusteella komppaan tätä.
Olin kuvitellut, että suurimmalle osalle ikäisilleni (43 v.) ja nuoremmille naisista on itsestään selvää, että kaikessa, treffeistä asepalvelukseen, pyritään _oikeaan tasa-arvoon_ , ei etujen maksimoimiseen.
Tasa-arvoa on se, että kumpikin sekä nainen että mies voivat halutessaan opiskella, toimia virassa, luoda uraa, olla kotivanhempi, hallita omaisuutta jne. Sen sijaan kenestä kukakin viehättyy ja millainen käytös vetoaa toiseen ihmiseen seksuaalisesti ei ole tasa-arvoasia. Se on ykstyisasia, makuasia, jossa toista ei voi pakottaa. Jos minä viehätyn pitkistä tohtorimiehistä, minua ei voi pakottaa viehättymään ja panemaan lyhyttä kouluttamatonta miestä piste.
Hauki on kala, hauki on kala, pläp, pläp plää.
Lisää itsestäänselvyyksiä ajatushautomolta... kiitooos!
On tärkeää että puhutaan jo ennen kuin lähdetään miten maksetaan.
Jos tosiaan on yhdestä kahvikupillisesta kiinni, ei hevin unohdu.
Näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä? Onko tähän ketjuun kerääntyneet kaikki naistenvihaajat?
Kahvitreffeille naisen kutsuneella miehellä ei voi olla mitään syytä olla maksamatta. Eikä siitä voi tehdä mitään tasa-arvokysymystä tai päätellä naisen olevan siipeilijä. Kutsuja maksaa, ei ole vaikeaa. Jos oikeasti ei ole varaa maksaa, niin ei pidä kutsua seuraa kahvilaan. Aivan outoja ja elämälle vieraita johtopäätöksiä tehty tuosta. Onko noilla ylipäätään mitään kokemusta parisuhteesta?
Olen siis aikuinen työssäkäyvä mies
Kutsuja maksaa ja nainen ei kutsu vaan hän sallii miehen kutsua.
Miksi mies kutsuu? Miksi ei jätä kutsumatta?
Tähän on vastattu lukuisia kertoja: jos mies ei kutsu, hän jää yksin vaikka naapurustossa olisi 100 hänestä kiinnostunutta naista.
No sitten jää yksin. Miten tämä on muiden ongelma. Jos et halua kutsua ,älä kutsu ketään minnekään. Jos et halua tarjota, ole tarjoamatta- ihan sama meille. Jos normaali elämä tuottaa noin suuria ongelmia sinulle niin ei toisten ongelma ollenkaan. Kukaan ei pakota mihinkään.
Kuka sinut pakottaa töihin, siellä miehet voivat taputella sievälle pikku pyllyllesi. Älä valita, näin se toimii.
t: 50-luku
--
Kuulostatte vanhoilta miehiltä jotka eivät halua luopua saavutetuista eduista.
Minä nautin työstäni ja siitä että ansaitsen sen verran hyvin, etten tarvitse kaltaisiasi märisijöitä elämässäni sietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä? Onko tähän ketjuun kerääntyneet kaikki naistenvihaajat?
Kahvitreffeille naisen kutsuneella miehellä ei voi olla mitään syytä olla maksamatta. Eikä siitä voi tehdä mitään tasa-arvokysymystä tai päätellä naisen olevan siipeilijä. Kutsuja maksaa, ei ole vaikeaa. Jos oikeasti ei ole varaa maksaa, niin ei pidä kutsua seuraa kahvilaan. Aivan outoja ja elämälle vieraita johtopäätöksiä tehty tuosta. Onko noilla ylipäätään mitään kokemusta parisuhteesta?
Olen siis aikuinen työssäkäyvä mies
Kutsuja maksaa ja nainen ei kutsu vaan hän sallii miehen kutsua.
Miksi mies kutsuu? Miksi ei jätä kutsumatta?
Tähän on vastattu lukuisia kertoja: jos mies ei kutsu, hän jää yksin vaikka naapurustossa olisi 100 hänestä kiinnostunutta naista.
Ei jää. Ne sata naista olisivat tappelemassa tuon miehen huomiosta ja pyytämässä aktiivisesti treffeille. Sinä et saa treffikutsuja, koska naiset eivät ole kiinnostuneet sinusta tai muista kaltaisistasi huonokäytöksisistä, sekopäisistä valittajista. Aivan turhaan yleistät omat kokemuksesi koskemaan kaikkia miehiä. Naiset tekevät jatkuvasti aloitteita miellyttäville, mukaville ja fiksuille miehille.
Lisäksi on täysin ymmärrettävää, että et saa teoreettista treffikumppaniasi jäämään seuraasi hetkeäkään pidemmäksi aikaa kun on tarvis. Ihan sama, kuka sen kahvikupposen maksaisi, ei kukaan järjissään oleva ihminen haluaisi tavata sinua uudestaan. Olen tästä 99,9% varma.
Voit vastata tähän viestiin kiukkuisilla solvauksilla, mutta käytännössä olet kuin jalkaa polkeva pikkulapsi, jonka kanssa kukaan ei halua leikkiä.
Tässäkin ketjussa naiset totesivat aloitteen olevan katsekontakti. Siinähän teette aloitteita kun se ei tarkoita teille mitään
Minä taas tulee henkilökohtaisuuksiin niin olen naimisissa. Ymmärrän että se voi olla sinulle järkytys, tällainen saa puolison mutta kaltaisesi helmi...
Minun isilläni on isompi penis kuin sinun isilläsi ja sitä rataa........
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset kokevat että se kahden euron kahvikuppi on rahallisesti pikkujuttu (niin kuin onkin), miksi sen maksattaminen miehellä on niin tärkeää?
Olen itse ollut treffeillä joilla nainen ilmaisi että haluaisi minun tarjoavan juomat. Asia alkoi suorastaan ärsyttämään kun tajusin sen olevan jonkinlainen kynnyskysymys tai lapsellinen testi jolla mitataan maksuhalukkuutta. Ostin hänelle juoman, toin sen kohteliaasti pöytään ja ilmoitin että tämä oli tässä.
Edellisillä treffeilä nainen kutsui, kuskasi ja vaati maksaa koko illan leffoineen ja syömisineen. Oli vielä nuorempikin (ikäeroa 11v) ja pienituloisempi kuin minä, eli ei ollut mikään täti-boy toy-kuvio. Sittemmin olemme makselleet puoliksi tai suurin piirtein vuorotellen, ei olla tarkemmin laskettu.
Niin, ja mikäli asialla on merkitystä:
Noilla ensin mainituilla treffeillä kutsujana oli nainen, ja hän nimenomaan ilmaisi pöydässä odottavansa että tarjoan juomat. Kun viivyttelin hetken (kieltämättä tarkoituksella, ihmetytti onko tämä nyt joku kynnyskysymys), hän muistutti asiasta.
Sinäkin siis huomasit, että tuollainen käytös ei ole asiallista, eikö niin? Lähtökohtaisesti olit odottanut, että kun toinen sinut kutsuu niin hän luonnollisesti tarjoaakin, ja koit tympeänä sen, ettei toinen hallinnutkaan normaaleja käytöstapoja.
Toisilla treffeillä sitten meni kuten kuuluukin, ja kas, jatkoa seurasi. Eli vahvistat omilla viesteilläsi, että miehetkin odottavat kutsujan maksavan, tai ainakin tarjoutuvan maksamaan.
Asia lienee nyt selvä sitkeimmällekin vänkääjälle?
Maksamaan omansa, vai molempien? Odottiko keskustelukumppanisi, että nainen olisi maksanut myös miehen juoman, vai että edes omansa?
Maksamaan molemmat. Mikä on ihan ok. Alkuperäisessä viestissä mies hehkuttaa, miten häntä 11 vuotta nuorempi ja paljon köyhempi nainen maksoi kaiken: kyydit, leffat ja syömiset, ja hän oli ollut tästä tosi otettu.
Ja minä jouduin erottamaan kerran kaksi naista toistensa kimpusta, ilmeni että he tappelivat minusta joten jouduin valitsemaan Prinsessa Victorian ja Prinsessa Eugenien väliltä. Totesin ettei kumpikaan ole minun tyyppiäni vaan haluan jotain parempaa, joten tarjosin heille kahvit ja lähetin koteihinsa häpeämään.
Tarina on tosi koska luit sen internetistä.
No jaa, ilmeiseti tämän ketjun miehet sitten ihan lähtökohtaisesti valehtelevat. Ok.
Tyyppi kyllä viestissään osoitti, miten eräs toinen nainen jäi lehdelle soittelemaan kun oletti miehen maksavan vaikka oli itse ollut aloitteellinen. Tämäkin on varmaan sitten palturia vain...
Vierailija kirjoitti:
Kysymys naisille, jotka pitävät itseään tasa-arvoa kannattavina ja ovat sitä mieltä, että "kutsuja maksaa": kun pyydätte kaverin, sukulaisen tms. syömään, kahville, leffaan jne, maksatteko heidän kulut omienne lisäksi? Jos ette, miksi ette?
Kavereiden kanssa kyseessä on usein yhteinen päätös, kyse on enemmänkin ehdotuksesta esim. "pitäiskö meidän tänään lähteä sinne keikalle?". Sitä paitsi ei kaverille tarvitse olla niin vieraskorea, ei tuttuun ihmiseen tarvitse tehdä vaikutusta. Sitten on tilanteita missä tietenkin spontaanisti maksan kaverin esim. kahvilareissun. Joskus pyydetään toista kotiinsa syömään, tietenkin kutsuja tarjoaa. Kaverisuhteissa homma on vuorovaikutteista, kuten myös parisuhteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä? Onko tähän ketjuun kerääntyneet kaikki naistenvihaajat?
Kahvitreffeille naisen kutsuneella miehellä ei voi olla mitään syytä olla maksamatta. Eikä siitä voi tehdä mitään tasa-arvokysymystä tai päätellä naisen olevan siipeilijä. Kutsuja maksaa, ei ole vaikeaa. Jos oikeasti ei ole varaa maksaa, niin ei pidä kutsua seuraa kahvilaan. Aivan outoja ja elämälle vieraita johtopäätöksiä tehty tuosta. Onko noilla ylipäätään mitään kokemusta parisuhteesta?
Olen siis aikuinen työssäkäyvä mies
Kutsuja maksaa ja nainen ei kutsu vaan hän sallii miehen kutsua.
Miksi mies kutsuu? Miksi ei jätä kutsumatta?
Tähän on vastattu lukuisia kertoja: jos mies ei kutsu, hän jää yksin vaikka naapurustossa olisi 100 hänestä kiinnostunutta naista.
Ei jää. Ne sata naista olisivat tappelemassa tuon miehen huomiosta ja pyytämässä aktiivisesti treffeille. Sinä et saa treffikutsuja, koska naiset eivät ole kiinnostuneet sinusta tai muista kaltaisistasi huonokäytöksisistä, sekopäisistä valittajista. Aivan turhaan yleistät omat kokemuksesi koskemaan kaikkia miehiä. Naiset tekevät jatkuvasti aloitteita miellyttäville, mukaville ja fiksuille miehille.
Lisäksi on täysin ymmärrettävää, että et saa teoreettista treffikumppaniasi jäämään seuraasi hetkeäkään pidemmäksi aikaa kun on tarvis. Ihan sama, kuka sen kahvikupposen maksaisi, ei kukaan järjissään oleva ihminen haluaisi tavata sinua uudestaan. Olen tästä 99,9% varma.
Voit vastata tähän viestiin kiukkuisilla solvauksilla, mutta käytännössä olet kuin jalkaa polkeva pikkulapsi, jonka kanssa kukaan ei halua leikkiä.
Erittäin hyvin sanottu!
Paitsi, että molemmat typerät yleistäjät pelasivat ratkaisemattoman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä? Onko tähän ketjuun kerääntyneet kaikki naistenvihaajat?
Kahvitreffeille naisen kutsuneella miehellä ei voi olla mitään syytä olla maksamatta. Eikä siitä voi tehdä mitään tasa-arvokysymystä tai päätellä naisen olevan siipeilijä. Kutsuja maksaa, ei ole vaikeaa. Jos oikeasti ei ole varaa maksaa, niin ei pidä kutsua seuraa kahvilaan. Aivan outoja ja elämälle vieraita johtopäätöksiä tehty tuosta. Onko noilla ylipäätään mitään kokemusta parisuhteesta?
Olen siis aikuinen työssäkäyvä mies
Kutsuja maksaa ja nainen ei kutsu vaan hän sallii miehen kutsua.
Miksi mies kutsuu? Miksi ei jätä kutsumatta?
Tähän on vastattu lukuisia kertoja: jos mies ei kutsu, hän jää yksin vaikka naapurustossa olisi 100 hänestä kiinnostunutta naista.
Ei jää. Ne sata naista olisivat tappelemassa tuon miehen huomiosta ja pyytämässä aktiivisesti treffeille. Sinä et saa treffikutsuja, koska naiset eivät ole kiinnostuneet sinusta tai muista kaltaisistasi huonokäytöksisistä, sekopäisistä valittajista. Aivan turhaan yleistät omat kokemuksesi koskemaan kaikkia miehiä. Naiset tekevät jatkuvasti aloitteita miellyttäville, mukaville ja fiksuille miehille.
Lisäksi on täysin ymmärrettävää, että et saa teoreettista treffikumppaniasi jäämään seuraasi hetkeäkään pidemmäksi aikaa kun on tarvis. Ihan sama, kuka sen kahvikupposen maksaisi, ei kukaan järjissään oleva ihminen haluaisi tavata sinua uudestaan. Olen tästä 99,9% varma.
Voit vastata tähän viestiin kiukkuisilla solvauksilla, mutta käytännössä olet kuin jalkaa polkeva pikkulapsi, jonka kanssa kukaan ei halua leikkiä.
Ilman sarvia ja hampaita...
minkä verran ajattelet suhdelukujen olevan?
Siis nainen pyytää ensitreffeille vs. mies pyytää?Mikä on sinulla ja ystäväpiirissäsi noin suunnilleen se taso? Miehet pyytää 50%? 90%?
Ja nyt ei puhuta huomiosta tappelemisesta ja pitkien katseiden luomisesta "saa tulla pyytämään, vastaan kyllä " asenteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noinhan se toimii.
Miehillä ei saa olla mitään etuoikeuksia.
Mutta ellei naisille myönnetä etuoikeuksia, niin parisuhdetta ei sitten ole luvassa.
Tasa-arvolla elämöidään, mutta miehen pitää kuitenkin olla herrasmies. Minusta tasa-arvo on muotoutunut naisilla rusinoiden poimimiseksi pullasta.
Etuja naisille miehiltä. Se on kuulemma herrasmiesmäistä.
Tämän keskustelun perusteella komppaan tätä.
Olin kuvitellut, että suurimmalle osalle ikäisilleni (43 v.) ja nuoremmille naisista on itsestään selvää, että kaikessa, treffeistä asepalvelukseen, pyritään _oikeaan tasa-arvoon_ , ei etujen maksimoimiseen.
En enää ihmettele uutisia lukutaidon romahtamisesta. Tällä palstalla tuo tosiasia oikein kristallisoituu.
Kutsuja maksaa on mielestäsi etujen maksimoimista? Perusteluna se, että jotkut miehet joutuvat itse kutsumaan, koska yksikään nainen ei heitä mihinkään kutsu? Ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset kokevat että se kahden euron kahvikuppi on rahallisesti pikkujuttu (niin kuin onkin), miksi sen maksattaminen miehellä on niin tärkeää?
Olen itse ollut treffeillä joilla nainen ilmaisi että haluaisi minun tarjoavan juomat. Asia alkoi suorastaan ärsyttämään kun tajusin sen olevan jonkinlainen kynnyskysymys tai lapsellinen testi jolla mitataan maksuhalukkuutta. Ostin hänelle juoman, toin sen kohteliaasti pöytään ja ilmoitin että tämä oli tässä.
Edellisillä treffeilä nainen kutsui, kuskasi ja vaati maksaa koko illan leffoineen ja syömisineen. Oli vielä nuorempikin (ikäeroa 11v) ja pienituloisempi kuin minä, eli ei ollut mikään täti-boy toy-kuvio. Sittemmin olemme makselleet puoliksi tai suurin piirtein vuorotellen, ei olla tarkemmin laskettu.
Niin, ja mikäli asialla on merkitystä:
Noilla ensin mainituilla treffeillä kutsujana oli nainen, ja hän nimenomaan ilmaisi pöydässä odottavansa että tarjoan juomat. Kun viivyttelin hetken (kieltämättä tarkoituksella, ihmetytti onko tämä nyt joku kynnyskysymys), hän muistutti asiasta.
Sinäkin siis huomasit, että tuollainen käytös ei ole asiallista, eikö niin? Lähtökohtaisesti olit odottanut, että kun toinen sinut kutsuu niin hän luonnollisesti tarjoaakin, ja koit tympeänä sen, ettei toinen hallinnutkaan normaaleja käytöstapoja.
Toisilla treffeillä sitten meni kuten kuuluukin, ja kas, jatkoa seurasi. Eli vahvistat omilla viesteilläsi, että miehetkin odottavat kutsujan maksavan, tai ainakin tarjoutuvan maksamaan.
Asia lienee nyt selvä sitkeimmällekin vänkääjälle?
Maksamaan omansa, vai molempien? Odottiko keskustelukumppanisi, että nainen olisi maksanut myös miehen juoman, vai että edes omansa?
Maksamaan molemmat. Mikä on ihan ok. Alkuperäisessä viestissä mies hehkuttaa, miten häntä 11 vuotta nuorempi ja paljon köyhempi nainen maksoi kaiken: kyydit, leffat ja syömiset, ja hän oli ollut tästä tosi otettu.
Ja minä jouduin erottamaan kerran kaksi naista toistensa kimpusta, ilmeni että he tappelivat minusta joten jouduin valitsemaan Prinsessa Victorian ja Prinsessa Eugenien väliltä. Totesin ettei kumpikaan ole minun tyyppiäni vaan haluan jotain parempaa, joten tarjosin heille kahvit ja lähetin koteihinsa häpeämään.
Tarina on tosi koska luit sen internetistä.
No jaa, ilmeiseti tämän ketjun miehet sitten ihan lähtökohtaisesti valehtelevat. Ok.
Tyyppi kyllä viestissään osoitti, miten eräs toinen nainen jäi lehdelle soittelemaan kun oletti miehen maksavan vaikka oli itse ollut aloitteellinen. Tämäkin on varmaan sitten palturia vain...
No rehellisesti, emme edes tiedä onko kyseessä mies ja jos on, onko mitään koskaan tapahtunut.
N28
vai onko
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysymys naisille, jotka pitävät itseään tasa-arvoa kannattavina ja ovat sitä mieltä, että "kutsuja maksaa": kun pyydätte kaverin, sukulaisen tms. syömään, kahville, leffaan jne, maksatteko heidän kulut omienne lisäksi? Jos ette, miksi ette?
Ensinnäkin, tuntematon mies treffimielessä on eri asia kuin ystävä tai sukulainen, jonka tunnen ja on läheinen ihminen. Eri asia on sitten mennä treffeille miehen kanssa, joka on jo jollain tavalla tuttu. Tuntematon vaan on tuntematon. Kunnes häneen tutustuu ja hän tulee läheiseksi.
Toiseksi, olen useinkin maksanut sekä ystävien että sukulaisten ruuat ja juomat, jos olen esim. etukäteen sanonut, että mennään, mä tarjoan. Ja tosiaan aika vitsin monta kertaa tässä elämän aikana. Kyse ei ole tasa-arvosta vaan kohteliaisuudesta ja että haluaa antaa omastaan toiselle pyyteettömästi, jos pitää jostakin henkilöstä, vaikka ystävästä tai sukulaisesta. Tai jos on tavannut kivan miehen, jonka kanssa synkkaa, tottakai silloin voi toiselle tarjota vaikka ja mitä, jos se on molemminpuolista huomioimista.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys naisille, jotka pitävät itseään tasa-arvoa kannattavina ja ovat sitä mieltä, että "kutsuja maksaa": kun pyydätte kaverin, sukulaisen tms. syömään, kahville, leffaan jne, maksatteko heidän kulut omienne lisäksi? Jos ette, miksi ette?
Minä maksan, tietenkin. Eri juttu, jos kyseessä on joku todella hinnakas tapahtuma kuten ulkomaanmatka, sen jokainen maksaa itse. Kun olin opiskelija ja kaveritkin oli samassa tilanteessa, niin silloin jokainen maksoi omat kulunsa, mutta näin töissä ollessa ei ole niin tiukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä? Onko tähän ketjuun kerääntyneet kaikki naistenvihaajat?
Kahvitreffeille naisen kutsuneella miehellä ei voi olla mitään syytä olla maksamatta. Eikä siitä voi tehdä mitään tasa-arvokysymystä tai päätellä naisen olevan siipeilijä. Kutsuja maksaa, ei ole vaikeaa. Jos oikeasti ei ole varaa maksaa, niin ei pidä kutsua seuraa kahvilaan. Aivan outoja ja elämälle vieraita johtopäätöksiä tehty tuosta. Onko noilla ylipäätään mitään kokemusta parisuhteesta?
Olen siis aikuinen työssäkäyvä mies
Kutsuja maksaa ja nainen ei kutsu vaan hän sallii miehen kutsua.
Miksi mies kutsuu? Miksi ei jätä kutsumatta?
Tähän on vastattu lukuisia kertoja: jos mies ei kutsu, hän jää yksin vaikka naapurustossa olisi 100 hänestä kiinnostunutta naista.
No sitten jää yksin. Miten tämä on muiden ongelma. Jos et halua kutsua ,älä kutsu ketään minnekään. Jos et halua tarjota, ole tarjoamatta- ihan sama meille. Jos normaali elämä tuottaa noin suuria ongelmia sinulle niin ei toisten ongelma ollenkaan. Kukaan ei pakota mihinkään.
Kuka sinut pakottaa töihin, siellä miehet voivat taputella sievälle pikku pyllyllesi. Älä valita, näin se toimii.
t: 50-luku
--
Kuulostatte vanhoilta miehiltä jotka eivät halua luopua saavutetuista eduista.
Minä nautin työstäni ja siitä että ansaitsen sen verran hyvin, etten tarvitse kaltaisiasi märisijöitä elämässäni sietää.
Silti hukkaat perjantaita kanssani. Mieti, et saa sitä aikaa koskaan takaisin.
Oletkos usein pyytänyt miestä treffeille? Verrattuna vaikka siihen kuinka usein sinua on pyydetty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä? Onko tähän ketjuun kerääntyneet kaikki naistenvihaajat?
Kahvitreffeille naisen kutsuneella miehellä ei voi olla mitään syytä olla maksamatta. Eikä siitä voi tehdä mitään tasa-arvokysymystä tai päätellä naisen olevan siipeilijä. Kutsuja maksaa, ei ole vaikeaa. Jos oikeasti ei ole varaa maksaa, niin ei pidä kutsua seuraa kahvilaan. Aivan outoja ja elämälle vieraita johtopäätöksiä tehty tuosta. Onko noilla ylipäätään mitään kokemusta parisuhteesta?
Olen siis aikuinen työssäkäyvä mies
Kutsuja maksaa ja nainen ei kutsu vaan hän sallii miehen kutsua.
Miksi mies kutsuu? Miksi ei jätä kutsumatta?
Tähän on vastattu lukuisia kertoja: jos mies ei kutsu, hän jää yksin vaikka naapurustossa olisi 100 hänestä kiinnostunutta naista.
Ei jää. Ne sata naista olisivat tappelemassa tuon miehen huomiosta ja pyytämässä aktiivisesti treffeille. Sinä et saa treffikutsuja, koska naiset eivät ole kiinnostuneet sinusta tai muista kaltaisistasi huonokäytöksisistä, sekopäisistä valittajista. Aivan turhaan yleistät omat kokemuksesi koskemaan kaikkia miehiä. Naiset tekevät jatkuvasti aloitteita miellyttäville, mukaville ja fiksuille miehille.
Lisäksi on täysin ymmärrettävää, että et saa teoreettista treffikumppaniasi jäämään seuraasi hetkeäkään pidemmäksi aikaa kun on tarvis. Ihan sama, kuka sen kahvikupposen maksaisi, ei kukaan järjissään oleva ihminen haluaisi tavata sinua uudestaan. Olen tästä 99,9% varma.
Voit vastata tähän viestiin kiukkuisilla solvauksilla, mutta käytännössä olet kuin jalkaa polkeva pikkulapsi, jonka kanssa kukaan ei halua leikkiä.
Tässäkin ketjussa naiset totesivat aloitteen olevan katsekontakti. Siinähän teette aloitteita kun se ei tarkoita teille mitään
Minä taas tulee henkilökohtaisuuksiin niin olen naimisissa. Ymmärrän että se voi olla sinulle järkytys, tällainen saa puolison mutta kaltaisesi helmi...
Ja sitten heräsin...
Mun mielestä fiksu tyyppi. Ilmaisi heti että hän toimii tasa-arvoisesti. Olisit voinut jatkaa keskustelua kertomalla oman mielipiteesi. Näin sen pitää olla. Ne jotka haluavat saavat olla " vanhanaikaisia" ja ne jotka haluavat olla "nykyaikaisia" saavat olla sitä ilman yleistä lyttäystä. sopiva partneri löytyy helpommin kun heti tiedetään missä mennään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä? Onko tähän ketjuun kerääntyneet kaikki naistenvihaajat?
Kahvitreffeille naisen kutsuneella miehellä ei voi olla mitään syytä olla maksamatta. Eikä siitä voi tehdä mitään tasa-arvokysymystä tai päätellä naisen olevan siipeilijä. Kutsuja maksaa, ei ole vaikeaa. Jos oikeasti ei ole varaa maksaa, niin ei pidä kutsua seuraa kahvilaan. Aivan outoja ja elämälle vieraita johtopäätöksiä tehty tuosta. Onko noilla ylipäätään mitään kokemusta parisuhteesta?
Olen siis aikuinen työssäkäyvä mies
Kutsuja maksaa ja nainen ei kutsu vaan hän sallii miehen kutsua.
Miksi mies kutsuu? Miksi ei jätä kutsumatta?
Tähän on vastattu lukuisia kertoja: jos mies ei kutsu, hän jää yksin vaikka naapurustossa olisi 100 hänestä kiinnostunutta naista.
Ei jää. Ne sata naista olisivat tappelemassa tuon miehen huomiosta ja pyytämässä aktiivisesti treffeille. Sinä et saa treffikutsuja, koska naiset eivät ole kiinnostuneet sinusta tai muista kaltaisistasi huonokäytöksisistä, sekopäisistä valittajista. Aivan turhaan yleistät omat kokemuksesi koskemaan kaikkia miehiä. Naiset tekevät jatkuvasti aloitteita miellyttäville, mukaville ja fiksuille miehille.
Lisäksi on täysin ymmärrettävää, että et saa teoreettista treffikumppaniasi jäämään seuraasi hetkeäkään pidemmäksi aikaa kun on tarvis. Ihan sama, kuka sen kahvikupposen maksaisi, ei kukaan järjissään oleva ihminen haluaisi tavata sinua uudestaan. Olen tästä 99,9% varma.
Voit vastata tähän viestiin kiukkuisilla solvauksilla, mutta käytännössä olet kuin jalkaa polkeva pikkulapsi, jonka kanssa kukaan ei halua leikkiä.
Tässäkin ketjussa naiset totesivat aloitteen olevan katsekontakti. Siinähän teette aloitteita kun se ei tarkoita teille mitään
Tässäkin ketjussa MIEHET ovat sanoneet noin.
Naiset ovat kertoneet, että eivät todellakaan mene ehdottelemaan treffejä miehelle, joka ei ole osoittanut pienintäkään kiinnostuksen tynkää heitä kohtaan. Jos katsekontakti syntyy ja se vaikuttaa rohkaisevalta, nainen voi lyöttäytyä jutulle. Näin naiset ovat sanoneet. Miten saat tuosta väännettyä sen, että naisen aloite on katsekontakti? Miten?
Suosittelen muuten miehillekin, että edes hieman tunnustelevat sitä naisen kiinnostusta ennen kuin ryntäävät pyytelemään sinne kirotuille kahveille. Varsinkin, ellei heillä ole pienintäkään tarkoitusta tarjota.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys naisille, jotka pitävät itseään tasa-arvoa kannattavina ja ovat sitä mieltä, että "kutsuja maksaa": kun pyydätte kaverin, sukulaisen tms. syömään, kahville, leffaan jne, maksatteko heidän kulut omienne lisäksi? Jos ette, miksi ette?
Kyllä. Maksan. Usein kyllä maksetaan kutakuinkin vuorotellen, sillä käymme toki ulkona useamminkin kuin kerran elämässä, ja ystäväni tai sukulaiseni eivät ole lokkeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä? Onko tähän ketjuun kerääntyneet kaikki naistenvihaajat?
Kahvitreffeille naisen kutsuneella miehellä ei voi olla mitään syytä olla maksamatta. Eikä siitä voi tehdä mitään tasa-arvokysymystä tai päätellä naisen olevan siipeilijä. Kutsuja maksaa, ei ole vaikeaa. Jos oikeasti ei ole varaa maksaa, niin ei pidä kutsua seuraa kahvilaan. Aivan outoja ja elämälle vieraita johtopäätöksiä tehty tuosta. Onko noilla ylipäätään mitään kokemusta parisuhteesta?
Olen siis aikuinen työssäkäyvä mies
Kutsuja maksaa ja nainen ei kutsu vaan hän sallii miehen kutsua.
On miehiä joita kutsutaan. Ihan ilmeisestikin sinä et kuulu heihin.
Miksi kutsuttaisiin koska ei tarvitse. Sehän on täällä todettu naisten toimesta.
Joitakin HALUTAAN kutsua. Siksi.
Alue: Aihe vapaa
Erittäin hyvin sanottu!