Lue keskustelun säännöt.
Miksi monet miehet haluaa koko ajan väitellä?
09.12.2019 |
Olen ihan kyllästynyt väittelemään lähipiirin miesten kanssa. Jos olen yhteydessä ihan asiasta (tervetuloa meille joululounaalle lauantaina klo 13), niin siinäkin yhteydessä pitää alkaa vääntää jostain, mistä takuuvarmasti syntyy nokkapokkaa. Kuten politiikasta.
Kuten nyt vaikka Sanna Marin. En itsekään SDPtä äänestä, mutta en jaksa joka yhteydessä kuunnella ininää jostain Sanna Marinista. Ihan sama.
Mikä miehiä vaivaa?
Kommentit (141)
Vierailija kirjoitti:
Kertoo väittelijän omasta epävarmuudesta. Normaalisti ihmiset haluaa tasavertaista keskustelua, ei mitään väittelyä.
Jep. Mitä näitä väittelijöitä ja jankkaajatyyppejä olen tavannut, niin heille on ollut ominaista sellainen käsinkosketeltava epävarmuus, kireys ja ahdistuneisuus. Aivan kuin he pelkäisivät sitä, että hetkenä minä hyvänsä heidän oma surkeutensa paljastuu ja siksi heidän on pakko koko ajan inttää, päteä, hyökkäillä ja etsiä suurennuslasin kanssa puutteita toisista ihmisistä.
Sen allekirjoitan, että ei ole yksinomaan miehille tyypillinen ominaisuus. Naisistakin näitä löytyy mutta ehkä väittelemisen aiheet ovat yleensä vähän erilaisia miesten jankkauksen aiheisiin verrattuna. Miesjankkaajat yrittävät monesti sitä, että saisivat toisen näyttämään tietämättömältä ja osaamattomalta, naiset käyvät helpommin toisen elämänvalintojen kimppuun. "Siis MIKS sä et haluu lapsia?? Kyllä ihan varmasti haluut! Mä en usko sua, sun pitää haluta lapsia!!!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut haluu päteä. Sellasen ajankulukseen ja aivojen harjottamiseksi tehdyn väittelyn tajuan, mutta en sitä, että yritetään vaan lytätä ja nolata toinen.
Juuri näin. Monilta tuntuu myös puuttuvan tilannetaju täysin: harjoitusväittelyyn ei kannata ryhtyä ensitreffeillä tai sukulaislapsen synttäreillä.
Joo. Tulee heti mieleen muutamien tuttujen naisten miehet, jotka on milloin juristeja ja milloin lääkäreitä ihan jollain amispohjalla. Tiedetään kaikki vastaukset kaikkeen, väitellään vain väittelyn takia ja halveksitaan avoimesti muiden mielipiteitä. Ilta on pelastettu kun päästään olemaan eri mieltä jonkun kanssa.
Parasta on, kun nämä lähtevät inttämään vastaan jollekin oikeasti ammattilaiselle ja väheksyvät tämän osaamista omalta nollapohjaltaan. Ja samalla näkee kuinka vaimoja hävettää.
Tuntuu, että usein tämä tarve inttää on nimenomaan niiden ominaisuus, jotka ei niin kovasti tiedä asioista. Mutta niin se kai on, että suurinta viisautta on tietää kun ei tiedä. Ne, joilta viisaus puuttuu, ovat sitten tämä rasittava ihmisryhmä jota muut kohteliaisuuttaan yrittävät sietää.
En itse ole tällaisiin miehiin törmännyt. Sinänsä harmillista, kuulostaa porukalta joiden seurassa viihtyisin. Vihaan small talkia, mieluummin väittelisin vaikka sitten politiikasta.
N24
Väittelyyn tarvitaan vähintään kaksi. Jos osallistut väittelyyn, miksi et näe itseäsi väittelijänä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse tykkäisit puhua salkkareista?
Siis kälättää salkkareista. Koska ketään täysipäistähän sellainen paska kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Usein se liittyy alemmuudentuntoisuuteen ja pienikokoiseen siittimeen.
Älä sä kuule käy mun pippelille ! Se on ylpeä pippeli, se ei tykkää tuommoisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väittelyyn tarvitaan vähintään kaksi. Jos osallistut väittelyyn, miksi et näe itseäsi väittelijänä?
Nähdäkseni kyse on siitä, että joku tilannetajuton tyyppi aloittaa väittelyn ja jatkaa sitä, vaikka muut paikallaolijat eivät haluaisi siihen osallistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittelyyn tarvitaan vähintään kaksi. Jos osallistut väittelyyn, miksi et näe itseäsi väittelijänä?
Nähdäkseni kyse on siitä, että joku tilannetajuton tyyppi aloittaa väittelyn ja jatkaa sitä, vaikka muut paikallaolijat eivät haluaisi siihen osallistua.
OK, ymmärrän, että tuollainen tyyppi ei varsinaisesti paranna tunnelmaa. Mutta jos kukaan paikallaolijoista ei jatka väittelyä ja tyyppi edelleen jatkaa oman kantansa puolustelua, kyse ei ole enää väittelystä vaan julistamisesta ja jankuttamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittelyyn tarvitaan vähintään kaksi. Jos osallistut väittelyyn, miksi et näe itseäsi väittelijänä?
Nähdäkseni kyse on siitä, että joku tilannetajuton tyyppi aloittaa väittelyn ja jatkaa sitä, vaikka muut paikallaolijat eivät haluaisi siihen osallistua.
OK, ymmärrän, että tuollainen tyyppi ei varsinaisesti paranna tunnelmaa. Mutta jos kukaan paikallaolijoista ei jatka väittelyä ja tyyppi edelleen jatkaa oman kantansa puolustelua, kyse ei ole enää väittelystä vaan julistamisesta ja jankuttamisesta.
Kyllä, siitä juuri on kyse. Nyt vaan ihmeteltiin sitä, että mikä saa nämä jankuttajat haluamaan inttää vastaan joka asiasta ja hakemalla hakemaan sitä väittelyä. Kun muita ei kiinnostaisi jankata joka asiasta, niistä täysin tyhjänpäiväisistäkin (kuten salkkareista).
-sivusta
Leppoista joululounastunnelmaa tulossa, kun jo kutsuvaiheessa verenpaine nousee :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtaosa internetin väittelijöistä edustaa juuri tätä ihmistyyppiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittelyyn tarvitaan vähintään kaksi. Jos osallistut väittelyyn, miksi et näe itseäsi väittelijänä?
Nähdäkseni kyse on siitä, että joku tilannetajuton tyyppi aloittaa väittelyn ja jatkaa sitä, vaikka muut paikallaolijat eivät haluaisi siihen osallistua.
OK, ymmärrän, että tuollainen tyyppi ei varsinaisesti paranna tunnelmaa. Mutta jos kukaan paikallaolijoista ei jatka väittelyä ja tyyppi edelleen jatkaa oman kantansa puolustelua, kyse ei ole enää väittelystä vaan julistamisesta ja jankuttamisesta.
Juuri näin, kyse on julistamisesta ja jankuttamisesta, kenties jopa riidanhaastamisesta. Mutta jankuttaja itse saattaa kutsua sitä "väittelyksi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloitukseen vois lisätä, että miehillä on sitkeä tapa kuvitella ja olettaa kommentointisi perusteella sinusta jotain. Tokihan mitään ei voi kannattaa, vastustaa tai kommentoida ilman, että oma lehmä olisi ojassa.
Vierailija kirjoitti:
Aloitukseen vois lisätä, että miehillä on sitkeä tapa kuvitella ja olettaa kommentointisi perusteella sinusta jotain. Tokihan mitään ei voi kannattaa, vastustaa tai kommentoida ilman, että oma lehmä olisi ojassa.
Tämä on raskasta. Jos joku mainitsee vaikkapa lehdestä lukemansa uutisotsikon, väittelijäjankkaaja olettaa heti, että asiasta maininneella on jokin vahva mielipide asiasta. Vaikka olisi tosiaan vain maininnut asian täysin neutraalisti.
Vierailija kirjoitti:
Kaksi syytä.
1) Men are more disagreeable than women. Ei ole tarve aina olla samaa mieltä.
2) Miehillä on sekä parempi yleistieto että politiikan tietämys. Naisen on vaikea puhua sellaisesta mistä ei tiedä mitään eikä kiinnostakaan. Eron ajatellaan johtuvan siitä, että miehet ovat naisia enemmän kiinnostuneita asioista (vaikka nyt autoista tai tosiaan vaikka politiikasta) ja naiset taas ihmisistä. Niin kuin vauvoista ja sellaisista. Ja salkkareista tietty.
https://www.theguardian.com/news/datablog/2013/jul/11/women-know-less-p…
https://www.psychologytoday.com/us/blog/unique-everybody-else/201209/wh…
Tämä viesti on poistettu. Mikä vastaa myös aloituksen kysymykseen; ehkä se ei ole niinkään siitä kiinni, että miehet haluaisivat väitellä (kuten aiemmin joku sanoi, väittelyyn tarvitaan kaksi osapuolta), vaan ehkä naiset vain eivät kykene kykene ottamaan kritiikkiä vastaan, kuten tuon kommentin sensurointi osoittaa.
Lainaus jo poistetusta viestistä (jonka loppuanti oli luokkaa ”naisia kiinnostaa vauvat ja Salkkarit”):
”Naisen on vaikea puhua sellaisesta mistä ei tiedä mitään eikä kiinnostakaan.”
Totta; on kyllä tullut huomattua, että miesten on usein helppo puhua sellaisesta mistä eivät tiedä yhtikäs mitään.
Vierailija kirjoitti:
Lainaus jo poistetusta viestistä (jonka loppuanti oli luokkaa ”naisia kiinnostaa vauvat ja Salkkarit”):
”Naisen on vaikea puhua sellaisesta mistä ei tiedä mitään eikä kiinnostakaan.”
Totta; on kyllä tullut huomattua, että miesten on usein helppo puhua sellaisesta mistä eivät tiedä yhtikäs mitään.
Faktat ovat faktoja. Väite oli annettu lähdeviitteiden kera, mutta eihän se naisille sovi, jos tutkimukset osoittavat naisten arvojen olevan jotenkin pinnallisempia. Loukkaantuminen ei sitä miksikään muuta.
mikas toi mami on tuossa pihalla joka heiluu noiden nyrkkien kanssa, suoltaa solvauksia naapurin miehesta? turhaa tuollainen teinistely ja uhoaminen ongelmiensa kanssa. puutumme hairintaasi, tajuatko?
pst . se monttu siella lahden toisella puolen voi siis vetaa, meneppas sinne? - oletkos paljon mustakipea ja kateellinen muille melustasi paatellen?
Jotkut haluu päteä. Sellasen ajankulukseen ja aivojen harjottamiseksi tehdyn väittelyn tajuan, mutta en sitä, että yritetään vaan lytätä ja nolata toinen.