25-35v suomalainen nainen on tuoreen tutkimuksen mukaan maannut keskimäärin

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin miksi joissakin kulttuureissa naiset ympärileikataan ja miehet eivät halua ympärileikkaamatonta naista vaimoksi. Tietäen näistä tulevan sylistä syliin kulkijoita. Ei tavassa ole mitään pahaa jos tehdään hygieenisissä oloissa mutta yhteisön kannalta se on hyvä perinne.

Minä taas ymmärrän hyvin, miksi joissakin kulttuureissa miehiä kuohittiin, kun tiedettiin että lisääntymiskelvottomista miehistä tulee vain katkeria ja salavihaisia tyhjäntoimittajia. Yhteisön kannalta paariamiesten (=betat ja omegat) kuohinta oli hyvä perinne, ja olihan eunukesta paljon enemmän hyötyäkin kuin räyhäävistä katkeroista.

Ehkä naisillekin tehdyt pahat asiat olivat oikein? Hei aina voidaan mennä siihen, että tapetaan vaan kaikki joiden mielipiteet tai pärstä ei miellytä.

Monissa kulttuureissa einukkius oli tapa ansaita muulle suvulle rahaa ja päästä korkea-arvoisiin palatsivirkoihin.

Tuo oli vain ilkeä takaisinheitto ala-arvoiseen kommenttiin.

Lapsellista, myönnän. Sori siitä. Väkivaltainen toisen seksuaalisuuden rajoittaminen ei ole koskaan oikein (ellei kohde omalla seksuaalisuudellaan vahingoita muita. Raiskaajien ja pedofiilien kohdalla voisin kyllä sallia kovatkin keinot.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin miksi joissakin kulttuureissa naiset ympärileikataan ja miehet eivät halua ympärileikkaamatonta naista vaimoksi. Tietäen näistä tulevan sylistä syliin kulkijoita. Ei tavassa ole mitään pahaa jos tehdään hygieenisissä oloissa mutta yhteisön kannalta se on hyvä perinne.

Minä taas ymmärrän hyvin, miksi joissakin kulttuureissa miehiä kuohittiin, kun tiedettiin että lisääntymiskelvottomista miehistä tulee vain katkeria ja salavihaisia tyhjäntoimittajia. Yhteisön kannalta paariamiesten (=betat ja omegat) kuohinta oli hyvä perinne, ja olihan eunukesta paljon enemmän hyötyäkin kuin räyhäävistä katkeroista.

Ympärileikkaus ei estä naisia synnyttämästä mutta hillitsee naisen kiimaa ja luontaista kevytkenkäisyyttä.

Jos homo sapiensin kiimaa haluttaisiin hillitä, olisi järkevämpää operoida miehet.

Ympärileikkaus on naisten totaalista kontrollointia ja alistamista. Mutta eipä tarvitse ihmetellä, että palstamiehille sellainen tulee jälleen mieleen. eri

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Voi sitä olla seksuaalisesti vapaamielinen, mutta se johtaa siihen ettei miehet halua sitoutua. Koska lutkaan ei haluta sitoutua.

Nykyinen tilanne johtuu e-pilleristä. Ja seuraava mullistus tulee olemaan miesten "e-pilleri", koska sen jälkeen kaikki ne miehet jotka saa paljon seksiä, syö niitä. Eikä sinkkunaiset saa enää lapsia kuin hedelmöitysklinikalta. Syntyvyys laskee tosissaan.

Tämän jälkeen tulee vielä kolmas mullistus. Se on se hetki kun muutamista iljettävimmistä sukupuolitaudeistamme tulee lähes täysin antibioottiresistiivisiä.

Sen jälkeen ilman kondomia pelleilystä tulee todella vaarallista ja syntyvyys laskee ihan pohjamutiin.

Nämä tulee hyvin suurella todennäköisyydellä tapahtumaan, ja vapaamielisyys ... niin ne samat jotka nyt julistaa sen nimeen nyt, keksii sen vastaisia lakeja myös meidän pään menoksi, jotka luonnostamme emme ole vapaamielisiä, jotka emme tarvitse sukupuolielämää rajoittavia lakeja.

Sen päivän kun näkisi, etteivät miehet halua sitoutua....äidin helmojen jälkeen ne aika pian keksivät, että naisen kanssa asuminen on kätevää. Naiselle parisuhde ja perhe tietää työtä ja vaivaa, joten enemmän olen ihmetellyt naisten halua sitoutua, mutta nythän sekin on laskussa.

Työtä? Pitää täyttää kahta pesukonetta, yhtä kuivuria, ja tunkea valmisruokia mikroon. Ja imuroida silloin tällöin. 😅 Ei siihen naista tarvita.

No sinkkumiesten saniteettitiloista kyllä näkee, että juuri noin se menee. 😂

Ja niistä eines- ja valmisruokapakkauksista, joita pursuu joka lävestä - en halua edes ajatella, mitä moisilla eläminen tekee miehen terveydelle, mutta eipä ole minun ongelmani, joten onneksi ei tarvitsekaan.

Itse kyllä kokkaan vaikka mitä, mutta mainitsin mikä on se tarvittava minimi sille "kovalle työlle ja vaivalle".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin miksi joissakin kulttuureissa naiset ympärileikataan ja miehet eivät halua ympärileikkaamatonta naista vaimoksi. Tietäen näistä tulevan sylistä syliin kulkijoita. Ei tavassa ole mitään pahaa jos tehdään hygieenisissä oloissa mutta yhteisön kannalta se on hyvä perinne.

Minä taas ymmärrän hyvin, miksi joissakin kulttuureissa miehiä kuohittiin, kun tiedettiin että lisääntymiskelvottomista miehistä tulee vain katkeria ja salavihaisia tyhjäntoimittajia. Yhteisön kannalta paariamiesten (=betat ja omegat) kuohinta oli hyvä perinne, ja olihan eunukesta paljon enemmän hyötyäkin kuin räyhäävistä katkeroista.

Ympärileikkaus ei estä naisia synnyttämästä mutta hillitsee naisen kiimaa ja luontaista kevytkenkäisyyttä.

Valitettavasti ei estä. Mieti sitä tuskaa ja tuhoa, kun naisparka joutuu synnyttämään silvotun, umpeenkursitun arpeutuneen alapäänsä läpi. Haluaisitko itse kokea tuon ihanuuden?

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Voi sitä olla seksuaalisesti vapaamielinen, mutta se johtaa siihen ettei miehet halua sitoutua. Koska lutkaan ei haluta sitoutua.

Ihan hyvä vaan, että näin ajattelevat miehet tuovat ajatuksensa esille, sillä harva nainenkaan haluaa sitoutua tuollaiseen mieheen.

En näe, mikä tässä on ongelma. Miksi jotkut miehet kantavat noin suurta huolta ja murhetta muiden seksielämästä? Keskittyisitte omaanne.

Tämä.

Miesten omat taustat voi olla mitä vaan, mutta naiselta ollaan vaatimassa aivan muuta. Naisten seksuaalisuutta kontrolloidaan ja historiaa arvostellaan, mutta miesten irtopaneskelu normalisoidaan, ja nämä lääninpässitkin ovat kirkkain silmin vaatimassa kumppanikseen ei-irtopaneskelleita naisia. Tuo on se vanhakantainen malli, joka näemmä elää myös nuorempien miesten päässä.

Se johtuu ihmislajin evoluutiosta, jota ei voi kulttuurilla muuttaa. Seksuaalisuus on primitiivinen voima. Ja näyttää totuua katkeroivan naisiakin, ku täällä jo kuohintaa kannatettiin. Luonnolle ei naisetkaan mahda mitään. Jos kukaan muu ei sano "ei", niin luontoäiti kyllä sanoo.

Hei, epäilen että olet käsittänyt evoluution hieman väärin. Tiivistän sen vielä sinulle; Seuraava sukupolvi on aina edeltävää parempi.

Ja muovaudumme lajina juurikin ulkopuolisten vaateiden myötä, eli myös kulttuurin.

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Voi sitä olla seksuaalisesti vapaamielinen, mutta se johtaa siihen ettei miehet halua sitoutua. Koska lutkaan ei haluta sitoutua.

Nykyinen tilanne johtuu e-pilleristä. Ja seuraava mullistus tulee olemaan miesten "e-pilleri", koska sen jälkeen kaikki ne miehet jotka saa paljon seksiä, syö niitä. Eikä sinkkunaiset saa enää lapsia kuin hedelmöitysklinikalta. Syntyvyys laskee tosissaan.

Tämän jälkeen tulee vielä kolmas mullistus. Se on se hetki kun muutamista iljettävimmistä sukupuolitaudeistamme tulee lähes täysin antibioottiresistiivisiä.

Sen jälkeen ilman kondomia pelleilystä tulee todella vaarallista ja syntyvyys laskee ihan pohjamutiin.

Nämä tulee hyvin suurella todennäköisyydellä tapahtumaan, ja vapaamielisyys ... niin ne samat jotka nyt julistaa sen nimeen nyt, keksii sen vastaisia lakeja myös meidän pään menoksi, jotka luonnostamme emme ole vapaamielisiä, jotka emme tarvitse sukupuolielämää rajoittavia lakeja.

Niin totta. Tämä...

mies51v

Käsitätköhän sä itse olevasi irtopanohistoriallasi kävelevä riski? Paljonko ajattelit valehdella alaspäin, jos sopiva kumppaniehdokas ilmoittaisi ettei halua irtopano/fwb/fb-suhteita harrastellutta miestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin miksi joissakin kulttuureissa naiset ympärileikataan ja miehet eivät halua ympärileikkaamatonta naista vaimoksi. Tietäen näistä tulevan sylistä syliin kulkijoita. Ei tavassa ole mitään pahaa jos tehdään hygieenisissä oloissa mutta yhteisön kannalta se on hyvä perinne.

Minä taas ymmärrän hyvin, miksi joissakin kulttuureissa miehiä kuohittiin, kun tiedettiin että lisääntymiskelvottomista miehistä tulee vain katkeria ja salavihaisia tyhjäntoimittajia. Yhteisön kannalta paariamiesten (=betat ja omegat) kuohinta oli hyvä perinne, ja olihan eunukesta paljon enemmän hyötyäkin kuin räyhäävistä katkeroista.

Ympärileikkaus ei estä naisia synnyttämästä mutta hillitsee naisen kiimaa ja luontaista kevytkenkäisyyttä.

Jos homo sapiensin kiimaa haluttaisiin hillitä, olisi järkevämpää operoida miehet.

Ympärileikkaus on naisten totaalista kontrollointia ja alistamista. Mutta eipä tarvitse ihmetellä, että palstamiehille sellainen tulee jälleen mieleen. eri

Ei tuo tapa tyhjästä syntynyt vaan sillä ratkaistiin naisten kontrolloimattoman kiiman yhteisöä tuhoavat vaikutukset. Toimentpide ei estä naisia synnyttämästä.

Ollaan menossa kohti ei sitoutuvaa maailmaa, joka romahtaa omaan mahdottomuuteensa, koska kaikki pyrkii minimoimaan oman panoksen ja maksimoimaan hedonisminsa.

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Voi sitä olla seksuaalisesti vapaamielinen, mutta se johtaa siihen ettei miehet halua sitoutua. Koska lutkaan ei haluta sitoutua.

Nykyinen tilanne johtuu e-pilleristä. Ja seuraava mullistus tulee olemaan miesten "e-pilleri", koska sen jälkeen kaikki ne miehet jotka saa paljon seksiä, syö niitä. Eikä sinkkunaiset saa enää lapsia kuin hedelmöitysklinikalta. Syntyvyys laskee tosissaan.

Tämän jälkeen tulee vielä kolmas mullistus. Se on se hetki kun muutamista iljettävimmistä sukupuolitaudeistamme tulee lähes täysin antibioottiresistiivisiä.

Sen jälkeen ilman kondomia pelleilystä tulee todella vaarallista ja syntyvyys laskee ihan pohjamutiin.

Nämä tulee hyvin suurella todennäköisyydellä tapahtumaan, ja vapaamielisyys ... niin ne samat jotka nyt julistaa sen nimeen nyt, keksii sen vastaisia lakeja myös meidän pään menoksi, jotka luonnostamme emme ole vapaamielisiä, jotka emme tarvitse sukupuolielämää rajoittavia lakeja.

Sen päivän kun näkisi, etteivät miehet halua sitoutua....äidin helmojen jälkeen ne aika pian keksivät, että naisen kanssa asuminen on kätevää. Naiselle parisuhde ja perhe tietää työtä ja vaivaa, joten enemmän olen ihmetellyt naisten halua sitoutua, mutta nythän sekin on laskussa.

Työtä? Pitää täyttää kahta pesukonetta, yhtä kuivuria, ja tunkea valmisruokia mikroon. Ja imuroida silloin tällöin. 😅 Ei siihen naista tarvita.

No sinkkumiesten saniteettitiloista kyllä näkee, että juuri noin se menee. 😂

Ja niistä eines- ja valmisruokapakkauksista, joita pursuu joka lävestä - en halua edes ajatella, mitä moisilla eläminen tekee miehen terveydelle, mutta eipä ole minun ongelmani, joten onneksi ei tarvitsekaan.

Itse kyllä kokkaan vaikka mitä, mutta mainitsin mikä on se tarvittava minimi sille "kovalle työlle ja vaivalle".

Meillä on varmaan vähän eri näkökulma, olen kasvattanut kaksi lasta. Tuo minimi ei perheessä ihan riitä.

Edelleenkään en ymmärrä. Jos haluaa seksiä, niin miksei voisi titä harrastaa. Jos ei halua seksiä ( oli syy fyysinen tai henkinen) niin miksei voi olla harrastamatta? Miksi se ei saa olla oma valinta?

Edelleenkään en ymmärrä. Jos haluaa seksiä, niin miksei voisi titä harrastaa. Jos ei halua seksiä ( oli syy fyysinen tai henkinen) niin miksei voi olla harrastamatta? Miksi se ei saa olla oma valinta?

Pitää olla harrastamatta seksiä toisten matalan henkisen kestävyyskyvyn vuoksi. 😁

Kyllähän kaikki tietää, että nainen kantaa genitaaleissaan kaikkien siellä vierailleiden miesten geeniperimää solutasolla. Mistäköhän miehet saavat kurkun ja kaulanalueen syövät, elleivät lipomalla ahkeraan jaettua toosaa. HPV kato.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin miksi joissakin kulttuureissa naiset ympärileikataan ja miehet eivät halua ympärileikkaamatonta naista vaimoksi. Tietäen näistä tulevan sylistä syliin kulkijoita. Ei tavassa ole mitään pahaa jos tehdään hygieenisissä oloissa mutta yhteisön kannalta se on hyvä perinne.

Minä taas ymmärrän hyvin, miksi joissakin kulttuureissa miehiä kuohittiin, kun tiedettiin että lisääntymiskelvottomista miehistä tulee vain katkeria ja salavihaisia tyhjäntoimittajia. Yhteisön kannalta paariamiesten (=betat ja omegat) kuohinta oli hyvä perinne, ja olihan eunukesta paljon enemmän hyötyäkin kuin räyhäävistä katkeroista.

Ympärileikkaus ei estä naisia synnyttämästä mutta hillitsee naisen kiimaa ja luontaista kevytkenkäisyyttä.

Siellä ilmoittauti mies, jolle nainen on pelkkä r•nkkualusta eikä yksilö jolla on halu ja oikeus nauttia seksuaalisuudestaan...

Mitäpä jos ostaisit se seksinuken, se ei taatusti tunne kiimaa eikä ole kevytkenkäinen petturi, ellei kaverisi sitä raiskaa. Ja sitä voisit leikellä ja ommella ilman, että kukaan paheksuu.

Miesten ympärileikkausen tarkoitus on niin ikään hallita seksuaalisuutta ja estää yhteiskuntaa tuhoavia vaikutuksia. Sillä meinaan huomattavasti vaikeutetaan itsetyydytystä ja näin ajetaan miehiä avioliittoon. Itsetyydytyttävät miehet tekevät vähemmän intohimoisia valintoja ja ajattelevat liian rationaalisesti. Ja se ei käy laatuun, kun pitää ajaa ihmisiä naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin miksi joissakin kulttuureissa naiset ympärileikataan ja miehet eivät halua ympärileikkaamatonta naista vaimoksi. Tietäen näistä tulevan sylistä syliin kulkijoita. Ei tavassa ole mitään pahaa jos tehdään hygieenisissä oloissa mutta yhteisön kannalta se on hyvä perinne.

Minä taas ymmärrän hyvin, miksi joissakin kulttuureissa miehiä kuohittiin, kun tiedettiin että lisääntymiskelvottomista miehistä tulee vain katkeria ja salavihaisia tyhjäntoimittajia. Yhteisön kannalta paariamiesten (=betat ja omegat) kuohinta oli hyvä perinne, ja olihan eunukesta paljon enemmän hyötyäkin kuin räyhäävistä katkeroista.

Ympärileikkaus ei estä naisia synnyttämästä mutta hillitsee naisen kiimaa ja luontaista kevytkenkäisyyttä.

Jos homo sapiensin kiimaa haluttaisiin hillitä, olisi järkevämpää operoida miehet.

Ympärileikkaus on naisten totaalista kontrollointia ja alistamista. Mutta eipä tarvitse ihmetellä, että palstamiehille sellainen tulee jälleen mieleen. eri

Ei tuo tapa tyhjästä syntynyt vaan sillä ratkaistiin naisten kontrolloimattoman kiiman yhteisöä tuhoavat vaikutukset. Toimentpide ei estä naisia synnyttämästä.

Tuo tapa on syntynyt maissa, joissa naisia edelleen myydään alaikäisinä lapsina vanhoille miehille vasten tahtoaan, joissa he ovat alistettuja ja miestensä väkivallan kohteena. Maissa, joissa poppatohtorit ja taikausko rinnastetaan faktaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin miksi joissakin kulttuureissa naiset ympärileikataan ja miehet eivät halua ympärileikkaamatonta naista vaimoksi. Tietäen näistä tulevan sylistä syliin kulkijoita. Ei tavassa ole mitään pahaa jos tehdään hygieenisissä oloissa mutta yhteisön kannalta se on hyvä perinne.

Minä taas ymmärrän hyvin, miksi joissakin kulttuureissa miehiä kuohittiin, kun tiedettiin että lisääntymiskelvottomista miehistä tulee vain katkeria ja salavihaisia tyhjäntoimittajia. Yhteisön kannalta paariamiesten (=betat ja omegat) kuohinta oli hyvä perinne, ja olihan eunukesta paljon enemmän hyötyäkin kuin räyhäävistä katkeroista.

Ympärileikkaus ei estä naisia synnyttämästä mutta hillitsee naisen kiimaa ja luontaista kevytkenkäisyyttä.

Valitettavasti ei estä. Mieti sitä tuskaa ja tuhoa, kun naisparka joutuu synnyttämään silvotun, umpeenkursitun arpeutuneen alapäänsä läpi. Haluaisitko itse kokea tuon ihanuuden?

Ei se tunnu naisia haittaavan väestönkasvusta päätellen.Sen sijaa Suomi on täynnä yli 35v lapsettomia mahoja lehmiä.

Luuletko, että yhdyntä silvotulla alapäällä on naisten oma valinta? Että he haluavat synnyttää umpeen ommellun vulvansa läpi?

Syytä väestöräjähdyksestä miehiä, jotka raiskaavat niitä umpeen ommeltuja vaimojaan.

User kirjoitti:

Ollaan menossa kohti ei sitoutuvaa maailmaa, joka romahtaa omaan mahdottomuuteensa, koska kaikki pyrkii minimoimaan oman panoksen ja maksimoimaan hedonisminsa.

Sen hedonismin ovat aloittaneet miehet. Mutta miehet eivät arvostele oman sukupuolensa käytöstä, vaan naisten, joiden hedonismi on alkanut myöhemmin. Koska naiset kyllästyivät kaksinaismoralismiin ja alistamispyrkimyksiin, joita tässäkin ketjussa viljellään, naisten lut kittelusta ja ympärileikkauksista lähtien.

Ollaan menossa kohti ei-sitoutuvaa maailmaa, koska toinen sukupuoli kyllästyi olemasta ainainen sylkykuppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin miksi joissakin kulttuureissa naiset ympärileikataan ja miehet eivät halua ympärileikkaamatonta naista vaimoksi. Tietäen näistä tulevan sylistä syliin kulkijoita. Ei tavassa ole mitään pahaa jos tehdään hygieenisissä oloissa mutta yhteisön kannalta se on hyvä perinne.

Minä taas ymmärrän hyvin, miksi joissakin kulttuureissa miehiä kuohittiin, kun tiedettiin että lisääntymiskelvottomista miehistä tulee vain katkeria ja salavihaisia tyhjäntoimittajia. Yhteisön kannalta paariamiesten (=betat ja omegat) kuohinta oli hyvä perinne, ja olihan eunukesta paljon enemmän hyötyäkin kuin räyhäävistä katkeroista.

Ympärileikkaus ei estä naisia synnyttämästä mutta hillitsee naisen kiimaa ja luontaista kevytkenkäisyyttä.

Jos homo sapiensin kiimaa haluttaisiin hillitä, olisi järkevämpää operoida miehet.

Ympärileikkaus on naisten totaalista kontrollointia ja alistamista. Mutta eipä tarvitse ihmetellä, että palstamiehille sellainen tulee jälleen mieleen. eri

Ei tuo tapa tyhjästä syntynyt vaan sillä ratkaistiin naisten kontrolloimattoman kiiman yhteisöä tuhoavat vaikutukset. Toimentpide ei estä naisia synnyttämästä.

Hehe, yhteisöä tuhoavat vaikutukset ai jee. On se maaginen majava. Tulee mieleen joku lännenelokuvan kohtaus jossa nainen ratsastaa pois palavasta kylästä tuhero savuten. I have destroyed this community with my vajayjay.

Eiköhän se miten yhteiskunta tuhoutuu selvinne seuraavan 30 vuoden aikana. Nyt jo vaikuttaa aika sotaisalta ja juhlat tuntuvat päättyvän.

Onhan tämä käyty läpi ennenkin. Emme elä mitenkään niin ainutlaatuisia aikoja kuin kuvitellaan. Ikävä vaan kun se heilurin liike on niin totaalinen aina.

Joku todella todella sairas mies löysi ketjun. Miksi yksikään muista miehistä ei paheksu? Allekirjoitatteko te tuo naisten silpomisella hekumoivan vajakin ajatukset? Oikeesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin miksi joissakin kulttuureissa naiset ympärileikataan ja miehet eivät halua ympärileikkaamatonta naista vaimoksi. Tietäen näistä tulevan sylistä syliin kulkijoita. Ei tavassa ole mitään pahaa jos tehdään hygieenisissä oloissa mutta yhteisön kannalta se on hyvä perinne.

Minä taas ymmärrän hyvin, miksi joissakin kulttuureissa miehiä kuohittiin, kun tiedettiin että lisääntymiskelvottomista miehistä tulee vain katkeria ja salavihaisia tyhjäntoimittajia. Yhteisön kannalta paariamiesten (=betat ja omegat) kuohinta oli hyvä perinne, ja olihan eunukesta paljon enemmän hyötyäkin kuin räyhäävistä katkeroista.

Ympärileikkaus ei estä naisia synnyttämästä mutta hillitsee naisen kiimaa ja luontaista kevytkenkäisyyttä.

Valitettavasti ei estä. Mieti sitä tuskaa ja tuhoa, kun naisparka joutuu synnyttämään silvotun, umpeenkursitun arpeutuneen alapäänsä läpi. Haluaisitko itse kokea tuon ihanuuden?

Ei se tunnu naisia haittaavan väestönkasvusta päätellen.Sen sijaa Suomi on täynnä yli 35v lapsettomia mahoja lehmiä.

Joo, ja nuo "lapsettomat mahot lehmät" ovat kuunnelleet tätä syyllistävää tekopyhää sontaa miehiltä kauemmin kuin nuoremmat naiset.