25-35v suomalainen nainen on tuoreen tutkimuksen mukaan maannut keskimäärin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku todella todella sairas mies löysi ketjun. Miksi yksikään muista miehistä ei paheksu? Allekirjoitatteko te tuo naisten silpomisella hekumoivan vajakin ajatukset? Oikeesti?

Muistuttaisin, että nyt on lauantai. Tuo överimpi naisviha alkaa perjantaisin, jatkuen viikonlopun. Eilen päästiin tässä ketjussa siihen pisteeseen, että joukkoraískattujen ja kuvatuksi tulleiden naisten väitettiin valehtelevan, ja että tuollainen käytös olisi naisilla yleistä. Seuraapa huviksesi noita aloitettuja ketjuja pe-su välisenä aikana. Naisia esineellistävät, arvostelevat jne ketjut lisääntyvät.

Miksi muut miehet eivät tuomitse näitä hulluja? Ovatko he hiljaa mielessään samaa mieltä näiden kanssa?

Palstalla esimerkiksi sukunimihullu infernaalisessa miesvihassaan ei saa kannustusta vaan paljon alapeukkuja ja kehotuksia poistua ketjusta. Vastaavaa ei koskaan näe miesten taholta, ei koskaan. Yläpeukkua vaan antavat, vaikka miten sairaita juttuja olisi.

Ehkä olettavat sen loppuvan jos kukaan ei reagoi. Itse en oikein jaksa uskoa, että se loppuisi sittenkään. Moderoinninhan tuohon pitäisi tarttua.

Tämä palsta on aika epäterveellistä luettavaa. Miehet ehkä kuittaavat helpommin naisvihaprovot puhtaiksi provoiksi. Naiset saattavat uskoa osaan niistä, ja pikkuhiljaa suhtautuminen miehiin kyynistyy. Toimiiko tämä toisinkinpäin, en tiedä.

Muakin vielä kovasti miksi tätä "ongelmaa", joka on lähes täysin vain miesten päässä, täytyisi ryhtyä ratkomaan muuttamalla naisten käyttäytymismalleja.

Tällainen ratkaisumalli ei toimi missään muussakaan tilanteessa. Jos minä ajattelisin, että koiran omistavat ihmiset ovat muita parempia, ja ilman koiranomistajia maailma tulisi tuhoutumaan, ei sitäkään ratkaistaisi hankkimalla koira jokaiselle ihmiselle, vaan lähettämällä minut hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku todella todella sairas mies löysi ketjun. Miksi yksikään muista miehistä ei paheksu? Allekirjoitatteko te tuo naisten silpomisella hekumoivan vajakin ajatukset? Oikeesti?

Muistuttaisin, että nyt on lauantai. Tuo överimpi naisviha alkaa perjantaisin, jatkuen viikonlopun. Eilen päästiin tässä ketjussa siihen pisteeseen, että joukkoraískattujen ja kuvatuksi tulleiden naisten väitettiin valehtelevan, ja että tuollainen käytös olisi naisilla yleistä. Seuraapa huviksesi noita aloitettuja ketjuja pe-su välisenä aikana. Naisia esineellistävät, arvostelevat jne ketjut lisääntyvät.

Miksi muut miehet eivät tuomitse näitä hulluja? Ovatko he hiljaa mielessään samaa mieltä näiden kanssa?

Palstalla esimerkiksi sukunimihullu infernaalisessa miesvihassaan ei saa kannustusta vaan paljon alapeukkuja ja kehotuksia poistua ketjusta. Vastaavaa ei koskaan näe miesten taholta, ei koskaan. Yläpeukkua vaan antavat, vaikka miten sairaita juttuja olisi.

Välillä joku normaali mies saattaa tulla kommentoimaan mutta muut miehet haukkuvat ja pyrkivät hiljentämään aina tämän.

Miehet tai "miehet". Luulenpa, että osa noista provoista on 13-20v "miesten" kommentteja.

Jännä muuten, kritisoin juuri naisvihaketjujen yleistymistä, ja nyt uusimmissa aloituksissa on ketju jossa kysellään onko miesvihaketjujen tehtailu nykyisin normaalia. Aiemmin naisvihakäyttöön on päässyt hyvin nopeasti mm. muutama urli.

Troll*t ovat hereillä, eikä heillä ilmeisesti ole muuta tekemistä, ikinä.

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Voi sitä olla seksuaalisesti vapaamielinen, mutta se johtaa siihen ettei miehet halua sitoutua. Koska lutkaan ei haluta sitoutua.

Nykyinen tilanne johtuu e-pilleristä. Ja seuraava mullistus tulee olemaan miesten "e-pilleri", koska sen jälkeen kaikki ne miehet jotka saa paljon seksiä, syö niitä. Eikä sinkkunaiset saa enää lapsia kuin hedelmöitysklinikalta. Syntyvyys laskee tosissaan.

Tämän jälkeen tulee vielä kolmas mullistus. Se on se hetki kun muutamista iljettävimmistä sukupuolitaudeistamme tulee lähes täysin antibioottiresistiivisiä.

Sen jälkeen ilman kondomia pelleilystä tulee todella vaarallista ja syntyvyys laskee ihan pohjamutiin.

Nämä tulee hyvin suurella todennäköisyydellä tapahtumaan, ja vapaamielisyys ... niin ne samat jotka nyt julistaa sen nimeen nyt, keksii sen vastaisia lakeja myös meidän pään menoksi, jotka luonnostamme emme ole vapaamielisiä, jotka emme tarvitse sukupuolielämää rajoittavia lakeja.

Niin totta. Tämä...

mies51v

Miksi tämä "l*tka ei kelpaa kellekkään" -jankutus on teille niin tärkeää, kun se mitä ilmeisimmin on räikeä vale? Ei tarvitse kuin vähän avata silmiä ja katsoa ympärilleen, niin näkee että seksuaalisesti vapaamielisten ihmisten pariutuminen on täyttä arkipäivää. Jatkuvasti yhden illan pysäkkinä tai seksisuhteena alkaneet viritykset muuttavat muotoaan, tunteet syvenee ja kaksi ihmistä huomaa tykkäävänsä toisista sängyn ulkopuolellakin. Ihastutaan, rakastutaan, avioidutaan, lisäännytään, asuntovelkaannutaan - ihan samalla tavalla kuin ne kirkossa tavanneetkin parit. Tämä on ihan normaalia elämää kaikkialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku todella todella sairas mies löysi ketjun. Miksi yksikään muista miehistä ei paheksu? Allekirjoitatteko te tuo naisten silpomisella hekumoivan vajakin ajatukset? Oikeesti?

Muistuttaisin, että nyt on lauantai. Tuo överimpi naisviha alkaa perjantaisin, jatkuen viikonlopun. Eilen päästiin tässä ketjussa siihen pisteeseen, että joukkoraískattujen ja kuvatuksi tulleiden naisten väitettiin valehtelevan, ja että tuollainen käytös olisi naisilla yleistä. Seuraapa huviksesi noita aloitettuja ketjuja pe-su välisenä aikana. Naisia esineellistävät, arvostelevat jne ketjut lisääntyvät.

Miksi muut miehet eivät tuomitse näitä hulluja? Ovatko he hiljaa mielessään samaa mieltä näiden kanssa?

Palstalla esimerkiksi sukunimihullu infernaalisessa miesvihassaan ei saa kannustusta vaan paljon alapeukkuja ja kehotuksia poistua ketjusta. Vastaavaa ei koskaan näe miesten taholta, ei koskaan. Yläpeukkua vaan antavat, vaikka miten sairaita juttuja olisi.

Ehkä olettavat sen loppuvan jos kukaan ei reagoi. Itse en oikein jaksa uskoa, että se loppuisi sittenkään. Moderoinninhan tuohon pitäisi tarttua.

Tämä palsta on aika epäterveellistä luettavaa. Miehet ehkä kuittaavat helpommin naisvihaprovot puhtaiksi provoiksi. Naiset saattavat uskoa osaan niistä, ja pikkuhiljaa suhtautuminen miehiin kyynistyy. Toimiiko tämä toisinkinpäin, en tiedä.

Kuittaavat naisvihaprovot provoiksi yläpeukuttamalla. Mutta miesvihaprovoihin tarttuvat kuin pahaiset rakkikoirat. Tämä on sitä paljon mainostettua mieslogiikkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkään en ymmärrä. Jos haluaa seksiä, niin miksei voisi titä harrastaa. Jos ei halua seksiä ( oli syy fyysinen tai henkinen) niin miksei voi olla harrastamatta? Miksi se ei saa olla oma valinta?

Halu ja himot ei tarkoita automaattisesti sitä, että niiden mukaan toimitaan. Mistä tulee uskomus, että jos tykkää seksistä, sitä myös harrastaa satunnaisesti ja ihan koko ajan? Itse pidättäydyn irtosuhteista, koska en naisena koe saavani niistä mitään tunnetasolla. Miksi jakelisin ympäriinsä tavaraani? Joka neljänneksellä sitäpaitsi on sukupuolitauti. Tuo seikka jo osaltaan karsii suurimman osan miehistä. En koskaan seurustelisi sellaisen miehen kanssa, jolla sellainen on.

Minun on vaikea uskoa, että seksiä itsensä jakeluna pitävä nainen olisi kovin seksuaalinen missään olosuhteissa. Siinä on aika hakusessa se miksi suurin osa ihmisistä ylipäänsä harrastaa seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkään en ymmärrä. Jos haluaa seksiä, niin miksei voisi titä harrastaa. Jos ei halua seksiä ( oli syy fyysinen tai henkinen) niin miksei voi olla harrastamatta? Miksi se ei saa olla oma valinta?

Halu ja himot ei tarkoita automaattisesti sitä, että niiden mukaan toimitaan. Mistä tulee uskomus, että jos tykkää seksistä, sitä myös harrastaa satunnaisesti ja ihan koko ajan? Itse pidättäydyn irtosuhteista, koska en naisena koe saavani niistä mitään tunnetasolla. Miksi jakelisin ympäriinsä tavaraani? Joka neljänneksellä sitäpaitsi on sukupuolitauti. Tuo seikka jo osaltaan karsii suurimman osan miehistä. En koskaan seurustelisi sellaisen miehen kanssa, jolla sellainen on.

Minusta pointti on yksilön valinta. Minäkin pidättäydyn irtosuhteista, mutten ole kontrolloimassa tai arvostelemassa muiden seksuaalisuutta.  Tässäkin ketjussa toistuu se, että miehet arvostelevat kyllä naisten irtosuhteita, mutteivät miesten. Niitä pidetään normaalina, irtosuhteilevat miehet ovat innolla syyllistämässä vastaavasti käyttäytyviä naisia. Taustalla lienee se vanhakantainen ajatus, kuinka naisten pitäisi pidättäytyä seksistä, miesten ei. Ja yllättäen tätä ajavat ensisijassa miehet. eri

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Ollaan menossa kohti ei sitoutuvaa maailmaa, joka romahtaa omaan mahdottomuuteensa, koska kaikki pyrkii minimoimaan oman panoksen ja maksimoimaan hedonisminsa.

Sen hedonismin ovat aloittaneet miehet. Mutta miehet eivät arvostele oman sukupuolensa käytöstä, vaan naisten, joiden hedonismi on alkanut myöhemmin. Koska naiset kyllästyivät kaksinaismoralismiin ja alistamispyrkimyksiin, joita tässäkin ketjussa viljellään, naisten lut kittelusta ja ympärileikkauksista lähtien.

Ollaan menossa kohti ei-sitoutuvaa maailmaa, koska toinen sukupuoli kyllästyi olemasta ainainen sylkykuppi.

Naisen seksuaalinen rooli on täysin eri kuin miehen. Miten mies voi arvostella toisia miehiä kun kyseessä on kilpailu? Eikä miehillä ole kollektiivista yhteytyä keskenään. Miehet eivät koe ryhmähenkeä. Miehistä on hauska ajatella, et minä yksin olen hyvä/kiltti/kunnollinen mies, ja kaikki muut mätiä sikoja ja raiskaajia.

Naisen seksuaalisen "roolin" erilaisuudella oletan sinun tarkoittavan raskautumisen mahdollisuutta? Tämä ongelmahan on kuitenkin suurimmilta osin ratkaistu. Vai vihjaatko naisoletetun suurempaan valinnanvaraan? Tätä en näe ongelmana vaikka miten asiaa kääntelen. Avaisitko lisää?

Käsität kai, että ongelma on miehillä, ei naisilla? Miten ratkaisu tähän voisi siis olla pyrkiä muuttamaan naisen suhtaumista sen sijaan, että lähdettäisiin purkamaan "ongelmaa" sen lähteestä?

Sitä ei ole ratkaistu meidän aivoista.  Me olemme eläimiä, me toistamme vanhaa kaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku todella todella sairas mies löysi ketjun. Miksi yksikään muista miehistä ei paheksu? Allekirjoitatteko te tuo naisten silpomisella hekumoivan vajakin ajatukset? Oikeesti?

Muistuttaisin, että nyt on lauantai. Tuo överimpi naisviha alkaa perjantaisin, jatkuen viikonlopun. Eilen päästiin tässä ketjussa siihen pisteeseen, että joukkoraískattujen ja kuvatuksi tulleiden naisten väitettiin valehtelevan, ja että tuollainen käytös olisi naisilla yleistä. Seuraapa huviksesi noita aloitettuja ketjuja pe-su välisenä aikana. Naisia esineellistävät, arvostelevat jne ketjut lisääntyvät.

Miksi muut miehet eivät tuomitse näitä hulluja? Ovatko he hiljaa mielessään samaa mieltä näiden kanssa?

Palstalla esimerkiksi sukunimihullu infernaalisessa miesvihassaan ei saa kannustusta vaan paljon alapeukkuja ja kehotuksia poistua ketjusta. Vastaavaa ei koskaan näe miesten taholta, ei koskaan. Yläpeukkua vaan antavat, vaikka miten sairaita juttuja olisi.

Välillä joku normaali mies saattaa tulla kommentoimaan mutta muut miehet haukkuvat ja pyrkivät hiljentämään aina tämän.

Jep, tai väittävät ettei tämä väärää mieltä oleva mieskirjoittaja on oikeasti nainen. Jostain syystä näille miehille ei riitä olla itse jotain mieltä, vaan pitää kiven kovaa uskotella itselleen että kaikki muutkin miehet ovat samaa mieltä. Ikäänkuin se jotenkin lisäisi sitä oman näkemyksen painoarvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkään en ymmärrä. Jos haluaa seksiä, niin miksei voisi titä harrastaa. Jos ei halua seksiä ( oli syy fyysinen tai henkinen) niin miksei voi olla harrastamatta? Miksi se ei saa olla oma valinta?

Halu ja himot ei tarkoita automaattisesti sitä, että niiden mukaan toimitaan. Mistä tulee uskomus, että jos tykkää seksistä, sitä myös harrastaa satunnaisesti ja ihan koko ajan? Itse pidättäydyn irtosuhteista, koska en naisena koe saavani niistä mitään tunnetasolla. Miksi jakelisin ympäriinsä tavaraani? Joka neljänneksellä sitäpaitsi on sukupuolitauti. Tuo seikka jo osaltaan karsii suurimman osan miehistä. En koskaan seurustelisi sellaisen miehen kanssa, jolla sellainen on.

Nyt olet ymmärtänyt väärin. Irtoseksissä ei jaeta tavaraa vaan saadaan omaksi iloksi sitä miehen tavaraa. Valtikaksikin palstapojat sitä kutsuvat, ainakin tummaihoisten kohdalla.

Sinulla on varmaan lähde tuolle tiedolle, ettö joka neljännellä miehellä on sp-tauti?

Väestöliiton nuorille tarkoitetuilla sivuilla mainitaan arvioksi reilu viidennes pelkästään (https://www.vaestoliitto.fi/nuoret/ehkaisy/seksitaudit/herpes/) hsv:lle, sukupuolineutraalisti tietenkin. Toki se on pelkkä arvio. Duodecim arvioi tuon muistaakseni 20%:iin. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?

Mutta tääsä vaiheessa naiset päin naamaa valehtelevat. Siksi näitä irtoseksi-naisia naimisissa on. Ei niitä kukaan hullu tieten ottaisi, ellei saa siitä aisuriudesta kicksinsä.

Tuossahan nimenomaan ei edes kehotettu kysymään vaan kertomaan omasta arvomaailmastaan. Jos oma puolisoni olisi tutustumisemme alussa sanonut minulle, että hänen mielestään seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen ja hän hakee kumppania, joka ajattelee samoin, niin en tietenkään olisi enää ollut kiinnostunut hänestä. Arvomaailmamme olisivat olleet aivan liian erilaiset, koska minusta seksi on hauskaa ja sitä voi harrastaa myös sinkkuna. En olisi halunnut puolisoa, joka suhtautuu seksiin ihan eri tavalla.

Juuri näin. Kyllä ylivoimaisesti suurin osa vapaamielisistä seksuaalisista naisista etsii saman henkistä miestä, ja toisin kuin tämän palstan pojilla on kumma pakkomielle itselleen jankuttaa, niitä on ihan riittävästi tarjolla. Veikkaan että ne naiset ovat melkoisessa vähemmistössä, jotka haluavat omista liberaaleista arvoistaan huolimatta välttämättä puolisokseen tiukan konservatiivisen miehen.

Se miksi miehille on eri säännöt kuin naisille, johtuu siitä että naiset tykkäävät miehistä jotka joku toinen nainen on jo hyväksynyt. Miehet taas eivät välitä lainkaan siitä, onko joku nainen jonkun toisen miehen hyväksymä.

Koko dynamiikka on erilainen. Miehet tulevat aina arvostamaan naisissa pidättyväisyyttä ja naiset miehissä yleistä ihailua, joka resursseiksikin realisoituu. 

Me emme ole samanlaisia seksuaalisesti. Meillä on eri tavoitteet.

Naiset rakastavat lutkamiehiä, ja haluavat kesyttää sellaisen omakseen. Miehet inhoavat lutkanaisia, eivätkä halua kesyttää yhtään mitään. 

Naiset inhoavat kokemattomia miehiä juuri yhtä paljon miehet inhoavat lutkanaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku todella todella sairas mies löysi ketjun. Miksi yksikään muista miehistä ei paheksu? Allekirjoitatteko te tuo naisten silpomisella hekumoivan vajakin ajatukset? Oikeesti?

Muistuttaisin, että nyt on lauantai. Tuo överimpi naisviha alkaa perjantaisin, jatkuen viikonlopun. Eilen päästiin tässä ketjussa siihen pisteeseen, että joukkoraískattujen ja kuvatuksi tulleiden naisten väitettiin valehtelevan, ja että tuollainen käytös olisi naisilla yleistä. Seuraapa huviksesi noita aloitettuja ketjuja pe-su välisenä aikana. Naisia esineellistävät, arvostelevat jne ketjut lisääntyvät.

Miksi muut miehet eivät tuomitse näitä hulluja? Ovatko he hiljaa mielessään samaa mieltä näiden kanssa?

Palstalla esimerkiksi sukunimihullu infernaalisessa miesvihassaan ei saa kannustusta vaan paljon alapeukkuja ja kehotuksia poistua ketjusta. Vastaavaa ei koskaan näe miesten taholta, ei koskaan. Yläpeukkua vaan antavat, vaikka miten sairaita juttuja olisi.

Ehkä olettavat sen loppuvan jos kukaan ei reagoi. Itse en oikein jaksa uskoa, että se loppuisi sittenkään. Moderoinninhan tuohon pitäisi tarttua.

Tämä palsta on aika epäterveellistä luettavaa. Miehet ehkä kuittaavat helpommin naisvihaprovot puhtaiksi provoiksi. Naiset saattavat uskoa osaan niistä, ja pikkuhiljaa suhtautuminen miehiin kyynistyy. Toimiiko tämä toisinkinpäin, en tiedä.

Kuittaavat naisvihaprovot provoiksi yläpeukuttamalla. Mutta miesvihaprovoihin tarttuvat kuin pahaiset rakkikoirat. Tämä on sitä paljon mainostettua mieslogiikkaa?

Osan mielestähän tällä palstalla ei ole naisvihaa. Koska palsta on naisvaltainen, täällä on siis sen sijaan miesvihaa. No miltäpä se näyttää tätäkin ketjua lukien, onko näin?

Trolleista osa on ilmoittanut olevansa naisia, eli sellaisia naisiakin löytyy, jotka haluavat provota muita naisia. Sitten on vielä nämä syrjäytyneet miehet, sekä yllilaudan junnuporukka. Viimeisin on varmaan aika aktiivinen, koska ovat siinä iässä ettei "hyvä vitsi" kulu toistamallakaan, ja sillä saa sitä kaivattua huomiota.

User kirjoitti:

Se miksi miehille on eri säännöt kuin naisille, johtuu siitä että naiset tykkäävät miehistä jotka joku toinen nainen on jo hyväksynyt. Miehet taas eivät välitä lainkaan siitä, onko joku nainen jonkun toisen miehen hyväksymä.

Koko dynamiikka on erilainen. Miehet tulevat aina arvostamaan naisissa pidättyväisyyttä ja naiset miehissä yleistä ihailua, joka resursseiksikin realisoituu. 

Me emme ole samanlaisia seksuaalisesti. Meillä on eri tavoitteet.

Tuo on yksi tekijä. Irtoseksiä saa kuka tahansa nainen, mutta jos mies saa, on miehessä oltava erityisesti naisia miellyttäviä ominaisuuksia.

Toinen on vaikutus luonteeseen. Naiset arvostavat itsevarmuutta, määrätietoisuutta, kokemusta, rentoutta sosiaalisen paineen alla, jne. Nuo ominaisuudet kehittyvät naisia kaataessa. Naisissa yleensä arvostetaan empaattisuutta, herkkyyttä, jne. Kaikenkarvaisien panijoiden kanssa seikkailut harvemmin kehittävät näitä ominaisuuksia, vaikka naiset itse muuta väittäisivätkin.

Sitten on biologia muutenkin. Nainen yleensä tietää onko lapsi hänen, mies ei.

Eli sinkkuna ei saisi harrastaa seksiä?

Toi lukumäärähän kertoo vain monesti on harrastanut seksiä.

Laskeppa monesti parisuhteessa oot seksiä harrastanut, niin siinä sulle vähän miettimistä.

Plus toki monet on vaihtanu parisuhdettakin yli 10krt

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Ollaan menossa kohti ei sitoutuvaa maailmaa, joka romahtaa omaan mahdottomuuteensa, koska kaikki pyrkii minimoimaan oman panoksen ja maksimoimaan hedonisminsa.

Sen hedonismin ovat aloittaneet miehet. Mutta miehet eivät arvostele oman sukupuolensa käytöstä, vaan naisten, joiden hedonismi on alkanut myöhemmin. Koska naiset kyllästyivät kaksinaismoralismiin ja alistamispyrkimyksiin, joita tässäkin ketjussa viljellään, naisten lut kittelusta ja ympärileikkauksista lähtien.

Ollaan menossa kohti ei-sitoutuvaa maailmaa, koska toinen sukupuoli kyllästyi olemasta ainainen sylkykuppi.

Naisen seksuaalinen rooli on täysin eri kuin miehen. Miten mies voi arvostella toisia miehiä kun kyseessä on kilpailu? Eikä miehillä ole kollektiivista yhteytyä keskenään. Miehet eivät koe ryhmähenkeä. Miehistä on hauska ajatella, et minä yksin olen hyvä/kiltti/kunnollinen mies, ja kaikki muut mätiä sikoja ja raiskaajia.

Naisen seksuaalisen "roolin" erilaisuudella oletan sinun tarkoittavan raskautumisen mahdollisuutta? Tämä ongelmahan on kuitenkin suurimmilta osin ratkaistu. Vai vihjaatko naisoletetun suurempaan valinnanvaraan? Tätä en näe ongelmana vaikka miten asiaa kääntelen. Avaisitko lisää?

Käsität kai, että ongelma on miehillä, ei naisilla? Miten ratkaisu tähän voisi siis olla pyrkiä muuttamaan naisen suhtaumista sen sijaan, että lähdettäisiin purkamaan "ongelmaa" sen lähteestä?

Sitä ei ole ratkaistu meidän aivoista.  Me olemme eläimiä, me toistamme vanhaa kaavaa.

Me olemme eläimiä, jota muovaa voimakkaasti kulttuurievoluutio. Se vanhakin kaava muuttuu, muuttaa muotoaan. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusi yritys, tämä jää jatkuvasti sensuuriin:

Osa 1/3.

Käsittämätöntä.

Tällaiset valitukset tulevat usein samoilta miehiltä, joiden viesteistä yleensä välittyy, että he kovasti toivoisivat naisilta huomiota ja s3ksiä. Eikä edes välttämättä muuta. Jopa siinä määrin, että välillä huudetaan valtiota järjestämään kaikille naisille il0tal0palvelusta.

Samalla kuitenkin paheksutaan naisia "k_llikarus3llissa pyörimisestä".  Aloitusviestin lukemista muuten: Jos kyselyn 35-vuotias on harrastanut s3ksiä ensimmäisen kerran 15-vuotiaana, hänellä on ollut uusi kumppani suunnilleen joka toinen vuosi. Meneehän sellaisessa tahdissa pää pyörälle.

Osa 2/3.

Eivätkö nämä paheksujat tajua ampuvansa itseään jalkaan rajoittamalla naisen s3ksuaalisuutta? Kun yleisesti paheksutaan vaikka kymmentä s3ksikumppania, niin mistä niille s3ksinpuutteisille poikamiehille löytyisi helposti kumppani satunnaiseen lihalliseen kohtaamiseen? Tai otetaan säännöksi, että ulkomaalais3n kanssa ei saisi harrastaa s3ksiä, niin siinä jäisi suomalainen ilman myös kansainvälisellä tasolla.

Osa 3/4. (Mitäköhän tässä on niin pielessä, ettei läpäise sensuuria?)

Jos oikeasti s3ksiä ei olisi rajattu m0raalisäännöin ja asentein ja noudattaisin nais3na vain s3ksuaalisia vaist0jani, harrastaisin s3ksiä vaih tuvien kump panien kanssa varmaan aina ovulaati0n ajan eli noin viikon ajan joka kuukausi. Lisäksi satunnaiset säväyttävät tilanteet voisivat johtaa s3ksiin, esimerkiksi kiva juttuhetki ihan mukavan tyypin kanssa samasta harrastuksesta, hyväntuoksuisen miehen tapaaminen samassa hississä ja kun tyylikäs par rakas mies ottaa bussissa samasta tangosta kiinni. 

Eli harrastaisit seksiä vain hyvin maskuliinisten miesten kanssa. Näitä miehiä suositaan lyhytaikaisissa suhteissa ja ovulaation huipulla. Tavismiehet, saati epämaskuliiniset miehet, eivät saisi seksiä ollenkaan.

Tuossa ei kyllä viitattu mihinkään hyvin maskuliiniseen. Hyvä tuoksu tai ihan kiva juttuhetki riittää. Se partako sai sinut vetämään johtopäätöksiä? Entä nuo muut tilanteet joissa ei mainittu partaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku todella todella sairas mies löysi ketjun. Miksi yksikään muista miehistä ei paheksu? Allekirjoitatteko te tuo naisten silpomisella hekumoivan vajakin ajatukset? Oikeesti?

Muistuttaisin, että nyt on lauantai. Tuo överimpi naisviha alkaa perjantaisin, jatkuen viikonlopun. Eilen päästiin tässä ketjussa siihen pisteeseen, että joukkoraískattujen ja kuvatuksi tulleiden naisten väitettiin valehtelevan, ja että tuollainen käytös olisi naisilla yleistä. Seuraapa huviksesi noita aloitettuja ketjuja pe-su välisenä aikana. Naisia esineellistävät, arvostelevat jne ketjut lisääntyvät.

Miksi muut miehet eivät tuomitse näitä hulluja? Ovatko he hiljaa mielessään samaa mieltä näiden kanssa?

Palstalla esimerkiksi sukunimihullu infernaalisessa miesvihassaan ei saa kannustusta vaan paljon alapeukkuja ja kehotuksia poistua ketjusta. Vastaavaa ei koskaan näe miesten taholta, ei koskaan. Yläpeukkua vaan antavat, vaikka miten sairaita juttuja olisi.

Ehkä olettavat sen loppuvan jos kukaan ei reagoi. Itse en oikein jaksa uskoa, että se loppuisi sittenkään. Moderoinninhan tuohon pitäisi tarttua.

Tämä palsta on aika epäterveellistä luettavaa. Miehet ehkä kuittaavat helpommin naisvihaprovot puhtaiksi provoiksi. Naiset saattavat uskoa osaan niistä, ja pikkuhiljaa suhtautuminen miehiin kyynistyy. Toimiiko tämä toisinkinpäin, en tiedä.

Kuittaavat naisvihaprovot provoiksi yläpeukuttamalla. Mutta miesvihaprovoihin tarttuvat kuin pahaiset rakkikoirat. Tämä on sitä paljon mainostettua mieslogiikkaa?

Osan mielestähän tällä palstalla ei ole naisvihaa. Koska palsta on naisvaltainen, täällä on siis sen sijaan miesvihaa. No miltäpä se näyttää tätäkin ketjua lukien, onko näin?

Trolleista osa on ilmoittanut olevansa naisia, eli sellaisia naisiakin löytyy, jotka haluavat provota muita naisia. Sitten on vielä nämä syrjäytyneet miehet, sekä yllilaudan junnuporukka. Viimeisin on varmaan aika aktiivinen, koska ovat siinä iässä ettei "hyvä vitsi" kulu toistamallakaan, ja sillä saa sitä kaivattua huomiota.

Tämän palstan naisviha on heijastuksia ja kaikuja netin lukuisilta naisvihalle omistetuilta foorumeilta. Kotimaisista tunnetuin lienee y*ilauta, jonka sisältö on niin kuvottavaa, että on todella käsittämätöntä miten alusta saa jatkaa vuodesta toiseen. En suosittele siellä vierailua yhdellekään naiselle, joka haluaa säilyttää uskonsa ihmiskuntaan ja siihen, että ajattelevia ja tunteviakin miehiä on vielä olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?

Mutta tääsä vaiheessa naiset päin naamaa valehtelevat. Siksi näitä irtoseksi-naisia naimisissa on. Ei niitä kukaan hullu tieten ottaisi, ellei saa siitä aisuriudesta kicksinsä.

Tuossahan nimenomaan ei edes kehotettu kysymään vaan kertomaan omasta arvomaailmastaan. Jos oma puolisoni olisi tutustumisemme alussa sanonut minulle, että hänen mielestään seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen ja hän hakee kumppania, joka ajattelee samoin, niin en tietenkään olisi enää ollut kiinnostunut hänestä. Arvomaailmamme olisivat olleet aivan liian erilaiset, koska minusta seksi on hauskaa ja sitä voi harrastaa myös sinkkuna. En olisi halunnut puolisoa, joka suhtautuu seksiin ihan eri tavalla.

Juuri näin. Kyllä ylivoimaisesti suurin osa vapaamielisistä seksuaalisista naisista etsii saman henkistä miestä, ja toisin kuin tämän palstan pojilla on kumma pakkomielle itselleen jankuttaa, niitä on ihan riittävästi tarjolla. Veikkaan että ne naiset ovat melkoisessa vähemmistössä, jotka haluavat omista liberaaleista arvoistaan huolimatta välttämättä puolisokseen tiukan konservatiivisen miehen.

Tuo ei varmaan ole ongelma parinmuodostuksessa. Se on, että näistä arvokonservatiiveista miehistä osa on vapaamielisiä oman seksuaalisuutensa suhteen, mutta eivät naisten. Se on luultavasti paljon yleisempää kuin se, että liberaaleja arvoja kannattava nainen valitsisi konservatiivisen miehen. eri