25-35v suomalainen nainen on tuoreen tutkimuksen mukaan maannut keskimäärin

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Voi sitä olla seksuaalisesti vapaamielinen, mutta se johtaa siihen ettei miehet halua sitoutua. Koska lutkaan ei haluta sitoutua.

Nykyinen tilanne johtuu e-pilleristä. Ja seuraava mullistus tulee olemaan miesten "e-pilleri", koska sen jälkeen kaikki ne miehet jotka saa paljon seksiä, syö niitä. Eikä sinkkunaiset saa enää lapsia kuin hedelmöitysklinikalta. Syntyvyys laskee tosissaan.

Tämän jälkeen tulee vielä kolmas mullistus. Se on se hetki kun muutamista iljettävimmistä sukupuolitaudeistamme tulee lähes täysin antibioottiresistiivisiä.

Sen jälkeen ilman kondomia pelleilystä tulee todella vaarallista ja syntyvyys laskee ihan pohjamutiin.

Nämä tulee hyvin suurella todennäköisyydellä tapahtumaan, ja vapaamielisyys ... niin ne samat jotka nyt julistaa sen nimeen nyt, keksii sen vastaisia lakeja myös meidän pään menoksi, jotka luonnostamme emme ole vapaamielisiä, jotka emme tarvitse sukupuolielämää rajoittavia lakeja.

Sen päivän kun näkisi, etteivät miehet halua sitoutua....äidin helmojen jälkeen ne aika pian keksivät, että naisen kanssa asuminen on kätevää. Naiselle parisuhde ja perhe tietää työtä ja vaivaa, joten enemmän olen ihmetellyt naisten halua sitoutua, mutta nythän sekin on laskussa.

Työtä? Pitää täyttää kahta pesukonetta, yhtä kuivuria, ja tunkea valmisruokia mikroon. Ja imuroida silloin tällöin. 😅 Ei siihen naista tarvita.

No sinkkumiesten saniteettitiloista kyllä näkee, että juuri noin se menee. 😂

Ja niistä eines- ja valmisruokapakkauksista, joita pursuu joka lävestä - en halua edes ajatella, mitä moisilla eläminen tekee miehen terveydelle, mutta eipä ole minun ongelmani, joten onneksi ei tarvitsekaan.

User kirjoitti:

Voi sitä olla seksuaalisesti vapaamielinen, mutta se johtaa siihen ettei miehet halua sitoutua. Koska lutkaan ei haluta sitoutua.

Ihan hyvä vaan, että näin ajattelevat miehet tuovat ajatuksensa esille, sillä harva nainenkaan haluaa sitoutua tuollaiseen mieheen.

En näe, mikä tässä on ongelma. Miksi jotkut miehet kantavat noin suurta huolta ja murhetta muiden seksielämästä? Keskittyisitte omaanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä nyt naurettava ketju. Mies joka haluaa neitsyen, etsii sellaisen. Nainen joka haluaa nauttia seksistä, nauttii siitä. Kumpikaan ei pois sulje toista asiaa, paitsw ettei nuo varmastikaan nauti toistensa seurasta. On paljon miehiä, jotka nauttivat naitiskelevan naisen seurasta ja on naisia, jotka arvostaa kokematonta miestä. Ongelma olisi silloin, jos tuo neitsyen etsiminen johtuisi itsetunnon puutteesta. Mutta siitähän tässä ei ole kysymys?

Mistä oletus että neitsyt tai vähemmän kokenut ei voisi pitää seksistä? Siitä pitää tasan sellainen ihminen, jolla on ominaisuus nimeltä seksivietti. Kenen kanssa, se taas on toinen juttu. Se että en halua irtopanoja, ei kerro mitään siitä olenko halukas seksiin vai en. Mitkään yhdenillan panot ei ole mittari sille, kuinka paljon joku tykkää seksistä tai on seksuaalinen ylipäätään. Niitähän voi harrastaa vaikka huonon itsetunnon tai ryhmäpaineen takia. Onhan se "noloa" olla kokematon. Ihmeellisiä myyttejä te luotte vastapuolesta. Jännä kuinka moni kokenut nainen, nyt esimerkiksi, alkaa suhteessa taasen pihtaamaan. Mene ja tiedä.

Niin. Totta kai kaikki kunnon ihmiset nimeomaan välttävät tekemästä asioita joista tykkäävät. On ihan kamalaa, jos ihminen tekee sitä mistä pitää!

No kun eih.

Jotkut haluaa vaikka suklaata, mutta pystyvät odottamaan työpäivän päättymiseen saakka, ja vasta sitten ahmivat suklaansa. Kun taas toiset ei pysty tai edes halua odottaa, ja menee viettinsä viemänä saman tien kiskalle ostamaan sen suklaansa.

Tykkään seksistä paljon. Mutta vielä tärkeämpää minulle oli aikoinaan, että harrastan sitä vain joko yksin, tai rakastamani ihmisen kanssa. Kun tuota jälkimmäistä ei ilmaantunut aiemmin kuin olin 25v, tyydyin ensimmäiseen. Minulle siis omat periaatteeni oli tärkeämmät kuin seksin välitön saaminen, mutta toisille voi olla toisin. Mutta älä tule väittämään, että en pidä seksistä!

N51

Ekassa kappaleessa "jotkut ei pysty, tai edes halua" - tuossa tarkennuksessa on vähän alkeellista yritystä ymmärtää, että maailmassa on ihmisiä jotka ihan oikeasti ajattelevat eri tavalla kuin itse. Mutta toiseen kappaleeseen mennessä esitys unohtuu ja todelliset asenteet nousee pintaan: "omat periaatteeni oli tärkeämmät kuin välitön seksin saaminen, mutta toisille voi olla toisin".

Eli seksuaalikonservatiiveille tyypilliseen tapaan pohjalla on kuitenkin ajatus, että se oma arvomaailma on se ainoa oikea, eikä kukaan muu voi aidosti nähdä maailmaa eri tavalla. Oikeasti vapaamielisetkin yrittävät elää siveästi, he ovat vain niin henkisesti heikkoja luusereita etteivät yrityksestä huolimatta saa pidettyä niitä housuja jalassa. Täysin mahdotonta, että jollekin toiselle se pidättäytyminen ei nyt vaan oikeasti ole mikään tavoiteltava itseisarvo yhtään sen enempää kuin vaikka ruuasta kieltäytyminen nälissäänkään.

Tämän takia on joskus äärimmäisen turhauttavaa keskustella näiden ihmisten kanssa. Kun kaiken muka-neutraalin pinnan alla kanssakeskustelijalla kuplii kuitenkin ajatus, että oikeesti te kaikki vaan haluisitte olla niinku mä. Vähän sama kuin kasvisyöjä kuvittelisi, että sekasyöjät eivät vaan pysty estämään itseään syömästä lihaa. Siinä on aika surkeat lähtökohdat keskustelulle.

Tässä henkilö on selkeästi sisäistänyt asiat. Fiksu kommentti. Miettikään tätä kommenttia kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Voi sitä olla seksuaalisesti vapaamielinen, mutta se johtaa siihen ettei miehet halua sitoutua. Koska lutkaan ei haluta sitoutua.

Ihan hyvä vaan, että näin ajattelevat miehet tuovat ajatuksensa esille, sillä harva nainenkaan haluaa sitoutua tuollaiseen mieheen.

En näe, mikä tässä on ongelma. Miksi jotkut miehet kantavat noin suurta huolta ja murhetta muiden seksielämästä? Keskittyisitte omaanne.

😁Tätä minäkin ihmettelen. Pelkäävätkö, että heidän kriteereihin sopivia naisia ei kohta löydy ja jäävät ilman?

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin miksi joissakin kulttuureissa naiset ympärileikataan ja miehet eivät halua ympärileikkaamatonta naista vaimoksi. Tietäen näistä tulevan sylistä syliin kulkijoita. Ei tavassa ole mitään pahaa jos tehdään hygieenisissä oloissa mutta yhteisön kannalta se on hyvä perinne.

Minä taas ymmärrän hyvin, miksi joissakin kulttuureissa miehiä kuohittiin, kun tiedettiin että lisääntymiskelvottomista miehistä tulee vain katkeria ja salavihaisia tyhjäntoimittajia. Yhteisön kannalta paariamiesten (=betat ja omegat) kuohinta oli hyvä perinne, ja olihan eunukesta paljon enemmän hyötyäkin kuin räyhäävistä katkeroista.

Jos olisi vaikka yhteensä 28 miehen kanssa vuosittain, so what? t. 32v :D en minäkään mieheltä kysele seksiaktien määrää, vaan lähinnä onko aiempia parisuhteita, mikä on niiden/sen kesto, mihin ne/se kaatuivat. Jos tällä ... hmm.. jakelumäärällä kykenee pitkiin yksiavioisiin parisuhteisiin, niin en näe ongelmaa? Paitsi joidenkin asenteissa, ja ne eivät onneksi ole elämäni ongelma. T. l-o-r-t... :*

User kirjoitti:

Voi sitä olla seksuaalisesti vapaamielinen, mutta se johtaa siihen ettei miehet halua sitoutua. Koska lutkaan ei haluta sitoutua.

Nykyinen tilanne johtuu e-pilleristä. Ja seuraava mullistus tulee olemaan miesten "e-pilleri", koska sen jälkeen kaikki ne miehet jotka saa paljon seksiä, syö niitä. Eikä sinkkunaiset saa enää lapsia kuin hedelmöitysklinikalta. Syntyvyys laskee tosissaan.

Tämän jälkeen tulee vielä kolmas mullistus. Se on se hetki kun muutamista iljettävimmistä sukupuolitaudeistamme tulee lähes täysin antibioottiresistiivisiä.

Sen jälkeen ilman kondomia pelleilystä tulee todella vaarallista ja syntyvyys laskee ihan pohjamutiin.

Nämä tulee hyvin suurella todennäköisyydellä tapahtumaan, ja vapaamielisyys ... niin ne samat jotka nyt julistaa sen nimeen nyt, keksii sen vastaisia lakeja myös meidän pään menoksi, jotka luonnostamme emme ole vapaamielisiä, jotka emme tarvitse sukupuolielämää rajoittavia lakeja.

Vaan kun se toimii toisinpäinkin. Lut kaan ei haluta sitoutua, mutta miehiä sama ei koske - tai niin te luulette. Kuten tuossa lähes heti mies51v, joka on itse rehvastellut naisasioillaan, ja perustelee ne sillä, että miehet kestää sen paremmin. No eipä riitä enää perusteluksi. Tuon naisia halventavan sanan voisi sitten aivan hyvin sukupuolineutraloida.

Ennen naisten nykyistä seks. vapautumista, tindereitä ym., miehet eivät sitoutuneet, vaan pyrkivät tarvittaessa lyhyempiin "seurustelusuhteisiin". Nykykehitys on tullut sen jälkeen, enkä ihmettele sitä yhtään. Miesten leikkikaluina ei kiinnosta olla haluamattaan. Mutta tämä muutos katsotaan pelkästään naisten syyksi - myös ja varsinkin niiden miesten toimesta, jotka niitä naisia kaataa. Selitys on vain muuttunut.

Ab-resistenssistä ollaan samaa mieltä. Toinen ongelma ovat suojankin kanssa tarttuvat virukset. Osa niistä on lähinnä vain kiusallinen lisävaiva. HPV on kuitenkin lisännyt myös mm. suusyöpien ja naisten gyn.syöpien määrää. Seksistä johtuvan suusyövän riski on suurempi naisilla, lukuisat kumppanit yksi riskitekijä. Mutta: mitä enemmän se kumppani on keräillyt maailmalla eri HPV-kantoja, sitä suurempi riski.

Totesit aiemmin, että tämän keskustelun jälkeen helppo olla sinkku. Niin on. Kuitenkin jokainen ottaa itse riskinsä. Toisin kuin sinua (oletan) minua kiinnostaa miesten suhtautuminen, ja se on varsin karua luettavaa. Täällä sitä sujuvasti hu*ritellaan ja ylenkatsotaan naisia, myös ne, jotka itse irtopaneskelee. Tuo yksi naisia kaadellut vaki on joka kerta tällaisissa ketjuissa arvostelemassa naisia siitä mitä itse tekee. Tämä miesten kilvenkiillotus asiassa, jossa monen kohdalla oma seksuaalikäytös ei ole sen kummempaa, on kuvottavaa.

Voi jee mikä tutkimus. Luulin omaavani vähän menneitä seksikumppaneita. Niitä on 30, ikää 27. Ei se kyllä tosiaankaan ole este parisuhteelle niinkuin joku tuolla väitti. Se voi olla este parisuhteelle hänen kanssaan.

Itsellä takana yksi pitkä suhde ja nyt toista vuotta taas seurustellen.

Erikoinen aihe. Naisoletettujen seksikumppanit koetaan hirvittävän paljon mielenkiintoisempina kuin miesoletettujen. En ymmärrä miksi. Samanlaista seksiä se on.

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Voi sitä olla seksuaalisesti vapaamielinen, mutta se johtaa siihen ettei miehet halua sitoutua. Koska lutkaan ei haluta sitoutua.

Nykyinen tilanne johtuu e-pilleristä. Ja seuraava mullistus tulee olemaan miesten "e-pilleri", koska sen jälkeen kaikki ne miehet jotka saa paljon seksiä, syö niitä. Eikä sinkkunaiset saa enää lapsia kuin hedelmöitysklinikalta. Syntyvyys laskee tosissaan.

Tämän jälkeen tulee vielä kolmas mullistus. Se on se hetki kun muutamista iljettävimmistä sukupuolitaudeistamme tulee lähes täysin antibioottiresistiivisiä.

Sen jälkeen ilman kondomia pelleilystä tulee todella vaarallista ja syntyvyys laskee ihan pohjamutiin.

Nämä tulee hyvin suurella todennäköisyydellä tapahtumaan, ja vapaamielisyys ... niin ne samat jotka nyt julistaa sen nimeen nyt, keksii sen vastaisia lakeja myös meidän pään menoksi, jotka luonnostamme emme ole vapaamielisiä, jotka emme tarvitse sukupuolielämää rajoittavia lakeja.

Sen päivän kun näkisi, etteivät miehet halua sitoutua....äidin helmojen jälkeen ne aika pian keksivät, että naisen kanssa asuminen on kätevää. Naiselle parisuhde ja perhe tietää työtä ja vaivaa, joten enemmän olen ihmetellyt naisten halua sitoutua, mutta nythän sekin on laskussa.

mistä.on tämä käsitys että miehet haluavat sitoutua? suurin virhe mitä voi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?

Ei tuo edes yrittänyt väittää että kyse olisi arvoista vaan siitä jos toinen on päässyt "hurjastelemaan" enenmmän kuin hän. Jonkinlaisesta kateudesta siis kyse.

Mutta totta se että olisi tärkeää ottaa asia heti esille, millainen on suhde jossa on katkera ja kateellinen sille ihmiselle jonka kuuluisi olla elämän tärkein ja rakkain?

Miten joku irtoseksi-nainen voisi olla "elämän tärkein ja rakkain"?. Siinä se juuri on , että irtoseksi naista ei sellaisena nähdä.

Miksi ihmeessä se parisuhde on sitten solmittu? Tässä kun on kyse siitä mitä mies ajattelee naisesta jonka kanssa on suhteessa.

Monesti jo sanonut: koska asiasta valehdellaan. Mutta kyllä minäkin sen valehtelun osaan.

Niinpä. Ennen tuo valehtelu oli pääosin vain toisen sukupuolen synti.

Nyt sitä on tarjolla molemmille. Tasa-arvoa tämäkin. eri

Eli miehet siis on suhteeseen mennessään rehellisiä siitä että ei ne halua parisuhdetta vaan panna ympäriinsä?

Katso miten maailma toimii, äläkä väännä jotain toisten kirjoituksista. Suuri osa miehistä suostuu naimisiin, eli haluavat parisuhteen.

Suuri osa miehistä kuulemma SUOSTUU parisuhteeseen, koska muuten ei saa seksiä ollenkaan (palstalta opittua). Ja tuo suuri osa miehistä katselee koko ajan ympärilleen löytääkseen paremman: nuoremman, kauniimman, timmimmän, rikkaamman, pitkätukkaisemman, enemmän kotitöitä tekevän.

Pska diili naiselle tuollainen parisuhde.

No onko sun aviomies sitten sun kanssa vain seksin takia? Mitä helkkarin väliä sillä on mitä joku sanoo, kun ei se tosielämässä pidä paikkaansa. Toki seksi on tärkeää, ja toki osa seurustelee sen takia että saisi seksiä, kun ei ole jaksanut odottaa tosirakkautta. On kaikenlaista, mutta voin ihastumisenkin läpikäyneenä miehenä väittää, että joidenkin naisten kanssa ollaan, koska se vain tuntuu niin hyvältä nähdä se toinen joka päivä.

Mitä ihmeen vierasta kieltä nyt, ja ihanko miehen suusta? Tosirakkaus? Ihastus? Tunteita? Naista on kiva nähdä joka päivä - sitä samaa naista? Vaikkei ihan joka kerta saisi pilua? Nainen yksilönä, tuntevana subjektina?

Onko tänne eksynyt joku normaali mies?

Ei kun henkilö, joka ei ole mustavalkoinen. Ja kyllä minulla on tunteita. Tälläkin hetkellä minulla on mielitietty, mutta varattu ja naimisissa oleva sellainen, jonka kanssa on  hauska jutella, ja jonka ohi on vaikea kulkea vaihtamatta sanan tai kaksi, ja jonka pelkkä läsnäolo lämmittää mieltä, ja jonka haluaisin nähdä joka ainut päivä, mutta....

Hmmm hän on naimisissa eli aika pitkä suhde taitaa olla takana.

Ajatella mitä kaikkea erillaista hän on siinä ehtinyt kokeilla seksin osalta! Kaikkea sellaista johon usein halutaan tuttuja ja turvallinen kumppani kuten sitomista, peppua ja kinkyjuttuja. Spermatkin varmaan menee sisään kun suhteessa usein naiset käyttää jotain hormoniehkäisyä.

Kestäisikö itsetuntosi lopulta olla naisen kanssa.

Minulle on ihan sama mitä parisuhteen aikana on tehty. Ja jos tiedän miehen, eikä hänessäkään ole vikaa. Niin kaikki on okei. Ja muutenkin. Ei minun tarvitse ajatella koko asiaa varatusta naisesta.

Mikä vika sitten on naisessa jolla ollut irtosuhteita kun aikaisemmin sinua häiritsi kokeneisuus ja sperma jotka tulevat suhteessa usein vasta kehiin.

Miksi sinua häiritsee, mikä minua häiritsee? Minä pidän siveellisestä ,puhtaasta ja romanttisesta ja haluan sellaisia ihmisiä ympärilleni. Sinä pidät riettaasta, hedonistisesta ja jännästä, ja luonnollisesti sellaiset miehet sopivat sinulle. Olemme eri maailmoista ja arvomme eivät kohtaa. Sillä siisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin miksi joissakin kulttuureissa naiset ympärileikataan ja miehet eivät halua ympärileikkaamatonta naista vaimoksi. Tietäen näistä tulevan sylistä syliin kulkijoita. Ei tavassa ole mitään pahaa jos tehdään hygieenisissä oloissa mutta yhteisön kannalta se on hyvä perinne.

Minä taas ymmärrän hyvin, miksi joissakin kulttuureissa miehiä kuohittiin, kun tiedettiin että lisääntymiskelvottomista miehistä tulee vain katkeria ja salavihaisia tyhjäntoimittajia. Yhteisön kannalta paariamiesten (=betat ja omegat) kuohinta oli hyvä perinne, ja olihan eunukesta paljon enemmän hyötyäkin kuin räyhäävistä katkeroista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Voi sitä olla seksuaalisesti vapaamielinen, mutta se johtaa siihen ettei miehet halua sitoutua. Koska lutkaan ei haluta sitoutua.

Ihan hyvä vaan, että näin ajattelevat miehet tuovat ajatuksensa esille, sillä harva nainenkaan haluaa sitoutua tuollaiseen mieheen.

En näe, mikä tässä on ongelma. Miksi jotkut miehet kantavat noin suurta huolta ja murhetta muiden seksielämästä? Keskittyisitte omaanne.

😁Tätä minäkin ihmettelen. Pelkäävätkö, että heidän kriteereihin sopivia naisia ei kohta löydy ja jäävät ilman?

Ovat jo jääneet ilman ja se on näiden oma syy-ei naisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Voi sitä olla seksuaalisesti vapaamielinen, mutta se johtaa siihen ettei miehet halua sitoutua. Koska lutkaan ei haluta sitoutua.

Nykyinen tilanne johtuu e-pilleristä. Ja seuraava mullistus tulee olemaan miesten "e-pilleri", koska sen jälkeen kaikki ne miehet jotka saa paljon seksiä, syö niitä. Eikä sinkkunaiset saa enää lapsia kuin hedelmöitysklinikalta. Syntyvyys laskee tosissaan.

Tämän jälkeen tulee vielä kolmas mullistus. Se on se hetki kun muutamista iljettävimmistä sukupuolitaudeistamme tulee lähes täysin antibioottiresistiivisiä.

Sen jälkeen ilman kondomia pelleilystä tulee todella vaarallista ja syntyvyys laskee ihan pohjamutiin.

Nämä tulee hyvin suurella todennäköisyydellä tapahtumaan, ja vapaamielisyys ... niin ne samat jotka nyt julistaa sen nimeen nyt, keksii sen vastaisia lakeja myös meidän pään menoksi, jotka luonnostamme emme ole vapaamielisiä, jotka emme tarvitse sukupuolielämää rajoittavia lakeja.

Sen päivän kun näkisi, etteivät miehet halua sitoutua....äidin helmojen jälkeen ne aika pian keksivät, että naisen kanssa asuminen on kätevää. Naiselle parisuhde ja perhe tietää työtä ja vaivaa, joten enemmän olen ihmetellyt naisten halua sitoutua, mutta nythän sekin on laskussa.

mistä.on tämä käsitys että miehet haluavat sitoutua? suurin virhe mitä voi tehdä.

Iässä 30+ ja 40+ (kaverien kanssa) tuntemani sinkkumiehet eivät ole järin tyytyväisiä elämäänsä, vanhemmista puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin miksi joissakin kulttuureissa naiset ympärileikataan ja miehet eivät halua ympärileikkaamatonta naista vaimoksi. Tietäen näistä tulevan sylistä syliin kulkijoita. Ei tavassa ole mitään pahaa jos tehdään hygieenisissä oloissa mutta yhteisön kannalta se on hyvä perinne.

Minä taas ymmärrän hyvin, miksi joissakin kulttuureissa miehiä kuohittiin, kun tiedettiin että lisääntymiskelvottomista miehistä tulee vain katkeria ja salavihaisia tyhjäntoimittajia. Yhteisön kannalta paariamiesten (=betat ja omegat) kuohinta oli hyvä perinne, ja olihan eunukesta paljon enemmän hyötyäkin kuin räyhäävistä katkeroista.

Ehkä naisillekin tehdyt pahat asiat olivat oikein? Hei aina voidaan mennä siihen, että tapetaan vaan kaikki joiden mielipiteet tai pärstä ei miellytä.

Monissa kulttuureissa einukkius oli tapa ansaita muulle suvulle rahaa ja päästä korkea-arvoisiin palatsivirkoihin.

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Voi sitä olla seksuaalisesti vapaamielinen, mutta se johtaa siihen ettei miehet halua sitoutua. Koska lutkaan ei haluta sitoutua.

Ihan hyvä vaan, että näin ajattelevat miehet tuovat ajatuksensa esille, sillä harva nainenkaan haluaa sitoutua tuollaiseen mieheen.

En näe, mikä tässä on ongelma. Miksi jotkut miehet kantavat noin suurta huolta ja murhetta muiden seksielämästä? Keskittyisitte omaanne.

Tämä.

Miesten omat taustat voi olla mitä vaan, mutta naiselta ollaan vaatimassa aivan muuta. Naisten seksuaalisuutta kontrolloidaan ja historiaa arvostellaan, mutta miesten irtopaneskelu normalisoidaan, ja nämä lääninpässitkin ovat kirkkain silmin vaatimassa kumppanikseen ei-irtopaneskelleita naisia. Tuo on se vanhakantainen malli, joka näemmä elää myös nuorempien miesten päässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Voi sitä olla seksuaalisesti vapaamielinen, mutta se johtaa siihen ettei miehet halua sitoutua. Koska lutkaan ei haluta sitoutua.

Nykyinen tilanne johtuu e-pilleristä. Ja seuraava mullistus tulee olemaan miesten "e-pilleri", koska sen jälkeen kaikki ne miehet jotka saa paljon seksiä, syö niitä. Eikä sinkkunaiset saa enää lapsia kuin hedelmöitysklinikalta. Syntyvyys laskee tosissaan.

Tämän jälkeen tulee vielä kolmas mullistus. Se on se hetki kun muutamista iljettävimmistä sukupuolitaudeistamme tulee lähes täysin antibioottiresistiivisiä.

Sen jälkeen ilman kondomia pelleilystä tulee todella vaarallista ja syntyvyys laskee ihan pohjamutiin.

Nämä tulee hyvin suurella todennäköisyydellä tapahtumaan, ja vapaamielisyys ... niin ne samat jotka nyt julistaa sen nimeen nyt, keksii sen vastaisia lakeja myös meidän pään menoksi, jotka luonnostamme emme ole vapaamielisiä, jotka emme tarvitse sukupuolielämää rajoittavia lakeja.

Sen päivän kun näkisi, etteivät miehet halua sitoutua....äidin helmojen jälkeen ne aika pian keksivät, että naisen kanssa asuminen on kätevää. Naiselle parisuhde ja perhe tietää työtä ja vaivaa, joten enemmän olen ihmetellyt naisten halua sitoutua, mutta nythän sekin on laskussa.

mistä.on tämä käsitys että miehet haluavat sitoutua? suurin virhe mitä voi tehdä.

Iässä 30+ ja 40+ (kaverien kanssa) tuntemani sinkkumiehet eivät ole järin tyytyväisiä elämäänsä, vanhemmista puhumattakaan.

Unohda tuo suluissa oleva, muokkaus moka. Piti kirjoittaa kaverien kanssa kaljoittelusta, mutta eivät kaikki tee sitäkään.

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?

Ei tuo edes yrittänyt väittää että kyse olisi arvoista vaan siitä jos toinen on päässyt "hurjastelemaan" enenmmän kuin hän. Jonkinlaisesta kateudesta siis kyse.

Mutta totta se että olisi tärkeää ottaa asia heti esille, millainen on suhde jossa on katkera ja kateellinen sille ihmiselle jonka kuuluisi olla elämän tärkein ja rakkain?

Miten joku irtoseksi-nainen voisi olla "elämän tärkein ja rakkain"?. Siinä se juuri on , että irtoseksi naista ei sellaisena nähdä.

Miksi ihmeessä se parisuhde on sitten solmittu? Tässä kun on kyse siitä mitä mies ajattelee naisesta jonka kanssa on suhteessa.

Monesti jo sanonut: koska asiasta valehdellaan. Mutta kyllä minäkin sen valehtelun osaan.

Niinpä. Ennen tuo valehtelu oli pääosin vain toisen sukupuolen synti.

Nyt sitä on tarjolla molemmille. Tasa-arvoa tämäkin. eri

Eli miehet siis on suhteeseen mennessään rehellisiä siitä että ei ne halua parisuhdetta vaan panna ympäriinsä?

Katso miten maailma toimii, äläkä väännä jotain toisten kirjoituksista. Suuri osa miehistä suostuu naimisiin, eli haluavat parisuhteen.

Suuri osa miehistä kuulemma SUOSTUU parisuhteeseen, koska muuten ei saa seksiä ollenkaan (palstalta opittua). Ja tuo suuri osa miehistä katselee koko ajan ympärilleen löytääkseen paremman: nuoremman, kauniimman, timmimmän, rikkaamman, pitkätukkaisemman, enemmän kotitöitä tekevän.

Pska diili naiselle tuollainen parisuhde.

No onko sun aviomies sitten sun kanssa vain seksin takia? Mitä helkkarin väliä sillä on mitä joku sanoo, kun ei se tosielämässä pidä paikkaansa. Toki seksi on tärkeää, ja toki osa seurustelee sen takia että saisi seksiä, kun ei ole jaksanut odottaa tosirakkautta. On kaikenlaista, mutta voin ihastumisenkin läpikäyneenä miehenä väittää, että joidenkin naisten kanssa ollaan, koska se vain tuntuu niin hyvältä nähdä se toinen joka päivä.

Mitä ihmeen vierasta kieltä nyt, ja ihanko miehen suusta? Tosirakkaus? Ihastus? Tunteita? Naista on kiva nähdä joka päivä - sitä samaa naista? Vaikkei ihan joka kerta saisi pilua? Nainen yksilönä, tuntevana subjektina?

Onko tänne eksynyt joku normaali mies?

Ei kun henkilö, joka ei ole mustavalkoinen. Ja kyllä minulla on tunteita. Tälläkin hetkellä minulla on mielitietty, mutta varattu ja naimisissa oleva sellainen, jonka kanssa on  hauska jutella, ja jonka ohi on vaikea kulkea vaihtamatta sanan tai kaksi, ja jonka pelkkä läsnäolo lämmittää mieltä, ja jonka haluaisin nähdä joka ainut päivä, mutta....

Hmmm hän on naimisissa eli aika pitkä suhde taitaa olla takana.

Ajatella mitä kaikkea erillaista hän on siinä ehtinyt kokeilla seksin osalta! Kaikkea sellaista johon usein halutaan tuttuja ja turvallinen kumppani kuten sitomista, peppua ja kinkyjuttuja. Spermatkin varmaan menee sisään kun suhteessa usein naiset käyttää jotain hormoniehkäisyä.

Kestäisikö itsetuntosi lopulta olla naisen kanssa.

Minulle on ihan sama mitä parisuhteen aikana on tehty. Ja jos tiedän miehen, eikä hänessäkään ole vikaa. Niin kaikki on okei. Ja muutenkin. Ei minun tarvitse ajatella koko asiaa varatusta naisesta.

Mikä vika sitten on naisessa jolla ollut irtosuhteita kun aikaisemmin sinua häiritsi kokeneisuus ja sperma jotka tulevat suhteessa usein vasta kehiin.

Miksi sinua häiritsee, mikä minua häiritsee? Minä pidän siveellisestä ,puhtaasta ja romanttisesta ja haluan sellaisia ihmisiä ympärilleni. Sinä pidät riettaasta, hedonistisesta ja jännästä, ja luonnollisesti sellaiset miehet sopivat sinulle. Olemme eri maailmoista ja arvomme eivät kohtaa. Sillä siisti.

Mielenkiinnosta miten ajatusmaailmasi toimii. Sinusta siis kaiken maailman kokeilut ja eritteet muuttuvat erillaiseksi ja puhtaaksi jos ne on koettu ja jaettu suhteessa?

Suhteessa eritteitä ja kokeulija on usein paljon enemmän kuin kertaseksissä joten se nainen josta olet kiinnostunut on todennäköisemmin paljon kokeneempi kuin nainen joka ollut sinkkuna ja jolla pari irtopanoa.

Miltä tämä ajatus sinusta tuntuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Voi sitä olla seksuaalisesti vapaamielinen, mutta se johtaa siihen ettei miehet halua sitoutua. Koska lutkaan ei haluta sitoutua.

Ihan hyvä vaan, että näin ajattelevat miehet tuovat ajatuksensa esille, sillä harva nainenkaan haluaa sitoutua tuollaiseen mieheen.

En näe, mikä tässä on ongelma. Miksi jotkut miehet kantavat noin suurta huolta ja murhetta muiden seksielämästä? Keskittyisitte omaanne.

😁Tätä minäkin ihmettelen. Pelkäävätkö, että heidän kriteereihin sopivia naisia ei kohta löydy ja jäävät ilman?

Ei niitä välttämättä kohta löydykään. Seksuaalinen käyttäytyminen on tasa-arvoistunut. Miesten kokemus tällä saralla ei kuulosta niin hehkeältä kuin miehet kuvittelevat, se on arkipäiväistynyt. Kun mukaan ynnätään tautiriskit, se irtoseksin perässä ravannut mies ei pelkkiin parisuhteisiin pyrkinyttä naista kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Voi sitä olla seksuaalisesti vapaamielinen, mutta se johtaa siihen ettei miehet halua sitoutua. Koska lutkaan ei haluta sitoutua.

Ihan hyvä vaan, että näin ajattelevat miehet tuovat ajatuksensa esille, sillä harva nainenkaan haluaa sitoutua tuollaiseen mieheen.

En näe, mikä tässä on ongelma. Miksi jotkut miehet kantavat noin suurta huolta ja murhetta muiden seksielämästä? Keskittyisitte omaanne.

Tämä.

Miesten omat taustat voi olla mitä vaan, mutta naiselta ollaan vaatimassa aivan muuta. Naisten seksuaalisuutta kontrolloidaan ja historiaa arvostellaan, mutta miesten irtopaneskelu normalisoidaan, ja nämä lääninpässitkin ovat kirkkain silmin vaatimassa kumppanikseen ei-irtopaneskelleita naisia. Tuo on se vanhakantainen malli, joka näemmä elää myös nuorempien miesten päässä.

Se johtuu ihmislajin evoluutiosta, jota ei voi kulttuurilla muuttaa. Seksuaalisuus on primitiivinen voima. Ja näyttää totuua katkeroivan naisiakin, ku täällä jo kuohintaa kannatettiin. Luonnolle ei naisetkaan mahda mitään. Jos kukaan muu ei sano "ei", niin luontoäiti kyllä sanoo.

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Voi sitä olla seksuaalisesti vapaamielinen, mutta se johtaa siihen ettei miehet halua sitoutua. Koska lutkaan ei haluta sitoutua.

Nykyinen tilanne johtuu e-pilleristä. Ja seuraava mullistus tulee olemaan miesten "e-pilleri", koska sen jälkeen kaikki ne miehet jotka saa paljon seksiä, syö niitä. Eikä sinkkunaiset saa enää lapsia kuin hedelmöitysklinikalta. Syntyvyys laskee tosissaan.

Tämän jälkeen tulee vielä kolmas mullistus. Se on se hetki kun muutamista iljettävimmistä sukupuolitaudeistamme tulee lähes täysin antibioottiresistiivisiä.

Sen jälkeen ilman kondomia pelleilystä tulee todella vaarallista ja syntyvyys laskee ihan pohjamutiin.

Nämä tulee hyvin suurella todennäköisyydellä tapahtumaan, ja vapaamielisyys ... niin ne samat jotka nyt julistaa sen nimeen nyt, keksii sen vastaisia lakeja myös meidän pään menoksi, jotka luonnostamme emme ole vapaamielisiä, jotka emme tarvitse sukupuolielämää rajoittavia lakeja.

Sen päivän kun näkisi, etteivät miehet halua sitoutua....äidin helmojen jälkeen ne aika pian keksivät, että naisen kanssa asuminen on kätevää. Naiselle parisuhde ja perhe tietää työtä ja vaivaa, joten enemmän olen ihmetellyt naisten halua sitoutua, mutta nythän sekin on laskussa.

Työtä? Pitää täyttää kahta pesukonetta, yhtä kuivuria, ja tunkea valmisruokia mikroon. Ja imuroida silloin tällöin. 😅 Ei siihen naista tarvita.

No sinkkumiesten saniteettitiloista kyllä näkee, että juuri noin se menee. 😂

Ja niistä eines- ja valmisruokapakkauksista, joita pursuu joka lävestä - en halua edes ajatella, mitä moisilla eläminen tekee miehen terveydelle, mutta eipä ole minun ongelmani, joten onneksi ei tarvitsekaan.