25-35v suomalainen nainen on tuoreen tutkimuksen mukaan maannut keskimäärin

Ikää 38, seksikumppaneita ollut lähes 40kpl. Osa ulkomailta. Irlanti, Saksa, Israel, Norja, Ruotsi ja Espanja tullut testattua. Voi kauhistus sentään!

Täytyy kyllä sanoa, että tätä lukiessa sinkkuus ei enää tunnukaan niin pahalta asialta. Toimii joka kerta.

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

X voi myös nähdä sellaisen naisen lähinnä naisena jonka kanssa harrastetaan yhdenillanjuttuja, muttei parisuhteita. 

Kukaan ei varmaan kiellä herra X:ää ajattelemasta näin. Sitä en ymmärrä, miksi tämä oma pikku omituisuus pitää yleistää koskemaan kaikkia miehiä ja käyttää sitä naisten halventamiseen, haukkumiseen ja alentamiseen.

Vai onko niin, että herra X inhoaa itseään, koska hän haluaa yhden illan juttuja, ja projisoi tuon inhonsa sitten naiseen? Vai onko niin, että vain nainen pilaantuu yhden illan jutuista, herra X itse sen sijaan pysyy yhtä puhtoisena kuin ennenkin? Vai onko niin, että herra X on vain täysin hukassa oman seksuaalisuutensa kanssa, estynyt puritaani, naisten vihaaja, jotain muuta?

Seksuaalisuus on monen pahan takana. Jotkut haluaisi suhtautua siihen kevyenä hauskanpitona, mutta eihän se sitä ole. Seksuaalisuus tulee aina olemaan sotkuista, vaarallista, katkeroittavaa ja suuttumusta aiheuttavaa. Ja sellaista se on lähes kaikilla eläimillä. Miten tämä on ollut päivän selvää kaikille kirjailijoille ja tarinankertojille kautta aikojen, mutta nyt jotkut luulee että asia on muuttunut. Ei se ole. Kuinkamonta intohimomurhaa tai miehuuden mutilaatiota on mahtanut tänäkin vuonna tapahtua maailmanlaajuisesti.

Maailma on hyvin epätäydellinen etenkin tässä asiassa. Minä ehdottaisin rakkausrobottien ja muiden aktiivista kehittelyä molemmille sukupuolille, se on ainoa tapa jakaa kaikille tapapuolisesti, jakamatta oikeita ihmisiä. Mutta jotakin tämäkin kiukuttaa, vaikka ei se ole keneltäkään pois.

Nimenomaan naisen seksuaalisuus on ollut aina tavu. Naisen halusta ei vieläkään voi oikein puhua ilman, että asialle nyrpistellään, sitä kauhistellaan ja paheksutaan. Se on jotakin, mikä pitää suitisia, piilottaa ja alistaa miehen valtaan.

Sori pojat, se juna meni jo. Se, että seksuaalisuus on teille sotkuista, vaarallista, katkeroittavaa ja suuttumusta aiheuttavaa, on toki valitettavaa, mutta ehkäpä tekniikka tosiaankin tuo helpotusta ahdinkoonne. Sitä odotellessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä nyt naurettava ketju. Mies joka haluaa neitsyen, etsii sellaisen. Nainen joka haluaa nauttia seksistä, nauttii siitä. Kumpikaan ei pois sulje toista asiaa, paitsw ettei nuo varmastikaan nauti toistensa seurasta. On paljon miehiä, jotka nauttivat naitiskelevan naisen seurasta ja on naisia, jotka arvostaa kokematonta miestä. Ongelma olisi silloin, jos tuo neitsyen etsiminen johtuisi itsetunnon puutteesta. Mutta siitähän tässä ei ole kysymys?

Mistä oletus että neitsyt tai vähemmän kokenut ei voisi pitää seksistä? Siitä pitää tasan sellainen ihminen, jolla on ominaisuus nimeltä seksivietti. Kenen kanssa, se taas on toinen juttu. Se että en halua irtopanoja, ei kerro mitään siitä olenko halukas seksiin vai en. Mitkään yhdenillan panot ei ole mittari sille, kuinka paljon joku tykkää seksistä tai on seksuaalinen ylipäätään. Niitähän voi harrastaa vaikka huonon itsetunnon tai ryhmäpaineen takia. Onhan se "noloa" olla kokematon. Ihmeellisiä myyttejä te luotte vastapuolesta. Jännä kuinka moni kokenut nainen, nyt esimerkiksi, alkaa suhteessa taasen pihtaamaan. Mene ja tiedä.

Niin. Totta kai kaikki kunnon ihmiset nimeomaan välttävät tekemästä asioita joista tykkäävät. On ihan kamalaa, jos ihminen tekee sitä mistä pitää!

No kun eih.

Jotkut haluaa vaikka suklaata, mutta pystyvät odottamaan työpäivän päättymiseen saakka, ja vasta sitten ahmivat suklaansa. Kun taas toiset ei pysty tai edes halua odottaa, ja menee viettinsä viemänä saman tien kiskalle ostamaan sen suklaansa.

Tykkään seksistä paljon. Mutta vielä tärkeämpää minulle oli aikoinaan, että harrastan sitä vain joko yksin, tai rakastamani ihmisen kanssa. Kun tuota jälkimmäistä ei ilmaantunut aiemmin kuin olin 25v, tyydyin ensimmäiseen. Minulle siis omat periaatteeni oli tärkeämmät kuin seksin välitön saaminen, mutta toisille voi olla toisin. Mutta älä tule väittämään, että en pidä seksistä!

N51

Ekassa kappaleessa "jotkut ei pysty, tai edes halua" - tuossa tarkennuksessa on vähän alkeellista yritystä ymmärtää, että maailmassa on ihmisiä jotka ihan oikeasti ajattelevat eri tavalla kuin itse. Mutta toiseen kappaleeseen mennessä esitys unohtuu ja todelliset asenteet nousee pintaan: "omat periaatteeni oli tärkeämmät kuin välitön seksin saaminen, mutta toisille voi olla toisin".

Eli seksuaalikonservatiiveille tyypilliseen tapaan pohjalla on kuitenkin ajatus, että se oma arvomaailma on se ainoa oikea, eikä kukaan muu voi aidosti nähdä maailmaa eri tavalla. Oikeasti vapaamielisetkin yrittävät elää siveästi, he ovat vain niin henkisesti heikkoja luusereita etteivät yrityksestä huolimatta saa pidettyä niitä housuja jalassa. Täysin mahdotonta, että jollekin toiselle se pidättäytyminen ei nyt vaan oikeasti ole mikään tavoiteltava itseisarvo yhtään sen enempää kuin vaikka ruuasta kieltäytyminen nälissäänkään.

Tämän takia on joskus äärimmäisen turhauttavaa keskustella näiden ihmisten kanssa. Kun kaiken muka-neutraalin pinnan alla kanssakeskustelijalla kuplii kuitenkin ajatus, että oikeesti te kaikki vaan haluisitte olla niinku mä. Vähän sama kuin kasvisyöjä kuvittelisi, että sekasyöjät eivät vaan pysty estämään itseään syömästä lihaa. Siinä on aika surkeat lähtökohdat keskustelulle.

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?

Ei tuo edes yrittänyt väittää että kyse olisi arvoista vaan siitä jos toinen on päässyt "hurjastelemaan" enenmmän kuin hän. Jonkinlaisesta kateudesta siis kyse.

Mutta totta se että olisi tärkeää ottaa asia heti esille, millainen on suhde jossa on katkera ja kateellinen sille ihmiselle jonka kuuluisi olla elämän tärkein ja rakkain?

Miten joku irtoseksi-nainen voisi olla "elämän tärkein ja rakkain"?. Siinä se juuri on , että irtoseksi naista ei sellaisena nähdä.

Miksi ihmeessä se parisuhde on sitten solmittu? Tässä kun on kyse siitä mitä mies ajattelee naisesta jonka kanssa on suhteessa.

Monesti jo sanonut: koska asiasta valehdellaan. Mutta kyllä minäkin sen valehtelun osaan.

Niinpä. Ennen tuo valehtelu oli pääosin vain toisen sukupuolen synti.

Nyt sitä on tarjolla molemmille. Tasa-arvoa tämäkin. eri

Eli miehet siis on suhteeseen mennessään rehellisiä siitä että ei ne halua parisuhdetta vaan panna ympäriinsä?

Katso miten maailma toimii, äläkä väännä jotain toisten kirjoituksista. Suuri osa miehistä suostuu naimisiin, eli haluavat parisuhteen.

Suuri osa miehistä kuulemma SUOSTUU parisuhteeseen, koska muuten ei saa seksiä ollenkaan (palstalta opittua). Ja tuo suuri osa miehistä katselee koko ajan ympärilleen löytääkseen paremman: nuoremman, kauniimman, timmimmän, rikkaamman, pitkätukkaisemman, enemmän kotitöitä tekevän.

Pska diili naiselle tuollainen parisuhde.

No onko sun aviomies sitten sun kanssa vain seksin takia? Mitä helkkarin väliä sillä on mitä joku sanoo, kun ei se tosielämässä pidä paikkaansa. Toki seksi on tärkeää, ja toki osa seurustelee sen takia että saisi seksiä, kun ei ole jaksanut odottaa tosirakkautta. On kaikenlaista, mutta voin ihastumisenkin läpikäyneenä miehenä väittää, että joidenkin naisten kanssa ollaan, koska se vain tuntuu niin hyvältä nähdä se toinen joka päivä.

Mitä ihmeen vierasta kieltä nyt, ja ihanko miehen suusta? Tosirakkaus? Ihastus? Tunteita? Naista on kiva nähdä joka päivä - sitä samaa naista? Vaikkei ihan joka kerta saisi pilua? Nainen yksilönä, tuntevana subjektina?

Onko tänne eksynyt joku normaali mies?

Ei kun henkilö, joka ei ole mustavalkoinen. Ja kyllä minulla on tunteita. Tälläkin hetkellä minulla on mielitietty, mutta varattu ja naimisissa oleva sellainen, jonka kanssa on  hauska jutella, ja jonka ohi on vaikea kulkea vaihtamatta sanan tai kaksi, ja jonka pelkkä läsnäolo lämmittää mieltä, ja jonka haluaisin nähdä joka ainut päivä, mutta....

Hmmm hän on naimisissa eli aika pitkä suhde taitaa olla takana.

Ajatella mitä kaikkea erillaista hän on siinä ehtinyt kokeilla seksin osalta! Kaikkea sellaista johon usein halutaan tuttuja ja turvallinen kumppani kuten sitomista, peppua ja kinkyjuttuja. Spermatkin varmaan menee sisään kun suhteessa usein naiset käyttää jotain hormoniehkäisyä.

Kestäisikö itsetuntosi lopulta olla naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ekassa kappaleessa "jotkut ei pysty, tai edes halua" - tuossa tarkennuksessa on vähän alkeellista yritystä ymmärtää, että maailmassa on ihmisiä jotka ihan oikeasti ajattelevat eri tavalla kuin itse. Mutta toiseen kappaleeseen mennessä esitys unohtuu ja todelliset asenteet nousee pintaan: "omat periaatteeni oli tärkeämmät kuin välitön seksin saaminen, mutta toisille voi olla toisin".

Eli seksuaalikonservatiiveille tyypilliseen tapaan pohjalla on kuitenkin ajatus, että se oma arvomaailma on se ainoa oikea, eikä kukaan muu voi aidosti nähdä maailmaa eri tavalla. Oikeasti vapaamielisetkin yrittävät elää siveästi, he ovat vain niin henkisesti heikkoja luusereita etteivät yrityksestä huolimatta saa pidettyä niitä housuja jalassa. Täysin mahdotonta, että jollekin toiselle se pidättäytyminen ei nyt vaan oikeasti ole mikään tavoiteltava itseisarvo yhtään sen enempää kuin vaikka ruuasta kieltäytyminen nälissäänkään.

Tämän takia on joskus äärimmäisen turhauttavaa keskustella näiden ihmisten kanssa. Kun kaiken muka-neutraalin pinnan alla kanssakeskustelijalla kuplii kuitenkin ajatus, että oikeesti te kaikki vaan haluisitte olla niinku mä. Vähän sama kuin kasvisyöjä kuvittelisi, että sekasyöjät eivät vaan pysty estämään itseään syömästä lihaa. Siinä on aika surkeat lähtökohdat keskustelulle.

Voi jestas, että tässä oli monta asiaa sanottu hyvin.

Ohis

Voi sitä olla seksuaalisesti vapaamielinen, mutta se johtaa siihen ettei miehet halua sitoutua. Koska lutkaan ei haluta sitoutua.

Nykyinen tilanne johtuu e-pilleristä. Ja seuraava mullistus tulee olemaan miesten "e-pilleri", koska sen jälkeen kaikki ne miehet jotka saa paljon seksiä, syö niitä. Eikä sinkkunaiset saa enää lapsia kuin hedelmöitysklinikalta. Syntyvyys laskee tosissaan.

Tämän jälkeen tulee vielä kolmas mullistus. Se on se hetki kun muutamista iljettävimmistä sukupuolitaudeistamme tulee lähes täysin antibioottiresistiivisiä.

Sen jälkeen ilman kondomia pelleilystä tulee todella vaarallista ja syntyvyys laskee ihan pohjamutiin.

Nämä tulee hyvin suurella todennäköisyydellä tapahtumaan, ja vapaamielisyys ... niin ne samat jotka nyt julistaa sen nimeen nyt, keksii sen vastaisia lakeja myös meidän pään menoksi, jotka luonnostamme emme ole vapaamielisiä, jotka emme tarvitse sukupuolielämää rajoittavia lakeja.

User kirjoitti:

Voi sitä olla seksuaalisesti vapaamielinen, mutta se johtaa siihen ettei miehet halua sitoutua. Koska lutkaan ei haluta sitoutua.

Nykyinen tilanne johtuu e-pilleristä. Ja seuraava mullistus tulee olemaan miesten "e-pilleri", koska sen jälkeen kaikki ne miehet jotka saa paljon seksiä, syö niitä. Eikä sinkkunaiset saa enää lapsia kuin hedelmöitysklinikalta. Syntyvyys laskee tosissaan.

Tämän jälkeen tulee vielä kolmas mullistus. Se on se hetki kun muutamista iljettävimmistä sukupuolitaudeistamme tulee lähes täysin antibioottiresistiivisiä.

Sen jälkeen ilman kondomia pelleilystä tulee todella vaarallista ja syntyvyys laskee ihan pohjamutiin.

Nämä tulee hyvin suurella todennäköisyydellä tapahtumaan, ja vapaamielisyys ... niin ne samat jotka nyt julistaa sen nimeen nyt, keksii sen vastaisia lakeja myös meidän pään menoksi, jotka luonnostamme emme ole vapaamielisiä, jotka emme tarvitse sukupuolielämää rajoittavia lakeja.

Sen päivän kun näkisi, etteivät miehet halua sitoutua....äidin helmojen jälkeen ne aika pian keksivät, että naisen kanssa asuminen on kätevää. Naiselle parisuhde ja perhe tietää työtä ja vaivaa, joten enemmän olen ihmetellyt naisten halua sitoutua, mutta nythän sekin on laskussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä nyt naurettava ketju. Mies joka haluaa neitsyen, etsii sellaisen. Nainen joka haluaa nauttia seksistä, nauttii siitä. Kumpikaan ei pois sulje toista asiaa, paitsw ettei nuo varmastikaan nauti toistensa seurasta. On paljon miehiä, jotka nauttivat naitiskelevan naisen seurasta ja on naisia, jotka arvostaa kokematonta miestä. Ongelma olisi silloin, jos tuo neitsyen etsiminen johtuisi itsetunnon puutteesta. Mutta siitähän tässä ei ole kysymys?

Mistä oletus että neitsyt tai vähemmän kokenut ei voisi pitää seksistä? Siitä pitää tasan sellainen ihminen, jolla on ominaisuus nimeltä seksivietti. Kenen kanssa, se taas on toinen juttu. Se että en halua irtopanoja, ei kerro mitään siitä olenko halukas seksiin vai en. Mitkään yhdenillan panot ei ole mittari sille, kuinka paljon joku tykkää seksistä tai on seksuaalinen ylipäätään. Niitähän voi harrastaa vaikka huonon itsetunnon tai ryhmäpaineen takia. Onhan se "noloa" olla kokematon. Ihmeellisiä myyttejä te luotte vastapuolesta. Jännä kuinka moni kokenut nainen, nyt esimerkiksi, alkaa suhteessa taasen pihtaamaan. Mene ja tiedä.

Niin. Totta kai kaikki kunnon ihmiset nimeomaan välttävät tekemästä asioita joista tykkäävät. On ihan kamalaa, jos ihminen tekee sitä mistä pitää!

No kun eih.

Jotkut haluaa vaikka suklaata, mutta pystyvät odottamaan työpäivän päättymiseen saakka, ja vasta sitten ahmivat suklaansa. Kun taas toiset ei pysty tai edes halua odottaa, ja menee viettinsä viemänä saman tien kiskalle ostamaan sen suklaansa.

Tykkään seksistä paljon. Mutta vielä tärkeämpää minulle oli aikoinaan, että harrastan sitä vain joko yksin, tai rakastamani ihmisen kanssa. Kun tuota jälkimmäistä ei ilmaantunut aiemmin kuin olin 25v, tyydyin ensimmäiseen. Minulle siis omat periaatteeni oli tärkeämmät kuin seksin välitön saaminen, mutta toisille voi olla toisin. Mutta älä tule väittämään, että en pidä seksistä!

N51

Minä en mielestäni ole tyytynyt mihinkään, vaikka en ole sitä yhtä ainoaa oikeaa odottanut. Sekin tulee jostain saduista.

En tajunnut? Tajusitko sinä tuota tekstiä? Siinä puhuttiin siis itsetyydytyksestä.

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Voi sitä olla seksuaalisesti vapaamielinen, mutta se johtaa siihen ettei miehet halua sitoutua. Koska lutkaan ei haluta sitoutua.

Nykyinen tilanne johtuu e-pilleristä. Ja seuraava mullistus tulee olemaan miesten "e-pilleri", koska sen jälkeen kaikki ne miehet jotka saa paljon seksiä, syö niitä. Eikä sinkkunaiset saa enää lapsia kuin hedelmöitysklinikalta. Syntyvyys laskee tosissaan.

Tämän jälkeen tulee vielä kolmas mullistus. Se on se hetki kun muutamista iljettävimmistä sukupuolitaudeistamme tulee lähes täysin antibioottiresistiivisiä.

Sen jälkeen ilman kondomia pelleilystä tulee todella vaarallista ja syntyvyys laskee ihan pohjamutiin.

Nämä tulee hyvin suurella todennäköisyydellä tapahtumaan, ja vapaamielisyys ... niin ne samat jotka nyt julistaa sen nimeen nyt, keksii sen vastaisia lakeja myös meidän pään menoksi, jotka luonnostamme emme ole vapaamielisiä, jotka emme tarvitse sukupuolielämää rajoittavia lakeja.

Sen päivän kun näkisi, etteivät miehet halua sitoutua....äidin helmojen jälkeen ne aika pian keksivät, että naisen kanssa asuminen on kätevää. Naiselle parisuhde ja perhe tietää työtä ja vaivaa, joten enemmän olen ihmetellyt naisten halua sitoutua, mutta nythän sekin on laskussa.

Työtä? Pitää täyttää kahta pesukonetta, yhtä kuivuria, ja tunkea valmisruokia mikroon. Ja imuroida silloin tällöin. 😅 Ei siihen naista tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä nyt naurettava ketju. Mies joka haluaa neitsyen, etsii sellaisen. Nainen joka haluaa nauttia seksistä, nauttii siitä. Kumpikaan ei pois sulje toista asiaa, paitsw ettei nuo varmastikaan nauti toistensa seurasta. On paljon miehiä, jotka nauttivat naitiskelevan naisen seurasta ja on naisia, jotka arvostaa kokematonta miestä. Ongelma olisi silloin, jos tuo neitsyen etsiminen johtuisi itsetunnon puutteesta. Mutta siitähän tässä ei ole kysymys?

Mistä oletus että neitsyt tai vähemmän kokenut ei voisi pitää seksistä? Siitä pitää tasan sellainen ihminen, jolla on ominaisuus nimeltä seksivietti. Kenen kanssa, se taas on toinen juttu. Se että en halua irtopanoja, ei kerro mitään siitä olenko halukas seksiin vai en. Mitkään yhdenillan panot ei ole mittari sille, kuinka paljon joku tykkää seksistä tai on seksuaalinen ylipäätään. Niitähän voi harrastaa vaikka huonon itsetunnon tai ryhmäpaineen takia. Onhan se "noloa" olla kokematon. Ihmeellisiä myyttejä te luotte vastapuolesta. Jännä kuinka moni kokenut nainen, nyt esimerkiksi, alkaa suhteessa taasen pihtaamaan. Mene ja tiedä.

Niin. Totta kai kaikki kunnon ihmiset nimeomaan välttävät tekemästä asioita joista tykkäävät. On ihan kamalaa, jos ihminen tekee sitä mistä pitää!

No kun eih.

Jotkut haluaa vaikka suklaata, mutta pystyvät odottamaan työpäivän päättymiseen saakka, ja vasta sitten ahmivat suklaansa. Kun taas toiset ei pysty tai edes halua odottaa, ja menee viettinsä viemänä saman tien kiskalle ostamaan sen suklaansa.

Tykkään seksistä paljon. Mutta vielä tärkeämpää minulle oli aikoinaan, että harrastan sitä vain joko yksin, tai rakastamani ihmisen kanssa. Kun tuota jälkimmäistä ei ilmaantunut aiemmin kuin olin 25v, tyydyin ensimmäiseen. Minulle siis omat periaatteeni oli tärkeämmät kuin seksin välitön saaminen, mutta toisille voi olla toisin. Mutta älä tule väittämään, että en pidä seksistä!

N51

Ekassa kappaleessa "jotkut ei pysty, tai edes halua" - tuossa tarkennuksessa on vähän alkeellista yritystä ymmärtää, että maailmassa on ihmisiä jotka ihan oikeasti ajattelevat eri tavalla kuin itse. Mutta toiseen kappaleeseen mennessä esitys unohtuu ja todelliset asenteet nousee pintaan: "omat periaatteeni oli tärkeämmät kuin välitön seksin saaminen, mutta toisille voi olla toisin".

Eli seksuaalikonservatiiveille tyypilliseen tapaan pohjalla on kuitenkin ajatus, että se oma arvomaailma on se ainoa oikea, eikä kukaan muu voi aidosti nähdä maailmaa eri tavalla. Oikeasti vapaamielisetkin yrittävät elää siveästi, he ovat vain niin henkisesti heikkoja luusereita etteivät yrityksestä huolimatta saa pidettyä niitä housuja jalassa. Täysin mahdotonta, että jollekin toiselle se pidättäytyminen ei nyt vaan oikeasti ole mikään tavoiteltava itseisarvo yhtään sen enempää kuin vaikka ruuasta kieltäytyminen nälissäänkään.

Tämän takia on joskus äärimmäisen turhauttavaa keskustella näiden ihmisten kanssa. Kun kaiken muka-neutraalin pinnan alla kanssakeskustelijalla kuplii kuitenkin ajatus, että oikeesti te kaikki vaan haluisitte olla niinku mä. Vähän sama kuin kasvisyöjä kuvittelisi, että sekasyöjät eivät vaan pysty estämään itseään syömästä lihaa. Siinä on aika surkeat lähtökohdat keskustelulle.

Totta et oli epätarkasti kirjoitettu.

Taroitin, että joillekin ne omat periaatteet on erilaisia. Siis että joillekin periaate on se, että vapaa seksi ja nautinto toisen ihmisen kanssa on tärkeämpää kuin joidenkin jotkut vanhanaikaiset moraalikäsitykset.

Myönnän etten voi ymmärtää hedonismia. Mutta kukin tavallaan, en käy estämään. Pääpointtini oli se, että älkää tulko sanomaan meitä konservatiivisia seksikielteisiksi, se on sitten asia ihan erikseen. 

User kirjoitti:

Voi sitä olla seksuaalisesti vapaamielinen, mutta se johtaa siihen ettei miehet halua sitoutua. Koska lutkaan ei haluta sitoutua.

Nykyinen tilanne johtuu e-pilleristä. Ja seuraava mullistus tulee olemaan miesten "e-pilleri", koska sen jälkeen kaikki ne miehet jotka saa paljon seksiä, syö niitä. Eikä sinkkunaiset saa enää lapsia kuin hedelmöitysklinikalta. Syntyvyys laskee tosissaan.

Tämän jälkeen tulee vielä kolmas mullistus. Se on se hetki kun muutamista iljettävimmistä sukupuolitaudeistamme tulee lähes täysin antibioottiresistiivisiä.

Sen jälkeen ilman kondomia pelleilystä tulee todella vaarallista ja syntyvyys laskee ihan pohjamutiin.

Nämä tulee hyvin suurella todennäköisyydellä tapahtumaan, ja vapaamielisyys ... niin ne samat jotka nyt julistaa sen nimeen nyt, keksii sen vastaisia lakeja myös meidän pään menoksi, jotka luonnostamme emme ole vapaamielisiä, jotka emme tarvitse sukupuolielämää rajoittavia lakeja.

Niin totta. Tämä...

mies51v

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?

Ei tuo edes yrittänyt väittää että kyse olisi arvoista vaan siitä jos toinen on päässyt "hurjastelemaan" enenmmän kuin hän. Jonkinlaisesta kateudesta siis kyse.

Mutta totta se että olisi tärkeää ottaa asia heti esille, millainen on suhde jossa on katkera ja kateellinen sille ihmiselle jonka kuuluisi olla elämän tärkein ja rakkain?

Miten joku irtoseksi-nainen voisi olla "elämän tärkein ja rakkain"?. Siinä se juuri on , että irtoseksi naista ei sellaisena nähdä.

Miksi ihmeessä se parisuhde on sitten solmittu? Tässä kun on kyse siitä mitä mies ajattelee naisesta jonka kanssa on suhteessa.

Monesti jo sanonut: koska asiasta valehdellaan. Mutta kyllä minäkin sen valehtelun osaan.

Niinpä. Ennen tuo valehtelu oli pääosin vain toisen sukupuolen synti.

Nyt sitä on tarjolla molemmille. Tasa-arvoa tämäkin. eri

Eli miehet siis on suhteeseen mennessään rehellisiä siitä että ei ne halua parisuhdetta vaan panna ympäriinsä?

Katso miten maailma toimii, äläkä väännä jotain toisten kirjoituksista. Suuri osa miehistä suostuu naimisiin, eli haluavat parisuhteen.

Suuri osa miehistä kuulemma SUOSTUU parisuhteeseen, koska muuten ei saa seksiä ollenkaan (palstalta opittua). Ja tuo suuri osa miehistä katselee koko ajan ympärilleen löytääkseen paremman: nuoremman, kauniimman, timmimmän, rikkaamman, pitkätukkaisemman, enemmän kotitöitä tekevän.

Pska diili naiselle tuollainen parisuhde.

No onko sun aviomies sitten sun kanssa vain seksin takia? Mitä helkkarin väliä sillä on mitä joku sanoo, kun ei se tosielämässä pidä paikkaansa. Toki seksi on tärkeää, ja toki osa seurustelee sen takia että saisi seksiä, kun ei ole jaksanut odottaa tosirakkautta. On kaikenlaista, mutta voin ihastumisenkin läpikäyneenä miehenä väittää, että joidenkin naisten kanssa ollaan, koska se vain tuntuu niin hyvältä nähdä se toinen joka päivä.

Mitä ihmeen vierasta kieltä nyt, ja ihanko miehen suusta? Tosirakkaus? Ihastus? Tunteita? Naista on kiva nähdä joka päivä - sitä samaa naista? Vaikkei ihan joka kerta saisi pilua? Nainen yksilönä, tuntevana subjektina?

Onko tänne eksynyt joku normaali mies?

Ei kun henkilö, joka ei ole mustavalkoinen. Ja kyllä minulla on tunteita. Tälläkin hetkellä minulla on mielitietty, mutta varattu ja naimisissa oleva sellainen, jonka kanssa on  hauska jutella, ja jonka ohi on vaikea kulkea vaihtamatta sanan tai kaksi, ja jonka pelkkä läsnäolo lämmittää mieltä, ja jonka haluaisin nähdä joka ainut päivä, mutta....

Hmmm hän on naimisissa eli aika pitkä suhde taitaa olla takana.

Ajatella mitä kaikkea erillaista hän on siinä ehtinyt kokeilla seksin osalta! Kaikkea sellaista johon usein halutaan tuttuja ja turvallinen kumppani kuten sitomista, peppua ja kinkyjuttuja. Spermatkin varmaan menee sisään kun suhteessa usein naiset käyttää jotain hormoniehkäisyä.

Kestäisikö itsetuntosi lopulta olla naisen kanssa.

Minulle on ihan sama mitä parisuhteen aikana on tehty. Ja jos tiedän miehen, eikä hänessäkään ole vikaa. Niin kaikki on okei. Ja muutenkin. Ei minun tarvitse ajatella koko asiaa varatusta naisesta.

Vierailija kirjoitti:

Tässä kolmaskin vakiargumentti:

"Nuoret naiset halauvat paneskella huippumiesten kanssa eivätkä seurustella taviksen kanssa"

"No kuinka moni mies haluaisi perustaa perhettä kaksikymppisenä?"

Kuka sanoi mitään perheen perustamisesta? Tämä Freudian Slip todistaa että naiset todellakin näkevät tavismiehen vain perheenisänä, ei miehenä jonka kanssa pidetään hauskaa tai seurustellaan muuten vain.

No näin se vaan menee. Mutta hauskanpito onnistuu miespuolisten kavereiden kanssa ja seksuaalinen nautinto löytyy sitten maksullisista tai sitten opettelet itsehillintää ja unohdat ne hommat. Suosittelen koittamaan muutaman viikon pidättäytymistä kaikesta seksuaalisesta aktiviteetista. Huomaat kyllä lopulta miksi se kannattaa. Sinäkin voit olla yksi tuhannesta. Kaikki siihen eivät pysty.

Tunnustan, olen maannut ei-suomalaisten kanssa. Jossain muualla Euroopassa miehet ovat vielä miehisiä, toisin kuin moni flegmaattinen suomalainen vässykkämies. Sori siitä, että mauton ja hajuton nössömies ei saa aikaiseksi eroottista värinää. En myöskään aio elää elämääni miten joku muu minun toivoo sitä elävän, aivan sama mitä joku muu siitä ajattelee. Olen myös ollut ihan suhteissa ulkomaalaisten kanssa, koska en yksinkertaisesti pidä kotimaista miestä yleensä tarpeeksi kiinnostavana.

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?

Ei tuo edes yrittänyt väittää että kyse olisi arvoista vaan siitä jos toinen on päässyt "hurjastelemaan" enenmmän kuin hän. Jonkinlaisesta kateudesta siis kyse.

Mutta totta se että olisi tärkeää ottaa asia heti esille, millainen on suhde jossa on katkera ja kateellinen sille ihmiselle jonka kuuluisi olla elämän tärkein ja rakkain?

Miten joku irtoseksi-nainen voisi olla "elämän tärkein ja rakkain"?. Siinä se juuri on , että irtoseksi naista ei sellaisena nähdä.

Miksi ihmeessä se parisuhde on sitten solmittu? Tässä kun on kyse siitä mitä mies ajattelee naisesta jonka kanssa on suhteessa.

Monesti jo sanonut: koska asiasta valehdellaan. Mutta kyllä minäkin sen valehtelun osaan.

Niinpä. Ennen tuo valehtelu oli pääosin vain toisen sukupuolen synti.

Nyt sitä on tarjolla molemmille. Tasa-arvoa tämäkin. eri

Eli miehet siis on suhteeseen mennessään rehellisiä siitä että ei ne halua parisuhdetta vaan panna ympäriinsä?

Katso miten maailma toimii, äläkä väännä jotain toisten kirjoituksista. Suuri osa miehistä suostuu naimisiin, eli haluavat parisuhteen.

Suuri osa miehistä kuulemma SUOSTUU parisuhteeseen, koska muuten ei saa seksiä ollenkaan (palstalta opittua). Ja tuo suuri osa miehistä katselee koko ajan ympärilleen löytääkseen paremman: nuoremman, kauniimman, timmimmän, rikkaamman, pitkätukkaisemman, enemmän kotitöitä tekevän.

Pska diili naiselle tuollainen parisuhde.

No onko sun aviomies sitten sun kanssa vain seksin takia? Mitä helkkarin väliä sillä on mitä joku sanoo, kun ei se tosielämässä pidä paikkaansa. Toki seksi on tärkeää, ja toki osa seurustelee sen takia että saisi seksiä, kun ei ole jaksanut odottaa tosirakkautta. On kaikenlaista, mutta voin ihastumisenkin läpikäyneenä miehenä väittää, että joidenkin naisten kanssa ollaan, koska se vain tuntuu niin hyvältä nähdä se toinen joka päivä.

Mitä ihmeen vierasta kieltä nyt, ja ihanko miehen suusta? Tosirakkaus? Ihastus? Tunteita? Naista on kiva nähdä joka päivä - sitä samaa naista? Vaikkei ihan joka kerta saisi pilua? Nainen yksilönä, tuntevana subjektina?

Onko tänne eksynyt joku normaali mies?

Ei kun henkilö, joka ei ole mustavalkoinen. Ja kyllä minulla on tunteita. Tälläkin hetkellä minulla on mielitietty, mutta varattu ja naimisissa oleva sellainen, jonka kanssa on  hauska jutella, ja jonka ohi on vaikea kulkea vaihtamatta sanan tai kaksi, ja jonka pelkkä läsnäolo lämmittää mieltä, ja jonka haluaisin nähdä joka ainut päivä, mutta....

Hmmm hän on naimisissa eli aika pitkä suhde taitaa olla takana.

Ajatella mitä kaikkea erillaista hän on siinä ehtinyt kokeilla seksin osalta! Kaikkea sellaista johon usein halutaan tuttuja ja turvallinen kumppani kuten sitomista, peppua ja kinkyjuttuja. Spermatkin varmaan menee sisään kun suhteessa usein naiset käyttää jotain hormoniehkäisyä.

Kestäisikö itsetuntosi lopulta olla naisen kanssa.

Minulle on ihan sama mitä parisuhteen aikana on tehty. Ja jos tiedän miehen, eikä hänessäkään ole vikaa. Niin kaikki on okei. Ja muutenkin. Ei minun tarvitse ajatella koko asiaa varatusta naisesta.

Mikä vika sitten on naisessa jolla ollut irtosuhteita kun aikaisemmin sinua häiritsi kokeneisuus ja sperma jotka tulevat suhteessa usein vasta kehiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oonkin sit oikee Neitsyt Maria. 6 seksikumppania.

Mikä mä olen, kun mulla on 3? Ja ikää 34 vuotta.

Haha, nolla, ja ikää 45.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oonkin sit oikee Neitsyt Maria. 6 seksikumppania.

Mikä mä olen, kun mulla on 3? Ja ikää 34 vuotta.

Haha, nolla, ja ikää 45.

Niin on tämän palstan miehilläkin tasan nolla seksikumppania, ja sen kyllä huomaa...

Ja totuushan nyt on, että oikea miehinen mies, jolla on oikeaa elämää, ei todellakaan päivystä naisten suosimalla keskustelupalstalla. Ei ihme ettei naisilta heru, kun nyssykkä kirjoittelee päivät pitkät naisten palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oonkin sit oikee Neitsyt Maria. 6 seksikumppania.

Mikä mä olen, kun mulla on 3? Ja ikää 34 vuotta.

Haha, nolla, ja ikää 45.

Niin on tämän palstan miehilläkin tasan nolla seksikumppania, ja sen kyllä huomaa...

Ja totuushan nyt on, että oikea miehinen mies, jolla on oikeaa elämää, ei todellakaan päivystä naisten suosimalla keskustelupalstalla. Ei ihme ettei naisilta heru, kun nyssykkä kirjoittelee päivät pitkät naisten palstalla.

Mä olen kyllä nainen 😃

Tuo naisten ympärileikkausten puolesta puhuja on täysi surkea saasta.

Mielestäni miehellä, joka on jotenkuten fyysisesti terve pitää olla 55 vuotiaana vähintään 500 mieluummin 1000 sukupuolikumppania.

Itselläni on jotakuinkin 850-900

M. 54

Bangkok