25-35v suomalainen nainen on tuoreen tutkimuksen mukaan maannut keskimäärin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä kolmaskin vakiargumentti:

"Nuoret naiset halauvat paneskella huippumiesten kanssa eivätkä seurustella taviksen kanssa"

"No kuinka moni mies haluaisi perustaa perhettä kaksikymppisenä?"

Kuka sanoi mitään perheen perustamisesta? Tämä Freudian Slip todistaa että naiset todellakin näkevät tavismiehen vain perheenisänä, ei miehenä jonka kanssa pidetään hauskaa tai seurustellaan muuten vain.

Miksi kaikkien miesten pitäisi kelvata pelkkään seksiin? Mistä olette keksineet, että on jotenkin huutava vääryys etteivät kaikki miehet ole yhtä kysyttyjä naisten keskuudessa? Luuletko kaikkien naisten olevan yhtä haluttuja miesten keskuudessa.

tasaisemmin kyllä. miksi missään asiassa pitäisi olla tasapuolista?

Tuo kyllä kuvastaa minusta mainiosti sinun kaltaistesi miesten vastenmielistä ajatusmaailmaa. Ei kyetä edes ymmärtämään eroa siinä, miksi yhteiskunnassa pyritään jakamaan tietyt hyödykkeet ja edut edes suunnilleen reilusti ja siinä, miksei toisia eläviä, tuntevia ja ajattelevia ihmisiä voida jakaa heille samaan tapaan kuin kulutustavaroita.

ts asiat joista naisille on hyötyä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?

Ei tuo edes yrittänyt väittää että kyse olisi arvoista vaan siitä jos toinen on päässyt "hurjastelemaan" enenmmän kuin hän. Jonkinlaisesta kateudesta siis kyse.

Mutta totta se että olisi tärkeää ottaa asia heti esille, millainen on suhde jossa on katkera ja kateellinen sille ihmiselle jonka kuuluisi olla elämän tärkein ja rakkain?

Miten joku irtoseksi-nainen voisi olla "elämän tärkein ja rakkain"?. Siinä se juuri on , että irtoseksi naista ei sellaisena nähdä.

No jos sinä et näe, niin älä valitse sellaista kumppaniksi. Haloo. Joku muu näkee eikä se ole sinulta millään tavalla pois.

Olen tästä tietenkin samaa mieltä, Naiset vain katsovat oikeudekseen valehdella asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä kolmaskin vakiargumentti:

"Nuoret naiset halauvat paneskella huippumiesten kanssa eivätkä seurustella taviksen kanssa"

"No kuinka moni mies haluaisi perustaa perhettä kaksikymppisenä?"

Kuka sanoi mitään perheen perustamisesta? Tämä Freudian Slip todistaa että naiset todellakin näkevät tavismiehen vain perheenisänä, ei miehenä jonka kanssa pidetään hauskaa tai seurustellaan muuten vain.

Miksi kaikkien miesten pitäisi kelvata pelkkään seksiin? Mistä olette keksineet, että on jotenkin huutava vääryys etteivät kaikki miehet ole yhtä kysyttyjä naisten keskuudessa? Luuletko kaikkien naisten olevan yhtä haluttuja miesten keskuudessa.

tasaisemmin kyllä. miksi missään asiassa pitäisi olla tasapuolista?

Tuo kyllä kuvastaa minusta mainiosti sinun kaltaistesi miesten vastenmielistä ajatusmaailmaa. Ei kyetä edes ymmärtämään eroa siinä, miksi yhteiskunnassa pyritään jakamaan tietyt hyödykkeet ja edut edes suunnilleen reilusti ja siinä, miksei toisia eläviä, tuntevia ja ajattelevia ihmisiä voida jakaa heille samaan tapaan kuin kulutustavaroita.

ts asiat joista naisille on hyötyä

Jos sinusta naiset ei ole tuntevia ja ajattelevia olentoja niin kukaan ei varmaan ihmettele miksi et sellaisten kanssa tekemisissä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä kolmaskin vakiargumentti:

"Nuoret naiset halauvat paneskella huippumiesten kanssa eivätkä seurustella taviksen kanssa"

"No kuinka moni mies haluaisi perustaa perhettä kaksikymppisenä?"

Kuka sanoi mitään perheen perustamisesta? Tämä Freudian Slip todistaa että naiset todellakin näkevät tavismiehen vain perheenisänä, ei miehenä jonka kanssa pidetään hauskaa tai seurustellaan muuten vain.

Miksi kaikkien miesten pitäisi kelvata pelkkään seksiin? Mistä olette keksineet, että on jotenkin huutava vääryys etteivät kaikki miehet ole yhtä kysyttyjä naisten keskuudessa? Luuletko kaikkien naisten olevan yhtä haluttuja miesten keskuudessa.

tasaisemmin kyllä. miksi missään asiassa pitäisi olla tasapuolista?

Tuo kyllä kuvastaa minusta mainiosti sinun kaltaistesi miesten vastenmielistä ajatusmaailmaa. Ei kyetä edes ymmärtämään eroa siinä, miksi yhteiskunnassa pyritään jakamaan tietyt hyödykkeet ja edut edes suunnilleen reilusti ja siinä, miksei toisia eläviä, tuntevia ja ajattelevia ihmisiä voida jakaa heille samaan tapaan kuin kulutustavaroita.

ts asiat joista naisille on hyötyä

Jos sinusta naiset ei ole tuntevia ja ajattelevia olentoja niin kukaan ei varmaan ihmettele miksi et sellaisten kanssa tekemisissä ole.

olkiukko( oletettu) niihän ei ole kirjoitettu

Eiköhän jokainen saa harrastaa seksiä niin monen kanssa kuin haluaa, kunhan huolehtii kondomin käytöstä, eikä petä ketään.

Kumppanien lukumäärää tarkeämpää minulle on suhtautuminen naisiin. En jaksaisi katsella tyyppiä jolle pelkkä seksi ja mahdollisimman monen naisen paneminen on prioriteetti, mutta ymmärrän että aikuisella ihmisellä on jonkinlainen historia takanaan.

N40, yksi kumppani, parisuhde kestänyt yli 20 vuotta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?

Ei tuo edes yrittänyt väittää että kyse olisi arvoista vaan siitä jos toinen on päässyt "hurjastelemaan" enenmmän kuin hän. Jonkinlaisesta kateudesta siis kyse.

Mutta totta se että olisi tärkeää ottaa asia heti esille, millainen on suhde jossa on katkera ja kateellinen sille ihmiselle jonka kuuluisi olla elämän tärkein ja rakkain?

Miten joku irtoseksi-nainen voisi olla "elämän tärkein ja rakkain"?. Siinä se juuri on , että irtoseksi naista ei sellaisena nähdä.

juu on jo liiaksi sitä lempeään lainannut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoret miehet = 25-35v?

Kertoiko se tutkimus (johon ei ilmaantunut linkkiä), monenko naisen kanssa samanikäiset miehet ovat maanneet?

Nyt keskustellaan naisten haureudesta.

En ymmärrä miksi aina pitää tulla selittämään, että kyllähän miehetkin...

Miehet liittyvät hyvin oleellisesti asiaan, sitä ei olisi ilman heitä, paitsi jo keskustelu koskeekin lesbojen irtoseksiä.

Aina kun heteronainen harrastaa irtoseksiä harrastaa sitä myös heteromies.

Joojoo ne miehet ovat muutama komee jännä mies ja ma mut sun muut ulkkarit. Mediaani mies on varmaan harrastanut 2-3 naisen kanssa seksiä

Mitä sitten? Laatu ratkaisee eikä se määrä. Miten sairas on ihminen joka tuollaista kirjoittaa? Parempi onkin että nämä mielenterveysongelmaiset jää kokonaan ilman.

Sekö on laatua kun kelpaa joku ruma kuumakalle musu tai joku agressiivinen kovaääninen hiv alueelta tuleva afrikkalainen. Monille naisille kun kelpaa mikä tahansa mies kunhan vaan on ulkkari. Tai sitten joku jälkeenjäänyt tai rikollinen kunhan on komistus.

Ja sinulle kelpaisi kuka vaan nainen? Jos monelle naiselle kelpaa kuka vaan mies, niin silloinhan siinä on vakka kantensa löytänyt. Jos taas sinulle ei kelpaa nainen jolle kelpaa kuka vaan, niin miksi ihmeessä itket niiden monien toisentyyppisten naisten perään itsekään?

Logiikka ei näytä olevan palstamiesten vahvin laji.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?

Ei tuo edes yrittänyt väittää että kyse olisi arvoista vaan siitä jos toinen on päässyt "hurjastelemaan" enenmmän kuin hän. Jonkinlaisesta kateudesta siis kyse.

Mutta totta se että olisi tärkeää ottaa asia heti esille, millainen on suhde jossa on katkera ja kateellinen sille ihmiselle jonka kuuluisi olla elämän tärkein ja rakkain?

Miten joku irtoseksi-nainen voisi olla "elämän tärkein ja rakkain"?. Siinä se juuri on , että irtoseksi naista ei sellaisena nähdä.

Miksi ihmeessä se parisuhde on sitten solmittu? Tässä kun on kyse siitä mitä mies ajattelee naisesta jonka kanssa on suhteessa.

Monesti jo sanonut: koska asiasta valehdellaan. Mutta kyllä minäkin sen valehtelun osaan.

Niinpä. Ennen tuo valehtelu oli pääosin vain toisen sukupuolen synti.

Nyt sitä on tarjolla molemmille. Tasa-arvoa tämäkin. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sille on varmasti syynsä, miksi suurin osa vanhoista kulttuureista on päätynyt vahvaan monogamiaan, eikä nykyisenlaista menoa katseltu. Miksi muuten olisivat rajoitteneet itseltään seksin ja seksikumppaneiden määrää? Vapaa seksuaalisuus on varmasti kokeiltu historian saatossa monet kerrat, eikä ole tähän päivään sellainen kulttuuri säilynyt missään. Nyt sellainen taas ollaan luotu, ja todennäköisesti kantapään kautta opitaan taas se mitä on unohdettu.

Me emme elä enää keskiajalla vaan moni asia yhteiskunnassa on muuttunut. Perheiden perinteinen työnjako ei ole enää välttämätön, vaan sekä miehet että naiset käyvät palkkatöissä. Lapsille on kunnallinen päivähoito, remontit tekee ammattilainen ja ruuanlaitto kuuluu jokaisen aikuisen perustaitoihin. Kuppaan ei enää kuolla vaan a) kondomit b) antibiootit on keksitty. Varmuus isyydestä ei vaadi sokeaa luottoa naisen siveyteen vaan sen voi testata yksinkertaisella verikokeella. Valtavan suuri osa historiassa monogamiaan pakottaneista tekijöistä on menettänyt merkityksensä.

kuitenkin Suomi velailee itsensä sukupuuttoon. vapaan seksin yhteiskunta ei ole elinvoimainen ja häviää historian havinaan.

No se nyt on vaan pelkkää omaa tulkintaasi, että vapaaehtoinen lapsettomuus johtuisi vapaasta seksistä. Minä näen pelkän ajallisen korrelaation ilman vakuuttavaa perustetta olettaa syy-yhteyttä.

No on tässä varmasti ihan oikeaakin korrelaatiota. Jos vapaa seksi on ihmiselle tärkeä arvo, hän ei halua sitoutua. Ja lapsen kasvattaminen yksin on hankalampaa kuin yhdessä, ja lapsi toki hidastaa sitä vapaata sekstailuakin.

Jos taas ihmiselle perhearvot on tärkeitä, hän haluaa sitoutua ja haluaa myös lapsia, ja vapaa seksi ei kovin hyvin sovi tähän kuvioon. Yleensä nämä (me) äiti-ihmiset ollaan niitä, joilla on seksikokemuksia n. 0-3 ennen omaa aviosiippaa.

Siis huutonaurua, et taida paljon kuplasi ulkopuolelle vilkuilla? Kyllä minä ainakin tunnen paljon perheellisiä naisia, joilla oli nuoruudessa ne omat villit sinkkuvuotensa. Minullakin on yli tuplasti enemmän kuin aloituksen kauhistellut lukemat, eikä se millään tavalla estänyt menemästä naimisiin ja tekemästä neljää lasta.

ei tietenkään koska asiasta valehdellaan.  oletko mun vaimo?

Hohhoijaa. Ei meidän piireissä näistä tarvitse valehdella, miehet on kuule itsekin eläneet nuorena eivätkä katkeroituneet vauvapalstalla. Ja monien parisuhde alkanut niissä merkeissä, ettei mitään vääriä siveysluuloja pääse kyllä mitenkään syntymään. Mekin oltiin päällekkäin alta puolessa vuorokaudessa ensitapaamisesta. Ei kaikille seksi ole mitään rumaa, likaista ja häpeällistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusi yritys, tämä jää jatkuvasti sensuuriin:

Osa 1/3.

Käsittämätöntä.

Tällaiset valitukset tulevat usein samoilta miehiltä, joiden viesteistä yleensä välittyy, että he kovasti toivoisivat naisilta huomiota ja s3ksiä. Eikä edes välttämättä muuta. Jopa siinä määrin, että välillä huudetaan valtiota järjestämään kaikille naisille il0tal0palvelusta.

Samalla kuitenkin paheksutaan naisia "k_llikarus3llissa pyörimisestä".  Aloitusviestin lukemista muuten: Jos kyselyn 35-vuotias on harrastanut s3ksiä ensimmäisen kerran 15-vuotiaana, hänellä on ollut uusi kumppani suunnilleen joka toinen vuosi. Meneehän sellaisessa tahdissa pää pyörälle.

Osa 2/3.

Eivätkö nämä paheksujat tajua ampuvansa itseään jalkaan rajoittamalla naisen s3ksuaalisuutta? Kun yleisesti paheksutaan vaikka kymmentä s3ksikumppania, niin mistä niille s3ksinpuutteisille poikamiehille löytyisi helposti kumppani satunnaiseen lihalliseen kohtaamiseen? Tai otetaan säännöksi, että ulkomaalais3n kanssa ei saisi harrastaa s3ksiä, niin siinä jäisi suomalainen ilman myös kansainvälisellä tasolla.

Osa 3/4. (Mitäköhän tässä on niin pielessä, ettei läpäise sensuuria?)

Jos oikeasti s3ksiä ei olisi rajattu m0raalisäännöin ja asentein ja noudattaisin nais3na vain s3ksuaalisia vaist0jani, harrastaisin s3ksiä vaih tuvien kump panien kanssa varmaan aina ovulaati0n ajan eli noin viikon ajan joka kuukausi. Lisäksi satunnaiset säväyttävät tilanteet voisivat johtaa s3ksiin, esimerkiksi kiva juttuhetki ihan mukavan tyypin kanssa samasta harrastuksesta, hyväntuoksuisen miehen tapaaminen samassa hississä ja kun tyylikäs par rakas mies ottaa bussissa samasta tangosta kiinni. 

Eli harrastaisit seksiä vain hyvin maskuliinisten miesten kanssa. Näitä miehiä suositaan lyhytaikaisissa suhteissa ja ovulaation huipulla. Tavismiehet, saati epämaskuliiniset miehet, eivät saisi seksiä ollenkaan.

Miksi epämaskuliinisten miesten pitäisi saada seksiä naisilta? Haluavatko he edes sitä?

Luonnonvalinta rulez!

Siksi kai on velauskin. Luonnonvalinta pudottaa pelistä pois.

Tai sitten nainen on kehittyneempi olento kuin mies eikä vain viettien vietävissä. Sillä juuri äsken yksi mies perusteli miksi on valmiiksi katkera ja kateellinen puolisolle jota ei ole koskaan tavannut.

Mutta silti tämä jumalatar-sukuhaara velailee itsensä pois. Velaus onkin lyhyt evoluution kokeilu.

Kehittyneempi osapuoli tajuaa myös sen, ettei jumalatar-sukuhaara pysy miehistä puhtaana. Kuoleman jälkeen ei harmita enää mikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?

Ei tuo edes yrittänyt väittää että kyse olisi arvoista vaan siitä jos toinen on päässyt "hurjastelemaan" enenmmän kuin hän. Jonkinlaisesta kateudesta siis kyse.

Mutta totta se että olisi tärkeää ottaa asia heti esille, millainen on suhde jossa on katkera ja kateellinen sille ihmiselle jonka kuuluisi olla elämän tärkein ja rakkain?

Miten joku irtoseksi-nainen voisi olla "elämän tärkein ja rakkain"?. Siinä se juuri on , että irtoseksi naista ei sellaisena nähdä.

Miksi ihmeessä se parisuhde on sitten solmittu? Tässä kun on kyse siitä mitä mies ajattelee naisesta jonka kanssa on suhteessa.

Monesti jo sanonut: koska asiasta valehdellaan. Mutta kyllä minäkin sen valehtelun osaan.

Olet siis pari vuotta suhteessa ihanan naisen kanssa, hän on sinulle tärkeä ja rakas, kunnes tulee puheeksi aiempi seksihistoria. Ja kas, nainen muuttuu kuin taikaiskusta ällöttäväksi irtoseksinaiseksi? Mitä sinä itse olet valehdellut, että tuohon pisteeseen olette päässeet? Kun sen valehtelun kuulemma niin hyvin osaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sille on varmasti syynsä, miksi suurin osa vanhoista kulttuureista on päätynyt vahvaan monogamiaan, eikä nykyisenlaista menoa katseltu. Miksi muuten olisivat rajoitteneet itseltään seksin ja seksikumppaneiden määrää? Vapaa seksuaalisuus on varmasti kokeiltu historian saatossa monet kerrat, eikä ole tähän päivään sellainen kulttuuri säilynyt missään. Nyt sellainen taas ollaan luotu, ja todennäköisesti kantapään kautta opitaan taas se mitä on unohdettu.

Me emme elä enää keskiajalla vaan moni asia yhteiskunnassa on muuttunut. Perheiden perinteinen työnjako ei ole enää välttämätön, vaan sekä miehet että naiset käyvät palkkatöissä. Lapsille on kunnallinen päivähoito, remontit tekee ammattilainen ja ruuanlaitto kuuluu jokaisen aikuisen perustaitoihin. Kuppaan ei enää kuolla vaan a) kondomit b) antibiootit on keksitty. Varmuus isyydestä ei vaadi sokeaa luottoa naisen siveyteen vaan sen voi testata yksinkertaisella verikokeella. Valtavan suuri osa historiassa monogamiaan pakottaneista tekijöistä on menettänyt merkityksensä.

kuitenkin Suomi velailee itsensä sukupuuttoon. vapaan seksin yhteiskunta ei ole elinvoimainen ja häviää historian havinaan.

No se nyt on vaan pelkkää omaa tulkintaasi, että vapaaehtoinen lapsettomuus johtuisi vapaasta seksistä. Minä näen pelkän ajallisen korrelaation ilman vakuuttavaa perustetta olettaa syy-yhteyttä.

No on tässä varmasti ihan oikeaakin korrelaatiota. Jos vapaa seksi on ihmiselle tärkeä arvo, hän ei halua sitoutua. Ja lapsen kasvattaminen yksin on hankalampaa kuin yhdessä, ja lapsi toki hidastaa sitä vapaata sekstailuakin.

Jos taas ihmiselle perhearvot on tärkeitä, hän haluaa sitoutua ja haluaa myös lapsia, ja vapaa seksi ei kovin hyvin sovi tähän kuvioon. Yleensä nämä (me) äiti-ihmiset ollaan niitä, joilla on seksikokemuksia n. 0-3 ennen omaa aviosiippaa.

Siis huutonaurua, et taida paljon kuplasi ulkopuolelle vilkuilla? Kyllä minä ainakin tunnen paljon perheellisiä naisia, joilla oli nuoruudessa ne omat villit sinkkuvuotensa. Minullakin on yli tuplasti enemmän kuin aloituksen kauhistellut lukemat, eikä se millään tavalla estänyt menemästä naimisiin ja tekemästä neljää lasta.

ei tietenkään koska asiasta valehdellaan.  oletko mun vaimo?

Hohhoijaa. Ei meidän piireissä näistä tarvitse valehdella, miehet on kuule itsekin eläneet nuorena eivätkä katkeroituneet vauvapalstalla. Ja monien parisuhde alkanut niissä merkeissä, ettei mitään vääriä siveysluuloja pääse kyllä mitenkään syntymään. Mekin oltiin päällekkäin alta puolessa vuorokaudessa ensitapaamisesta. Ei kaikille seksi ole mitään rumaa, likaista ja häpeällistä.

Se on hienoa, että teillä on asiat tasapainossa. On paljon elämänpolkuja monista eri syistä, mutta ei pidä olettaa, että oma on joku normaali. Tai etteikö joku joka on erilainen, voisi olla ollut tietyissä oloissa ihan samanlainen. Jos omassa elämässä on harmonia, eikä kellään ole ongelmia, niin kannattaa pitää itseään onnekkaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä kolmaskin vakiargumentti:

"Nuoret naiset halauvat paneskella huippumiesten kanssa eivätkä seurustella taviksen kanssa"

"No kuinka moni mies haluaisi perustaa perhettä kaksikymppisenä?"

Kuka sanoi mitään perheen perustamisesta? Tämä Freudian Slip todistaa että naiset todellakin näkevät tavismiehen vain perheenisänä, ei miehenä jonka kanssa pidetään hauskaa tai seurustellaan muuten vain.

Miksi kaikkien miesten pitäisi kelvata pelkkään seksiin? Mistä olette keksineet, että on jotenkin huutava vääryys etteivät kaikki miehet ole yhtä kysyttyjä naisten keskuudessa? Luuletko kaikkien naisten olevan yhtä haluttuja miesten keskuudessa.

tasaisemmin kyllä. miksi missään asiassa pitäisi olla tasapuolista?

Tuo kyllä kuvastaa minusta mainiosti sinun kaltaistesi miesten vastenmielistä ajatusmaailmaa. Ei kyetä edes ymmärtämään eroa siinä, miksi yhteiskunnassa pyritään jakamaan tietyt hyödykkeet ja edut edes suunnilleen reilusti ja siinä, miksei toisia eläviä, tuntevia ja ajattelevia ihmisiä voida jakaa heille samaan tapaan kuin kulutustavaroita.

ts asiat joista naisille on hyötyä

Entä sitten? On silti aivan eri asia jakaa rahaa, ruokaa tai vaikka asuntoja kuin jakaa käyttöoikeuksia toisiin ihmisiin. Miten sinä edes vertaat näitä?

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sille on varmasti syynsä, miksi suurin osa vanhoista kulttuureista on päätynyt vahvaan monogamiaan, eikä nykyisenlaista menoa katseltu. Miksi muuten olisivat rajoitteneet itseltään seksin ja seksikumppaneiden määrää? Vapaa seksuaalisuus on varmasti kokeiltu historian saatossa monet kerrat, eikä ole tähän päivään sellainen kulttuuri säilynyt missään. Nyt sellainen taas ollaan luotu, ja todennäköisesti kantapään kautta opitaan taas se mitä on unohdettu.

Me emme elä enää keskiajalla vaan moni asia yhteiskunnassa on muuttunut. Perheiden perinteinen työnjako ei ole enää välttämätön, vaan sekä miehet että naiset käyvät palkkatöissä. Lapsille on kunnallinen päivähoito, remontit tekee ammattilainen ja ruuanlaitto kuuluu jokaisen aikuisen perustaitoihin. Kuppaan ei enää kuolla vaan a) kondomit b) antibiootit on keksitty. Varmuus isyydestä ei vaadi sokeaa luottoa naisen siveyteen vaan sen voi testata yksinkertaisella verikokeella. Valtavan suuri osa historiassa monogamiaan pakottaneista tekijöistä on menettänyt merkityksensä.

kuitenkin Suomi velailee itsensä sukupuuttoon. vapaan seksin yhteiskunta ei ole elinvoimainen ja häviää historian havinaan.

No se nyt on vaan pelkkää omaa tulkintaasi, että vapaaehtoinen lapsettomuus johtuisi vapaasta seksistä. Minä näen pelkän ajallisen korrelaation ilman vakuuttavaa perustetta olettaa syy-yhteyttä.

No on tässä varmasti ihan oikeaakin korrelaatiota. Jos vapaa seksi on ihmiselle tärkeä arvo, hän ei halua sitoutua. Ja lapsen kasvattaminen yksin on hankalampaa kuin yhdessä, ja lapsi toki hidastaa sitä vapaata sekstailuakin.

Jos taas ihmiselle perhearvot on tärkeitä, hän haluaa sitoutua ja haluaa myös lapsia, ja vapaa seksi ei kovin hyvin sovi tähän kuvioon. Yleensä nämä (me) äiti-ihmiset ollaan niitä, joilla on seksikokemuksia n. 0-3 ennen omaa aviosiippaa.

Siis huutonaurua, et taida paljon kuplasi ulkopuolelle vilkuilla? Kyllä minä ainakin tunnen paljon perheellisiä naisia, joilla oli nuoruudessa ne omat villit sinkkuvuotensa. Minullakin on yli tuplasti enemmän kuin aloituksen kauhistellut lukemat, eikä se millään tavalla estänyt menemästä naimisiin ja tekemästä neljää lasta.

ei tietenkään koska asiasta valehdellaan.  oletko mun vaimo?

Hohhoijaa. Ei meidän piireissä näistä tarvitse valehdella, miehet on kuule itsekin eläneet nuorena eivätkä katkeroituneet vauvapalstalla. Ja monien parisuhde alkanut niissä merkeissä, ettei mitään vääriä siveysluuloja pääse kyllä mitenkään syntymään. Mekin oltiin päällekkäin alta puolessa vuorokaudessa ensitapaamisesta. Ei kaikille seksi ole mitään rumaa, likaista ja häpeällistä.

Se on hienoa, että teillä on asiat tasapainossa. On paljon elämänpolkuja monista eri syistä, mutta ei pidä olettaa, että oma on joku normaali. Tai etteikö joku joka on erilainen, voisi olla ollut tietyissä oloissa ihan samanlainen. Jos omassa elämässä on harmonia, eikä kellään ole ongelmia, niin kannattaa pitää itseään onnekkaana.

Kuvitteletko, että oma näkökantasi on normaali?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusi yritys, tämä jää jatkuvasti sensuuriin:

Osa 1/3.

Käsittämätöntä.

Tällaiset valitukset tulevat usein samoilta miehiltä, joiden viesteistä yleensä välittyy, että he kovasti toivoisivat naisilta huomiota ja s3ksiä. Eikä edes välttämättä muuta. Jopa siinä määrin, että välillä huudetaan valtiota järjestämään kaikille naisille il0tal0palvelusta.

Samalla kuitenkin paheksutaan naisia "k_llikarus3llissa pyörimisestä".  Aloitusviestin lukemista muuten: Jos kyselyn 35-vuotias on harrastanut s3ksiä ensimmäisen kerran 15-vuotiaana, hänellä on ollut uusi kumppani suunnilleen joka toinen vuosi. Meneehän sellaisessa tahdissa pää pyörälle.

Osa 2/3.

Eivätkö nämä paheksujat tajua ampuvansa itseään jalkaan rajoittamalla naisen s3ksuaalisuutta? Kun yleisesti paheksutaan vaikka kymmentä s3ksikumppania, niin mistä niille s3ksinpuutteisille poikamiehille löytyisi helposti kumppani satunnaiseen lihalliseen kohtaamiseen? Tai otetaan säännöksi, että ulkomaalais3n kanssa ei saisi harrastaa s3ksiä, niin siinä jäisi suomalainen ilman myös kansainvälisellä tasolla.

Osa 3/4. (Mitäköhän tässä on niin pielessä, ettei läpäise sensuuria?)

Jos oikeasti s3ksiä ei olisi rajattu m0raalisäännöin ja asentein ja noudattaisin nais3na vain s3ksuaalisia vaist0jani, harrastaisin s3ksiä vaih tuvien kump panien kanssa varmaan aina ovulaati0n ajan eli noin viikon ajan joka kuukausi. Lisäksi satunnaiset säväyttävät tilanteet voisivat johtaa s3ksiin, esimerkiksi kiva juttuhetki ihan mukavan tyypin kanssa samasta harrastuksesta, hyväntuoksuisen miehen tapaaminen samassa hississä ja kun tyylikäs par rakas mies ottaa bussissa samasta tangosta kiinni. 

Eli harrastaisit seksiä vain hyvin maskuliinisten miesten kanssa. Näitä miehiä suositaan lyhytaikaisissa suhteissa ja ovulaation huipulla. Tavismiehet, saati epämaskuliiniset miehet, eivät saisi seksiä ollenkaan.

Miksi epämaskuliinisten miesten pitäisi saada seksiä naisilta? Haluavatko he edes sitä?

Luonnonvalinta rulez!

Siksi kai on velauskin. Luonnonvalinta pudottaa pelistä pois.

Tai sitten nainen on kehittyneempi olento kuin mies eikä vain viettien vietävissä. Sillä juuri äsken yksi mies perusteli miksi on valmiiksi katkera ja kateellinen puolisolle jota ei ole koskaan tavannut.

Mutta silti tämä jumalatar-sukuhaara velailee itsensä pois. Velaus onkin lyhyt evoluution kokeilu.

Ei ole. Vapaaehtoinen lapsettomuus on hyvä asia sellaiselle, joka ei lapsia halua. Se ei lopu ikinä, koska ehkäisymenetelmät eivät häviä minnekään vaan uusia kehitellään koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?

Mutta tääsä vaiheessa naiset päin naamaa valehtelevat. Siksi näitä irtoseksi-naisia naimisissa on. Ei niitä kukaan hullu tieten ottaisi, ellei saa siitä aisuriudesta kicksinsä.

Naisvihamutuilua vai olisiko jotain näyttöä tästä?

Sen sijaan meillä on paljon näyttöä jo pelkästään tässä keskustelussa siitä miten miehille suhdetta tärkeämpi on saada seksiä useilta eri naisilta ja vielä pettävät heti mahdollisuuden tullen.

Miehet pettävät innokkaammin, seksuaalisuus perustuu muiden naisten katseluun tavalla tai toisella. Biologia-kortti on heilunut täälläkin tämän tästä. Uusia aloituksia, joissa naisia kehutaan tai syyllistetään vanhoihin ylikonservatiivisiin tapoihin, tulee solkenaan. Naisten pitäisi sopeutua ja tyytyä siihen, että miehet tekee mitä lystää, nainen on kodinkone ja reikä. Kumma juttu kun syntyvyys laskee ja naiset vaihtaa irtopanoihin. Miesten akilleen kantapää on se, mitä itselleen normalisoivat: irtopanot. Vaikka osa vaihtaisi MGTOW-linjalle, kaikki eivät pysty, koska biologia. Eikä se mitään auttaisi, naiset luultavasti sopeutuisivat seksittömyyteenkin. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?

Ei tuo edes yrittänyt väittää että kyse olisi arvoista vaan siitä jos toinen on päässyt "hurjastelemaan" enenmmän kuin hän. Jonkinlaisesta kateudesta siis kyse.

Mutta totta se että olisi tärkeää ottaa asia heti esille, millainen on suhde jossa on katkera ja kateellinen sille ihmiselle jonka kuuluisi olla elämän tärkein ja rakkain?

Miten joku irtoseksi-nainen voisi olla "elämän tärkein ja rakkain"?. Siinä se juuri on , että irtoseksi naista ei sellaisena nähdä.

Miksi ihmeessä se parisuhde on sitten solmittu? Tässä kun on kyse siitä mitä mies ajattelee naisesta jonka kanssa on suhteessa.

Monesti jo sanonut: koska asiasta valehdellaan. Mutta kyllä minäkin sen valehtelun osaan.

Niinpä. Ennen tuo valehtelu oli pääosin vain toisen sukupuolen synti.

Nyt sitä on tarjolla molemmille. Tasa-arvoa tämäkin. eri

Eli miehet siis on suhteeseen mennessään rehellisiä siitä että ei ne halua parisuhdetta vaan panna ympäriinsä?

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sille on varmasti syynsä, miksi suurin osa vanhoista kulttuureista on päätynyt vahvaan monogamiaan, eikä nykyisenlaista menoa katseltu. Miksi muuten olisivat rajoitteneet itseltään seksin ja seksikumppaneiden määrää? Vapaa seksuaalisuus on varmasti kokeiltu historian saatossa monet kerrat, eikä ole tähän päivään sellainen kulttuuri säilynyt missään. Nyt sellainen taas ollaan luotu, ja todennäköisesti kantapään kautta opitaan taas se mitä on unohdettu.

Me emme elä enää keskiajalla vaan moni asia yhteiskunnassa on muuttunut. Perheiden perinteinen työnjako ei ole enää välttämätön, vaan sekä miehet että naiset käyvät palkkatöissä. Lapsille on kunnallinen päivähoito, remontit tekee ammattilainen ja ruuanlaitto kuuluu jokaisen aikuisen perustaitoihin. Kuppaan ei enää kuolla vaan a) kondomit b) antibiootit on keksitty. Varmuus isyydestä ei vaadi sokeaa luottoa naisen siveyteen vaan sen voi testata yksinkertaisella verikokeella. Valtavan suuri osa historiassa monogamiaan pakottaneista tekijöistä on menettänyt merkityksensä.

kuitenkin Suomi velailee itsensä sukupuuttoon. vapaan seksin yhteiskunta ei ole elinvoimainen ja häviää historian havinaan.

No se nyt on vaan pelkkää omaa tulkintaasi, että vapaaehtoinen lapsettomuus johtuisi vapaasta seksistä. Minä näen pelkän ajallisen korrelaation ilman vakuuttavaa perustetta olettaa syy-yhteyttä.

No on tässä varmasti ihan oikeaakin korrelaatiota. Jos vapaa seksi on ihmiselle tärkeä arvo, hän ei halua sitoutua. Ja lapsen kasvattaminen yksin on hankalampaa kuin yhdessä, ja lapsi toki hidastaa sitä vapaata sekstailuakin.

Jos taas ihmiselle perhearvot on tärkeitä, hän haluaa sitoutua ja haluaa myös lapsia, ja vapaa seksi ei kovin hyvin sovi tähän kuvioon. Yleensä nämä (me) äiti-ihmiset ollaan niitä, joilla on seksikokemuksia n. 0-3 ennen omaa aviosiippaa.

Siis huutonaurua, et taida paljon kuplasi ulkopuolelle vilkuilla? Kyllä minä ainakin tunnen paljon perheellisiä naisia, joilla oli nuoruudessa ne omat villit sinkkuvuotensa. Minullakin on yli tuplasti enemmän kuin aloituksen kauhistellut lukemat, eikä se millään tavalla estänyt menemästä naimisiin ja tekemästä neljää lasta.

ei tietenkään koska asiasta valehdellaan.  oletko mun vaimo?

Hohhoijaa. Ei meidän piireissä näistä tarvitse valehdella, miehet on kuule itsekin eläneet nuorena eivätkä katkeroituneet vauvapalstalla. Ja monien parisuhde alkanut niissä merkeissä, ettei mitään vääriä siveysluuloja pääse kyllä mitenkään syntymään. Mekin oltiin päällekkäin alta puolessa vuorokaudessa ensitapaamisesta. Ei kaikille seksi ole mitään rumaa, likaista ja häpeällistä.

Se on hienoa, että teillä on asiat tasapainossa. On paljon elämänpolkuja monista eri syistä, mutta ei pidä olettaa, että oma on joku normaali. Tai etteikö joku joka on erilainen, voisi olla ollut tietyissä oloissa ihan samanlainen. Jos omassa elämässä on harmonia, eikä kellään ole ongelmia, niin kannattaa pitää itseään onnekkaana.

Kuvitteletko, että oma näkökantasi on normaali?

Riippuu mistä näkökannasta keskustellaan. Henkilökohtaiset tuntemukset ovat tietysti vain minun omaan tilanteeseen sopivia, kokemusperäisi ja osin egosentrisiä. Se taas mitä sanon ihmisestä eläinlajina ei ole mikään näkökanta tai normaali näkökanta, vaan totuus siitä mitä ihmiseläin on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä kolmaskin vakiargumentti:

"Nuoret naiset halauvat paneskella huippumiesten kanssa eivätkä seurustella taviksen kanssa"

"No kuinka moni mies haluaisi perustaa perhettä kaksikymppisenä?"

Kuka sanoi mitään perheen perustamisesta? Tämä Freudian Slip todistaa että naiset todellakin näkevät tavismiehen vain perheenisänä, ei miehenä jonka kanssa pidetään hauskaa tai seurustellaan muuten vain.

Miksi kaikkien miesten pitäisi kelvata pelkkään seksiin? Mistä olette keksineet, että on jotenkin huutava vääryys etteivät kaikki miehet ole yhtä kysyttyjä naisten keskuudessa? Luuletko kaikkien naisten olevan yhtä haluttuja miesten keskuudessa.

tasaisemmin kyllä. miksi missään asiassa pitäisi olla tasapuolista?

Tuo kyllä kuvastaa minusta mainiosti sinun kaltaistesi miesten vastenmielistä ajatusmaailmaa. Ei kyetä edes ymmärtämään eroa siinä, miksi yhteiskunnassa pyritään jakamaan tietyt hyödykkeet ja edut edes suunnilleen reilusti ja siinä, miksei toisia eläviä, tuntevia ja ajattelevia ihmisiä voida jakaa heille samaan tapaan kuin kulutustavaroita.

ts asiat joista naisille on hyötyä

Miehillekö ei ole hyötyä hyödykkeiden reilusta jakautumisesta? Pois kouluista erityisopetus (pääasiassa pojat hyötyjinä), työttömyyskorvaukset, yhteiskunnan maksamat elatustuet isän luistellessa vastuusta (yli puolet lapsista on poikia), sairauseläkkeet, toimeentulotuet, päihdehuolto (valtaosa asiakaskunnasta miehiä), toimeentulotuki... Nämä kaikki hyödyttävät vain naisia?

Taidat elää jossakin ulipoikien ikiomassa umpiossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä on toitotettu jo vuosia niin ei mikään ihme ettei naisia kiinnosta parisuhde ja ottavat eroja kun totuus mieheistä leviää laajemmin tietoon. Kiva että olette sitä jakamassa mutta turha enää syyllistää naisia että syntyvyys laskee.

Joojoo, ainahan ne erot ovat tulleet koska naisia kiinnostaa ne mulkku miehet kunhan vaan ovat komeita. Eipä se niitten luonne mikään salaisuus ole, naamasta näkee jo kaukaa.

Miten olisi jos arvostasitte kunnollista miehiä? Mutta ei sehän ei käy päinsä joten irtoseksii vaan komeitten miesten kanssa. Ihan sama millainen paska luonne sillä tai jos sen älykkyys on jälkeenjääneen tasoa.

Kiva tulevaisuus tällä maalla kun yh äippin lauma kasvattaa sitten noitten miehien jälkeläisiä ja niistä tulee aikuisia.

Mistä löytäisi miehen joka ei ole irtoseksin perään? Turha kysyä tältä palstalta kun taitaa kaikki miehet siitä täällä haaveilla joten kilttejä ja kunnollisia ei ole.

Osa jo itse kertonut miten ovat jo valmiiksi kateellisia hypotettiselle puolisolleen tai aikeissa pettää tai tehneet sen jo.

Jaa. Itse olen kertonut, että kiinnostuneita naisia löytyy aina välillä, mutta itse en kiinnostu, koska kyseiset naiset on poikkeuksetta sellaisia, joista säteilee läpi ympäriinsäpaneskeluasenne.

M/39

Ihan totta? Sen voi oikein säteilynä havaita, jos nainen on harrastanut seksiä? Olisitte te pojat hauskoja ellette olisi niin säälittäviä.