25-35v suomalainen nainen on tuoreen tutkimuksen mukaan maannut keskimäärin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä kolmaskin vakiargumentti:

"Nuoret naiset halauvat paneskella huippumiesten kanssa eivätkä seurustella taviksen kanssa"

"No kuinka moni mies haluaisi perustaa perhettä kaksikymppisenä?"

Kuka sanoi mitään perheen perustamisesta? Tämä Freudian Slip todistaa että naiset todellakin näkevät tavismiehen vain perheenisänä, ei miehenä jonka kanssa pidetään hauskaa tai seurustellaan muuten vain.

Miksi kaikkien miesten pitäisi kelvata pelkkään seksiin? Mistä olette keksineet, että on jotenkin huutava vääryys etteivät kaikki miehet ole yhtä kysyttyjä naisten keskuudessa? Luuletko kaikkien naisten olevan yhtä haluttuja miesten keskuudessa.

tasaisemmin kyllä. miksi missään asiassa pitäisi olla tasapuolista?

Tuo kyllä kuvastaa minusta mainiosti sinun kaltaistesi miesten vastenmielistä ajatusmaailmaa. Ei kyetä edes ymmärtämään eroa siinä, miksi yhteiskunnassa pyritään jakamaan tietyt hyödykkeet ja edut edes suunnilleen reilusti ja siinä, miksei toisia eläviä, tuntevia ja ajattelevia ihmisiä voida jakaa heille samaan tapaan kuin kulutustavaroita.

ts asiat joista naisille on hyötyä

Jos sinusta naiset ei ole tuntevia ja ajattelevia olentoja niin kukaan ei varmaan ihmettele miksi et sellaisten kanssa tekemisissä ole.

olkiukko( oletettu) niihän ei ole kirjoitettu

Näin annettiin ymmärtää viestissä, jossa vaadittiin naisten tasaisempaa jakamista miehille sillä perusteella, että muitakin asioita pyritään yhteiskunnassa jakamaan tasapuolisesti.

Jaa, tai tarkemmin ajatellen siinä ei kyllä viitattu naisten tunteiden tai ajattelun puutteeseen. Mahdollisesti kirjoittaja tunnustaa nämä piirteet ja kokee siitä huolimatta oikeudekseen vaatia naisten jakamista kuin he olisivat karjaeläimiä. Mikä on - jos mahdollista - vielä pelottavampaa.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?

Ei tuo edes yrittänyt väittää että kyse olisi arvoista vaan siitä jos toinen on päässyt "hurjastelemaan" enenmmän kuin hän. Jonkinlaisesta kateudesta siis kyse.

Mutta totta se että olisi tärkeää ottaa asia heti esille, millainen on suhde jossa on katkera ja kateellinen sille ihmiselle jonka kuuluisi olla elämän tärkein ja rakkain?

Miten joku irtoseksi-nainen voisi olla "elämän tärkein ja rakkain"?. Siinä se juuri on , että irtoseksi naista ei sellaisena nähdä.

Miksi ihmeessä se parisuhde on sitten solmittu? Tässä kun on kyse siitä mitä mies ajattelee naisesta jonka kanssa on suhteessa.

Monesti jo sanonut: koska asiasta valehdellaan. Mutta kyllä minäkin sen valehtelun osaan.

Niinpä. Ennen tuo valehtelu oli pääosin vain toisen sukupuolen synti.

Nyt sitä on tarjolla molemmille. Tasa-arvoa tämäkin. eri

Eli miehet siis on suhteeseen mennessään rehellisiä siitä että ei ne halua parisuhdetta vaan panna ympäriinsä?

Katso miten maailma toimii, äläkä väännä jotain toisten kirjoituksista. Suuri osa miehistä suostuu naimisiin, eli haluavat parisuhteen. On erilaisia miehiä, on erilaisia syitä ja motiiveja, mutta tiettyjä havaintoja voi helposti tehdä, että osa miehistä jää elostelemaan, osa miehistä ei. Miehet eivät ole homogeeninen ryhmä, mutta meillä on keskenämme samankaltainen hormonitoiminta. Seksuaalisuus ei ole ideaalia, koska luonto pelaa kaksin kortein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä kolmaskin vakiargumentti:

"Nuoret naiset halauvat paneskella huippumiesten kanssa eivätkä seurustella taviksen kanssa"

"No kuinka moni mies haluaisi perustaa perhettä kaksikymppisenä?"

Kuka sanoi mitään perheen perustamisesta? Tämä Freudian Slip todistaa että naiset todellakin näkevät tavismiehen vain perheenisänä, ei miehenä jonka kanssa pidetään hauskaa tai seurustellaan muuten vain.

Miksi kaikkien miesten pitäisi kelvata pelkkään seksiin? Mistä olette keksineet, että on jotenkin huutava vääryys etteivät kaikki miehet ole yhtä kysyttyjä naisten keskuudessa? Luuletko kaikkien naisten olevan yhtä haluttuja miesten keskuudessa.

Tätä ei taatusti kukaan järkevä halua, koska sitten joku voi jakaa myös sinut itsesi.

tasaisemmin kyllä. miksi missään asiassa pitäisi olla tasapuolista?

Tuo kyllä kuvastaa minusta mainiosti sinun kaltaistesi miesten vastenmielistä ajatusmaailmaa. Ei kyetä edes ymmärtämään eroa siinä, miksi yhteiskunnassa pyritään jakamaan tietyt hyödykkeet ja edut edes suunnilleen reilusti ja siinä, miksei toisia eläviä, tuntevia ja ajattelevia ihmisiä voida jakaa heille samaan tapaan kuin kulutustavaroita.

ts asiat joista naisille on hyötyä

Jos sinusta naiset ei ole tuntevia ja ajattelevia olentoja niin kukaan ei varmaan ihmettele miksi et sellaisten kanssa tekemisissä ole.

olkiukko( oletettu) niihän ei ole kirjoitettu

Näin annettiin ymmärtää viestissä, jossa vaadittiin naisten tasaisempaa jakamista miehille sillä perusteella, että muitakin asioita pyritään yhteiskunnassa jakamaan tasapuolisesti.

Jaa, tai tarkemmin ajatellen siinä ei kyllä viitattu naisten tunteiden tai ajattelun puutteeseen. Mahdollisesti kirjoittaja tunnustaa nämä piirteet ja kokee siitä huolimatta oikeudekseen vaatia naisten jakamista kuin he olisivat karjaeläimiä. Mikä on - jos mahdollista - vielä pelottavampaa.

-eri

Tätä ei taatusti kukaan järkevä halua

Jaiks, niin monen kanssa muttei anna ap:lle, kun ap:lla on niin vastenmielinen asenne naisiin! Jaiks!  XD

Sehän se ongelma oikeasti oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä on toitotettu jo vuosia niin ei mikään ihme ettei naisia kiinnosta parisuhde ja ottavat eroja kun totuus mieheistä leviää laajemmin tietoon. Kiva että olette sitä jakamassa mutta turha enää syyllistää naisia että syntyvyys laskee.

Joojoo, ainahan ne erot ovat tulleet koska naisia kiinnostaa ne mulkku miehet kunhan vaan ovat komeita. Eipä se niitten luonne mikään salaisuus ole, naamasta näkee jo kaukaa.

Miten olisi jos arvostasitte kunnollista miehiä? Mutta ei sehän ei käy päinsä joten irtoseksii vaan komeitten miesten kanssa. Ihan sama millainen paska luonne sillä tai jos sen älykkyys on jälkeenjääneen tasoa.

Kiva tulevaisuus tällä maalla kun yh äippin lauma kasvattaa sitten noitten miehien jälkeläisiä ja niistä tulee aikuisia.

Mistä löytäisi miehen joka ei ole irtoseksin perään? Turha kysyä tältä palstalta kun taitaa kaikki miehet siitä täällä haaveilla joten kilttejä ja kunnollisia ei ole.

Osa jo itse kertonut miten ovat jo valmiiksi kateellisia hypotettiselle puolisolleen tai aikeissa pettää tai tehneet sen jo.

Jaa. Itse olen kertonut, että kiinnostuneita naisia löytyy aina välillä, mutta itse en kiinnostu, koska kyseiset naiset on poikkeuksetta sellaisia, joista säteilee läpi ympäriinsäpaneskeluasenne.

M/39

Ihan totta? Sen voi oikein säteilynä havaita, jos nainen on harrastanut seksiä? Olisitte te pojat hauskoja ellette olisi niin säälittäviä.

Joo, ne miehet käyttää foliosta itse väänneltyjä hattuja. Se sekä estää säteilyn vaikutuksia, myös toimii ilmaisimena naisten seksisäteilylle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?

Ei tuo edes yrittänyt väittää että kyse olisi arvoista vaan siitä jos toinen on päässyt "hurjastelemaan" enenmmän kuin hän. Jonkinlaisesta kateudesta siis kyse.

Mutta totta se että olisi tärkeää ottaa asia heti esille, millainen on suhde jossa on katkera ja kateellinen sille ihmiselle jonka kuuluisi olla elämän tärkein ja rakkain?

Miten joku irtoseksi-nainen voisi olla "elämän tärkein ja rakkain"?. Siinä se juuri on , että irtoseksi naista ei sellaisena nähdä.

Miksi ihmeessä se parisuhde on sitten solmittu? Tässä kun on kyse siitä mitä mies ajattelee naisesta jonka kanssa on suhteessa.

Monesti jo sanonut: koska asiasta valehdellaan. Mutta kyllä minäkin sen valehtelun osaan.

Niinpä. Ennen tuo valehtelu oli pääosin vain toisen sukupuolen synti.

Nyt sitä on tarjolla molemmille. Tasa-arvoa tämäkin. eri

Eli miehet siis on suhteeseen mennessään rehellisiä siitä että ei ne halua parisuhdetta vaan panna ympäriinsä?

Ei, vaan molemmat voivat valehdella seksihistoriastaan. Aiemmin panosuhteilu oli enemmän miesten harrastus. Ei enää.

Siinä pettäjät tuskin koskaan ovat rehellisiä, että parisuhteeseen mennessään tietävät panevansa ympäriinsä. Pettäminen on miehille yleisempää, tietoisesta kaksoiselämän valitsemisesta ei taida olla tutkimuksia. Varmaan tässäkin asiassa voidaan tasa-arvoistua vuosien saatossa, jos tarvetta on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?

Mutta tääsä vaiheessa naiset päin naamaa valehtelevat. Siksi näitä irtoseksi-naisia naimisissa on. Ei niitä kukaan hullu tieten ottaisi, ellei saa siitä aisuriudesta kicksinsä.

Naisvihamutuilua vai olisiko jotain näyttöä tästä?

Sen sijaan meillä on paljon näyttöä jo pelkästään tässä keskustelussa siitä miten miehille suhdetta tärkeämpi on saada seksiä useilta eri naisilta ja vielä pettävät heti mahdollisuuden tullen.

Miehet pettävät innokkaammin, seksuaalisuus perustuu muiden naisten katseluun tavalla tai toisella. Biologia-kortti on heilunut täälläkin tämän tästä. Uusia aloituksia, joissa naisia kehutaan tai syyllistetään vanhoihin ylikonservatiivisiin tapoihin, tulee solkenaan. Naisten pitäisi sopeutua ja tyytyä siihen, että miehet tekee mitä lystää, nainen on kodinkone ja reikä. Kumma juttu kun syntyvyys laskee ja naiset vaihtaa irtopanoihin. Miesten akilleen kantapää on se, mitä itselleen normalisoivat: irtopanot. Vaikka osa vaihtaisi MGTOW-linjalle, kaikki eivät pysty, koska biologia. Eikä se mitään auttaisi, naiset luultavasti sopeutuisivat seksittömyyteenkin. eri

Naisten ei tarvitsisi mitään muuta kuin olla hu0raamatta itseään parempien miesten kanssa. Mikään ei ole niin oksettava kuin nainen, joka on antanut vaginaa lukuisille itseään suositummille miehille, ja sitten vaan toteaa että "kumppaneita on jotenkin kertynyt".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä on toitotettu jo vuosia niin ei mikään ihme ettei naisia kiinnosta parisuhde ja ottavat eroja kun totuus mieheistä leviää laajemmin tietoon. Kiva että olette sitä jakamassa mutta turha enää syyllistää naisia että syntyvyys laskee.

Joojoo, ainahan ne erot ovat tulleet koska naisia kiinnostaa ne mulkku miehet kunhan vaan ovat komeita. Eipä se niitten luonne mikään salaisuus ole, naamasta näkee jo kaukaa.

Miten olisi jos arvostasitte kunnollista miehiä? Mutta ei sehän ei käy päinsä joten irtoseksii vaan komeitten miesten kanssa. Ihan sama millainen paska luonne sillä tai jos sen älykkyys on jälkeenjääneen tasoa.

Kiva tulevaisuus tällä maalla kun yh äippin lauma kasvattaa sitten noitten miehien jälkeläisiä ja niistä tulee aikuisia.

Mistä löytäisi miehen joka ei ole irtoseksin perään? Turha kysyä tältä palstalta kun taitaa kaikki miehet siitä täällä haaveilla joten kilttejä ja kunnollisia ei ole.

Osa jo itse kertonut miten ovat jo valmiiksi kateellisia hypotettiselle puolisolleen tai aikeissa pettää tai tehneet sen jo.

Jaa. Itse olen kertonut, että kiinnostuneita naisia löytyy aina välillä, mutta itse en kiinnostu, koska kyseiset naiset on poikkeuksetta sellaisia, joista säteilee läpi ympäriinsäpaneskeluasenne.

M/39

Ihan totta? Sen voi oikein säteilynä havaita, jos nainen on harrastanut seksiä? Olisitte te pojat hauskoja ellette olisi niin säälittäviä.

Ja nimenomaan irtoseksin säteily. Vakisuhteessa olleeseen tarttuu aivan erilaiset aallonpituudet, vaikka niitä muuttava mies olisi itse irtosuhteillut aiemmassa elämässään. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä on toitotettu jo vuosia niin ei mikään ihme ettei naisia kiinnosta parisuhde ja ottavat eroja kun totuus mieheistä leviää laajemmin tietoon. Kiva että olette sitä jakamassa mutta turha enää syyllistää naisia että syntyvyys laskee.

Joojoo, ainahan ne erot ovat tulleet koska naisia kiinnostaa ne mulkku miehet kunhan vaan ovat komeita. Eipä se niitten luonne mikään salaisuus ole, naamasta näkee jo kaukaa.

Miten olisi jos arvostasitte kunnollista miehiä? Mutta ei sehän ei käy päinsä joten irtoseksii vaan komeitten miesten kanssa. Ihan sama millainen paska luonne sillä tai jos sen älykkyys on jälkeenjääneen tasoa.

Kiva tulevaisuus tällä maalla kun yh äippin lauma kasvattaa sitten noitten miehien jälkeläisiä ja niistä tulee aikuisia.

Ihme oletus tämäkin että komea mies on paska luonne. Naistenmiehet ovat nimenomaan siksi suosittuja että pitävät naisista, ts. ovat hyvää seuraa. Ja toki osa meistä on naimisissa komean ja aidosti kivan miehen kanssa, mikäs sen parempaa.

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?

Ei tuo edes yrittänyt väittää että kyse olisi arvoista vaan siitä jos toinen on päässyt "hurjastelemaan" enenmmän kuin hän. Jonkinlaisesta kateudesta siis kyse.

Mutta totta se että olisi tärkeää ottaa asia heti esille, millainen on suhde jossa on katkera ja kateellinen sille ihmiselle jonka kuuluisi olla elämän tärkein ja rakkain?

Miten joku irtoseksi-nainen voisi olla "elämän tärkein ja rakkain"?. Siinä se juuri on , että irtoseksi naista ei sellaisena nähdä.

Miksi ihmeessä se parisuhde on sitten solmittu? Tässä kun on kyse siitä mitä mies ajattelee naisesta jonka kanssa on suhteessa.

Monesti jo sanonut: koska asiasta valehdellaan. Mutta kyllä minäkin sen valehtelun osaan.

Niinpä. Ennen tuo valehtelu oli pääosin vain toisen sukupuolen synti.

Nyt sitä on tarjolla molemmille. Tasa-arvoa tämäkin. eri

Eli miehet siis on suhteeseen mennessään rehellisiä siitä että ei ne halua parisuhdetta vaan panna ympäriinsä?

Katso miten maailma toimii, äläkä väännä jotain toisten kirjoituksista. Suuri osa miehistä suostuu naimisiin, eli haluavat parisuhteen.

Suuri osa miehistä kuulemma SUOSTUU parisuhteeseen, koska muuten ei saa seksiä ollenkaan (palstalta opittua). Ja tuo suuri osa miehistä katselee koko ajan ympärilleen löytääkseen paremman: nuoremman, kauniimman, timmimmän, rikkaamman, pitkätukkaisemman, enemmän kotitöitä tekevän.

Pska diili naiselle tuollainen parisuhde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?

Mutta tääsä vaiheessa naiset päin naamaa valehtelevat. Siksi näitä irtoseksi-naisia naimisissa on. Ei niitä kukaan hullu tieten ottaisi, ellei saa siitä aisuriudesta kicksinsä.

Naisvihamutuilua vai olisiko jotain näyttöä tästä?

Sen sijaan meillä on paljon näyttöä jo pelkästään tässä keskustelussa siitä miten miehille suhdetta tärkeämpi on saada seksiä useilta eri naisilta ja vielä pettävät heti mahdollisuuden tullen.

Miehet pettävät innokkaammin, seksuaalisuus perustuu muiden naisten katseluun tavalla tai toisella. Biologia-kortti on heilunut täälläkin tämän tästä. Uusia aloituksia, joissa naisia kehutaan tai syyllistetään vanhoihin ylikonservatiivisiin tapoihin, tulee solkenaan. Naisten pitäisi sopeutua ja tyytyä siihen, että miehet tekee mitä lystää, nainen on kodinkone ja reikä. Kumma juttu kun syntyvyys laskee ja naiset vaihtaa irtopanoihin. Miesten akilleen kantapää on se, mitä itselleen normalisoivat: irtopanot. Vaikka osa vaihtaisi MGTOW-linjalle, kaikki eivät pysty, koska biologia. Eikä se mitään auttaisi, naiset luultavasti sopeutuisivat seksittömyyteenkin. eri

Naisten ei tarvitsisi mitään muuta kuin olla hu0raamatta itseään parempien miesten kanssa. Mikään ei ole niin oksettava kuin nainen, joka on antanut vaginaa lukuisille itseään suositummille miehille, ja sitten vaan toteaa että "kumppaneita on jotenkin kertynyt".

Ja mitähän sinun mielestäsi pitäisi tehdä? 1) istua impenä kotona, ja hyväksyä miesten panosuhteilu ennen parisuhdetta, riippumatta mitä itse haluaa 2) antaa itseään epäsuositummille miehille, riippumatta mitä itse haluaa 3) joku kolmas vaihtoehto, joka pohjautuu täysin siihen, mitä sinä haluat naisten tekevän

?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?

Mutta tääsä vaiheessa naiset päin naamaa valehtelevat. Siksi näitä irtoseksi-naisia naimisissa on. Ei niitä kukaan hullu tieten ottaisi, ellei saa siitä aisuriudesta kicksinsä.

Naisvihamutuilua vai olisiko jotain näyttöä tästä?

Sen sijaan meillä on paljon näyttöä jo pelkästään tässä keskustelussa siitä miten miehille suhdetta tärkeämpi on saada seksiä useilta eri naisilta ja vielä pettävät heti mahdollisuuden tullen.

Miehet pettävät innokkaammin, seksuaalisuus perustuu muiden naisten katseluun tavalla tai toisella. Biologia-kortti on heilunut täälläkin tämän tästä. Uusia aloituksia, joissa naisia kehutaan tai syyllistetään vanhoihin ylikonservatiivisiin tapoihin, tulee solkenaan. Naisten pitäisi sopeutua ja tyytyä siihen, että miehet tekee mitä lystää, nainen on kodinkone ja reikä. Kumma juttu kun syntyvyys laskee ja naiset vaihtaa irtopanoihin. Miesten akilleen kantapää on se, mitä itselleen normalisoivat: irtopanot. Vaikka osa vaihtaisi MGTOW-linjalle, kaikki eivät pysty, koska biologia. Eikä se mitään auttaisi, naiset luultavasti sopeutuisivat seksittömyyteenkin. eri

Naisten ei tarvitsisi mitään muuta kuin olla hu0raamatta itseään parempien miesten kanssa. Mikään ei ole niin oksettava kuin nainen, joka on antanut vaginaa lukuisille itseään suositummille miehille, ja sitten vaan toteaa että "kumppaneita on jotenkin kertynyt".

Hassunhauska juttu, että se on naisten kohdalla hu0raamista, mutta miesten paneskelu on miesten keskuudessa hyvä asia. Kipittäkääpä syyllistämään niitä panevia miehiä hu0rittelullanne.

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sille on varmasti syynsä, miksi suurin osa vanhoista kulttuureista on päätynyt vahvaan monogamiaan, eikä nykyisenlaista menoa katseltu. Miksi muuten olisivat rajoitteneet itseltään seksin ja seksikumppaneiden määrää? Vapaa seksuaalisuus on varmasti kokeiltu historian saatossa monet kerrat, eikä ole tähän päivään sellainen kulttuuri säilynyt missään. Nyt sellainen taas ollaan luotu, ja todennäköisesti kantapään kautta opitaan taas se mitä on unohdettu.

Me emme elä enää keskiajalla vaan moni asia yhteiskunnassa on muuttunut. Perheiden perinteinen työnjako ei ole enää välttämätön, vaan sekä miehet että naiset käyvät palkkatöissä. Lapsille on kunnallinen päivähoito, remontit tekee ammattilainen ja ruuanlaitto kuuluu jokaisen aikuisen perustaitoihin. Kuppaan ei enää kuolla vaan a) kondomit b) antibiootit on keksitty. Varmuus isyydestä ei vaadi sokeaa luottoa naisen siveyteen vaan sen voi testata yksinkertaisella verikokeella. Valtavan suuri osa historiassa monogamiaan pakottaneista tekijöistä on menettänyt merkityksensä.

kuitenkin Suomi velailee itsensä sukupuuttoon. vapaan seksin yhteiskunta ei ole elinvoimainen ja häviää historian havinaan.

No se nyt on vaan pelkkää omaa tulkintaasi, että vapaaehtoinen lapsettomuus johtuisi vapaasta seksistä. Minä näen pelkän ajallisen korrelaation ilman vakuuttavaa perustetta olettaa syy-yhteyttä.

No on tässä varmasti ihan oikeaakin korrelaatiota. Jos vapaa seksi on ihmiselle tärkeä arvo, hän ei halua sitoutua. Ja lapsen kasvattaminen yksin on hankalampaa kuin yhdessä, ja lapsi toki hidastaa sitä vapaata sekstailuakin.

Jos taas ihmiselle perhearvot on tärkeitä, hän haluaa sitoutua ja haluaa myös lapsia, ja vapaa seksi ei kovin hyvin sovi tähän kuvioon. Yleensä nämä (me) äiti-ihmiset ollaan niitä, joilla on seksikokemuksia n. 0-3 ennen omaa aviosiippaa.

Siis huutonaurua, et taida paljon kuplasi ulkopuolelle vilkuilla? Kyllä minä ainakin tunnen paljon perheellisiä naisia, joilla oli nuoruudessa ne omat villit sinkkuvuotensa. Minullakin on yli tuplasti enemmän kuin aloituksen kauhistellut lukemat, eikä se millään tavalla estänyt menemästä naimisiin ja tekemästä neljää lasta.

ei tietenkään koska asiasta valehdellaan.  oletko mun vaimo?

Hohhoijaa. Ei meidän piireissä näistä tarvitse valehdella, miehet on kuule itsekin eläneet nuorena eivätkä katkeroituneet vauvapalstalla. Ja monien parisuhde alkanut niissä merkeissä, ettei mitään vääriä siveysluuloja pääse kyllä mitenkään syntymään. Mekin oltiin päällekkäin alta puolessa vuorokaudessa ensitapaamisesta. Ei kaikille seksi ole mitään rumaa, likaista ja häpeällistä.

Se on hienoa, että teillä on asiat tasapainossa. On paljon elämänpolkuja monista eri syistä, mutta ei pidä olettaa, että oma on joku normaali. Tai etteikö joku joka on erilainen, voisi olla ollut tietyissä oloissa ihan samanlainen. Jos omassa elämässä on harmonia, eikä kellään ole ongelmia, niin kannattaa pitää itseään onnekkaana.

Toki, ja tämän ketjun lukemisen jälkeen pidän itseäni entistä onnekkaampana. Kommentoin vain väitettä, että äideillä on yleensä 0-3 seksikumppania ennen puolisoaan. Se nyt on kertakaikkiaan täyttä kuraa. Aloituksen 10-15 on ihan tavallinen luku ihan tavallisilla perheenäideillä. Ne naiset, joihin kirjoittaja viittasi puhuessaan sitoutumiskyvyttömistä vapaan seksin perässä laukkaajista ovat jo kolmen kympin jälkeen ihan toisissa luvuissa. Nämä ovat niitä 100+ naisia joita on oikeasti aivan hemmetin vähän. Kyllä vapaaehtoisen lapsettomuuden syyt on lähes poikkeuksetta ihan muualla.

Mutta näistä keskusteluista huomaa, miten konservatiiviset ihmiset eivät oikeasti ymmärrä vapaamielisiä ihmisiä lainkaan. Heillä on ihme kuvitelmia siitä miten vapaamieliset ajattelevat ja näitä luuloja esitetään lähes harhaisella varmuudella faktoina. Nämä ketjut olisivat huvittavia elleivät olisi niin surullisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoret miehet = 25-35v?

Kertoiko se tutkimus (johon ei ilmaantunut linkkiä), monenko naisen kanssa samanikäiset miehet ovat maanneet?

Nyt keskustellaan naisten haureudesta.

En ymmärrä miksi aina pitää tulla selittämään, että kyllähän miehetkin...

Miehet liittyvät hyvin oleellisesti asiaan, sitä ei olisi ilman heitä, paitsi jo keskustelu koskeekin lesbojen irtoseksiä.

Aina kun heteronainen harrastaa irtoseksiä harrastaa sitä myös heteromies.

Joojoo ne miehet ovat muutama komee jännä mies ja ma mut sun muut ulkkarit. Mediaani mies on varmaan harrastanut 2-3 naisen kanssa seksiä

Aloituksessa naisten mieshistoria keskiarvona, sinä heität miesten vastaavaksi luvuksi mediaanin. Varmaan ihan vahinko.

Kumpikaan ei ole saanut linkkiä postattua, tosin sun "on varmaan" kertoo jo, että tuo on mutua.

Se mediaani on 6 sekä miehillä että naisilla tuossa ikäluokassa. Oli postattu tuonne aiemmin linkin kera. Finnsex-sivustolta löytyy käppyrät.

Mutta kun näillä jätkillä ei ole sitä lukutaitoa, niin pitää mennä mutulla ja naisvihasivustoilta imetyllä propagandalla.

Miten se sääntö nyt taas meni? Naiset jakaa luvunsa kolmella?

Katsos kun miehillä on tapana liioitella ja naisilla vähätellä.

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?

Ei tuo edes yrittänyt väittää että kyse olisi arvoista vaan siitä jos toinen on päässyt "hurjastelemaan" enenmmän kuin hän. Jonkinlaisesta kateudesta siis kyse.

Mutta totta se että olisi tärkeää ottaa asia heti esille, millainen on suhde jossa on katkera ja kateellinen sille ihmiselle jonka kuuluisi olla elämän tärkein ja rakkain?

Miten joku irtoseksi-nainen voisi olla "elämän tärkein ja rakkain"?. Siinä se juuri on , että irtoseksi naista ei sellaisena nähdä.

Miksi ihmeessä se parisuhde on sitten solmittu? Tässä kun on kyse siitä mitä mies ajattelee naisesta jonka kanssa on suhteessa.

Monesti jo sanonut: koska asiasta valehdellaan. Mutta kyllä minäkin sen valehtelun osaan.

Niinpä. Ennen tuo valehtelu oli pääosin vain toisen sukupuolen synti.

Nyt sitä on tarjolla molemmille. Tasa-arvoa tämäkin. eri

Eli miehet siis on suhteeseen mennessään rehellisiä siitä että ei ne halua parisuhdetta vaan panna ympäriinsä?

Katso miten maailma toimii, äläkä väännä jotain toisten kirjoituksista. Suuri osa miehistä suostuu naimisiin, eli haluavat parisuhteen.

Suuri osa miehistä kuulemma SUOSTUU parisuhteeseen, koska muuten ei saa seksiä ollenkaan (palstalta opittua). Ja tuo suuri osa miehistä katselee koko ajan ympärilleen löytääkseen paremman: nuoremman, kauniimman, timmimmän, rikkaamman, pitkätukkaisemman, enemmän kotitöitä tekevän.

Pska diili naiselle tuollainen parisuhde.

No onko sun aviomies sitten sun kanssa vain seksin takia? Mitä helkkarin väliä sillä on mitä joku sanoo, kun ei se tosielämässä pidä paikkaansa. Toki seksi on tärkeää, ja toki osa seurustelee sen takia että saisi seksiä, kun ei ole jaksanut odottaa tosirakkautta. On kaikenlaista, mutta voin ihastumisenkin läpikäyneenä miehenä väittää, että joidenkin naisten kanssa ollaan, koska se vain tuntuu niin hyvältä nähdä se toinen joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sille on varmasti syynsä, miksi suurin osa vanhoista kulttuureista on päätynyt vahvaan monogamiaan, eikä nykyisenlaista menoa katseltu. Miksi muuten olisivat rajoitteneet itseltään seksin ja seksikumppaneiden määrää? Vapaa seksuaalisuus on varmasti kokeiltu historian saatossa monet kerrat, eikä ole tähän päivään sellainen kulttuuri säilynyt missään. Nyt sellainen taas ollaan luotu, ja todennäköisesti kantapään kautta opitaan taas se mitä on unohdettu.

Me emme elä enää keskiajalla vaan moni asia yhteiskunnassa on muuttunut. Perheiden perinteinen työnjako ei ole enää välttämätön, vaan sekä miehet että naiset käyvät palkkatöissä. Lapsille on kunnallinen päivähoito, remontit tekee ammattilainen ja ruuanlaitto kuuluu jokaisen aikuisen perustaitoihin. Kuppaan ei enää kuolla vaan a) kondomit b) antibiootit on keksitty. Varmuus isyydestä ei vaadi sokeaa luottoa naisen siveyteen vaan sen voi testata yksinkertaisella verikokeella. Valtavan suuri osa historiassa monogamiaan pakottaneista tekijöistä on menettänyt merkityksensä.

kuitenkin Suomi velailee itsensä sukupuuttoon. vapaan seksin yhteiskunta ei ole elinvoimainen ja häviää historian havinaan.

No se nyt on vaan pelkkää omaa tulkintaasi, että vapaaehtoinen lapsettomuus johtuisi vapaasta seksistä. Minä näen pelkän ajallisen korrelaation ilman vakuuttavaa perustetta olettaa syy-yhteyttä.

No on tässä varmasti ihan oikeaakin korrelaatiota. Jos vapaa seksi on ihmiselle tärkeä arvo, hän ei halua sitoutua. Ja lapsen kasvattaminen yksin on hankalampaa kuin yhdessä, ja lapsi toki hidastaa sitä vapaata sekstailuakin.

Jos taas ihmiselle perhearvot on tärkeitä, hän haluaa sitoutua ja haluaa myös lapsia, ja vapaa seksi ei kovin hyvin sovi tähän kuvioon. Yleensä nämä (me) äiti-ihmiset ollaan niitä, joilla on seksikokemuksia n. 0-3 ennen omaa aviosiippaa.

Siis huutonaurua, et taida paljon kuplasi ulkopuolelle vilkuilla? Kyllä minä ainakin tunnen paljon perheellisiä naisia, joilla oli nuoruudessa ne omat villit sinkkuvuotensa. Minullakin on yli tuplasti enemmän kuin aloituksen kauhistellut lukemat, eikä se millään tavalla estänyt menemästä naimisiin ja tekemästä neljää lasta.

ei tietenkään koska asiasta valehdellaan.  oletko mun vaimo?

Hohhoijaa. Ei meidän piireissä näistä tarvitse valehdella, miehet on kuule itsekin eläneet nuorena eivätkä katkeroituneet vauvapalstalla. Ja monien parisuhde alkanut niissä merkeissä, ettei mitään vääriä siveysluuloja pääse kyllä mitenkään syntymään. Mekin oltiin päällekkäin alta puolessa vuorokaudessa ensitapaamisesta. Ei kaikille seksi ole mitään rumaa, likaista ja häpeällistä.

Se on hienoa, että teillä on asiat tasapainossa. On paljon elämänpolkuja monista eri syistä, mutta ei pidä olettaa, että oma on joku normaali. Tai etteikö joku joka on erilainen, voisi olla ollut tietyissä oloissa ihan samanlainen. Jos omassa elämässä on harmonia, eikä kellään ole ongelmia, niin kannattaa pitää itseään onnekkaana.

Kuvitteletko, että oma näkökantasi on normaali?

Ainakin jatkuvasti harvinaistuva se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?

Mutta tääsä vaiheessa naiset päin naamaa valehtelevat. Siksi näitä irtoseksi-naisia naimisissa on. Ei niitä kukaan hullu tieten ottaisi, ellei saa siitä aisuriudesta kicksinsä.

Naisvihamutuilua vai olisiko jotain näyttöä tästä?

Sen sijaan meillä on paljon näyttöä jo pelkästään tässä keskustelussa siitä miten miehille suhdetta tärkeämpi on saada seksiä useilta eri naisilta ja vielä pettävät heti mahdollisuuden tullen.

Miehet pettävät innokkaammin, seksuaalisuus perustuu muiden naisten katseluun tavalla tai toisella. Biologia-kortti on heilunut täälläkin tämän tästä. Uusia aloituksia, joissa naisia kehutaan tai syyllistetään vanhoihin ylikonservatiivisiin tapoihin, tulee solkenaan. Naisten pitäisi sopeutua ja tyytyä siihen, että miehet tekee mitä lystää, nainen on kodinkone ja reikä. Kumma juttu kun syntyvyys laskee ja naiset vaihtaa irtopanoihin. Miesten akilleen kantapää on se, mitä itselleen normalisoivat: irtopanot. Vaikka osa vaihtaisi MGTOW-linjalle, kaikki eivät pysty, koska biologia. Eikä se mitään auttaisi, naiset luultavasti sopeutuisivat seksittömyyteenkin. eri

Naisten ei tarvitsisi mitään muuta kuin olla hu0raamatta itseään parempien miesten kanssa. Mikään ei ole niin oksettava kuin nainen, joka on antanut vaginaa lukuisille itseään suositummille miehille, ja sitten vaan toteaa että "kumppaneita on jotenkin kertynyt".

Jaa ei tarvitsisi tehdä muuta, saavuttaakseen mitä? Jonkun sinun kaltaisesi kultakimpaleen puolisoksi? Juu kiitos, jätän äärimmäisen mielelläni väliin.

-Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoret miehet = 25-35v?

Kertoiko se tutkimus (johon ei ilmaantunut linkkiä), monenko naisen kanssa samanikäiset miehet ovat maanneet?

Nyt keskustellaan naisten haureudesta.

En ymmärrä miksi aina pitää tulla selittämään, että kyllähän miehetkin...

Miehet liittyvät hyvin oleellisesti asiaan, sitä ei olisi ilman heitä, paitsi jo keskustelu koskeekin lesbojen irtoseksiä.

Aina kun heteronainen harrastaa irtoseksiä harrastaa sitä myös heteromies.

Joojoo ne miehet ovat muutama komee jännä mies ja ma mut sun muut ulkkarit. Mediaani mies on varmaan harrastanut 2-3 naisen kanssa seksiä

Aloituksessa naisten mieshistoria keskiarvona, sinä heität miesten vastaavaksi luvuksi mediaanin. Varmaan ihan vahinko.

Kumpikaan ei ole saanut linkkiä postattua, tosin sun "on varmaan" kertoo jo, että tuo on mutua.

Se mediaani on 6 sekä miehillä että naisilla tuossa ikäluokassa. Oli postattu tuonne aiemmin linkin kera. Finnsex-sivustolta löytyy käppyrät.

Mutta kun näillä jätkillä ei ole sitä lukutaitoa, niin pitää mennä mutulla ja naisvihasivustoilta imetyllä propagandalla.

Miten se sääntö nyt taas meni? Naiset jakaa luvunsa kolmella?

Katsos kun miehillä on tapana liioitella ja naisilla vähätellä.

Mun luku on 5. Viitsitkö kertoa, kannattaako mahdollista parisuhdetta etsiessä ilmoittaa tuo 5, vai 1,67? Vai sanonko 2, niin mies pääsee kuvitelmissaan lähimmäksi totuutta? eri

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sille on varmasti syynsä, miksi suurin osa vanhoista kulttuureista on päätynyt vahvaan monogamiaan, eikä nykyisenlaista menoa katseltu. Miksi muuten olisivat rajoitteneet itseltään seksin ja seksikumppaneiden määrää? Vapaa seksuaalisuus on varmasti kokeiltu historian saatossa monet kerrat, eikä ole tähän päivään sellainen kulttuuri säilynyt missään. Nyt sellainen taas ollaan luotu, ja todennäköisesti kantapään kautta opitaan taas se mitä on unohdettu.

Me emme elä enää keskiajalla vaan moni asia yhteiskunnassa on muuttunut. Perheiden perinteinen työnjako ei ole enää välttämätön, vaan sekä miehet että naiset käyvät palkkatöissä. Lapsille on kunnallinen päivähoito, remontit tekee ammattilainen ja ruuanlaitto kuuluu jokaisen aikuisen perustaitoihin. Kuppaan ei enää kuolla vaan a) kondomit b) antibiootit on keksitty. Varmuus isyydestä ei vaadi sokeaa luottoa naisen siveyteen vaan sen voi testata yksinkertaisella verikokeella. Valtavan suuri osa historiassa monogamiaan pakottaneista tekijöistä on menettänyt merkityksensä.

kuitenkin Suomi velailee itsensä sukupuuttoon. vapaan seksin yhteiskunta ei ole elinvoimainen ja häviää historian havinaan.

No se nyt on vaan pelkkää omaa tulkintaasi, että vapaaehtoinen lapsettomuus johtuisi vapaasta seksistä. Minä näen pelkän ajallisen korrelaation ilman vakuuttavaa perustetta olettaa syy-yhteyttä.

No on tässä varmasti ihan oikeaakin korrelaatiota. Jos vapaa seksi on ihmiselle tärkeä arvo, hän ei halua sitoutua. Ja lapsen kasvattaminen yksin on hankalampaa kuin yhdessä, ja lapsi toki hidastaa sitä vapaata sekstailuakin.

Jos taas ihmiselle perhearvot on tärkeitä, hän haluaa sitoutua ja haluaa myös lapsia, ja vapaa seksi ei kovin hyvin sovi tähän kuvioon. Yleensä nämä (me) äiti-ihmiset ollaan niitä, joilla on seksikokemuksia n. 0-3 ennen omaa aviosiippaa.

Siis huutonaurua, et taida paljon kuplasi ulkopuolelle vilkuilla? Kyllä minä ainakin tunnen paljon perheellisiä naisia, joilla oli nuoruudessa ne omat villit sinkkuvuotensa. Minullakin on yli tuplasti enemmän kuin aloituksen kauhistellut lukemat, eikä se millään tavalla estänyt menemästä naimisiin ja tekemästä neljää lasta.

ei tietenkään koska asiasta valehdellaan.  oletko mun vaimo?

Hohhoijaa. Ei meidän piireissä näistä tarvitse valehdella, miehet on kuule itsekin eläneet nuorena eivätkä katkeroituneet vauvapalstalla. Ja monien parisuhde alkanut niissä merkeissä, ettei mitään vääriä siveysluuloja pääse kyllä mitenkään syntymään. Mekin oltiin päällekkäin alta puolessa vuorokaudessa ensitapaamisesta. Ei kaikille seksi ole mitään rumaa, likaista ja häpeällistä.

Se on hienoa, että teillä on asiat tasapainossa. On paljon elämänpolkuja monista eri syistä, mutta ei pidä olettaa, että oma on joku normaali. Tai etteikö joku joka on erilainen, voisi olla ollut tietyissä oloissa ihan samanlainen. Jos omassa elämässä on harmonia, eikä kellään ole ongelmia, niin kannattaa pitää itseään onnekkaana.

Toki, ja tämän ketjun lukemisen jälkeen pidän itseäni entistä onnekkaampana. Kommentoin vain väitettä, että äideillä on yleensä 0-3 seksikumppania ennen puolisoaan. Se nyt on kertakaikkiaan täyttä kuraa. Aloituksen 10-15 on ihan tavallinen luku ihan tavallisilla perheenäideillä. Ne naiset, joihin kirjoittaja viittasi puhuessaan sitoutumiskyvyttömistä vapaan seksin perässä laukkaajista ovat jo kolmen kympin jälkeen ihan toisissa luvuissa. Nämä ovat niitä 100+ naisia joita on oikeasti aivan hemmetin vähän. Kyllä vapaaehtoisen lapsettomuuden syyt on lähes poikkeuksetta ihan muualla.

Mutta näistä keskusteluista huomaa, miten konservatiiviset ihmiset eivät oikeasti ymmärrä vapaamielisiä ihmisiä lainkaan. Heillä on ihme kuvitelmia siitä miten vapaamieliset ajattelevat ja näitä luuloja esitetään lähes harhaisella varmuudella faktoina. Nämä ketjut olisivat huvittavia elleivät olisi niin surullisia.

En ole mitenkään superkonservatiivinen tai tarkemmin sanottuna olen individualisti monessa asiassa hyvin liberaali, mutta en ole lainkaan seksuaalisesti vapaamielinen. Ja juu en ymmärrä miten sitä touhua voi tehdä olematta henkisesti ruvella. Mielestäni olisi hienoa, jos seksi liittyisi vain rakastumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoret miehet = 25-35v?

Kertoiko se tutkimus (johon ei ilmaantunut linkkiä), monenko naisen kanssa samanikäiset miehet ovat maanneet?

Nyt keskustellaan naisten haureudesta.

En ymmärrä miksi aina pitää tulla selittämään, että kyllähän miehetkin...

Miehet liittyvät hyvin oleellisesti asiaan, sitä ei olisi ilman heitä, paitsi jo keskustelu koskeekin lesbojen irtoseksiä.

Aina kun heteronainen harrastaa irtoseksiä harrastaa sitä myös heteromies.

Joojoo ne miehet ovat muutama komee jännä mies ja ma mut sun muut ulkkarit. Mediaani mies on varmaan harrastanut 2-3 naisen kanssa seksiä

Aloituksessa naisten mieshistoria keskiarvona, sinä heität miesten vastaavaksi luvuksi mediaanin. Varmaan ihan vahinko.

Kumpikaan ei ole saanut linkkiä postattua, tosin sun "on varmaan" kertoo jo, että tuo on mutua.

Se mediaani on 6 sekä miehillä että naisilla tuossa ikäluokassa. Oli postattu tuonne aiemmin linkin kera. Finnsex-sivustolta löytyy käppyrät.

Mutta kun näillä jätkillä ei ole sitä lukutaitoa, niin pitää mennä mutulla ja naisvihasivustoilta imetyllä propagandalla.

Miten se sääntö nyt taas meni? Naiset jakaa luvunsa kolmella?

Katsos kun miehillä on tapana liioitella ja naisilla vähätellä.

Jaa, jokin ulipoien oma sääntö taas, joka tempaistaan esiin, kun tulee esiin faktaa joka ei miellytä. Eikö ne tilastot olekaan päteviä silloin, kun ne todistava omaa mutuasi vastaan? Jos sinä valehtelet, niin ihan kaikki muutkin valehtelevat? Mikä mahtaa olla motiivina valehdella täysin anonyymissä tutkimuksessa, jollainen tuo Finnsexin pitkittäistutkimus on?

Ei muuten ole näkynyt linkkiä siihen ”tuoreeseen tutkimukseen”, joka on toiminut tämänkin ketjun innoittajana. Uliopiston naisvihajaoston muturyhmän tuotantoa, oletan?