Lue keskustelun säännöt.
25-35v suomalainen nainen on tuoreen tutkimuksen mukaan maannut keskimäärin
05.12.2019 |
10-15 miehen kanssa. Jaiks 😬
Lisäksi yli kolmannes vastaajista kertoi harrastaneensa seksiä ei-suomalaisia miehen kanssa. *gasp* 😱
Sitten ihmetellään miksi nuoret miehet eivät halua perustaa enää perhettä vaan keskittyvät pelaamiseen, harrastuksiin jne..
M28
Kommentit (1701)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret miehet = 25-35v?
Kertoiko se tutkimus (johon ei ilmaantunut linkkiä), monenko naisen kanssa samanikäiset miehet ovat maanneet?
Nyt keskustellaan naisten haureudesta.
En ymmärrä miksi aina pitää tulla selittämään, että kyllähän miehetkin...
Miehet liittyvät hyvin oleellisesti asiaan, sitä ei olisi ilman heitä, paitsi jo keskustelu koskeekin lesbojen irtoseksiä.
Aina kun heteronainen harrastaa irtoseksiä harrastaa sitä myös heteromies.Joojoo ne miehet ovat muutama komee jännä mies ja ma mut sun muut ulkkarit. Mediaani mies on varmaan harrastanut 2-3 naisen kanssa seksiä
Aloituksessa naisten mieshistoria keskiarvona, sinä heität miesten vastaavaksi luvuksi mediaanin. Varmaan ihan vahinko.
Kumpikaan ei ole saanut linkkiä postattua, tosin sun "on varmaan" kertoo jo, että tuo on mutua.
Se mediaani on 6 sekä miehillä että naisilla tuossa ikäluokassa. Oli postattu tuonne aiemmin linkin kera. Finnsex-sivustolta löytyy käppyrät.
Mutta kun näillä jätkillä ei ole sitä lukutaitoa, niin pitää mennä mutulla ja naisvihasivustoilta imetyllä propagandalla.
Miten se sääntö nyt taas meni? Naiset jakaa luvunsa kolmella?
Katsos kun miehillä on tapana liioitella ja naisilla vähätellä.
Mun luku on 5. Viitsitkö kertoa, kannattaako mahdollista parisuhdetta etsiessä ilmoittaa tuo 5, vai 1,67? Vai sanonko 2, niin mies pääsee kuvitelmissaan lähimmäksi totuutta? eri
Ero tulee helposti siitä, että miehet ja naiset laskee eri asiat seksiksi. Miehet laskee joka ikisen hinkkaamisen kumppaniksi nostaakseen lukuaan, ja nainen taas rationalisoi monet jutut pois listaltaan. Ja lopputulos on täysin vertailukelvottomat listat.
Miten lasketaan esim. sormetus. Moni mies haluaisi laittaa sen listalleen. Entäs pelkkä suuseksi? jne..
Ja eri konteksteissa sillä on merkistystä eri määrä.
Mutta voin sanoa, että eniten vaikuttaa suojaamaton seksi, jossa siemennestettä on liikkunut kehosta toiseen. Mielestäni olisi ehkä paras laskea ne erikseen. Ja kondomiseksi erikseen. Ja kaikki muu vielä siitä erikseen. Eli jos se sitten olis 2, 5, 10, niin onhan se ihan eri kuin 10, 5, 2.
Sosialismi tappaa!
Eurooppalaisia pyydettiin orjiksi P-Afrikkaan, kolonialismi lopetti valkoisten orjuuttamisen
Suomeksi
Enkuksi
Suvaitsevaiset oppivat kantapään kautta
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/706651d0-ea3e-4866-bd52-9a355f696efa
Feminisminkin suuri suunnitelma perustuu tähän.
https://www.youtube.com/watch?v=Y9TviIuXPSE
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.
Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.
Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?
Ei tuo edes yrittänyt väittää että kyse olisi arvoista vaan siitä jos toinen on päässyt "hurjastelemaan" enenmmän kuin hän. Jonkinlaisesta kateudesta siis kyse.
Mutta totta se että olisi tärkeää ottaa asia heti esille, millainen on suhde jossa on katkera ja kateellinen sille ihmiselle jonka kuuluisi olla elämän tärkein ja rakkain?Miten joku irtoseksi-nainen voisi olla "elämän tärkein ja rakkain"?. Siinä se juuri on , että irtoseksi naista ei sellaisena nähdä.
Miksi ihmeessä se parisuhde on sitten solmittu? Tässä kun on kyse siitä mitä mies ajattelee naisesta jonka kanssa on suhteessa.
Monesti jo sanonut: koska asiasta valehdellaan. Mutta kyllä minäkin sen valehtelun osaan.
Niinpä. Ennen tuo valehtelu oli pääosin vain toisen sukupuolen synti.
Nyt sitä on tarjolla molemmille. Tasa-arvoa tämäkin. eri
Eli miehet siis on suhteeseen mennessään rehellisiä siitä että ei ne halua parisuhdetta vaan panna ympäriinsä?
Katso miten maailma toimii, äläkä väännä jotain toisten kirjoituksista. Suuri osa miehistä suostuu naimisiin, eli haluavat parisuhteen.
Suuri osa miehistä kuulemma SUOSTUU parisuhteeseen, koska muuten ei saa seksiä ollenkaan (palstalta opittua). Ja tuo suuri osa miehistä katselee koko ajan ympärilleen löytääkseen paremman: nuoremman, kauniimman, timmimmän, rikkaamman, pitkätukkaisemman, enemmän kotitöitä tekevän.
Pska diili naiselle tuollainen parisuhde.
No onko sun aviomies sitten sun kanssa vain seksin takia? Mitä helkkarin väliä sillä on mitä joku sanoo, kun ei se tosielämässä pidä paikkaansa. Toki seksi on tärkeää, ja toki osa seurustelee sen takia että saisi seksiä, kun ei ole jaksanut odottaa tosirakkautta. On kaikenlaista, mutta voin ihastumisenkin läpikäyneenä miehenä väittää, että joidenkin naisten kanssa ollaan, koska se vain tuntuu niin hyvältä nähdä se toinen joka päivä.
Mitä ihmeen vierasta kieltä nyt, ja ihanko miehen suusta? Tosirakkaus? Ihastus? Tunteita? Naista on kiva nähdä joka päivä - sitä samaa naista? Vaikkei ihan joka kerta saisi pilua? Nainen yksilönä, tuntevana subjektina?
Onko tänne eksynyt joku normaali mies?
(Luultavasti esittää sellaista. Kyllä se mätä sisus paljastuu, kun raaputellaan lisää pintaa.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.
Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.
Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?
Mutta tääsä vaiheessa naiset päin naamaa valehtelevat. Siksi näitä irtoseksi-naisia naimisissa on. Ei niitä kukaan hullu tieten ottaisi, ellei saa siitä aisuriudesta kicksinsä.
Naisvihamutuilua vai olisiko jotain näyttöä tästä?
Sen sijaan meillä on paljon näyttöä jo pelkästään tässä keskustelussa siitä miten miehille suhdetta tärkeämpi on saada seksiä useilta eri naisilta ja vielä pettävät heti mahdollisuuden tullen.Miehet pettävät innokkaammin, seksuaalisuus perustuu muiden naisten katseluun tavalla tai toisella. Biologia-kortti on heilunut täälläkin tämän tästä. Uusia aloituksia, joissa naisia kehutaan tai syyllistetään vanhoihin ylikonservatiivisiin tapoihin, tulee solkenaan. Naisten pitäisi sopeutua ja tyytyä siihen, että miehet tekee mitä lystää, nainen on kodinkone ja reikä. Kumma juttu kun syntyvyys laskee ja naiset vaihtaa irtopanoihin. Miesten akilleen kantapää on se, mitä itselleen normalisoivat: irtopanot. Vaikka osa vaihtaisi MGTOW-linjalle, kaikki eivät pysty, koska biologia. Eikä se mitään auttaisi, naiset luultavasti sopeutuisivat seksittömyyteenkin. eri
Naisten ei tarvitsisi mitään muuta kuin olla hu0raamatta itseään parempien miesten kanssa. Mikään ei ole niin oksettava kuin nainen, joka on antanut vaginaa lukuisille itseään suositummille miehille, ja sitten vaan toteaa että "kumppaneita on jotenkin kertynyt".
Ja mitähän sinun mielestäsi pitäisi tehdä? 1) istua impenä kotona, ja hyväksyä miesten panosuhteilu ennen parisuhdetta, riippumatta mitä itse haluaa 2) antaa itseään epäsuositummille miehille, riippumatta mitä itse haluaa 3) joku kolmas vaihtoehto, joka pohjautuu täysin siihen, mitä sinä haluat naisten tekevän
?
Ketä ne miehet sitten panee jos naiset istuu impenä kotona? Niinpä..
mies51v
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.
Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.
Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?
Ei tuo edes yrittänyt väittää että kyse olisi arvoista vaan siitä jos toinen on päässyt "hurjastelemaan" enenmmän kuin hän. Jonkinlaisesta kateudesta siis kyse.
Mutta totta se että olisi tärkeää ottaa asia heti esille, millainen on suhde jossa on katkera ja kateellinen sille ihmiselle jonka kuuluisi olla elämän tärkein ja rakkain?Miten joku irtoseksi-nainen voisi olla "elämän tärkein ja rakkain"?. Siinä se juuri on , että irtoseksi naista ei sellaisena nähdä.
Miksi ihmeessä se parisuhde on sitten solmittu? Tässä kun on kyse siitä mitä mies ajattelee naisesta jonka kanssa on suhteessa.
Monesti jo sanonut: koska asiasta valehdellaan. Mutta kyllä minäkin sen valehtelun osaan.
Niinpä. Ennen tuo valehtelu oli pääosin vain toisen sukupuolen synti.
Nyt sitä on tarjolla molemmille. Tasa-arvoa tämäkin. eri
Eli miehet siis on suhteeseen mennessään rehellisiä siitä että ei ne halua parisuhdetta vaan panna ympäriinsä?
Katso miten maailma toimii, äläkä väännä jotain toisten kirjoituksista. Suuri osa miehistä suostuu naimisiin, eli haluavat parisuhteen.
Suuri osa miehistä kuulemma SUOSTUU parisuhteeseen, koska muuten ei saa seksiä ollenkaan (palstalta opittua). Ja tuo suuri osa miehistä katselee koko ajan ympärilleen löytääkseen paremman: nuoremman, kauniimman, timmimmän, rikkaamman, pitkätukkaisemman, enemmän kotitöitä tekevän.
Pska diili naiselle tuollainen parisuhde.
No onko sun aviomies sitten sun kanssa vain seksin takia? Mitä helkkarin väliä sillä on mitä joku sanoo, kun ei se tosielämässä pidä paikkaansa. Toki seksi on tärkeää, ja toki osa seurustelee sen takia että saisi seksiä, kun ei ole jaksanut odottaa tosirakkautta. On kaikenlaista, mutta voin ihastumisenkin läpikäyneenä miehenä väittää, että joidenkin naisten kanssa ollaan, koska se vain tuntuu niin hyvältä nähdä se toinen joka päivä.
Mitä ihmeen vierasta kieltä nyt, ja ihanko miehen suusta? Tosirakkaus? Ihastus? Tunteita? Naista on kiva nähdä joka päivä - sitä samaa naista? Vaikkei ihan joka kerta saisi pilua? Nainen yksilönä, tuntevana subjektina?
Onko tänne eksynyt joku normaali mies?
Ei kun henkilö, joka ei ole mustavalkoinen. Ja kyllä minulla on tunteita. Tälläkin hetkellä minulla on mielitietty, mutta varattu ja naimisissa oleva sellainen, jonka kanssa on hauska jutella, ja jonka ohi on vaikea kulkea vaihtamatta sanan tai kaksi, ja jonka pelkkä läsnäolo lämmittää mieltä, ja jonka haluaisin nähdä joka ainut päivä, mutta....
Sosialismi tappaa!
Eurooppalaisia pyydettiin orjiksi P-Afrikkaan, kolonialismi lopetti valkoisten orjuuttamisen
Suomeksi
Enkuksi
Suvaitsevaiset oppivat kantapään kautta
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/706651d0-ea3e-4866-bd52-9a355f696efa
Feminisminkin suuri suunnitelma perustuu tähän.
https://www.youtube.com/watch?v=Y9TviIuXPSE
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.
Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.
Miksi kymmenen kumppania vaati sinun mielestäsi selityksen? Kun et itse ole saanut yhtä monta ja nyt uskottelet, että se oli moraalinen valintasi?
Itse ainakin sanon rehellisesti, että olisi hienoa jos minulla olisi ollut edes muutamia kokemuksia. En ala nostaa itseäni muiden yläpuolelle. He ovat eläneet, minulta jäi paljon kokematta.
Puppua. Naisena saisin vaikka 100 hetimiten, en vain yksinkertaisesti alennu pelkäksi pussien tyhjennysreiäksi. Vaadin miehiltä enemmän. Jos mies ei halua minuun sitoutua, niin voi lähteä kävelemään. En anna yhdellekään miehelle. Siinäpähän vinkuvat ilman. En suostu yhdenkään äijän hyväksikäytettäväksi. Ovat niin itseään ja omaa ns. erinomaisuuttaan täynnä. Tuli tällainen taannoin vastaan, ihan puistattaa. Ukko olisi halunnut panna paljaalla ja hänellä on herpes. Hyi helvetti. Kieltäydyin samantien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.
Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.
Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?
Ei tuo edes yrittänyt väittää että kyse olisi arvoista vaan siitä jos toinen on päässyt "hurjastelemaan" enenmmän kuin hän. Jonkinlaisesta kateudesta siis kyse.
Mutta totta se että olisi tärkeää ottaa asia heti esille, millainen on suhde jossa on katkera ja kateellinen sille ihmiselle jonka kuuluisi olla elämän tärkein ja rakkain?Miten joku irtoseksi-nainen voisi olla "elämän tärkein ja rakkain"?. Siinä se juuri on , että irtoseksi naista ei sellaisena nähdä.
Miksi ihmeessä se parisuhde on sitten solmittu? Tässä kun on kyse siitä mitä mies ajattelee naisesta jonka kanssa on suhteessa.
Monesti jo sanonut: koska asiasta valehdellaan. Mutta kyllä minäkin sen valehtelun osaan.
Tämä kertoo paljon. Ei voi moraali olla kovin kummoinen, kun kilpaa valehtelette toisillenne. Outoa jos tätä ei jo seurusteluvaiheessa toisesta huomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.
Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.
Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?
Ei tuo edes yrittänyt väittää että kyse olisi arvoista vaan siitä jos toinen on päässyt "hurjastelemaan" enenmmän kuin hän. Jonkinlaisesta kateudesta siis kyse.
Mutta totta se että olisi tärkeää ottaa asia heti esille, millainen on suhde jossa on katkera ja kateellinen sille ihmiselle jonka kuuluisi olla elämän tärkein ja rakkain?Miten joku irtoseksi-nainen voisi olla "elämän tärkein ja rakkain"?. Siinä se juuri on , että irtoseksi naista ei sellaisena nähdä.
Miksi ihmeessä se parisuhde on sitten solmittu? Tässä kun on kyse siitä mitä mies ajattelee naisesta jonka kanssa on suhteessa.
Monesti jo sanonut: koska asiasta valehdellaan. Mutta kyllä minäkin sen valehtelun osaan.
Niinpä. Ennen tuo valehtelu oli pääosin vain toisen sukupuolen synti.
Nyt sitä on tarjolla molemmille. Tasa-arvoa tämäkin. eri
Eli miehet siis on suhteeseen mennessään rehellisiä siitä että ei ne halua parisuhdetta vaan panna ympäriinsä?
Katso miten maailma toimii, äläkä väännä jotain toisten kirjoituksista. Suuri osa miehistä suostuu naimisiin, eli haluavat parisuhteen.
Suuri osa miehistä kuulemma SUOSTUU parisuhteeseen, koska muuten ei saa seksiä ollenkaan (palstalta opittua). Ja tuo suuri osa miehistä katselee koko ajan ympärilleen löytääkseen paremman: nuoremman, kauniimman, timmimmän, rikkaamman, pitkätukkaisemman, enemmän kotitöitä tekevän.
Pska diili naiselle tuollainen parisuhde.
No onko sun aviomies sitten sun kanssa vain seksin takia? Mitä helkkarin väliä sillä on mitä joku sanoo, kun ei se tosielämässä pidä paikkaansa. Toki seksi on tärkeää, ja toki osa seurustelee sen takia että saisi seksiä, kun ei ole jaksanut odottaa tosirakkautta. On kaikenlaista, mutta voin ihastumisenkin läpikäyneenä miehenä väittää, että joidenkin naisten kanssa ollaan, koska se vain tuntuu niin hyvältä nähdä se toinen joka päivä.
Mitä ihmeen vierasta kieltä nyt, ja ihanko miehen suusta? Tosirakkaus? Ihastus? Tunteita? Naista on kiva nähdä joka päivä - sitä samaa naista? Vaikkei ihan joka kerta saisi pilua? Nainen yksilönä, tuntevana subjektina?
Onko tänne eksynyt joku normaali mies?
(Luultavasti esittää sellaista. Kyllä se mätä sisus paljastuu, kun raaputellaan lisää pintaa.)
Ihan miten vaan :D
Sosialismi tappaa!
Eurooppalaisia pyydettiin orjiksi P-Afrikkaan, kolonialismi lopetti valkoisten orjuuttamisen
Suomeksi
Enkuksi
Suvaitsevaiset oppivat kantapään kautta
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/706651d0-ea3e-4866-bd52-9a355f696efa
Feminisminkin suuri suunnitelma perustuu tähän.
https://www.youtube.com/watch?v=Y9TviIuXPSE
Sisältö jatkuu mainoksen alla
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.
Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.
Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?
Ei tuo edes yrittänyt väittää että kyse olisi arvoista vaan siitä jos toinen on päässyt "hurjastelemaan" enenmmän kuin hän. Jonkinlaisesta kateudesta siis kyse.
Mutta totta se että olisi tärkeää ottaa asia heti esille, millainen on suhde jossa on katkera ja kateellinen sille ihmiselle jonka kuuluisi olla elämän tärkein ja rakkain?Miten joku irtoseksi-nainen voisi olla "elämän tärkein ja rakkain"?. Siinä se juuri on , että irtoseksi naista ei sellaisena nähdä.
Miksi ihmeessä se parisuhde on sitten solmittu? Tässä kun on kyse siitä mitä mies ajattelee naisesta jonka kanssa on suhteessa.
Monesti jo sanonut: koska asiasta valehdellaan. Mutta kyllä minäkin sen valehtelun osaan.
Niinpä. Ennen tuo valehtelu oli pääosin vain toisen sukupuolen synti.
Nyt sitä on tarjolla molemmille. Tasa-arvoa tämäkin. eri
Eli miehet siis on suhteeseen mennessään rehellisiä siitä että ei ne halua parisuhdetta vaan panna ympäriinsä?
Katso miten maailma toimii, äläkä väännä jotain toisten kirjoituksista. Suuri osa miehistä suostuu naimisiin, eli haluavat parisuhteen.
Suuri osa miehistä kuulemma SUOSTUU parisuhteeseen, koska muuten ei saa seksiä ollenkaan (palstalta opittua). Ja tuo suuri osa miehistä katselee koko ajan ympärilleen löytääkseen paremman: nuoremman, kauniimman, timmimmän, rikkaamman, pitkätukkaisemman, enemmän kotitöitä tekevän.
Pska diili naiselle tuollainen parisuhde.
No onko sun aviomies sitten sun kanssa vain seksin takia? Mitä helkkarin väliä sillä on mitä joku sanoo, kun ei se tosielämässä pidä paikkaansa. Toki seksi on tärkeää, ja toki osa seurustelee sen takia että saisi seksiä, kun ei ole jaksanut odottaa tosirakkautta. On kaikenlaista, mutta voin ihastumisenkin läpikäyneenä miehenä väittää, että joidenkin naisten kanssa ollaan, koska se vain tuntuu niin hyvältä nähdä se toinen joka päivä.
Mitä ihmeen vierasta kieltä nyt, ja ihanko miehen suusta? Tosirakkaus? Ihastus? Tunteita? Naista on kiva nähdä joka päivä - sitä samaa naista? Vaikkei ihan joka kerta saisi pilua? Nainen yksilönä, tuntevana subjektina?
Onko tänne eksynyt joku normaali mies?
Ei kun henkilö, joka ei ole mustavalkoinen. Ja kyllä minulla on tunteita. Tälläkin hetkellä minulla on mielitietty, mutta varattu ja naimisissa oleva sellainen, jonka kanssa on hauska jutella, ja jonka ohi on vaikea kulkea vaihtamatta sanan tai kaksi, ja jonka pelkkä läsnäolo lämmittää mieltä, ja jonka haluaisin nähdä joka ainut päivä, mutta....
...mutta joka on harrastanut seksiä jonkun muunkin kuin sinun kanssa? Mikä l•rtto!
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret miehet = 25-35v?
Kertoiko se tutkimus (johon ei ilmaantunut linkkiä), monenko naisen kanssa samanikäiset miehet ovat maanneet?
Nyt keskustellaan naisten haureudesta.
En ymmärrä miksi aina pitää tulla selittämään, että kyllähän miehetkin...
Miehet liittyvät hyvin oleellisesti asiaan, sitä ei olisi ilman heitä, paitsi jo keskustelu koskeekin lesbojen irtoseksiä.
Aina kun heteronainen harrastaa irtoseksiä harrastaa sitä myös heteromies.Joojoo ne miehet ovat muutama komee jännä mies ja ma mut sun muut ulkkarit. Mediaani mies on varmaan harrastanut 2-3 naisen kanssa seksiä
Aloituksessa naisten mieshistoria keskiarvona, sinä heität miesten vastaavaksi luvuksi mediaanin. Varmaan ihan vahinko.
Kumpikaan ei ole saanut linkkiä postattua, tosin sun "on varmaan" kertoo jo, että tuo on mutua.
Se mediaani on 6 sekä miehillä että naisilla tuossa ikäluokassa. Oli postattu tuonne aiemmin linkin kera. Finnsex-sivustolta löytyy käppyrät.
Mutta kun näillä jätkillä ei ole sitä lukutaitoa, niin pitää mennä mutulla ja naisvihasivustoilta imetyllä propagandalla.
Miten se sääntö nyt taas meni? Naiset jakaa luvunsa kolmella?
Katsos kun miehillä on tapana liioitella ja naisilla vähätellä.
Mun luku on 5. Viitsitkö kertoa, kannattaako mahdollista parisuhdetta etsiessä ilmoittaa tuo 5, vai 1,67? Vai sanonko 2, niin mies pääsee kuvitelmissaan lähimmäksi totuutta? eri
Ero tulee helposti siitä, että miehet ja naiset laskee eri asiat seksiksi. Miehet laskee joka ikisen hinkkaamisen kumppaniksi nostaakseen lukuaan, ja nainen taas rationalisoi monet jutut pois listaltaan. Ja lopputulos on täysin vertailukelvottomat listat.
Miten lasketaan esim. sormetus. Moni mies haluaisi laittaa sen listalleen. Entäs pelkkä suuseksi? jne..
Ja eri konteksteissa sillä on merkistystä eri määrä.Mutta voin sanoa, että eniten vaikuttaa suojaamaton seksi, jossa siemennestettä on liikkunut kehosta toiseen. Mielestäni olisi ehkä paras laskea ne erikseen. Ja kondomiseksi erikseen. Ja kaikki muu vielä siitä erikseen. Eli jos se sitten olis 2, 5, 10, niin onhan se ihan eri kuin 10, 5, 2.
Menipä seksuaalihistorian selvitys uusiin sfääreihin. Suuseksin laskemisen kokonaislukuun ymmärrän, sormetus on jo aika yksityiskohtaista. Moniko muistaa tuollasia, jos ensimmäisistä on jo kauemmin?
Suojaamattoman ja kondomiseksin erottelu kuulostaa mielenkiintoiselta. Ajatteletko asian tautien kannalta, vai ovatko naiset jotenkin muuten eritteistä pilalla? Miten muuten raískatun naisen pitäisi asiasta keskustella kanssasi, vai onko se automaattisesti hylky?
Lähtökohtaisesti kannatan seksuaalihistoriakeskustelua, mutta en noin yksityiskohtaista selontekoa. Aika karua alkaa seurustelun alkuvaiheessa luetella yksitellen, mitä teki ja kenen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.
Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.
Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?
Ei tuo edes yrittänyt väittää että kyse olisi arvoista vaan siitä jos toinen on päässyt "hurjastelemaan" enenmmän kuin hän. Jonkinlaisesta kateudesta siis kyse.
Mutta totta se että olisi tärkeää ottaa asia heti esille, millainen on suhde jossa on katkera ja kateellinen sille ihmiselle jonka kuuluisi olla elämän tärkein ja rakkain?Miten joku irtoseksi-nainen voisi olla "elämän tärkein ja rakkain"?. Siinä se juuri on , että irtoseksi naista ei sellaisena nähdä.
Miksi ihmeessä se parisuhde on sitten solmittu? Tässä kun on kyse siitä mitä mies ajattelee naisesta jonka kanssa on suhteessa.
Monesti jo sanonut: koska asiasta valehdellaan. Mutta kyllä minäkin sen valehtelun osaan.
Niinpä. Ennen tuo valehtelu oli pääosin vain toisen sukupuolen synti.
Nyt sitä on tarjolla molemmille. Tasa-arvoa tämäkin. eri
Eli miehet siis on suhteeseen mennessään rehellisiä siitä että ei ne halua parisuhdetta vaan panna ympäriinsä?
Katso miten maailma toimii, äläkä väännä jotain toisten kirjoituksista. Suuri osa miehistä suostuu naimisiin, eli haluavat parisuhteen.
Suuri osa miehistä kuulemma SUOSTUU parisuhteeseen, koska muuten ei saa seksiä ollenkaan (palstalta opittua). Ja tuo suuri osa miehistä katselee koko ajan ympärilleen löytääkseen paremman: nuoremman, kauniimman, timmimmän, rikkaamman, pitkätukkaisemman, enemmän kotitöitä tekevän.
Pska diili naiselle tuollainen parisuhde.
No onko sun aviomies sitten sun kanssa vain seksin takia? Mitä helkkarin väliä sillä on mitä joku sanoo, kun ei se tosielämässä pidä paikkaansa. Toki seksi on tärkeää, ja toki osa seurustelee sen takia että saisi seksiä, kun ei ole jaksanut odottaa tosirakkautta. On kaikenlaista, mutta voin ihastumisenkin läpikäyneenä miehenä väittää, että joidenkin naisten kanssa ollaan, koska se vain tuntuu niin hyvältä nähdä se toinen joka päivä.
Mitä ihmeen vierasta kieltä nyt, ja ihanko miehen suusta? Tosirakkaus? Ihastus? Tunteita? Naista on kiva nähdä joka päivä - sitä samaa naista? Vaikkei ihan joka kerta saisi pilua? Nainen yksilönä, tuntevana subjektina?
Onko tänne eksynyt joku normaali mies?
Ei kun henkilö, joka ei ole mustavalkoinen. Ja kyllä minulla on tunteita. Tälläkin hetkellä minulla on mielitietty, mutta varattu ja naimisissa oleva sellainen, jonka kanssa on hauska jutella, ja jonka ohi on vaikea kulkea vaihtamatta sanan tai kaksi, ja jonka pelkkä läsnäolo lämmittää mieltä, ja jonka haluaisin nähdä joka ainut päivä, mutta....
...mutta joka on harrastanut seksiä jonkun muunkin kuin sinun kanssa? Mikä l•rtto!
:D
Sosialismi tappaa!
Eurooppalaisia pyydettiin orjiksi P-Afrikkaan, kolonialismi lopetti valkoisten orjuuttamisen
Suomeksi
Enkuksi
Suvaitsevaiset oppivat kantapään kautta
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/706651d0-ea3e-4866-bd52-9a355f696efa
Feminisminkin suuri suunnitelma perustuu tähän.
https://www.youtube.com/watch?v=Y9TviIuXPSE
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.
Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.
Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?
Mutta tääsä vaiheessa naiset päin naamaa valehtelevat. Siksi näitä irtoseksi-naisia naimisissa on. Ei niitä kukaan hullu tieten ottaisi, ellei saa siitä aisuriudesta kicksinsä.
Naisvihamutuilua vai olisiko jotain näyttöä tästä?
Sen sijaan meillä on paljon näyttöä jo pelkästään tässä keskustelussa siitä miten miehille suhdetta tärkeämpi on saada seksiä useilta eri naisilta ja vielä pettävät heti mahdollisuuden tullen.Miehet pettävät innokkaammin, seksuaalisuus perustuu muiden naisten katseluun tavalla tai toisella. Biologia-kortti on heilunut täälläkin tämän tästä. Uusia aloituksia, joissa naisia kehutaan tai syyllistetään vanhoihin ylikonservatiivisiin tapoihin, tulee solkenaan. Naisten pitäisi sopeutua ja tyytyä siihen, että miehet tekee mitä lystää, nainen on kodinkone ja reikä. Kumma juttu kun syntyvyys laskee ja naiset vaihtaa irtopanoihin. Miesten akilleen kantapää on se, mitä itselleen normalisoivat: irtopanot. Vaikka osa vaihtaisi MGTOW-linjalle, kaikki eivät pysty, koska biologia. Eikä se mitään auttaisi, naiset luultavasti sopeutuisivat seksittömyyteenkin. eri
Naisten ei tarvitsisi mitään muuta kuin olla hu0raamatta itseään parempien miesten kanssa. Mikään ei ole niin oksettava kuin nainen, joka on antanut vaginaa lukuisille itseään suositummille miehille, ja sitten vaan toteaa että "kumppaneita on jotenkin kertynyt".
Ja mitähän sinun mielestäsi pitäisi tehdä? 1) istua impenä kotona, ja hyväksyä miesten panosuhteilu ennen parisuhdetta, riippumatta mitä itse haluaa 2) antaa itseään epäsuositummille miehille, riippumatta mitä itse haluaa 3) joku kolmas vaihtoehto, joka pohjautuu täysin siihen, mitä sinä haluat naisten tekevän
?
Ketä ne miehet sitten panee jos naiset istuu impenä kotona? Niinpä..
mies51v
Älä viitsi. Sitä neitsyttähän sinäkin olet vailla, vaikka panet pitkin kyliä ja olet tehnyt niin ennen parisuhteitasi.
Ennen miehet tarvittaessa vaikka valehtelivat haluavansa parisuhteeseen, jotta saivat kaatoja. Se parisuhde oli vaan sitten lyhyempi mitä nainen kuvitteli. Nyt ei tarvitse enää, jos ei ehdoin tahdoin halua olla sika. Jos naiset istuisivat impenä kotona, te kävisitte hu0rissa. Jostain se reikä etsittäisiin, mutta parisuhteeseen ollaan kyllä kiljumassa jotain muuta mitä itse on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa mullahan menee oikein yli keskimääräisen sitten, 20 miestä on mulla. Ei kyllä yhtään ulkomaalaista tosin :D En tosin ymmärrä, mitä pahaa siinä ulkomaalaisen kanssa seksin harrastamisessa on?
Luultavasti se, että tässä yhteydessä ulkomaalainen ei tuo palstamiehille mielikuvaa ruotsalaisesta, tanskalaisesta tai britistä. Sen sijaan olettavat automaattisesti miehen kotimaaksi esim Irakin, Gambian tai Kongon...
Koitan piruuttani listata tahan omat ulkkarip*noni, voi olla etten muista ihan kaikkia:
Ruotsalainen, norjalainen, tanskalainen, virolainen, hollantilainen, britti, irlantilainen, ranskalainen, espanjalainen, italialainen, serbi, albanialainen, turkkilainen, armenialainen, irakilainen, iranilainen, marokkolainen, bangladeshilainen, nepalilainen, syyrialainen, jenkki, kanadalainen, nigerialainen, etela-afrikkalainen. Osasta useampia kuin yksi.
Maailman ympari jalat auki, woo-hoo! >:D
Ihania kohtaamisia olivat kaikki.
Toivottavasti sait ihanan taudin....
Tässä kiteytyy kateus.
Ja oikeastaan tyhmyys, jos kuulee ettei suomalaisilta saa tauteja.
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret miehet = 25-35v?
Kertoiko se tutkimus (johon ei ilmaantunut linkkiä), monenko naisen kanssa samanikäiset miehet ovat maanneet?
Nyt keskustellaan naisten haureudesta.
En ymmärrä miksi aina pitää tulla selittämään, että kyllähän miehetkin...
Miehet liittyvät hyvin oleellisesti asiaan, sitä ei olisi ilman heitä, paitsi jo keskustelu koskeekin lesbojen irtoseksiä.
Aina kun heteronainen harrastaa irtoseksiä harrastaa sitä myös heteromies.Joojoo ne miehet ovat muutama komee jännä mies ja ma mut sun muut ulkkarit. Mediaani mies on varmaan harrastanut 2-3 naisen kanssa seksiä
Aloituksessa naisten mieshistoria keskiarvona, sinä heität miesten vastaavaksi luvuksi mediaanin. Varmaan ihan vahinko.
Kumpikaan ei ole saanut linkkiä postattua, tosin sun "on varmaan" kertoo jo, että tuo on mutua.
Se mediaani on 6 sekä miehillä että naisilla tuossa ikäluokassa. Oli postattu tuonne aiemmin linkin kera. Finnsex-sivustolta löytyy käppyrät.
Mutta kun näillä jätkillä ei ole sitä lukutaitoa, niin pitää mennä mutulla ja naisvihasivustoilta imetyllä propagandalla.
Miten se sääntö nyt taas meni? Naiset jakaa luvunsa kolmella?
Katsos kun miehillä on tapana liioitella ja naisilla vähätellä.
Mun luku on 5. Viitsitkö kertoa, kannattaako mahdollista parisuhdetta etsiessä ilmoittaa tuo 5, vai 1,67? Vai sanonko 2, niin mies pääsee kuvitelmissaan lähimmäksi totuutta? eri
Ero tulee helposti siitä, että miehet ja naiset laskee eri asiat seksiksi. Miehet laskee joka ikisen hinkkaamisen kumppaniksi nostaakseen lukuaan, ja nainen taas rationalisoi monet jutut pois listaltaan. Ja lopputulos on täysin vertailukelvottomat listat.
Miten lasketaan esim. sormetus. Moni mies haluaisi laittaa sen listalleen. Entäs pelkkä suuseksi? jne..
Ja eri konteksteissa sillä on merkistystä eri määrä.Mutta voin sanoa, että eniten vaikuttaa suojaamaton seksi, jossa siemennestettä on liikkunut kehosta toiseen. Mielestäni olisi ehkä paras laskea ne erikseen. Ja kondomiseksi erikseen. Ja kaikki muu vielä siitä erikseen. Eli jos se sitten olis 2, 5, 10, niin onhan se ihan eri kuin 10, 5, 2.
Menipä seksuaalihistorian selvitys uusiin sfääreihin. Suuseksin laskemisen kokonaislukuun ymmärrän, sormetus on jo aika yksityiskohtaista. Moniko muistaa tuollasia, jos ensimmäisistä on jo kauemmin?
Suojaamattoman ja kondomiseksin erottelu kuulostaa mielenkiintoiselta. Ajatteletko asian tautien kannalta, vai ovatko naiset jotenkin muuten eritteistä pilalla? Miten muuten raískatun naisen pitäisi asiasta keskustella kanssasi, vai onko se automaattisesti hylky?
Lähtökohtaisesti kannatan seksuaalihistoriakeskustelua, mutta en noin yksityiskohtaista selontekoa. Aika karua alkaa seurustelun alkuvaiheessa luetella yksitellen, mitä teki ja kenen kanssa.
No ainakin sen jälkeen peli on aika selvä. :D Siitä kun jatkaa ei mikään tule yllätyksenä.
Taudit ja eritteet ovat psykologisesti samantapaisia, joskin painoarvo hieman erilainen, ja on merkitsevää onko ne suojaamattomat yhdynnät tapahtuneet ex-poikaystävän kanssa vai jonkun baarituttavuuden kanssa.
Ei mulla ole mitään automaattisia hylkyjä.
Sosialismi tappaa!
Eurooppalaisia pyydettiin orjiksi P-Afrikkaan, kolonialismi lopetti valkoisten orjuuttamisen
Suomeksi
Enkuksi
Suvaitsevaiset oppivat kantapään kautta
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/706651d0-ea3e-4866-bd52-9a355f696efa
Feminisminkin suuri suunnitelma perustuu tähän.
https://www.youtube.com/watch?v=Y9TviIuXPSE
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvottavaa miten karusellia puollustellaan täällä 🤮
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä nyt naurettava ketju. Mies joka haluaa neitsyen, etsii sellaisen. Nainen joka haluaa nauttia seksistä, nauttii siitä. Kumpikaan ei pois sulje toista asiaa, paitsw ettei nuo varmastikaan nauti toistensa seurasta. On paljon miehiä, jotka nauttivat naitiskelevan naisen seurasta ja on naisia, jotka arvostaa kokematonta miestä. Ongelma olisi silloin, jos tuo neitsyen etsiminen johtuisi itsetunnon puutteesta. Mutta siitähän tässä ei ole kysymys?
Mistä oletus että neitsyt tai vähemmän kokenut ei voisi pitää seksistä? Siitä pitää tasan sellainen ihminen, jolla on ominaisuus nimeltä seksivietti. Kenen kanssa, se taas on toinen juttu. Se että en halua irtopanoja, ei kerro mitään siitä olenko halukas seksiin vai en. Mitkään yhdenillan panot ei ole mittari sille, kuinka paljon joku tykkää seksistä tai on seksuaalinen ylipäätään. Niitähän voi harrastaa vaikka huonon itsetunnon tai ryhmäpaineen takia. Onhan se "noloa" olla kokematon. Ihmeellisiä myyttejä te luotte vastapuolesta. Jännä kuinka moni kokenut nainen, nyt esimerkiksi, alkaa suhteessa taasen pihtaamaan. Mene ja tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Kuvottavaa miten karusellia puollustellaan täällä 🤮
Joo. Kyllä sun kuule kannatta pysytellä mahdollisimman kaukana kaikista kuvottavista naisista. Ja kaikkihan me sellaisia olemme, eikö vaan? 😎
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvottavaa miten karusellia puollustellaan täällä 🤮
Tämä. Hu0rilla ottaa koville myöntää että ovat huonoja ja kelvottomia naisia, ja ihan itse valinneet jakaa alapäätään kevytmielisesti.
Onneksi sinä olet välttynyt moiselta kuvottavuudelta. Ja ihan varmasti vältyt jatkossakin.
Seksiä? HYI!
Tulkitsen asian niin, että miehellä nimeltä X on vaatimuksena omistaa nainen ja kriteerit, ettei nainen saa olla harrastanut seksiä, ainakaan hyvää sellaista ennen. Se taas voi johtua huonosta itsetunnosta. Ja miesX kokee ongelmaksi, kun hänen valinnan varaa vähenee, kun naiset estottomasti nauttivat seksistä ennen kuin hän ehtii valkkaamaan naisia itselleen. Jos kriteeri olisi pelkkä neitsyt, sellaisen löytäisi helposti. Mutta herraX pelkää, että vahingossa tulee ihastuneeksi naiseen, joka saattaa verrata häntä sängyssä johonkin entiseen. HerraX haluaisi, että naiset olisivat sellaisia kuin hän toivoo ja naiset olisivat vain häntä varten.
X voi myös nähdä sellaisen naisen lähinnä naisena jonka kanssa harrastetaan yhdenillanjuttuja, muttei parisuhteita.
Sosialismi tappaa!
Eurooppalaisia pyydettiin orjiksi P-Afrikkaan, kolonialismi lopetti valkoisten orjuuttamisen
Suomeksi
Enkuksi
Suvaitsevaiset oppivat kantapään kautta
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/706651d0-ea3e-4866-bd52-9a355f696efa
Feminisminkin suuri suunnitelma perustuu tähän.
https://www.youtube.com/watch?v=Y9TviIuXPSE
Mitä ihmeen vierasta kieltä nyt, ja ihanko miehen suusta? Tosirakkaus? Ihastus? Tunteita? Naista on kiva nähdä joka päivä - sitä samaa naista? Vaikkei ihan joka kerta saisi pilua? Nainen yksilönä, tuntevana subjektina?
Onko tänne eksynyt joku normaali mies?