Tasa-arvosta on miehille vain haittaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ei etene miesvaltaisella alalla nykyäänkään sukupuolensa takia VAAN sukupuolestaan huolimatta. Sekös heikompia miehiä harmittaa.

Kiva ajatus. Mutta näin pätevänä naisena olen huomannut enemmän kanssanaisten pottuuntuvat menestyksestä kuin miesten. Koska et ilmeisesti tunne tätä ilmiötä, päättelen, että et ole menestynyt laisinkaan. Luet lehdestä joidenkin ihmisten menestystarinoita ja kuvittelet loput.

Eihän tuossa vertailtu miesten ja naisten suhtautumista menestyviin naisiin vaan otettiin kantaa tietyn marginaalisen miesryhmän suhtautumiseen naisia kohtaan.

Saatat toki olla nainen mutta luetunymmärryksesi menee yks yhteen erään palstamiehen kanssa.

t. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei orjuuden poistamisestakaan ollut hyötyä plantaasin omistajille USA:n etelä-valtioissa. Silti joskus vaan täytyy tehdä asioita vastoin valkoisen heteromiehen saavutettua etua, koska muidenkin ihmisten elämä on aivan yhtä arvokas.

On ymmärrettävää että epäkohtia pyritään korjaamaan. Mutta ei niitä siten saisi tehdä että siitä sitten joku toinen kärsii. Ihan sama asia kun globalisaatiota perustellaan sillä että sadat miljoonat ihmiset on päässeet absoluuttisesta köyhyydestä pois. Ihan kiva juu, mutta siitä on kärsineet vaikka kuinka monet läntisten maiden kansalaiset kun ovat menettäneet työpaikkansa köyhempiin maihin. Ei näin, muutoksia voi tehdä mutta siten että kaikki voittaa tai ainakin niin että kukaan ei häviä.

Se, että joutuu lupumaan etuoikeuksistaan, että joku toinen saa normaalit ihmisoikeudet, ei ole kärsimistä. Valkoisten miesten etuoikeudet ovat niin internalisoituja, että ne tuntuvat luonnolisilta itsestäänselvyyksiltä. Sitä ne eivät kuitenkaan ole, ne ovat etuoikeuksia, joilla ei ole mitään perustetta ja ne on saatu toisia sortamalla. On aikakin, että niistä luovutaan. Se on tasa-arvoa.

Miksi naiset eivät luovu sitten omista etuoikeuksistaan esim. Kieltäytyä asevelvollisuudesta tai saada paremmin oikeutta perheväkivallan uhrina ja paremmista terveyspalveluista? Kyllä tässä kaksoistandartit jyrää vahvasti.

:D Oletko ihan tosissasi? Eihän se nyt noin toimi, ei miehille ole siitä mitään hyötyä että naiset esim. jättävät käymättä lääkärissä :D Noi epäkohdat on tietenkin korjattava rakenteellisesti, esimerkiksi miettimällä miten miehet saataisiin hakeutumaan ajoissa lääkäriin, millaisia palveluita miehet käyttäisivät - ihan kuten naisia sortavat rakenteet on myös korjattava siellä rakenteiden tasolla.

Oikeasti, jos miesasiamiesten ajattelu on tätä tasoa niin en ihmettele heidän pahaa oloaan...

Jotkut ihmiset kuten AP ovat koukussa uhriutumiseen. On paljon helpompi syyttää vaikka koko maailmaa kuin ottaa vastuuta omasta elämästään ja onnellisuudestaan. Itsekin olin pitkään "uhri" mutta siitä mielentilasta voi päästä eroon.

Ei se miesten onnellisuus tunnu lisääntyvän vaikka eläisivät niin että naiset on alistettu täysin.

Enitenhän islamistit riehuu ja räyhää ja heidä'n valtionsa ovat kehitysmaatasoa kaikki.

Onpa ihanaa elämää.

Senkun muutat sinne.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei orjuuden poistamisestakaan ollut hyötyä plantaasin omistajille USA:n etelä-valtioissa. Silti joskus vaan täytyy tehdä asioita vastoin valkoisen heteromiehen saavutettua etua, koska muidenkin ihmisten elämä on aivan yhtä arvokas.

Entäs eläinten, kasvien (kasvitkin tuntevat) yms. kehitysmaalaisten lasten etu verrattuna valkoisen heteronaisen saavutettuihin etuihin?

se on silloin merkityksetöntä kun suomalainen feministi matkustelee ja kuluttaa. feminismi on vain etuoikeutetun länsimaisen naisen etujärjestö.

Kyllä joku nainen naisvihaajaakin on hoitanut ja rakastanut, varmaan vieläkin rakastaa. Vaikea ymmärtää miten ihmisestä tulee noin hullu.

Mistähän se tosiaan johtuu, että maat joissa ei saa naiset olla mukana päätöksenteossa ollenkaan, ne maat ovat ihan hitveitä helvettejä kaikki, joissa ei ole miehilläkään kiva elää.

Niiden maidenhan pitäs olla paratiiseja palstamiehen mukaan.

Hmmm. Hmmmmm. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei orjuuden poistamisestakaan ollut hyötyä plantaasin omistajille USA:n etelä-valtioissa. Silti joskus vaan täytyy tehdä asioita vastoin valkoisen heteromiehen saavutettua etua, koska muidenkin ihmisten elämä on aivan yhtä arvokas.

On ymmärrettävää että epäkohtia pyritään korjaamaan. Mutta ei niitä siten saisi tehdä että siitä sitten joku toinen kärsii. Ihan sama asia kun globalisaatiota perustellaan sillä että sadat miljoonat ihmiset on päässeet absoluuttisesta köyhyydestä pois. Ihan kiva juu, mutta siitä on kärsineet vaikka kuinka monet läntisten maiden kansalaiset kun ovat menettäneet työpaikkansa köyhempiin maihin. Ei näin, muutoksia voi tehdä mutta siten että kaikki voittaa tai ainakin niin että kukaan ei häviä.

Se, että joutuu lupumaan etuoikeuksistaan, että joku toinen saa normaalit ihmisoikeudet, ei ole kärsimistä. Valkoisten miesten etuoikeudet ovat niin internalisoituja, että ne tuntuvat luonnolisilta itsestäänselvyyksiltä. Sitä ne eivät kuitenkaan ole, ne ovat etuoikeuksia, joilla ei ole mitään perustetta ja ne on saatu toisia sortamalla. On aikakin, että niistä luovutaan. Se on tasa-arvoa.

Miksi naiset eivät luovu sitten omista etuoikeuksistaan esim. Kieltäytyä asevelvollisuudesta tai saada paremmin oikeutta perheväkivallan uhrina ja paremmista terveyspalveluista? Kyllä tässä kaksoistandartit jyrää vahvasti.

Miksi peukutat omaa viestiäsi, ei ollut niin hyvä kommentti. Sun kysymykset on hyvin kummallisia.

Miksei miehet huolehdi muista ihmisistä, miksi heillä on aina oma napa ensin, muilla ei ole väliä? Kuka huolehtii enää kenestäkään, jos naisia ei ole? Vastaa nyt vaikka näihin kysymyksiin.

Naisten "etuoikeus" on se, että he näkevät muutkin kuin itsensä, huolehtivat perheenjäsenistään ja lapsista, sisaruksista, vanhemmistaan, läheisistään, naapuriestaan, yhteisöistään. Mistä miehet huolehtii? Miehet huolehtii itsestään ja tavaroista, asioista joissa on muovia ja peltiä. Sitten ne masentuvat ja itkevät, kun kukaan ei huomioi heitä, vaikka yleensä heillä on esim sisko, äiti tai vaimo, joka niin tekee. Tai jos ei ole, niin ainakin terveydenhoitaja, lääkäri.. nainen, joka kysyy ottaako mies verenpainelääkkeensä ajallaan jne.

Näin se vain menee. Mikään ei ole narsistiselle miehelle hyvä, koska näkee vain oman napansa. Alkaisi kantaa vähän muistakin huolta.

Koska ap on viimeksi auttanut äitiään?

Ei ollut huono viesti vaan feministit alapeukuttaa ja miesvihamielinen teksi on vain teidän mielestä hyvää.

Tämä on taas se sama oululainen mt-tapaus, jonka vaimo jätti kun tajusi ettei mies ole hetero.

Kilttinainen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei orjuuden poistamisestakaan ollut hyötyä plantaasin omistajille USA:n etelä-valtioissa. Silti joskus vaan täytyy tehdä asioita vastoin valkoisen heteromiehen saavutettua etua, koska muidenkin ihmisten elämä on aivan yhtä arvokas.

On ymmärrettävää että epäkohtia pyritään korjaamaan. Mutta ei niitä siten saisi tehdä että siitä sitten joku toinen kärsii. Ihan sama asia kun globalisaatiota perustellaan sillä että sadat miljoonat ihmiset on päässeet absoluuttisesta köyhyydestä pois. Ihan kiva juu, mutta siitä on kärsineet vaikka kuinka monet läntisten maiden kansalaiset kun ovat menettäneet työpaikkansa köyhempiin maihin. Ei näin, muutoksia voi tehdä mutta siten että kaikki voittaa tai ainakin niin että kukaan ei häviä.

Se, että joutuu lupumaan etuoikeuksistaan, että joku toinen saa normaalit ihmisoikeudet, ei ole kärsimistä. Valkoisten miesten etuoikeudet ovat niin internalisoituja, että ne tuntuvat luonnolisilta itsestäänselvyyksiltä. Sitä ne eivät kuitenkaan ole, ne ovat etuoikeuksia, joilla ei ole mitään perustetta ja ne on saatu toisia sortamalla. On aikakin, että niistä luovutaan. Se on tasa-arvoa.

Miksi naiset eivät luovu sitten omista etuoikeuksistaan esim. Kieltäytyä asevelvollisuudesta tai saada paremmin oikeutta perheväkivallan uhrina ja paremmista terveyspalveluista? Kyllä tässä kaksoistandartit jyrää vahvasti.

:D Oletko ihan tosissasi? Eihän se nyt noin toimi, ei miehille ole siitä mitään hyötyä että naiset esim. jättävät käymättä lääkärissä :D Noi epäkohdat on tietenkin korjattava rakenteellisesti, esimerkiksi miettimällä miten miehet saataisiin hakeutumaan ajoissa lääkäriin, millaisia palveluita miehet käyttäisivät - ihan kuten naisia sortavat rakenteet on myös korjattava siellä rakenteiden tasolla.

Oikeasti, jos miesasiamiesten ajattelu on tätä tasoa niin en ihmettele heidän pahaa oloaan...

Jotkut ihmiset kuten AP ovat koukussa uhriutumiseen. On paljon helpompi syyttää vaikka koko maailmaa kuin ottaa vastuuta omasta elämästään ja onnellisuudestaan. Itsekin olin pitkään "uhri" mutta siitä mielentilasta voi päästä eroon.

feministi syyttää uhriutumisesta :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei orjuuden poistamisestakaan ollut hyötyä plantaasin omistajille USA:n etelä-valtioissa. Silti joskus vaan täytyy tehdä asioita vastoin valkoisen heteromiehen saavutettua etua, koska muidenkin ihmisten elämä on aivan yhtä arvokas.

On ymmärrettävää että epäkohtia pyritään korjaamaan. Mutta ei niitä siten saisi tehdä että siitä sitten joku toinen kärsii. Ihan sama asia kun globalisaatiota perustellaan sillä että sadat miljoonat ihmiset on päässeet absoluuttisesta köyhyydestä pois. Ihan kiva juu, mutta siitä on kärsineet vaikka kuinka monet läntisten maiden kansalaiset kun ovat menettäneet työpaikkansa köyhempiin maihin. Ei näin, muutoksia voi tehdä mutta siten että kaikki voittaa tai ainakin niin että kukaan ei häviä.

Se, että joutuu lupumaan etuoikeuksistaan, että joku toinen saa normaalit ihmisoikeudet, ei ole kärsimistä. Valkoisten miesten etuoikeudet ovat niin internalisoituja, että ne tuntuvat luonnolisilta itsestäänselvyyksiltä. Sitä ne eivät kuitenkaan ole, ne ovat etuoikeuksia, joilla ei ole mitään perustetta ja ne on saatu toisia sortamalla. On aikakin, että niistä luovutaan. Se on tasa-arvoa.

Höpö höpö! Eikä tässä mistään etuoikeuksista ole edes kyse että aiemmin miehen ja naiset Suomessakin tekivät paljon enemmän hyödykkeitä suomalaisille kuin nyt. Kaikille riitti hyvin töitä. Sitten esimerkiksi tekstiiliteollisuus siirrettiin kaukoitään hikipajoihin ja nimenomaan iso joukko suomalaisia naisia jäi työttömiksi. Nyt sitten suomalaiset käyttää näiden hikipajojen vaatteita. Nuo kaukoidän ihmiset joo saivat varmaan vähän paremman elämän, mutta meidän työttömäksi jääneet ihmiset kärsivät. Tässä on esimerkki miten epäkohtaa (kaukoidän ihmisten elintasoa) korjattiin väärällä tavalla ja suomalainen työläinen kärsi. Ja tässä esimerkissä pääosin kärsi suomalainen nainen, mutta suomalaisten miesten osalta on ihan samanlaisia esimerkkejä.

Summa summarum: epäkohtia on hyvä pyrkiä korjaamaan, mutta ei siten että se on joltakin toiselta pois!