Lue keskustelun säännöt.
Tasa-arvosta on miehille vain haittaa
04.12.2019 |
Naisilla on helpompaa koska naiset pääsevät sukupuolensa vuoksi johtajaksi tai poliisiksi.
Tasa-arvo helpottaa vain naisten elämää koska tasa-arvossa pyritään samaan sukupuolittuneet rakenteet pois yhteiskunnassa ja tämä tarkoittaa sitä että nainen etenee miesvaltaisella alalla sukupuolensa takia, myös hallituksiin naiset pääsevät sukupuolensa takia, poliiseiksi myös naiset pääsevät sukupuolensa takia...
Tasa-arvosta on miehille vain haittaa, mitään hyötyä siitä ei miehille ole.
Jos ei olisi tasa-arvoa ja ihmisiä kohdeltaisiin yksilöinä niin ei naisia juurikaan olisi miesvaltaisilla aloilla,poliiseina tai johtajina.
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on asevelvollisuus jota naiset kynsin hampain tukevat koska he itse pääsevät siitä luistamaan.
Edelleenkään ei tue, vaikka sinä täällä näin joka päivä väität. Sen sijaan persut taitaisivat haluta kieltää armeijan naisilta edes vapaaehtoisena.
Miksi hallituksen naiset eivät sitten tee mitään asevelvollisuuden muuttamiseksi koska heitä on enemmistö? Niimpä. Naisten etuja he pelkästään ajavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millainen ihminen väsää näitä ketjuja päivästä ja viikosta toiseen? Ja pistää vielä Ylílaudalle samat jutut.
Tähän en sano muuta kuin että naurettavan suppea näkökulma joku poliisi ja johtaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on asevelvollisuus jota naiset kynsin hampain tukevat koska he itse pääsevät siitä luistamaan.
Edelleenkään ei tue, vaikka sinä täällä näin joka päivä väität. Sen sijaan persut taitaisivat haluta kieltää armeijan naisilta edes vapaaehtoisena.
Miksi hallituksen naiset eivät sitten tee mitään asevelvollisuuden muuttamiseksi koska heitä on enemmistö? Niimpä. Naisten etuja he pelkästään ajavat.
Koska äänestäjät eivät sitä halua.
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo pyrkii vain siihen että sukupuolittuneita asioita ei olisi yhteiskunnassa. Tasa-arvo on siis sitä että asiat jakautuvat sukupuolten välille tasaisesti.
Tasa-arvo ei ole sitä että ihmisiä ajatellaan ja kohdellaan yksilöinä. Tasa-arvo heikentää miesten asemaa, yksi esimerkki on se että tasa-arvolla pyritään saamaan miehiä jäämään kotiin ja naisia saamaan lisää johtopaikoille.
Tasa-arvo on silloin valmis kun sukupuolittuneita asioita ei yhteiskunnassa ole ja sukupuolittuneet asiat saadaan häivytettyä pois kohtelemalla sukupuolia eritavalla sekä kiintiöt on yksi keino myös.
Perusteettomien etuoikeuksien poistaminen ei ole kenenkään aseman tosiasiallista heikentämistä. Vasta jos joku asetetaan muita huonompaan asemaan, asemaa heikennetään.
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo pyrkii vain siihen että sukupuolittuneita asioita ei olisi yhteiskunnassa. Tasa-arvo on siis sitä että asiat jakautuvat sukupuolten välille tasaisesti.
Tasa-arvo ei ole sitä että ihmisiä ajatellaan ja kohdellaan yksilöinä. Tasa-arvo heikentää miesten asemaa, yksi esimerkki on se että tasa-arvolla pyritään saamaan miehiä jäämään kotiin ja naisia saamaan lisää johtopaikoille.
Tasa-arvo on silloin valmis kun sukupuolittuneita asioita ei yhteiskunnassa ole ja sukupuolittuneet asiat saadaan häivytettyä pois kohtelemalla sukupuolia eritavalla sekä kiintiöt on yksi keino myös.
Mutta asevelvollisuus halutaan kuitenkin pitää sukupuolitettuna? Naisile pelkkiä etuja mutta ei velvollisuuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaaha, sitten maissa joissa naisilla ei ole edes omaa pankkitiliä, ulvotaan kun joudutaan ämmää elättämään ja eron jälkeenkin pitäisi vielä elatusta maksaa... pitää junoa murhajuoni ettei tarvitsisi maksaa.. ja sitten uli onkin linnassa.
Jopa tällä palstalla jotkut kehtaavat väittää suomalaisia naisia verenimijöiksi, jolla on omat pankkitilit ja ovat itsenäisiä, eivät miestä tarvitse elättäjikseen, vaan kumppani on valittu ihan rakkaudellisista syistä aikoinaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo pyrkii vain siihen että sukupuolittuneita asioita ei olisi yhteiskunnassa. Tasa-arvo on siis sitä että asiat jakautuvat sukupuolten välille tasaisesti.
Tasa-arvo ei ole sitä että ihmisiä ajatellaan ja kohdellaan yksilöinä. Tasa-arvo heikentää miesten asemaa, yksi esimerkki on se että tasa-arvolla pyritään saamaan miehiä jäämään kotiin ja naisia saamaan lisää johtopaikoille.
Tasa-arvo on silloin valmis kun sukupuolittuneita asioita ei yhteiskunnassa ole ja sukupuolittuneet asiat saadaan häivytettyä pois kohtelemalla sukupuolia eritavalla sekä kiintiöt on yksi keino myös.Perusteettomien etuoikeuksien poistaminen ei ole kenenkään aseman tosiasiallista heikentämistä. Vasta jos joku asetetaan muita huonompaan asemaan, asemaa heikennetään.
Mutta miehethän ovat jo huonommassa asemassa. Naisilla ei ole samoja velvollisuuksia mutta on enemmän oikeuksia esim. Miesten opiskelut myöhästyvät intin takia ja naiset vievät opiskelupaikan nenän edestä ja työpaikan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei orjuuden poistamisestakaan ollut hyötyä plantaasin omistajille USA:n etelä-valtioissa. Silti joskus vaan täytyy tehdä asioita vastoin valkoisen heteromiehen saavutettua etua, koska muidenkin ihmisten elämä on aivan yhtä arvokas.
On ymmärrettävää että epäkohtia pyritään korjaamaan. Mutta ei niitä siten saisi tehdä että siitä sitten joku toinen kärsii. Ihan sama asia kun globalisaatiota perustellaan sillä että sadat miljoonat ihmiset on päässeet absoluuttisesta köyhyydestä pois. Ihan kiva juu, mutta siitä on kärsineet vaikka kuinka monet läntisten maiden kansalaiset kun ovat menettäneet työpaikkansa köyhempiin maihin. Ei näin, muutoksia voi tehdä mutta siten että kaikki voittaa tai ainakin niin että kukaan ei häviä.
Ainahan se kärsii, joka menettää ikiaikaiset saavutetut etunsa ja erioikeutensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on asevelvollisuus jota naiset kynsin hampain tukevat koska he itse pääsevät siitä luistamaan.
Edelleenkään ei tue, vaikka sinä täällä näin joka päivä väität. Sen sijaan persut taitaisivat haluta kieltää armeijan naisilta edes vapaaehtoisena.
Miksi hallituksen naiset eivät sitten tee mitään asevelvollisuuden muuttamiseksi koska heitä on enemmistö? Niimpä. Naisten etuja he pelkästään ajavat.
Eduskunnan sähköpostit on muotoa etunimi.sukunimi@eduskunta.fi Kysy sinä niiltä, jos kiinnostaa miksi eivät aja tuollaista asiaa. Helkkaristako me sitä tiedetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei orjuuden poistamisestakaan ollut hyötyä plantaasin omistajille USA:n etelä-valtioissa. Silti joskus vaan täytyy tehdä asioita vastoin valkoisen heteromiehen saavutettua etua, koska muidenkin ihmisten elämä on aivan yhtä arvokas.
On ymmärrettävää että epäkohtia pyritään korjaamaan. Mutta ei niitä siten saisi tehdä että siitä sitten joku toinen kärsii. Ihan sama asia kun globalisaatiota perustellaan sillä että sadat miljoonat ihmiset on päässeet absoluuttisesta köyhyydestä pois. Ihan kiva juu, mutta siitä on kärsineet vaikka kuinka monet läntisten maiden kansalaiset kun ovat menettäneet työpaikkansa köyhempiin maihin. Ei näin, muutoksia voi tehdä mutta siten että kaikki voittaa tai ainakin niin että kukaan ei häviä.
Keinulaudassa on aina kaksi päätä. Et voi antaa jollekkin työtä, niin että joku muu ei jäisi ilman sitä silloin. Pyrkimys on löytää tasapaino, jossa mahdollisimman moni saa riittävästi hyvää. Se että valkoinen heteromies on aiemmin saanut asioita helpommin tarkoittaa vain sitä, että joku toinen on jäänyt ilman niitä.
Unohdetaan sitten täysin asiat, jotka valkoinen heteromies on keksinyt ja tuonut kaikkien hyödynnettäviksi? Nämä ketjujen asenteet on niin kiikallaan siihen toiseen päähän että kuvottaa.
Se mitä mihinkin kategoriaan kuulunut ihminen on keksinyt ei ollut tämän keskustelun aihe. Vaikka ryhmä X olisi keksinyt kaiken (ei ole), se ei tarkoita että rakenteellinen epätasa-arvo olisi ok ja sitä ei pitäisi yrittää korjata.
No huh huh. Eli ei kuulu keskusteluun mitenkään oleellisesti se, että yksi ihmisryhmä on keksinyt suurimman osan kaikesta siitä, mitä nautimme tänä päivänä? Miten pussissa on sinun pääsi ihan oikeasti? Pidät ilmeisesti suurinta osaa nauttimastasi elintasosta ihan itsestään selvänä?? Jo ihan tästä syytä ansaitsisit menettää sen.
Teille muille pyllynpesuargumentoijille: emotionaalisen reagoinnin sijaan voisitte oikeasti perehtyä älykkyyden normaalijakautumaan sukupuolien kesken ja vasta sitten tulla heittämään näitä "nainen oli pesemässä vauvaa eikä siksi keksinyt sähkölamppu" -kommentteja. Biologia ei katoa sillä, että ette pidä biologiasta. Mies tekee pääasiassa kaikki laajentavat toimet, oli kyse tieteestä tai maanpuolustuksesta. Ei kyse ole siitä, etteikö naisten tekemä työ olisi yhtä tärkeää, mutta vauhkata täällä miesten työn vähempiarvoisuudesta tai suorastaan arvottomuudesta on niin suurta kiittämättömyyttä, että tällaiset ihmiset pitäisi lähettää jonnekin autiosaarelle kokeilemaan omia taitojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on asevelvollisuus jota naiset kynsin hampain tukevat koska he itse pääsevät siitä luistamaan.
Edelleenkään ei tue, vaikka sinä täällä näin joka päivä väität. Sen sijaan persut taitaisivat haluta kieltää armeijan naisilta edes vapaaehtoisena.
Miksi hallituksen naiset eivät sitten tee mitään asevelvollisuuden muuttamiseksi koska heitä on enemmistö? Niimpä. Naisten etuja he pelkästään ajavat.
Koska äänestäjät eivät sitä halua.
Huono perustelu koska äänestäjät eivät halua lisää verojakaan eivät sukupuolikiintiöitä mutta silti näitä ajetaan. Miksi tässä ei voi toimia samalla tavalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan niinkun ennen jokainen valkoinen heteromies olisi ollut orjaplantaasin omistaja. Kyllä suurin osa valkoisista miehistä silloin oli köyhiä työtätekeviä tai kerjäläisiä, ellei ollut peräti itse orjana ottomaanien Turkissa. Valkoiset heteromiehet ovat pelanneet ihan samoilla säännöillä kuin kaikki muutkin, ennen tätä maaimanparannus hommaa.
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on asevelvollisuus jota naiset kynsin hampain tukevat koska he itse pääsevät siitä luistamaan.
Ja kun miehet on siellä armeijassa niin heille maksetaan asunnon vuokra + päivärahat valtion puolesta, samalla kun naiset maksavat ihan itse sen asuntonsa vuokran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei orjuuden poistamisestakaan ollut hyötyä plantaasin omistajille USA:n etelä-valtioissa. Silti joskus vaan täytyy tehdä asioita vastoin valkoisen heteromiehen saavutettua etua, koska muidenkin ihmisten elämä on aivan yhtä arvokas.
On ymmärrettävää että epäkohtia pyritään korjaamaan. Mutta ei niitä siten saisi tehdä että siitä sitten joku toinen kärsii. Ihan sama asia kun globalisaatiota perustellaan sillä että sadat miljoonat ihmiset on päässeet absoluuttisesta köyhyydestä pois. Ihan kiva juu, mutta siitä on kärsineet vaikka kuinka monet läntisten maiden kansalaiset kun ovat menettäneet työpaikkansa köyhempiin maihin. Ei näin, muutoksia voi tehdä mutta siten että kaikki voittaa tai ainakin niin että kukaan ei häviä.
Ainahan se kärsii, joka menettää ikiaikaiset saavutetut etunsa ja erioikeutensa.
Ikiaikaiset? Lopetit vissiin historian lukemisen aika varhain.
Mut hei ylläri, palstalainen ei osaa historiaa! Omg.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo pyrkii vain siihen että sukupuolittuneita asioita ei olisi yhteiskunnassa. Tasa-arvo on siis sitä että asiat jakautuvat sukupuolten välille tasaisesti.
Tasa-arvo ei ole sitä että ihmisiä ajatellaan ja kohdellaan yksilöinä. Tasa-arvo heikentää miesten asemaa, yksi esimerkki on se että tasa-arvolla pyritään saamaan miehiä jäämään kotiin ja naisia saamaan lisää johtopaikoille.
Tasa-arvo on silloin valmis kun sukupuolittuneita asioita ei yhteiskunnassa ole ja sukupuolittuneet asiat saadaan häivytettyä pois kohtelemalla sukupuolia eritavalla sekä kiintiöt on yksi keino myös.Mutta asevelvollisuus halutaan kuitenkin pitää sukupuolitettuna? Naisile pelkkiä etuja mutta ei velvollisuuksia?
Tietääkseni miehillä on aina ollut eduskunnassa enemmistö. Miksi he eivät koe tarpeelliseksi muuttaa tätä asiaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo pyrkii vain siihen että sukupuolittuneita asioita ei olisi yhteiskunnassa. Tasa-arvo on siis sitä että asiat jakautuvat sukupuolten välille tasaisesti.
Tasa-arvo ei ole sitä että ihmisiä ajatellaan ja kohdellaan yksilöinä. Tasa-arvo heikentää miesten asemaa, yksi esimerkki on se että tasa-arvolla pyritään saamaan miehiä jäämään kotiin ja naisia saamaan lisää johtopaikoille.
Tasa-arvo on silloin valmis kun sukupuolittuneita asioita ei yhteiskunnassa ole ja sukupuolittuneet asiat saadaan häivytettyä pois kohtelemalla sukupuolia eritavalla sekä kiintiöt on yksi keino myös.Mutta asevelvollisuus halutaan kuitenkin pitää sukupuolitettuna? Naisile pelkkiä etuja mutta ei velvollisuuksia?
Katotaan sitä armeijan puolittamista sitten, kun miehet synnyttää ja niillä on menkat.
Tasa-arvo ei tarkota että sukupuolilla olis yhteneväinen anatomia.
Kuka ottaisi siitäkään vastuun kun armeija olisi pelkkiä raiscauksia tai vapaaehtoista nussimista. Kuten se niissä maissa on, joissa on seka-armeijat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei orjuuden poistamisestakaan ollut hyötyä plantaasin omistajille USA:n etelä-valtioissa. Silti joskus vaan täytyy tehdä asioita vastoin valkoisen heteromiehen saavutettua etua, koska muidenkin ihmisten elämä on aivan yhtä arvokas.
On ymmärrettävää että epäkohtia pyritään korjaamaan. Mutta ei niitä siten saisi tehdä että siitä sitten joku toinen kärsii. Ihan sama asia kun globalisaatiota perustellaan sillä että sadat miljoonat ihmiset on päässeet absoluuttisesta köyhyydestä pois. Ihan kiva juu, mutta siitä on kärsineet vaikka kuinka monet läntisten maiden kansalaiset kun ovat menettäneet työpaikkansa köyhempiin maihin. Ei näin, muutoksia voi tehdä mutta siten että kaikki voittaa tai ainakin niin että kukaan ei häviä.
Keinulaudassa on aina kaksi päätä. Et voi antaa jollekkin työtä, niin että joku muu ei jäisi ilman sitä silloin. Pyrkimys on löytää tasapaino, jossa mahdollisimman moni saa riittävästi hyvää. Se että valkoinen heteromies on aiemmin saanut asioita helpommin tarkoittaa vain sitä, että joku toinen on jäänyt ilman niitä.
Unohdetaan sitten täysin asiat, jotka valkoinen heteromies on keksinyt ja tuonut kaikkien hyödynnettäviksi? Nämä ketjujen asenteet on niin kiikallaan siihen toiseen päähän että kuvottaa.
Eipä tuota voi tietää mitä keksintöjä on jäänyt keksimättä sen takia, että naiset on niin pitkään olleet vain kotona. Miettikää jos onkin ollut joku naispuolinen Einstein, mutta hän on vain pessyt lasten pyllyjä ja keittänyt perunoita kotona.
Ei naiset ole keksineet koskaan mitään.
Se suomaalaisissa keittiökaapeissa oleva ritilä lienee naisen keksimä.
Naisilta puuttuu rationaalinen äly.
Lisäksi - kyllä "tasa-arvosta" on ollut pelkkää haittaa juurikin naisille - hehän nykyisin joutuvat kaikki pascatyöt tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Aina tasa-arvosta on haittaa sille sortavalle ryhmälle joka hyötyy epätasa-arvosta. Ranskan vallankumouksessa aatelisille, orjuuden loputtua orjanomistajille jne. Jos epäkohtia ei korjata ei koskaan päästä eteenpäin, se on voi voi jos jonkun etuoikeutta nauttivan ryhmän oikeudet joutuvat samalle viivalle muiden kanssa.
Ja onhan tasa-arvosta hyötyä miehillekin - mieskin kehtaa jäädä nykyään vaikka koti-isäksi tai tulla ulos kaapista ilman paheksuntaa.
Kukaan mies ei halua jäädä koti-isäksi, osa miehistä joutuu jäämään koska yhteiskunta ohjaa,pakottaa ja painostaa miehiä jäämään kotiin.
Tasa-arvosta ei ole mitään hyötyä miehille.
Tasa-arvo on kyllä pilannut tämän maailman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on asevelvollisuus jota naiset kynsin hampain tukevat koska he itse pääsevät siitä luistamaan.
Edelleenkään ei tue, vaikka sinä täällä näin joka päivä väität. Sen sijaan persut taitaisivat haluta kieltää armeijan naisilta edes vapaaehtoisena.
Miksi hallituksen naiset eivät sitten tee mitään asevelvollisuuden muuttamiseksi koska heitä on enemmistö? Niimpä. Naisten etuja he pelkästään ajavat.
Eduskunnan sähköpostit on muotoa etunimi.sukunimi@eduskunta.fi Kysy sinä niiltä, jos kiinnostaa miksi eivät aja tuollaista asiaa. Helkkaristako me sitä tiedetään.
Olen kysynyt mutta vain yksi vihreä edustaja vastasi että asiaa selvitellään tulevaisuudessa. Varmaan jääkin taas selvitykseksi.
Olet tyypillinen mies. Pohjattoman itsekäs minä-minä-ihminen.
Vaikka muutama länsimaalainen on jäänyt työttömäksi, on heidän elintasonsa silti paljon korkeampi kuin absoluuttisesti köyhien. Länsimaalaisten työpaikkoja EI pidä suojella muiden ihmisten kustannuksella. Viestisi on täydellinen esimerkki siitä, miksi miehiä ei saisi päästää valtaan. Miehet pyörivät pelkästään oman napansa ympärillä.