Tasa-arvosta on miehille vain haittaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei orjuuden poistamisestakaan ollut hyötyä plantaasin omistajille USA:n etelä-valtioissa. Silti joskus vaan täytyy tehdä asioita vastoin valkoisen heteromiehen saavutettua etua, koska muidenkin ihmisten elämä on aivan yhtä arvokas.

On ymmärrettävää että epäkohtia pyritään korjaamaan. Mutta ei niitä siten saisi tehdä että siitä sitten joku toinen kärsii. Ihan sama asia kun globalisaatiota perustellaan sillä että sadat miljoonat ihmiset on päässeet absoluuttisesta köyhyydestä pois. Ihan kiva juu, mutta siitä on kärsineet vaikka kuinka monet läntisten maiden kansalaiset kun ovat menettäneet työpaikkansa köyhempiin maihin. Ei näin, muutoksia voi tehdä mutta siten että kaikki voittaa tai ainakin niin että kukaan ei häviä.

Ainahan se kärsii, joka menettää ikiaikaiset saavutetut etunsa ja erioikeutensa.

Ikiaikaiset? Lopetit vissiin historian lukemisen aika varhain.

Mut hei ylläri, palstalainen ei osaa historiaa! Omg.

Itse et osaa historiaa. Naisten vapautuminen ja tasaveroisen oikeuksien saaminen alkoi vasta noin sata vuotta sitten. Eräissä maissa esim ukssa ei nainen vieläkään saa esim eroa mikäli puoliso ei siihen suostu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on asevelvollisuus jota naiset kynsin hampain tukevat koska he itse pääsevät siitä luistamaan. 

Edelleenkään ei tue, vaikka sinä täällä näin joka päivä väität. Sen sijaan persut taitaisivat haluta kieltää armeijan naisilta edes vapaaehtoisena.

Miksi hallituksen naiset eivät sitten tee mitään asevelvollisuuden muuttamiseksi koska heitä on enemmistö? Niimpä. Naisten etuja he pelkästään ajavat.

Koska äänestäjät eivät sitä halua.

Huono perustelu koska äänestäjät eivät halua lisää verojakaan eivät sukupuolikiintiöitä mutta silti näitä ajetaan. Miksi tässä ei voi toimia samalla tavalla?

Selkeästi haluavat jos valitsemansa edustajat niitä ajavat. Äänestä ehdokasta ja puoluetta, joka ajaa syrjivän asevelvollisuuden purkua. Valitettavasti petyt kun kerron sinulle, että ainoa vaihtoehto on feministinen puolue.

Vierailija kirjoitti:

Ihan niinkun ennen jokainen valkoinen heteromies olisi ollut orjaplantaasin omistaja. Kyllä suurin osa valkoisista miehistä silloin oli köyhiä työtätekeviä tai kerjäläisiä, ellei ollut peräti itse orjana ottomaanien Turkissa. Valkoiset heteromiehet ovat pelanneet ihan samoilla säännöillä kuin kaikki muutkin, ennen tätä maaimanparannus hommaa.

Ei kukaan ole sellaista sanonut. Orjaplantaasi oli allegoria, jolla yritettiin tuoda ap:lle esiin, että tasa-arvon ajaminen toki väistämättä heikentää etuoikeutetun ryhmän asemaa, mutta nimenomaan poistamalla kohtuuttomat etuoikeudet, ei pistämällä heitä muihin nähden heikompaan asemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei orjuuden poistamisestakaan ollut hyötyä plantaasin omistajille USA:n etelä-valtioissa. Silti joskus vaan täytyy tehdä asioita vastoin valkoisen heteromiehen saavutettua etua, koska muidenkin ihmisten elämä on aivan yhtä arvokas.

On ymmärrettävää että epäkohtia pyritään korjaamaan. Mutta ei niitä siten saisi tehdä että siitä sitten joku toinen kärsii. Ihan sama asia kun globalisaatiota perustellaan sillä että sadat miljoonat ihmiset on päässeet absoluuttisesta köyhyydestä pois. Ihan kiva juu, mutta siitä on kärsineet vaikka kuinka monet läntisten maiden kansalaiset kun ovat menettäneet työpaikkansa köyhempiin maihin. Ei näin, muutoksia voi tehdä mutta siten että kaikki voittaa tai ainakin niin että kukaan ei häviä.

Keinulaudassa on aina kaksi päätä. Et voi antaa jollekkin työtä, niin että joku muu ei jäisi ilman sitä silloin. Pyrkimys on löytää tasapaino, jossa mahdollisimman moni saa riittävästi hyvää. Se että valkoinen heteromies on aiemmin saanut asioita helpommin tarkoittaa vain sitä, että joku toinen on jäänyt ilman niitä.

Unohdetaan sitten täysin asiat, jotka valkoinen heteromies on keksinyt ja tuonut kaikkien hyödynnettäviksi? Nämä ketjujen asenteet on niin kiikallaan siihen toiseen päähän että kuvottaa.

Se mitä mihinkin kategoriaan kuulunut ihminen on keksinyt ei ollut tämän keskustelun aihe. Vaikka ryhmä X olisi keksinyt kaiken (ei ole), se ei tarkoita että rakenteellinen epätasa-arvo olisi ok ja sitä ei pitäisi yrittää korjata.

No huh huh. Eli ei kuulu keskusteluun mitenkään oleellisesti se, että yksi ihmisryhmä on keksinyt suurimman osan kaikesta siitä, mitä nautimme tänä päivänä? Miten pussissa on sinun pääsi ihan oikeasti? Pidät ilmeisesti suurinta osaa nauttimastasi elintasosta ihan itsestään selvänä?? Jo ihan tästä syytä ansaitsisit menettää sen.

Teille muille pyllynpesuargumentoijille: emotionaalisen reagoinnin sijaan voisitte oikeasti perehtyä älykkyyden normaalijakautumaan sukupuolien kesken ja vasta sitten tulla heittämään näitä "nainen oli pesemässä vauvaa eikä siksi keksinyt sähkölamppu" -kommentteja. Biologia ei katoa sillä, että ette pidä biologiasta. Mies tekee pääasiassa kaikki laajentavat toimet, oli kyse tieteestä tai maanpuolustuksesta. Ei kyse ole siitä, etteikö naisten tekemä työ olisi yhtä tärkeää, mutta vauhkata täällä miesten työn vähempiarvoisuudesta tai suorastaan arvottomuudesta on niin suurta kiittämättömyyttä, että tällaiset ihmiset pitäisi lähettää jonnekin autiosaarelle kokeilemaan omia taitojaan.

Kyllä minä olen kiitollinen esimerkiksi Einsteinille että on edistänyt tiedettä, mutta ei kai minun sinulle tarvitse olla kiitollinen? Sinulla ja Einsteinillä on yhteistä ainoastaan se että teillä on samanlaiset sukupuolielimet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo pyrkii vain siihen että sukupuolittuneita asioita ei olisi yhteiskunnassa. Tasa-arvo on siis sitä että asiat jakautuvat sukupuolten välille tasaisesti.

Tasa-arvo ei ole sitä että ihmisiä ajatellaan ja kohdellaan yksilöinä. Tasa-arvo heikentää miesten asemaa, yksi esimerkki on se että tasa-arvolla pyritään saamaan miehiä jäämään kotiin ja naisia saamaan lisää johtopaikoille.

Tasa-arvo on silloin valmis kun sukupuolittuneita asioita ei yhteiskunnassa ole ja sukupuolittuneet asiat saadaan häivytettyä pois kohtelemalla sukupuolia eritavalla sekä kiintiöt on yksi keino myös.

Perusteettomien etuoikeuksien poistaminen ei ole kenenkään aseman tosiasiallista heikentämistä. Vasta jos joku asetetaan muita huonompaan asemaan, asemaa heikennetään.

Mutta miehethän ovat jo huonommassa asemassa. Naisilla ei ole samoja velvollisuuksia mutta on enemmän oikeuksia esim. Miesten opiskelut myöhästyvät intin takia ja naiset vievät opiskelupaikan nenän edestä ja työpaikan.

Tämän on PAKKO olla provo. Kukaan ei voi olla näin tyhmä.

Elähän tollo päivä naisena ja tule uudestaan trollaamaan. 

En jaksa lukea ketjua, mutta aloitushan on täysipaskaa mutuilua. Esimerkiksi hoitoalalle on mieskiintiöt, jolloin pääset m i e h e n ä helpommin alan opiskelijaksi kuin naisena! Mietipää sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo pyrkii vain siihen että sukupuolittuneita asioita ei olisi yhteiskunnassa. Tasa-arvo on siis sitä että asiat jakautuvat sukupuolten välille tasaisesti.

Tasa-arvo ei ole sitä että ihmisiä ajatellaan ja kohdellaan yksilöinä. Tasa-arvo heikentää miesten asemaa, yksi esimerkki on se että tasa-arvolla pyritään saamaan miehiä jäämään kotiin ja naisia saamaan lisää johtopaikoille.

Tasa-arvo on silloin valmis kun sukupuolittuneita asioita ei yhteiskunnassa ole ja sukupuolittuneet asiat saadaan häivytettyä pois kohtelemalla sukupuolia eritavalla sekä kiintiöt on yksi keino myös.

Mutta asevelvollisuus halutaan kuitenkin pitää sukupuolitettuna? Naisile pelkkiä etuja mutta ei velvollisuuksia?

Katotaan sitä armeijan puolittamista sitten, kun miehet synnyttää ja niillä on menkat.

Tasa-arvo ei tarkota että sukupuolilla olis yhteneväinen anatomia.

Kuka ottaisi siitäkään vastuun kun armeija olisi pelkkiä raiscauksia tai vapaaehtoista nussimista. Kuten se niissä maissa on, joissa on seka-armeijat.

Yllättäen feministi kaivoikin sieltä synnytyskortin ja biologian kortin esiin. Yleensä kiellätte nämä mutta kaksoistandardeilla tässä asiassa se sopii kun on kyse velvollisuuksien väistämisestä. Sovitaanko sitten biologiaan vedoten että miehet ovat parempia johtamaan ja lapsia ei tarvitse hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo pyrkii vain siihen että sukupuolittuneita asioita ei olisi yhteiskunnassa. Tasa-arvo on siis sitä että asiat jakautuvat sukupuolten välille tasaisesti.

Tasa-arvo ei ole sitä että ihmisiä ajatellaan ja kohdellaan yksilöinä. Tasa-arvo heikentää miesten asemaa, yksi esimerkki on se että tasa-arvolla pyritään saamaan miehiä jäämään kotiin ja naisia saamaan lisää johtopaikoille.

Tasa-arvo on silloin valmis kun sukupuolittuneita asioita ei yhteiskunnassa ole ja sukupuolittuneet asiat saadaan häivytettyä pois kohtelemalla sukupuolia eritavalla sekä kiintiöt on yksi keino myös.

Mutta asevelvollisuus halutaan kuitenkin pitää sukupuolitettuna? Naisile pelkkiä etuja mutta ei velvollisuuksia?

Tietääkseni miehillä on aina ollut eduskunnassa enemmistö. Miksi he eivät koe tarpeelliseksi muuttaa tätä asiaa?

Voi ei, vielä joku uuno jankkaa tätä naiskiintiöasiaa. Näytä minulle nainen, joka on valmis uhraamaan yhtä paljon aikaa ja laadukasta työtä tuon paikan eteen, niin pannaan paikka jakoon.

Naiset ei etene miesvaltaisella alalla nykyäänkään sukupuolensa takia VAAN sukupuolestaan huolimatta. Sekös heikompia miehiä harmittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo pyrkii vain siihen että sukupuolittuneita asioita ei olisi yhteiskunnassa. Tasa-arvo on siis sitä että asiat jakautuvat sukupuolten välille tasaisesti.

Tasa-arvo ei ole sitä että ihmisiä ajatellaan ja kohdellaan yksilöinä. Tasa-arvo heikentää miesten asemaa, yksi esimerkki on se että tasa-arvolla pyritään saamaan miehiä jäämään kotiin ja naisia saamaan lisää johtopaikoille.

Tasa-arvo on silloin valmis kun sukupuolittuneita asioita ei yhteiskunnassa ole ja sukupuolittuneet asiat saadaan häivytettyä pois kohtelemalla sukupuolia eritavalla sekä kiintiöt on yksi keino myös.

Perusteettomien etuoikeuksien poistaminen ei ole kenenkään aseman tosiasiallista heikentämistä. Vasta jos joku asetetaan muita huonompaan asemaan, asemaa heikennetään.

Mutta miehethän ovat jo huonommassa asemassa. Naisilla ei ole samoja velvollisuuksia mutta on enemmän oikeuksia esim. Miesten opiskelut myöhästyvät intin takia ja naiset vievät opiskelupaikan nenän edestä ja työpaikan.

Tämän on PAKKO olla provo. Kukaan ei voi olla näin tyhmä.

Elähän tollo päivä naisena ja tule uudestaan trollaamaan. 

Sinua ei ilmeisesti pakoteta valtiolle ilmaistyöhön jalkovälin perusteella? Niimpä. Eläisit päivän miehenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei orjuuden poistamisestakaan ollut hyötyä plantaasin omistajille USA:n etelä-valtioissa. Silti joskus vaan täytyy tehdä asioita vastoin valkoisen heteromiehen saavutettua etua, koska muidenkin ihmisten elämä on aivan yhtä arvokas.

On ymmärrettävää että epäkohtia pyritään korjaamaan. Mutta ei niitä siten saisi tehdä että siitä sitten joku toinen kärsii. Ihan sama asia kun globalisaatiota perustellaan sillä että sadat miljoonat ihmiset on päässeet absoluuttisesta köyhyydestä pois. Ihan kiva juu, mutta siitä on kärsineet vaikka kuinka monet läntisten maiden kansalaiset kun ovat menettäneet työpaikkansa köyhempiin maihin. Ei näin, muutoksia voi tehdä mutta siten että kaikki voittaa tai ainakin niin että kukaan ei häviä.

Keinulaudassa on aina kaksi päätä. Et voi antaa jollekkin työtä, niin että joku muu ei jäisi ilman sitä silloin. Pyrkimys on löytää tasapaino, jossa mahdollisimman moni saa riittävästi hyvää. Se että valkoinen heteromies on aiemmin saanut asioita helpommin tarkoittaa vain sitä, että joku toinen on jäänyt ilman niitä.

Unohdetaan sitten täysin asiat, jotka valkoinen heteromies on keksinyt ja tuonut kaikkien hyödynnettäviksi? Nämä ketjujen asenteet on niin kiikallaan siihen toiseen päähän että kuvottaa.

Eipä tuota voi tietää mitä keksintöjä on jäänyt keksimättä sen takia, että naiset on niin pitkään olleet vain kotona. Miettikää jos onkin ollut joku naispuolinen Einstein, mutta hän on vain pessyt lasten pyllyjä ja keittänyt perunoita kotona.

Ei naiset ole keksineet koskaan mitään.

Se suomaalaisissa keittiökaapeissa oleva ritilä lienee naisen keksimä.

Naisilta puuttuu rationaalinen äly.

Lisäksi - kyllä "tasa-arvosta" on ollut pelkkää haittaa juurikin naisille - hehän nykyisin joutuvat kaikki pascatyöt tekemään.

Suuriosa keksinnöistä on naisten tekemiä, mutta keksintö on esitelty miehen nimellä.

Historia on hyvin uutta miesten kirjottamaa miesten ylistystä, onneksi totuus alkaa pikkuhiljaa tulla esiin, kun asioita ei enää piilotella ja salailla, vaan nainenkin huomataan.

Kai tiesit että moni "mies" kirjailijakin oli nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan niinkun ennen jokainen valkoinen heteromies olisi ollut orjaplantaasin omistaja. Kyllä suurin osa valkoisista miehistä silloin oli köyhiä työtätekeviä tai kerjäläisiä, ellei ollut peräti itse orjana ottomaanien Turkissa. Valkoiset heteromiehet ovat pelanneet ihan samoilla säännöillä kuin kaikki muutkin, ennen tätä maaimanparannus hommaa.

Toki, ja kaikissa noissa ryhmissä (orjat, köyhät, kerjäläiset) naiset ovat aina olleet vielä heikommassa asemassa kuin miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on asevelvollisuus jota naiset kynsin hampain tukevat koska he itse pääsevät siitä luistamaan. 

Edelleenkään ei tue, vaikka sinä täällä näin joka päivä väität. Sen sijaan persut taitaisivat haluta kieltää armeijan naisilta edes vapaaehtoisena.

Miksi hallituksen naiset eivät sitten tee mitään asevelvollisuuden muuttamiseksi koska heitä on enemmistö? Niimpä. Naisten etuja he pelkästään ajavat.

Koska äänestäjät eivät sitä halua.

Huono perustelu koska äänestäjät eivät halua lisää verojakaan eivät sukupuolikiintiöitä mutta silti näitä ajetaan. Miksi tässä ei voi toimia samalla tavalla?

Selkeästi haluavat jos valitsemansa edustajat niitä ajavat. Äänestä ehdokasta ja puoluetta, joka ajaa syrjivän asevelvollisuuden purkua. Valitettavasti petyt kun kerron sinulle, että ainoa vaihtoehto on feministinen puolue.

Vihreät ja vasemmistoliitto tätä ajavat puolueohjelmassakin ja keskusta haluaa kaikille mutta miksi he eivät tätä toteuta nyt hallituksessa? En ole kenenkään kuullut kannatavan sukupuolikiintiöitä ja korkeampi veroja arkielämässä mutta pakkotyötä on kyllä monikin kritisoinut nuoremmasta väestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo pyrkii vain siihen että sukupuolittuneita asioita ei olisi yhteiskunnassa. Tasa-arvo on siis sitä että asiat jakautuvat sukupuolten välille tasaisesti.

Tasa-arvo ei ole sitä että ihmisiä ajatellaan ja kohdellaan yksilöinä. Tasa-arvo heikentää miesten asemaa, yksi esimerkki on se että tasa-arvolla pyritään saamaan miehiä jäämään kotiin ja naisia saamaan lisää johtopaikoille.

Tasa-arvo on silloin valmis kun sukupuolittuneita asioita ei yhteiskunnassa ole ja sukupuolittuneet asiat saadaan häivytettyä pois kohtelemalla sukupuolia eritavalla sekä kiintiöt on yksi keino myös.

Perusteettomien etuoikeuksien poistaminen ei ole kenenkään aseman tosiasiallista heikentämistä. Vasta jos joku asetetaan muita huonompaan asemaan, asemaa heikennetään.

Mutta miehethän ovat jo huonommassa asemassa. Naisilla ei ole samoja velvollisuuksia mutta on enemmän oikeuksia esim. Miesten opiskelut myöhästyvät intin takia ja naiset vievät opiskelupaikan nenän edestä ja työpaikan.

Tämän on PAKKO olla provo. Kukaan ei voi olla näin tyhmä.

Elähän tollo päivä naisena ja tule uudestaan trollaamaan. 

Sinua ei ilmeisesti pakoteta valtiolle ilmaistyöhön jalkovälin perusteella? Niimpä. Eläisit päivän miehenä.

Miehen elämä on alusta loppuun pumpulissa kellumista. Jos pahin ongelma on joku stanan löllyintti, josta vielä pääsee joka vl lomille, NIIN VOI VOI, YHYYY, IHAN HIRVEÄÄ KIUSAAMISTA.

Olin neljä vuotta työttömänä pakkaamassa mm kanankakkaa biolanille, että kyllä on pakotettu.

En tiennykään että oisin saanu vapautuksen plun ansiosta, oisit kertonu vähän aikasemmin.

Vierailija kirjoitti:

Naiset ei etene miesvaltaisella alalla nykyäänkään sukupuolensa takia VAAN sukupuolestaan huolimatta. Sekös heikompia miehiä harmittaa.

Kiva ajatus. Mutta näin pätevänä naisena olen huomannut enemmän kanssanaisten pottuuntuvat menestyksestä kuin miesten. Koska et ilmeisesti tunne tätä ilmiötä, päättelen, että et ole menestynyt laisinkaan. Luet lehdestä joidenkin ihmisten menestystarinoita ja kuvittelet loput.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on asevelvollisuus jota naiset kynsin hampain tukevat koska he itse pääsevät siitä luistamaan. 

Edelleenkään ei tue, vaikka sinä täällä näin joka päivä väität. Sen sijaan persut taitaisivat haluta kieltää armeijan naisilta edes vapaaehtoisena.

Miksi hallituksen naiset eivät sitten tee mitään asevelvollisuuden muuttamiseksi koska heitä on enemmistö? Niimpä. Naisten etuja he pelkästään ajavat.

Koska äänestäjät eivät sitä halua.

Huono perustelu koska äänestäjät eivät halua lisää verojakaan eivät sukupuolikiintiöitä mutta silti näitä ajetaan. Miksi tässä ei voi toimia samalla tavalla?

Selkeästi haluavat jos valitsemansa edustajat niitä ajavat. Äänestä ehdokasta ja puoluetta, joka ajaa syrjivän asevelvollisuuden purkua. Valitettavasti petyt kun kerron sinulle, että ainoa vaihtoehto on feministinen puolue.

Vihreät ja vasemmistoliitto tätä ajavat puolueohjelmassakin ja keskusta haluaa kaikille mutta miksi he eivät tätä toteuta nyt hallituksessa? En ole kenenkään kuullut kannatavan sukupuolikiintiöitä ja korkeampi veroja arkielämässä mutta pakkotyötä on kyllä monikin kritisoinut nuoremmasta väestä.

Luultavasti katsottu hallitusohjelmaa tehdessä vähäpätöiseksi asiaksi. Ei sinun auta kuin äänestää niitä feministejä.

Vähän kyllä epäilen että sä et noita puolueita äänestänyt. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei orjuuden poistamisestakaan ollut hyötyä plantaasin omistajille USA:n etelä-valtioissa. Silti joskus vaan täytyy tehdä asioita vastoin valkoisen heteromiehen saavutettua etua, koska muidenkin ihmisten elämä on aivan yhtä arvokas.

On ymmärrettävää että epäkohtia pyritään korjaamaan. Mutta ei niitä siten saisi tehdä että siitä sitten joku toinen kärsii. Ihan sama asia kun globalisaatiota perustellaan sillä että sadat miljoonat ihmiset on päässeet absoluuttisesta köyhyydestä pois. Ihan kiva juu, mutta siitä on kärsineet vaikka kuinka monet läntisten maiden kansalaiset kun ovat menettäneet työpaikkansa köyhempiin maihin. Ei näin, muutoksia voi tehdä mutta siten että kaikki voittaa tai ainakin niin että kukaan ei häviä.

Se, että joutuu lupumaan etuoikeuksistaan, että joku toinen saa normaalit ihmisoikeudet, ei ole kärsimistä. Valkoisten miesten etuoikeudet ovat niin internalisoituja, että ne tuntuvat luonnolisilta itsestäänselvyyksiltä. Sitä ne eivät kuitenkaan ole, ne ovat etuoikeuksia, joilla ei ole mitään perustetta ja ne on saatu toisia sortamalla. On aikakin, että niistä luovutaan. Se on tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ei etene miesvaltaisella alalla nykyäänkään sukupuolensa takia VAAN sukupuolestaan huolimatta. Sekös heikompia miehiä harmittaa.

Kiva ajatus. Mutta näin pätevänä naisena olen huomannut enemmän kanssanaisten pottuuntuvat menestyksestä kuin miesten. Koska et ilmeisesti tunne tätä ilmiötä, päättelen, että et ole menestynyt laisinkaan. Luet lehdestä joidenkin ihmisten menestystarinoita ja kuvittelet loput.

Olen huomannut saman, mutta tässä keskustelussa ei ollut kyse siitä.

Jos se löllyintti on niin hirveää kiusaamista, miksei miehet ole lopettaneet armeijaa. Niillähän se valta on näitä sotaleikkejä keksiä, niin miksei myös lopettaa. Jos noin voimille käy.

Armeijahan on vetelille pojille vain palvelus nykyaikanakin, pääsevät edes 5 päivänä viikossa irti pelikonsolista. 

Ja armeijasta on helppo kieltäytyä. Riittää että on diabetes tai leikkimasennus, kuten varmaan jokatoisella jonnella on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo pyrkii vain siihen että sukupuolittuneita asioita ei olisi yhteiskunnassa. Tasa-arvo on siis sitä että asiat jakautuvat sukupuolten välille tasaisesti.

Tasa-arvo ei ole sitä että ihmisiä ajatellaan ja kohdellaan yksilöinä. Tasa-arvo heikentää miesten asemaa, yksi esimerkki on se että tasa-arvolla pyritään saamaan miehiä jäämään kotiin ja naisia saamaan lisää johtopaikoille.

Tasa-arvo on silloin valmis kun sukupuolittuneita asioita ei yhteiskunnassa ole ja sukupuolittuneet asiat saadaan häivytettyä pois kohtelemalla sukupuolia eritavalla sekä kiintiöt on yksi keino myös.

Perusteettomien etuoikeuksien poistaminen ei ole kenenkään aseman tosiasiallista heikentämistä. Vasta jos joku asetetaan muita huonompaan asemaan, asemaa heikennetään.

Mutta miehethän ovat jo huonommassa asemassa. Naisilla ei ole samoja velvollisuuksia mutta on enemmän oikeuksia esim. Miesten opiskelut myöhästyvät intin takia ja naiset vievät opiskelupaikan nenän edestä ja työpaikan.

Tämän on PAKKO olla provo. Kukaan ei voi olla näin tyhmä.

Elähän tollo päivä naisena ja tule uudestaan trollaamaan. 

Sinua ei ilmeisesti pakoteta valtiolle ilmaistyöhön jalkovälin perusteella? Niimpä. Eläisit päivän miehenä.

Miehen elämä on alusta loppuun pumpulissa kellumista. Jos pahin ongelma on joku stanan löllyintti, josta vielä pääsee joka vl lomille, NIIN VOI VOI, YHYYY, IHAN HIRVEÄÄ KIUSAAMISTA.

Olin neljä vuotta työttömänä pakkaamassa mm kanankakkaa biolanille, että kyllä on pakotettu.

En tiennykään että oisin saanu vapautuksen plun ansiosta, oisit kertonu vähän aikasemmin.

Kerroppa mitä syrjintää naiset sitten kokevat kun kaikki edut kannetaan tarjottimella eteen eikä mitään tarvitse tehdä niiden eteen? Että yhyy yhyy vaan sullekkin.