Lue keskustelun säännöt.
Miksi satunnaisseksisuhteet ovat niin kovin yleisiä?
28.11.2019 |
Miksi, oi miksi? Mikä ihme siinä on, että varmaan kahdeksan kymmenestä naisesta sinkkuna ollessaan eivät kykene olemaan yksin, vaan sitä satunnaisseksiseuraa on pakko haalia tindereistä ja muista deittipalveluista sekä baareista? Mikä siinä omassa kädessä on vikana? Ja ei nyt aleta kiukuttelemaan että noku ne miehetkin byää. Kun kyse on pääasiassa naisista.
Kommentit (170)
Mieluummin kermat kuin se koko kakku.
t. uussinkkunainen joka eli viimeiset parisuhdevuodet selibaattiin pakotettuna
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi kuuluu parisuhteeseen. Ei mulla muuta. Taitaa muuten pitää paikkaansa se tutkimus jossa luki että suomalainen nainen harrastaa eniten irtoseksiä kun verrataan eurooppalaisiin siskoihin. Samaan aikaan paheksutaan jos mies haluaa vain seksiä ja vaaditaan suostumuslakeja.
"Vaaditaan suostumuslakeja" - avaisitko hieman, miten tämä liittyy asiaan?
Jos mies ei ollutkaan hyvä panemaan niin voidaan pistää hänet telkien taakse perättömällä raiskausilmoituksella. Nythän vaaditaan seksin oston kriminalisointiakin. Tämä jättäisi varmaan entistä enemmän miehiä ilman seksiä. Sitten naiset ihmettelevät kun miehiä syrjäytyy. Heille itselleen irtosuhteet ovat arkipäivää ja helppoa.
Meiltä löytyy myös ne miehet jotka valittaa tahtomattaan isäksi joutumista. Hei ihan oikeasti nyt! Mikäli naisten kanssa kanssakäyminen tuntuu kamalan hankalalta ja pesää pitäisi saada niin hyödyntäkää miehille kehitettyjä leluja. Uskokaa pois jopa oma mieheni sanoi ettei ole saanut keltään naiselta samanlaisia säväreitä mitä näiltä uusimmilta teholeluilta.
Miehellä pitäisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä. Tätä meidän naisministerit eivät vaan halua ajaa ja samaan aikaan kuitenkin puolustavat abortteja.
Käytä kumia, pistä piuhat poikki tai ole panematta, isäksi ei ole pakko tulla. Jos käyt paljaalla pökkimässä sinne tänne, niin saattaa hän siinä käydä niin, että nainen paksuksi tulee. Oma vika. Voivoi
Sinusta naisella ei ole mitään vastuuta? Toisaalta näkeehän sen kun vain miehet joutuvat käymään pakollisen asevelvollisuuden orjapalkalla ja maksavat 70% tämän maan veroistakin. Naisen tehtäväksi jää miesten haukkuminen ja uhriutuminen.
Vastaa nyt tähän kysymykseen. Mikä pakko miesten on käydä hakemassa just naisilta seksiä? Äläkä sano että tuntuu paremmalta. Olet vain liian ahdasmielinen kokeilemaan uutta ja toteamaan korvikkeen olevan tehokkaampi jota se itse asiassa onkin. Tiedän naisiakin mitkä haluaa ottaa vaan dildolta juurikin tuosta syystä koska tää antaa paremmat kyydit toisin kuin mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi kuuluu parisuhteeseen. Ei mulla muuta. Taitaa muuten pitää paikkaansa se tutkimus jossa luki että suomalainen nainen harrastaa eniten irtoseksiä kun verrataan eurooppalaisiin siskoihin. Samaan aikaan paheksutaan jos mies haluaa vain seksiä ja vaaditaan suostumuslakeja.
Sinähän se tässä olit paheksumassa vain naisten irtoseksiä ja nyt ilmeisesti paheksut myös sitä, että seksiin pitäisi olla myös naisen suostumus???
Sinusta miehen suostumusta ei tarvita? Olet varmaan feministi?
Tietysti olen feministi, jokainen järkevä nainen on.
Kirjoitin MYÖS naisen suostumus.
Sinuna miettisin, osaisitko miehenä reagoida oikein, etkä halvaantua pelosta, jos yli sata kiloa sinua painavampi lihaskimppu runnoisi voimalla ja väkisin päällesi suostumuksen puutteesta välittämättä.
Tottakai pistäisin vastaan. Pointti on nut siinä että tätä suostumuslakia käytetään Ruotsissakin väärin mm. Kostokeinona huoltajuuskiistoissa ja avioeroissa. Nykylainkin aikana on jo paljon tilanteita jossa mies on joutunut syyttömänä vankilaan ja vaikka onkin todettu syyttömäksi niin nainen on saanu perättömästä ilmoituksesta vain muutaman satasen sakot ja miehen maine ja elämä tuhoutui loppuelämäkseen. Onneksi suurin osa naisista ei ole sinunlaisia miehiä vihaavia feministejä vaan kannattavat oikeaa tasa-arvoa.
Tietysti ja ihan varmasti tietäisit reagoivasi "lain tällä hetkellä oikeaksi" tulkitsemalla tavalla, vaikka yleisin reagointatapa on se halvaantuminen. Oletko siis ollut kyseisessä tilanteessa, kun tiedät? Miksi miehille on ongelma, että laissa seksiin tarvittaisiin molempien/kaikkien suostumus?
Ongelma on siinä että näyttönä on sana-sanaa vastaan ja ainahan naista uskotaan koska tuomaritkin ovat monesti miehiä vihaavia feministejä. Laki siis olettaa että jokainen mies on syyllinen kunnes toisin todistetaan.
Että sellaiset harhat siellä. Mikä estäisi nykyäänkään naista valehtelemasta, että mies uhkasi väkivalla, jos haluaisi miehelle syyttä raiskaustuomion ja oikeudessa aina uskottaisiin naista?
Kertoisitko, tarvitaanko mielestäsi seksiin molempien osapuolien/kaikkien suostumus?
Ja, jos tarvitaan, niin miksi asiaa ei saa mielestäsi kirjata lakiin?
Tottakai tarvitaan mutta ongelma on tuo sana sanaa vastaan tilanne ja millä mies voi todistaa oikeudessa. Jos tuo laki tulisi niin samalla pitäisi sitten myös korottaa perättömien ilmoitusten tuomiot raiskaustuomioiden tasolle. Nyt annetaan selvä viesti että on ok pistää syyttömiä miehiä vankilaan kun tuomio on liian pieni.
Ne "alhaiset vietit" oli miehillä täysin hyväksyttyjä ja normaalielämään kuuluvia 1800-luvulla, nykyisin ovat jopa naisilla ihan ookoo. Itseä ei seksi kiinnosta, olen sitten varmaan vapaa alhaisista vieteistä? En silti ikimaailmassa kieltäisi muita nauttimasta seksistä, jos löytää siihen soveliaan kumppanin, vaikka se omasta mielestäni onkin naurettavaa hikistä ähräystä, ja palkinto joko jää tulematta tai on mitätön vaivannäköön nähden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi kuuluu parisuhteeseen. Ei mulla muuta. Taitaa muuten pitää paikkaansa se tutkimus jossa luki että suomalainen nainen harrastaa eniten irtoseksiä kun verrataan eurooppalaisiin siskoihin. Samaan aikaan paheksutaan jos mies haluaa vain seksiä ja vaaditaan suostumuslakeja.
Sinähän se tässä olit paheksumassa vain naisten irtoseksiä ja nyt ilmeisesti paheksut myös sitä, että seksiin pitäisi olla myös naisen suostumus???
Sinusta miehen suostumusta ei tarvita? Olet varmaan feministi?
Tietysti olen feministi, jokainen järkevä nainen on.
Kirjoitin MYÖS naisen suostumus.
Sinuna miettisin, osaisitko miehenä reagoida oikein, etkä halvaantua pelosta, jos yli sata kiloa sinua painavampi lihaskimppu runnoisi voimalla ja väkisin päällesi suostumuksen puutteesta välittämättä.
Tottakai pistäisin vastaan. Pointti on nut siinä että tätä suostumuslakia käytetään Ruotsissakin väärin mm. Kostokeinona huoltajuuskiistoissa ja avioeroissa. Nykylainkin aikana on jo paljon tilanteita jossa mies on joutunut syyttömänä vankilaan ja vaikka onkin todettu syyttömäksi niin nainen on saanu perättömästä ilmoituksesta vain muutaman satasen sakot ja miehen maine ja elämä tuhoutui loppuelämäkseen. Onneksi suurin osa naisista ei ole sinunlaisia miehiä vihaavia feministejä vaan kannattavat oikeaa tasa-arvoa.
Tietysti ja ihan varmasti tietäisit reagoivasi "lain tällä hetkellä oikeaksi" tulkitsemalla tavalla, vaikka yleisin reagointatapa on se halvaantuminen. Oletko siis ollut kyseisessä tilanteessa, kun tiedät? Miksi miehille on ongelma, että laissa seksiin tarvittaisiin molempien/kaikkien suostumus?
Ongelma on siinä että näyttönä on sana-sanaa vastaan ja ainahan naista uskotaan koska tuomaritkin ovat monesti miehiä vihaavia feministejä. Laki siis olettaa että jokainen mies on syyllinen kunnes toisin todistetaan.
Älä jauha pskaa. Joko et tunne Suomen oikeusjärjestelmää tai sitten tahallasi vääristelet. Suomen oikeus lähtee siitä, että vastaaja on syytön, ellei pystytä näyttämään syyllisyyttä toteen. Jos jää vähänkin epävarmuutta, oikeusistuin on vastaajan puolella. Mikään instanssi ei toimi 100 % oikein mutta kirjoituksesi on niin pahaa disinformaatiota, että tekisi mieli ilmoittaa se sillä perusteella asiattomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne "alhaiset vietit" oli miehillä täysin hyväksyttyjä ja normaalielämään kuuluvia 1800-luvulla, nykyisin ovat jopa naisilla ihan ookoo. Itseä ei seksi kiinnosta, olen sitten varmaan vapaa alhaisista vieteistä? En silti ikimaailmassa kieltäisi muita nauttimasta seksistä, jos löytää siihen soveliaan kumppanin, vaikka se omasta mielestäni onkin naurettavaa hikistä ähräystä, ja palkinto joko jää tulematta tai on mitätön vaivannäköön nähden.
No on huonot seksikokemukset jos se on vaan hikistä ähräystä. Ei siitä palkinnoksi pelkkää orgasmia saa, enkä sitä aina saakaan, mutta itselläni toimii oivana stressinlaukaisijana ja mielialalääkkeenä, monta päivää hyvä fiilis. Toisen ihmisen kosketuksesta saa selvästi energiaa, eikä kehutkaan pahaa tee :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi kuuluu parisuhteeseen. Ei mulla muuta. Taitaa muuten pitää paikkaansa se tutkimus jossa luki että suomalainen nainen harrastaa eniten irtoseksiä kun verrataan eurooppalaisiin siskoihin. Samaan aikaan paheksutaan jos mies haluaa vain seksiä ja vaaditaan suostumuslakeja.
Sinähän se tässä olit paheksumassa vain naisten irtoseksiä ja nyt ilmeisesti paheksut myös sitä, että seksiin pitäisi olla myös naisen suostumus???
Sinusta miehen suostumusta ei tarvita? Olet varmaan feministi?
Tietysti olen feministi, jokainen järkevä nainen on.
Kirjoitin MYÖS naisen suostumus.
Sinuna miettisin, osaisitko miehenä reagoida oikein, etkä halvaantua pelosta, jos yli sata kiloa sinua painavampi lihaskimppu runnoisi voimalla ja väkisin päällesi suostumuksen puutteesta välittämättä.
Tottakai pistäisin vastaan. Pointti on nut siinä että tätä suostumuslakia käytetään Ruotsissakin väärin mm. Kostokeinona huoltajuuskiistoissa ja avioeroissa. Nykylainkin aikana on jo paljon tilanteita jossa mies on joutunut syyttömänä vankilaan ja vaikka onkin todettu syyttömäksi niin nainen on saanu perättömästä ilmoituksesta vain muutaman satasen sakot ja miehen maine ja elämä tuhoutui loppuelämäkseen. Onneksi suurin osa naisista ei ole sinunlaisia miehiä vihaavia feministejä vaan kannattavat oikeaa tasa-arvoa.
Tietysti ja ihan varmasti tietäisit reagoivasi "lain tällä hetkellä oikeaksi" tulkitsemalla tavalla, vaikka yleisin reagointatapa on se halvaantuminen. Oletko siis ollut kyseisessä tilanteessa, kun tiedät? Miksi miehille on ongelma, että laissa seksiin tarvittaisiin molempien/kaikkien suostumus?
Ongelma on siinä että näyttönä on sana-sanaa vastaan ja ainahan naista uskotaan koska tuomaritkin ovat monesti miehiä vihaavia feministejä. Laki siis olettaa että jokainen mies on syyllinen kunnes toisin todistetaan.
Älä jauha pskaa. Joko et tunne Suomen oikeusjärjestelmää tai sitten tahallasi vääristelet. Suomen oikeus lähtee siitä, että vastaaja on syytön, ellei pystytä näyttämään syyllisyyttä toteen. Jos jää vähänkin epävarmuutta, oikeusistuin on vastaajan puolella. Mikään instanssi ei toimi 100 % oikein mutta kirjoituksesi on niin pahaa disinformaatiota, että tekisi mieli ilmoittaa se sillä perusteella asiattomaksi.
Itse jauhat paskaa. Joka viikko saa lukea lehdistä että joku mies on joutunut syyttömänä raiskauksesta vankilaan ja nainen on vain saanut pienet sakot. Taidat tosiaan vihata miehiä kun sinusta on selvästi hyvä asia että perättömistä ilmoituksista ei tule tuomiota. Ottaa totuus niin koville että oikein asiattomaksi ilmoitat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne "alhaiset vietit" oli miehillä täysin hyväksyttyjä ja normaalielämään kuuluvia 1800-luvulla, nykyisin ovat jopa naisilla ihan ookoo. Itseä ei seksi kiinnosta, olen sitten varmaan vapaa alhaisista vieteistä? En silti ikimaailmassa kieltäisi muita nauttimasta seksistä, jos löytää siihen soveliaan kumppanin, vaikka se omasta mielestäni onkin naurettavaa hikistä ähräystä, ja palkinto joko jää tulematta tai on mitätön vaivannäköön nähden.
No on huonot seksikokemukset jos se on vaan hikistä ähräystä. Ei siitä palkinnoksi pelkkää orgasmia saa, enkä sitä aina saakaan, mutta itselläni toimii oivana stressinlaukaisijana ja mielialalääkkeenä, monta päivää hyvä fiilis. Toisen ihmisen kosketuksesta saa selvästi energiaa, eikä kehutkaan pahaa tee :)
Niin. Ollaan me ihmiset erilaisia, toiset nauttii ja toiset ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne "alhaiset vietit" oli miehillä täysin hyväksyttyjä ja normaalielämään kuuluvia 1800-luvulla, nykyisin ovat jopa naisilla ihan ookoo. Itseä ei seksi kiinnosta, olen sitten varmaan vapaa alhaisista vieteistä? En silti ikimaailmassa kieltäisi muita nauttimasta seksistä, jos löytää siihen soveliaan kumppanin, vaikka se omasta mielestäni onkin naurettavaa hikistä ähräystä, ja palkinto joko jää tulematta tai on mitätön vaivannäköön nähden.
No on huonot seksikokemukset jos se on vaan hikistä ähräystä. Ei siitä palkinnoksi pelkkää orgasmia saa, enkä sitä aina saakaan, mutta itselläni toimii oivana stressinlaukaisijana ja mielialalääkkeenä, monta päivää hyvä fiilis. Toisen ihmisen kosketuksesta saa selvästi energiaa, eikä kehutkaan pahaa tee :)
Toisin kuin meille naisille miehille on kehitetty semmoinen härpäke joka kehuu ja huutaa samalla kun sitä painaa. Ymmärrän tosin itsekin kosketuksen merkityksen, mutta nykyään siihenkin on olemassa ratkaisu. Jollain sivustoilla voit tilata puhtaan seuralaisen (note: ei seksiä!) joka menee sun kaa kahvittelemaan ja antaa halata, sekä suukotella. Minusta Suomeen saisi tulla ihan appi tuota varten sillä kerta nuo ei anna ne eivät ole miltään osin laittomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi kuuluu parisuhteeseen. Ei mulla muuta. Taitaa muuten pitää paikkaansa se tutkimus jossa luki että suomalainen nainen harrastaa eniten irtoseksiä kun verrataan eurooppalaisiin siskoihin. Samaan aikaan paheksutaan jos mies haluaa vain seksiä ja vaaditaan suostumuslakeja.
Sinähän se tässä olit paheksumassa vain naisten irtoseksiä ja nyt ilmeisesti paheksut myös sitä, että seksiin pitäisi olla myös naisen suostumus???
Sinusta miehen suostumusta ei tarvita? Olet varmaan feministi?
Tietysti olen feministi, jokainen järkevä nainen on.
Kirjoitin MYÖS naisen suostumus.
Sinuna miettisin, osaisitko miehenä reagoida oikein, etkä halvaantua pelosta, jos yli sata kiloa sinua painavampi lihaskimppu runnoisi voimalla ja väkisin päällesi suostumuksen puutteesta välittämättä.
Tottakai pistäisin vastaan. Pointti on nut siinä että tätä suostumuslakia käytetään Ruotsissakin väärin mm. Kostokeinona huoltajuuskiistoissa ja avioeroissa. Nykylainkin aikana on jo paljon tilanteita jossa mies on joutunut syyttömänä vankilaan ja vaikka onkin todettu syyttömäksi niin nainen on saanu perättömästä ilmoituksesta vain muutaman satasen sakot ja miehen maine ja elämä tuhoutui loppuelämäkseen. Onneksi suurin osa naisista ei ole sinunlaisia miehiä vihaavia feministejä vaan kannattavat oikeaa tasa-arvoa.
Tietysti ja ihan varmasti tietäisit reagoivasi "lain tällä hetkellä oikeaksi" tulkitsemalla tavalla, vaikka yleisin reagointatapa on se halvaantuminen. Oletko siis ollut kyseisessä tilanteessa, kun tiedät? Miksi miehille on ongelma, että laissa seksiin tarvittaisiin molempien/kaikkien suostumus?
Ongelma on siinä että näyttönä on sana-sanaa vastaan ja ainahan naista uskotaan koska tuomaritkin ovat monesti miehiä vihaavia feministejä. Laki siis olettaa että jokainen mies on syyllinen kunnes toisin todistetaan.
Älä jauha pskaa. Joko et tunne Suomen oikeusjärjestelmää tai sitten tahallasi vääristelet. Suomen oikeus lähtee siitä, että vastaaja on syytön, ellei pystytä näyttämään syyllisyyttä toteen. Jos jää vähänkin epävarmuutta, oikeusistuin on vastaajan puolella. Mikään instanssi ei toimi 100 % oikein mutta kirjoituksesi on niin pahaa disinformaatiota, että tekisi mieli ilmoittaa se sillä perusteella asiattomaksi.
Itse jauhat paskaa. Joka viikko saa lukea lehdistä että joku mies on joutunut syyttömänä raiskauksesta vankilaan ja nainen on vain saanut pienet sakot. Taidat tosiaan vihata miehiä kun sinusta on selvästi hyvä asia että perättömistä ilmoituksista ei tule tuomiota. Ottaa totuus niin koville että oikein asiattomaksi ilmoitat.
Linkit niihin joka viikkoisiin uutisiin, kiitos.
Mitä miehiin tulee niin rakastan miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi kuuluu parisuhteeseen. Ei mulla muuta. Taitaa muuten pitää paikkaansa se tutkimus jossa luki että suomalainen nainen harrastaa eniten irtoseksiä kun verrataan eurooppalaisiin siskoihin. Samaan aikaan paheksutaan jos mies haluaa vain seksiä ja vaaditaan suostumuslakeja.
"Vaaditaan suostumuslakeja" - avaisitko hieman, miten tämä liittyy asiaan?
Jos mies ei ollutkaan hyvä panemaan niin voidaan pistää hänet telkien taakse perättömällä raiskausilmoituksella. Nythän vaaditaan seksin oston kriminalisointiakin. Tämä jättäisi varmaan entistä enemmän miehiä ilman seksiä. Sitten naiset ihmettelevät kun miehiä syrjäytyy. Heille itselleen irtosuhteet ovat arkipäivää ja helppoa.
Meiltä löytyy myös ne miehet jotka valittaa tahtomattaan isäksi joutumista. Hei ihan oikeasti nyt! Mikäli naisten kanssa kanssakäyminen tuntuu kamalan hankalalta ja pesää pitäisi saada niin hyödyntäkää miehille kehitettyjä leluja. Uskokaa pois jopa oma mieheni sanoi ettei ole saanut keltään naiselta samanlaisia säväreitä mitä näiltä uusimmilta teholeluilta.
Miehellä pitäisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä. Tätä meidän naisministerit eivät vaan halua ajaa ja samaan aikaan kuitenkin puolustavat abortteja.
Käytä kumia, pistä piuhat poikki tai ole panematta, isäksi ei ole pakko tulla. Jos käyt paljaalla pökkimässä sinne tänne, niin saattaa hän siinä käydä niin, että nainen paksuksi tulee. Oma vika. Voivoi
Sinusta naisella ei ole mitään vastuuta? Toisaalta näkeehän sen kun vain miehet joutuvat käymään pakollisen asevelvollisuuden orjapalkalla ja maksavat 70% tämän maan veroistakin. Naisen tehtäväksi jää miesten haukkuminen ja uhriutuminen.
Mitä puoluetta äänestit viime vaaleissa? Toivottavasti sellaista, joka ei halua ylläpitää miesten yleistä asevelvollisuutta ;-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan irtosuhteet oikeasti yleistyneet, vai tuntuuko se vaan ihmisistä siltä kun ne jotka sitä harrastavat kailottelevat sitä kaikille ympäriinsä. Ne ketä eivät irtosuhteita harrasta eivät tuo sitä mitenkään esille ainakaan samalla tavalla kun irtosuhteita harrastavat. Ehkäpä sinulle on nyt vain muodostunut sellainen käistys että kaikki sitä tekevät, koska siitä huudellaan. uskon, että enemmistö ihmisistä on kuitenkin ihan normaaleja, jotka ei elintään jakele holtittomasti ympäriinsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi kuuluu parisuhteeseen. Ei mulla muuta. Taitaa muuten pitää paikkaansa se tutkimus jossa luki että suomalainen nainen harrastaa eniten irtoseksiä kun verrataan eurooppalaisiin siskoihin. Samaan aikaan paheksutaan jos mies haluaa vain seksiä ja vaaditaan suostumuslakeja.
Sinähän se tässä olit paheksumassa vain naisten irtoseksiä ja nyt ilmeisesti paheksut myös sitä, että seksiin pitäisi olla myös naisen suostumus???
Sinusta miehen suostumusta ei tarvita? Olet varmaan feministi?
Tietysti olen feministi, jokainen järkevä nainen on.
Kirjoitin MYÖS naisen suostumus.
Sinuna miettisin, osaisitko miehenä reagoida oikein, etkä halvaantua pelosta, jos yli sata kiloa sinua painavampi lihaskimppu runnoisi voimalla ja väkisin päällesi suostumuksen puutteesta välittämättä.
Tottakai pistäisin vastaan. Pointti on nut siinä että tätä suostumuslakia käytetään Ruotsissakin väärin mm. Kostokeinona huoltajuuskiistoissa ja avioeroissa. Nykylainkin aikana on jo paljon tilanteita jossa mies on joutunut syyttömänä vankilaan ja vaikka onkin todettu syyttömäksi niin nainen on saanu perättömästä ilmoituksesta vain muutaman satasen sakot ja miehen maine ja elämä tuhoutui loppuelämäkseen. Onneksi suurin osa naisista ei ole sinunlaisia miehiä vihaavia feministejä vaan kannattavat oikeaa tasa-arvoa.
Tietysti ja ihan varmasti tietäisit reagoivasi "lain tällä hetkellä oikeaksi" tulkitsemalla tavalla, vaikka yleisin reagointatapa on se halvaantuminen. Oletko siis ollut kyseisessä tilanteessa, kun tiedät? Miksi miehille on ongelma, että laissa seksiin tarvittaisiin molempien/kaikkien suostumus?
Ongelma on siinä että näyttönä on sana-sanaa vastaan ja ainahan naista uskotaan koska tuomaritkin ovat monesti miehiä vihaavia feministejä. Laki siis olettaa että jokainen mies on syyllinen kunnes toisin todistetaan.
Älä jauha pskaa. Joko et tunne Suomen oikeusjärjestelmää tai sitten tahallasi vääristelet. Suomen oikeus lähtee siitä, että vastaaja on syytön, ellei pystytä näyttämään syyllisyyttä toteen. Jos jää vähänkin epävarmuutta, oikeusistuin on vastaajan puolella. Mikään instanssi ei toimi 100 % oikein mutta kirjoituksesi on niin pahaa disinformaatiota, että tekisi mieli ilmoittaa se sillä perusteella asiattomaksi.
Itse jauhat paskaa. Joka viikko saa lukea lehdistä että joku mies on joutunut syyttömänä raiskauksesta vankilaan ja nainen on vain saanut pienet sakot. Taidat tosiaan vihata miehiä kun sinusta on selvästi hyvä asia että perättömistä ilmoituksista ei tule tuomiota. Ottaa totuus niin koville että oikein asiattomaksi ilmoitat.
Linkit niihin joka viikkoisiin uutisiin, kiitos.
Mitä miehiin tulee niin rakastan miehiä.
https://beta.is.fi/kotimaa/art-2000006315887.html# esim tuossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi kuuluu parisuhteeseen. Ei mulla muuta. Taitaa muuten pitää paikkaansa se tutkimus jossa luki että suomalainen nainen harrastaa eniten irtoseksiä kun verrataan eurooppalaisiin siskoihin. Samaan aikaan paheksutaan jos mies haluaa vain seksiä ja vaaditaan suostumuslakeja.
"Vaaditaan suostumuslakeja" - avaisitko hieman, miten tämä liittyy asiaan?
Jos mies ei ollutkaan hyvä panemaan niin voidaan pistää hänet telkien taakse perättömällä raiskausilmoituksella. Nythän vaaditaan seksin oston kriminalisointiakin. Tämä jättäisi varmaan entistä enemmän miehiä ilman seksiä. Sitten naiset ihmettelevät kun miehiä syrjäytyy. Heille itselleen irtosuhteet ovat arkipäivää ja helppoa.
Meiltä löytyy myös ne miehet jotka valittaa tahtomattaan isäksi joutumista. Hei ihan oikeasti nyt! Mikäli naisten kanssa kanssakäyminen tuntuu kamalan hankalalta ja pesää pitäisi saada niin hyödyntäkää miehille kehitettyjä leluja. Uskokaa pois jopa oma mieheni sanoi ettei ole saanut keltään naiselta samanlaisia säväreitä mitä näiltä uusimmilta teholeluilta.
Miehellä pitäisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä. Tätä meidän naisministerit eivät vaan halua ajaa ja samaan aikaan kuitenkin puolustavat abortteja.
Käytä kumia, pistä piuhat poikki tai ole panematta, isäksi ei ole pakko tulla. Jos käyt paljaalla pökkimässä sinne tänne, niin saattaa hän siinä käydä niin, että nainen paksuksi tulee. Oma vika. Voivoi
Sinusta naisella ei ole mitään vastuuta? Toisaalta näkeehän sen kun vain miehet joutuvat käymään pakollisen asevelvollisuuden orjapalkalla ja maksavat 70% tämän maan veroistakin. Naisen tehtäväksi jää miesten haukkuminen ja uhriutuminen.
Mitä puoluetta äänestit viime vaaleissa? Toivottavasti sellaista, joka ei halua ylläpitää miesten yleistä asevelvollisuutta ;-)
Kokoomusta.
Antakaa ihmisten vapaasti pitää arvonsa, kunhan eivät rajoita muita. Mielestäni on ok, jos arvostaa pidättäytymistä itsessä ja muissa. Myös irtosuhteet ovat ok. Eivätköhän samanhenkiset löydä toisensa.
Mulle ainakin seksi on todella tärkeää. Oma käsi ei todellakaan korvaa miehen kosketusta. Ei ole kyse siitä ettenkö pystyisi elämään yksin, päin vastoin. Olen introvertti ja elän mieluummin yksin, mutta seksiä kaipaan.
Välillä tuntuu että pitäisi olla irtosuhteitten harrastaja tai muuten arvostellaan ja halveksitaan. Itse arvostan täysin päinvastaista elämäntapaa enkä edes ole uskovainen tms. En kritisoi tai pidä mitenkään moraalittomana irtoseksiä, mutta omassa elämässäni ja miehessä arvostan ihan muuta.
No jos yleistä teoriaa on uskominen, yksi mies pyörittää monta naista ja moni mies taas on ilman. Eli monen naisen pitää "tyytyä" satunnaisseksiin saman miehen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Mulle ainakin seksi on todella tärkeää. Oma käsi ei todellakaan korvaa miehen kosketusta. Ei ole kyse siitä ettenkö pystyisi elämään yksin, päin vastoin. Olen introvertti ja elän mieluummin yksin, mutta seksiä kaipaan.
Jos ei halua irtonumeroita niin sitten kannattaa aktivoitua erilaisilla treffisivustoilla ja viime kädessä hakea muualta esim. Kreikasta aivan kuten miehetkin tuntuvan tekevän. Tuossahan oli vähän aika sitten uutisissa yhdestä miehestä joka tarjoaa seuraa vaan ei niinkään sitä itseään. Onhan toki niitäkin jotka tarjoaa sitäkin vaan he tuntuvat enemmän pyörivän tuolla erinäisillä deittisivustoilla.
Että sellaiset harhat siellä. Mikä estäisi nykyäänkään naista valehtelemasta, että mies uhkasi väkivalla, jos haluaisi miehelle syyttä raiskaustuomion ja oikeudessa aina uskottaisiin naista?
Kertoisitko, tarvitaanko mielestäsi seksiin molempien osapuolien/kaikkien suostumus?
Ja, jos tarvitaan, niin miksi asiaa ei saa mielestäsi kirjata lakiin?