Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...

Vierailija kirjoitti:

Jos isyystesti olisi automaatio, ei kenenkään tarvitsisi loukkaantua tai luopua oikeuksistaan, koska pelkää toisen loukkaantuvan. Silloin ei tarvitsisi käydä tällaisia keskusteluja eikä kierot naiset voisi huijata miehiään. Silloin miehen ja lapsen oikeudet olisivat tasavertaisia äidin oikeuksiin verrattuna.

Olen tullut siihen lopputulemaan, että tässä keskustelussa nähdään tunne- ja järki-ihmisten erot.

Miehistä saisi samalla kattavan dna-rekisterin, niin testien kustannukset saadaan katettua rikostutkinnan helpottumisella.

Vierailija kirjoitti:

Tutkimusten mukaan on ollut yllättävänkin yleistä, että mies kasvattaa tietämättään lapsia, jotka eivät ole biologisesti hänen. Nykyisessä seksuaalisuhteiden liberalisoinnin jälkeisessä maailmassa tämä on vielä todennäköisempää. Siinä mielessä ymmärrän siis miestäsi hyvinkin, onhan se järkevää testata.

Täällä on jo moneen otteeseen ollut linkki Hesarin juttuun, jonka mukaan tuo prosentti on uusimpien tulosten mukaan 1%. Lapsen menettäminen keskenmenoon tai kohtukuolemaan taitaa olla todennäköisempää kuin tuon skenaarion toteutuminen? Toki jokainen voi testin tehdä halunsa mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekö on epäluottamusta jos mies haluaa isyystestin mutta jos nainen sen kieltää niin silloin miehen on vaan hyväksyttävä se että nainen voi olla epäluotettava? Melko reilua mielestäni... Luottamus on kahden suuntainen tie. 

Ei kukaan ole sanonut, ettei testiun pyydettäessä suostuisi. Nyt puhutaan siitä, ettei parisuhde enää kiinnosta tuollaisen ihmisen kanssa. Ei siinä paljon enää lämmitä se, että mies luottaa isyyteensä testin jälkeen. Kuitenkaan hän ei luota minuun.

Niin... Ja edelleen sen miehen on vaan luotettava koska sinä niin haluat. Miksi? Ei se paljoo lämmitä sitä miestäkään jos et ole hänen silmissään luottamuksen arvoinen. Sinä voit olla varma sen miehen isyydestä? Mikset anna miehelle samanlaista mahdollisuutta olla 100% varma?   

Onko miesten mukava kuunnella vaikkapa työmatkojen/pikkujoulujen/kalastusreissujen/jne alla jatkuvaa narinaa että 'petät siellä kumminkin, mä tiedän että sä pystyt siihen enkä luota sinuun'? Eikä vain reissujen, vaan kaiken sen ajan milloin mies on poissa naisen silmien alla? Mikä parisuhde sellainen on? Huono, ja päättämisen arvoinen.

Jos noissa tilanteissa vaakakupissa olisi naiselle varmuus hänen äitiydestään lapsiemme kohdalla niin toki todistaisin tilanteet hänelle vaikka GoPro-videokameroiden kaikki pikkujoulut. Miksi sinä et halua TODISTAA miehelle lapsen isyyttä?

Voi höpsökulta, eihän sinun tarvitse minua varten mitään videokuvaa lähettää. Mehän ollaan perhe, me tehdään kaikki yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekö on epäluottamusta jos mies haluaa isyystestin mutta jos nainen sen kieltää niin silloin miehen on vaan hyväksyttävä se että nainen voi olla epäluotettava? Melko reilua mielestäni... Luottamus on kahden suuntainen tie. 

Ei kukaan ole sanonut, ettei testiun pyydettäessä suostuisi. Nyt puhutaan siitä, ettei parisuhde enää kiinnosta tuollaisen ihmisen kanssa. Ei siinä paljon enää lämmitä se, että mies luottaa isyyteensä testin jälkeen. Kuitenkaan hän ei luota minuun.

Niin... Ja edelleen sen miehen on vaan luotettava koska sinä niin haluat. Miksi? Ei se paljoo lämmitä sitä miestäkään jos et ole hänen silmissään luottamuksen arvoinen. Sinä voit olla varma sen miehen isyydestä? Mikset anna miehelle samanlaista mahdollisuutta olla 100% varma?   

Saahan mies olla 100% varma, eihän sitä ole kukaan kieltänyt. Mutta se ei ole kaikille naisille ok, että mies epäilee naista ja haluaa silti jatkaa suhteessa sellaisen naisen kanssa jota pystyy pettäjäksi epäilemään, kunhan vain tuo yksi seksikerta voidaan varmistaa ei-pettämiseksi. Miksi ei testin vaatijalle riitä yksin se, että saa varmuuden isyydestään? Miksi pitää pystyä myös pitämään kiinni pettäjäksi epäilemästään naisesta, ja naisen pitää vielä onnellisena teeskennellä, ettei yhtään haittaa jos puoliso epäilee pettämisestä?

Onko miesten mukava kuunnella vaikkapa työmatkojen/pikkujoulujen/kalastusreissujen/jne alla jatkuvaa narinaa että 'petät siellä kumminkin, mä tiedän että sä pystyt siihen enkä luota sinuun'? Eikä vain reissujen, vaan kaiken sen ajan milloin mies on poissa naisen silmien alla? Mikä parisuhde sellainen on? Huono, ja päättämisen arvoinen.

Olettepa te naiset itsekeskeisiä. Kyseessä on hieman isompi asia kuin teidän hauras egonne. Pettäminen on pikkujuttu lapsen isyyteen verrattuna, siitä selviää naista vaihtamalla. Lasta ei voi hyvällä omalla tunnolla hylätä vaikka myöhemmin paljastuisikin että se on jonkun toisen.

No mikä tässä sitten on ongelma. Sen kun pyydät ne testisi ja kannat seuraukset. Kai yksi parisuhde siinä on pikkujuttu.

Näinhän se on. Sääli silti että naisen hauraan egon ja empatiakyvyttömyyden takia syntyy yksi eroperhe lisäää.

Niin. Miehen egostahan siinä ei ole lainkaan kysymys, kun maailman suurin pelko on, että on pieni mahdollisuus kasvattaa tietämättään jonkun toisen lasta. Pelkkää rationaalisuutta juu..

Siellä ilmoittautuikin heti yksi empatiakyvytön joka etuoikeutetusti tietää aina automaattisesti onko lapsensa äiti vai ei, eikä siksi kykene käsittämään mistä on kyse.

Viidennen miljonannen kerran, mies saa vapaasti ilman äidin lupaa halutessaan tiedon onko lapsen isä vai onko nainen pettänyt ainakin kerran, hedelmöityshetkellä. Se mitä mies ei ehkä saa, on suhteen jatko. 

Jotain outoa tässä kommentissa on, kun sanotaan että mies saa kyllä testata, mutta sille annetaan ukaasi että jos tekee sen niin suhde loppuu.

Mitä tässä pimitetään? Miksi naiset antavat täällä kollektiivisen kuvan siitä, että suhde loppuu jos mies ei pysy tiukasti plantaasillaan?

Jotainhan tässä halutaan pitää, omaa valtaa ja omaa pettämisen helppoutta ja sitä kuinka vaikeaa miehen on tietää että olette pettäneet.

Tämähän vain vahvistaa että nyky someaikana on pakko tehdä isyystesti, koska nainen saa niin paljon mieshuomiota jatkuvasti. Kun nainen lähtee luotasi tai sinä hänen luotasi, tai jos asutte yhdessä ja lähdet töihin niin et voi koskaan tietää mitä tapahtuu.

Somessa "Chad" laittaa ig:hen viestin ja nainen hypnotisoituu hänen vatsalihaksistaan ja se on siinä. Niin helppoa se oli. Et koskaan voi tietää että hän otti spermat sisäänsä päivällä kun olit töissä.

Sitten kasvattelet Chadin lasta.

50 vuotta sitten tämä ongelma ei ollut niin paha, nyt olemme niin "connected" että tämä on aito ongelma.

Miehen tulee varmistaa.

Mikä tässä nyt on ongelma:

1) keskustele asia selväksi puolisosi kanssa ennen lapsen tekoa. Tuolloin asia satuttaa vähemmän kuin silloin, kun nainen on jo raskaana. Jos testi on sinulle kynnyskysymys, älä tee lapsia testeistä kieltäytyvän naisen kanssa.

2) osallistu onnelliseen odotukseen ja kehitä kiintymyssuhdetta lapseen jo raskauden aikana.

3) kun lapsi on syntynyt, varaa aika testiin ja kärrää itsesi ja lapsi sinne.

Nämä kaikki asiat mies voi huolehtia ja tehdä täysin itsenäisesti eikä parisuhdekaan kaadu testin vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapselle on hyvä olla mustaa valkoisella biologiset vanhemmat, niin on varmaa tietoa sairaushistoriasta molemmin puolin sukua. Itsekästä äidiltä, jos ei halua antaa tätä varmuutta lapselle ja tekee sen sijaan itsestään ja omista loukatuista tunteistaan asian keskipisteen.

Lapsen äidillähän on itsellään varmuus, joten vaikka hän voisikin kieltää testauksen ja tekisi niin, niin eihän se vaikuttaisi hänen näkökulmastaan millään lailla siihen varmuuteen kuinka oikeaa lapsen tieto sukunsa sairauksista on.

Niin sinulle on tärkeää vain naisen näkökulma ja varmuus. Ei lapsen eikä isän. Kaikki pyörii naisen ympärillä. Mitä hän sanoo. Ja se ei edelleenkään ole sama asia, kuin tehdä testi ja olla varma. Siis lapsen ja isän näkökulmasta.

Sulta meni pointti kokonaan ohi. Ei ollut nyt puhe isyyden varmuudesta, vaan sairaushistoriatiedon luotettavuudesta. Äiti varmistaa sillä lapselleen täysin luotettavan sairaushistoriatiedon, että tietää itse sen olevan oikeaa. Sen tiedon laatuun ei lainkaan vaikuta, kuinka varma lapsi voi subjektiivisesti olla asiasta. Ymmärrätkö? Äiti voi hoitaa asioita lapsensa puolesta ilman että hänen tarvitsee todistaa niitä lapselle. Samasta asiasta kyse. 

Vierailija kirjoitti:

Testi ei ole ongelma naiselle, joka ei ole pettänyt.

Melkeinpä luulisin, että just päinvastoin. Todella harva pettäjä olisi pettänyt juuri silloin, kun yhdessä on jätetty kumppanin kanssa ehkäisy pois ja yritetään lasta. Täytyisi olla todella tyhmä, jos harrastaisi varsinkaan suojaamatonta seksiä, tai seksiä muutenkaan, tilanteessa, jossa yritetään lasta. Useimmiten ne pettämiset taitavat tapahtua vähän eri elämäntilanteessa. Nimenomaan sellaiselle, joka on joskus pettänyt tai saattaa tehdä niin jatkossa, se testi saattaisi toimia sellaisena "katso nyt, miten luotettava olen, kun en yhtään vastusta tätä isyystestiä, kato kun mulla ei ole mitään salattavaa" -peitetoimintana. Kun se testihän tosiaan ei kerro mitään aiemmista tai tulevistakaan syrjähypyistä. Pettäjä voisi laskelmoida, että kumppani ei jatkossakaan epäile mitään, kun esittää isyystestin kohdalla "luotettavaa",

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekö on epäluottamusta jos mies haluaa isyystestin mutta jos nainen sen kieltää niin silloin miehen on vaan hyväksyttävä se että nainen voi olla epäluotettava? Melko reilua mielestäni... Luottamus on kahden suuntainen tie. 

Ei kukaan ole sanonut, ettei testiun pyydettäessä suostuisi. Nyt puhutaan siitä, ettei parisuhde enää kiinnosta tuollaisen ihmisen kanssa. Ei siinä paljon enää lämmitä se, että mies luottaa isyyteensä testin jälkeen. Kuitenkaan hän ei luota minuun.

Niin... Ja edelleen sen miehen on vaan luotettava koska sinä niin haluat. Miksi? Ei se paljoo lämmitä sitä miestäkään jos et ole hänen silmissään luottamuksen arvoinen. Sinä voit olla varma sen miehen isyydestä? Mikset anna miehelle samanlaista mahdollisuutta olla 100% varma?   

Saahan mies olla 100% varma, eihän sitä ole kukaan kieltänyt. Mutta se ei ole kaikille naisille ok, että mies epäilee naista ja haluaa silti jatkaa suhteessa sellaisen naisen kanssa jota pystyy pettäjäksi epäilemään, kunhan vain tuo yksi seksikerta voidaan varmistaa ei-pettämiseksi. Miksi ei testin vaatijalle riitä yksin se, että saa varmuuden isyydestään? Miksi pitää pystyä myös pitämään kiinni pettäjäksi epäilemästään naisesta, ja naisen pitää vielä onnellisena teeskennellä, ettei yhtään haittaa jos puoliso epäilee pettämisestä?

Onko miesten mukava kuunnella vaikkapa työmatkojen/pikkujoulujen/kalastusreissujen/jne alla jatkuvaa narinaa että 'petät siellä kumminkin, mä tiedän että sä pystyt siihen enkä luota sinuun'? Eikä vain reissujen, vaan kaiken sen ajan milloin mies on poissa naisen silmien alla? Mikä parisuhde sellainen on? Huono, ja päättämisen arvoinen.

Olettepa te naiset itsekeskeisiä. Kyseessä on hieman isompi asia kuin teidän hauras egonne. Pettäminen on pikkujuttu lapsen isyyteen verrattuna, siitä selviää naista vaihtamalla. Lasta ei voi hyvällä omalla tunnolla hylätä vaikka myöhemmin paljastuisikin että se on jonkun toisen.

No mikä tässä sitten on ongelma. Sen kun pyydät ne testisi ja kannat seuraukset. Kai yksi parisuhde siinä on pikkujuttu.

Näinhän se on. Sääli silti että naisen hauraan egon ja empatiakyvyttömyyden takia syntyy yksi eroperhe lisäää.

Niin. Miehen egostahan siinä ei ole lainkaan kysymys, kun maailman suurin pelko on, että on pieni mahdollisuus kasvattaa tietämättään jonkun toisen lasta. Pelkkää rationaalisuutta juu..

Siellä ilmoittautuikin heti yksi empatiakyvytön joka etuoikeutetusti tietää aina automaattisesti onko lapsensa äiti vai ei, eikä siksi kykene käsittämään mistä on kyse.

Viidennen miljonannen kerran, mies saa vapaasti ilman äidin lupaa halutessaan tiedon onko lapsen isä vai onko nainen pettänyt ainakin kerran, hedelmöityshetkellä. Se mitä mies ei ehkä saa, on suhteen jatko. 

Jotain outoa tässä kommentissa on, kun sanotaan että mies saa kyllä testata, mutta sille annetaan ukaasi että jos tekee sen niin suhde loppuu.

Mitä tässä pimitetään? Miksi naiset antavat täällä kollektiivisen kuvan siitä, että suhde loppuu jos mies ei pysy tiukasti plantaasillaan?

Jotainhan tässä halutaan pitää, omaa valtaa ja omaa pettämisen helppoutta ja sitä kuinka vaikeaa miehen on tietää että olette pettäneet.

Tämähän vain vahvistaa että nyky someaikana on pakko tehdä isyystesti, koska nainen saa niin paljon mieshuomiota jatkuvasti. Kun nainen lähtee luotasi tai sinä hänen luotasi, tai jos asutte yhdessä ja lähdet töihin niin et voi koskaan tietää mitä tapahtuu.

Somessa "Chad" laittaa ig:hen viestin ja nainen hypnotisoituu hänen vatsalihaksistaan ja se on siinä. Niin helppoa se oli. Et koskaan voi tietää että hän otti spermat sisäänsä päivällä kun olit töissä.

Sitten kasvattelet Chadin lasta.

50 vuotta sitten tämä ongelma ei ollut niin paha, nyt olemme niin "connected" että tämä on aito ongelma.

Miehen tulee varmistaa.

Se on kurjaa että olet tunnevammainen etkä voi ymmärtää luottamuksen ja rakkauden merkitystä itse. Voisitko kuitenkin koittaa ymmärtää, että niillä on muille merkitystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mä alkaisin vaatimaan mieheltäni randomisti sukupuolitautitestejä (joku täällä mainitsikin tästä), siis ihan muuten vain koska "et varmaankaan ole pettänyt mutta haluan olla varma", niin mieheni lähtisi kävelemään. Hänelle luottamus on ensiarvoisen tärkeää parisuhteessa, sen kulmakivi omien sanojensa mukaan.

Eli tästäkin taas uutta näkökulmaa. Eivät naiset ole ainoita jotka tuntevat suhteen kokevan kolauksen tai jopa murentuvan kokonaan, kun toinen tulee sanomaan että "tarvitsen mustaa valkoisella siitä, ettet ole ollut uskoton".

Ja on aivan sama miten tätä asiaa pyörittelee, isyystestin haluava mies epäilee ettei ole ainut kettu joka on käynyt kolossa. Jos ei epäile, eivät testit tule edes mieleen. Simple as that.

Sen lisäksi itselläni hankaisi vastaan erityisesti se, että mies ei pelkästään epäilisi uskottomuudesta, vaan myös siitä, että olen harrastanut juuri tiettynä ajankohtana, perhettä perustaessa, suojaamatonta seksiä jonkun toisen kanssa. Jonka jälkeen yritän vielä tietoisesti harhauttaa miehen kasvattamaan toisen miehen lasta. En varmaan voisi katsoa miestäni tuollaisen syytöksen jälkeen enää edes silmiin. Testin tietenkin saisi, vaikka hopeatarjottimella toimitettuna, mutta samalla myös vuoroviikkoisyyden.

/164

Vertaatko sinä lasta ja sukupuolitautia keskenään? Vertaatko sinä lapsen isyyden vahvistamista ja pettämistä keskenään?

Yrittäkää nyt ymmärtää, että isyystesti ei kerro, oletko pettänyt. Isyystesti vahvistaa lapsen isyyden, ja siihen on oikeus sekä isällä että lapsella. Jokuhan voisi antaakin pettämisen anteeksi, mutta silti hän voi haluta isyystestin joka vahvistaa lapsen isän. Nämä on eri asioita!

Kyllä sukupuolitautitesti on ihan kelpo vertaus. Siinähän ei ole kyse pettämisestä pelkästään, siinäkään, vaan minun terveydestäni. Puoliso voi tuoda sukupuolitaudin kotiin, jolla on kauaskantoiset seuraukset terveydelleni. Miksi siitä ei saisi olla yhtä huolissaan kuin isyyden varmuudesta? Onko puolison terveys jotenkin parisuhteessa vähäpätöinen asia?

Jos mies siis pyytäisi isyystestiä, minä kertoisin, että tietysti käy, mutta sitten molemmat käydään sp-testeissä puolen vuoden välein. Ihan vaan varmuuden vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se tarkoita, että mies epäilee naisen pettäneen häntä. Kyse on oikeudesta. Myös miehellä on OIKEUS tietää, kuten naisellakin, että lapsi on 100% varmasti hänen. Miksi kukaan nainen haluaa estää mieheltä tämän oikeuden joka hänelle on automaatio?

Minusta on aivan käsittämätöntä miten jotkut eivät ymmärrä tätä. Millaisessa pilvilinnassa te elätte, jos ikinä kuvittelette voivanne luottaa kenenkään toisen sanaan 100%? Ihmiset valehtelee! Sehän on tullut selväksi jo monta kertaa näissä tarinoissa. Miksi kenenkään pitäisi joutua luottamaan vain ja pelkästään toisen sanaan niin isossa asiassa kuin lapsi? Myös miehillä on oikeus TIETÄÄ eikä vain luottaa.

Isyystesti tulisi olla pakollinen.

Pahoittelut että aihe menee tunteisiin, jatkakaa.

N23

Juuri tämä, samaa olen itsekin yli vuosikymmenen vanhempana naisena ihmetellyt! Mihin on kadonnut kaikki järki ja suhteellisuus? Monilla ihmisillä on aikuiseen ikään asti tullessa jo lukuisia kokemuksia siitä, että joskus ihminen voi toiseen luottaessaan olla myös väärässä. Ainut mitä voi tehdä on toivoa parasta. Minä rakastan puolisoani, minä luotan puolisooni, mutta minä en laittaisi esimerkiksi henkeäni tai koko omaisuuttani pantiksi puolisoni uskollisuudesta, koska minä en ole idiootti. En käsitä miten naiset voivat vaatia vastaavan kokoluokan uhrausta miehiltä.

Kysynpä teiltä kummaltakin, N23 ja sinä, onhan teidänkin isien kohdalla tehty isyystestit? Jos ei, niin miksi?

Minulla ei ole lapsia. Jos joskus on, mies luonnollisesti saa tehdä isyystestit ja toivoisinkin näin tehtävän myös lapsen oikeuksien kannalta. Älkää sekoittako tätä siihen, että minä olisin pettäjätyyppiä: en ole, enkä koskaan tekisi kenellekään niin. Mutta isyyden vahvistaminen ei mielestäni ole sama kuin pettämisepäily. N23

Minä kysyinkin, onko sinun kohdalla varmistettu, että isänä pitämäsi mies on oikea isäsi. Vastaisitko tähän?

Vastasin jo tähänkin. :) Minua kyllä vähän kiinnostaa, mitä merkitystä tällä on minun mielipiteideni kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isyystesti olisi automaatio, ei kenenkään tarvitsisi loukkaantua tai luopua oikeuksistaan, koska pelkää toisen loukkaantuvan. Silloin ei tarvitsisi käydä tällaisia keskusteluja eikä kierot naiset voisi huijata miehiään. Silloin miehen ja lapsen oikeudet olisivat tasavertaisia äidin oikeuksiin verrattuna.

Olen tullut siihen lopputulemaan, että tässä keskustelussa nähdään tunne- ja järki-ihmisten erot.

Miehistä saisi samalla kattavan dna-rekisterin, niin testien kustannukset saadaan katettua rikostutkinnan helpottumisella.

Naisista myös, heti seuraavasta sukupolvesta alkaen.

Se on ihan selvää että rikosten selvittäminen helpottuu ja kustannukset laskevat kun kansalaisten yksityisyyden suojaa heikennetään. Siihen on syyt miksi näin ei kuitenkaan tehdä, vaikka mahdollisuuksia tähän olisi paljon muitakin, paljon tehokkaampiakin ja paljon halvempiakin kuin DNA-rekisteri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mä alkaisin vaatimaan mieheltäni randomisti sukupuolitautitestejä (joku täällä mainitsikin tästä), siis ihan muuten vain koska "et varmaankaan ole pettänyt mutta haluan olla varma", niin mieheni lähtisi kävelemään. Hänelle luottamus on ensiarvoisen tärkeää parisuhteessa, sen kulmakivi omien sanojensa mukaan.

Eli tästäkin taas uutta näkökulmaa. Eivät naiset ole ainoita jotka tuntevat suhteen kokevan kolauksen tai jopa murentuvan kokonaan, kun toinen tulee sanomaan että "tarvitsen mustaa valkoisella siitä, ettet ole ollut uskoton".

Ja on aivan sama miten tätä asiaa pyörittelee, isyystestin haluava mies epäilee ettei ole ainut kettu joka on käynyt kolossa. Jos ei epäile, eivät testit tule edes mieleen. Simple as that.

Sen lisäksi itselläni hankaisi vastaan erityisesti se, että mies ei pelkästään epäilisi uskottomuudesta, vaan myös siitä, että olen harrastanut juuri tiettynä ajankohtana, perhettä perustaessa, suojaamatonta seksiä jonkun toisen kanssa. Jonka jälkeen yritän vielä tietoisesti harhauttaa miehen kasvattamaan toisen miehen lasta. En varmaan voisi katsoa miestäni tuollaisen syytöksen jälkeen enää edes silmiin. Testin tietenkin saisi, vaikka hopeatarjottimella toimitettuna, mutta samalla myös vuoroviikkoisyyden.

/164

Vertaatko sinä lasta ja sukupuolitautia keskenään? Vertaatko sinä lapsen isyyden vahvistamista ja pettämistä keskenään?

Yrittäkää nyt ymmärtää, että isyystesti ei kerro, oletko pettänyt. Isyystesti vahvistaa lapsen isyyden, ja siihen on oikeus sekä isällä että lapsella. Jokuhan voisi antaakin pettämisen anteeksi, mutta silti hän voi haluta isyystestin joka vahvistaa lapsen isän. Nämä on eri asioita!

Kyllä sukupuolitautitesti on ihan kelpo vertaus. Siinähän ei ole kyse pettämisestä pelkästään, siinäkään, vaan minun terveydestäni. Puoliso voi tuoda sukupuolitaudin kotiin, jolla on kauaskantoiset seuraukset terveydelleni. Miksi siitä ei saisi olla yhtä huolissaan kuin isyyden varmuudesta? Onko puolison terveys jotenkin parisuhteessa vähäpätöinen asia?

Jos mies siis pyytäisi isyystestiä, minä kertoisin, että tietysti käy, mutta sitten molemmat käydään sp-testeissä puolen vuoden välein. Ihan vaan varmuuden vuoksi.

Ero on siinä että sp-tautien suhteen kumpikin on samalla viivalla,  biologisen vanhemmuuden ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekö on epäluottamusta jos mies haluaa isyystestin mutta jos nainen sen kieltää niin silloin miehen on vaan hyväksyttävä se että nainen voi olla epäluotettava? Melko reilua mielestäni... Luottamus on kahden suuntainen tie. 

Ei kukaan ole sanonut, ettei testiun pyydettäessä suostuisi. Nyt puhutaan siitä, ettei parisuhde enää kiinnosta tuollaisen ihmisen kanssa. Ei siinä paljon enää lämmitä se, että mies luottaa isyyteensä testin jälkeen. Kuitenkaan hän ei luota minuun.

Niin... Ja edelleen sen miehen on vaan luotettava koska sinä niin haluat. Miksi? Ei se paljoo lämmitä sitä miestäkään jos et ole hänen silmissään luottamuksen arvoinen. Sinä voit olla varma sen miehen isyydestä? Mikset anna miehelle samanlaista mahdollisuutta olla 100% varma?   

Saahan mies olla 100% varma, eihän sitä ole kukaan kieltänyt. Mutta se ei ole kaikille naisille ok, että mies epäilee naista ja haluaa silti jatkaa suhteessa sellaisen naisen kanssa jota pystyy pettäjäksi epäilemään, kunhan vain tuo yksi seksikerta voidaan varmistaa ei-pettämiseksi. Miksi ei testin vaatijalle riitä yksin se, että saa varmuuden isyydestään? Miksi pitää pystyä myös pitämään kiinni pettäjäksi epäilemästään naisesta, ja naisen pitää vielä onnellisena teeskennellä, ettei yhtään haittaa jos puoliso epäilee pettämisestä?

Onko miesten mukava kuunnella vaikkapa työmatkojen/pikkujoulujen/kalastusreissujen/jne alla jatkuvaa narinaa että 'petät siellä kumminkin, mä tiedän että sä pystyt siihen enkä luota sinuun'? Eikä vain reissujen, vaan kaiken sen ajan milloin mies on poissa naisen silmien alla? Mikä parisuhde sellainen on? Huono, ja päättämisen arvoinen.

Olettepa te naiset itsekeskeisiä. Kyseessä on hieman isompi asia kuin teidän hauras egonne. Pettäminen on pikkujuttu lapsen isyyteen verrattuna, siitä selviää naista vaihtamalla. Lasta ei voi hyvällä omalla tunnolla hylätä vaikka myöhemmin paljastuisikin että se on jonkun toisen.

No mikä tässä sitten on ongelma. Sen kun pyydät ne testisi ja kannat seuraukset. Kai yksi parisuhde siinä on pikkujuttu.

Näinhän se on. Sääli silti että naisen hauraan egon ja empatiakyvyttömyyden takia syntyy yksi eroperhe lisäää.

Niin. Miehen egostahan siinä ei ole lainkaan kysymys, kun maailman suurin pelko on, että on pieni mahdollisuus kasvattaa tietämättään jonkun toisen lasta. Pelkkää rationaalisuutta juu..

Siellä ilmoittautuikin heti yksi empatiakyvytön joka etuoikeutetusti tietää aina automaattisesti onko lapsensa äiti vai ei, eikä siksi kykene käsittämään mistä on kyse.

Viidennen miljonannen kerran, mies saa vapaasti ilman äidin lupaa halutessaan tiedon onko lapsen isä vai onko nainen pettänyt ainakin kerran, hedelmöityshetkellä. Se mitä mies ei ehkä saa, on suhteen jatko. 

Jotain outoa tässä kommentissa on, kun sanotaan että mies saa kyllä testata, mutta sille annetaan ukaasi että jos tekee sen niin suhde loppuu.

Mitä tässä pimitetään? Miksi naiset antavat täällä kollektiivisen kuvan siitä, että suhde loppuu jos mies ei pysy tiukasti plantaasillaan?

Jotainhan tässä halutaan pitää, omaa valtaa ja omaa pettämisen helppoutta ja sitä kuinka vaikeaa miehen on tietää että olette pettäneet.

Tämähän vain vahvistaa että nyky someaikana on pakko tehdä isyystesti, koska nainen saa niin paljon mieshuomiota jatkuvasti. Kun nainen lähtee luotasi tai sinä hänen luotasi, tai jos asutte yhdessä ja lähdet töihin niin et voi koskaan tietää mitä tapahtuu.

Somessa "Chad" laittaa ig:hen viestin ja nainen hypnotisoituu hänen vatsalihaksistaan ja se on siinä. Niin helppoa se oli. Et koskaan voi tietää että hän otti spermat sisäänsä päivällä kun olit töissä.

Sitten kasvattelet Chadin lasta.

50 vuotta sitten tämä ongelma ei ollut niin paha, nyt olemme niin "connected" että tämä on aito ongelma.

Miehen tulee varmistaa.

No ihan samalla tavallahan se testikin on ukaasi, että sitten muuten nostan kytkintä, jos testitulos on väärä. Vai ihan tosissasiko väität, että elämä jatkuu siitä eteenpäinkin ihan normaalisti, vaikka isä olisi joku muu? 

Vierailija kirjoitti:

Jotain outoa tässä kommentissa on, kun sanotaan että mies saa kyllä testata, mutta sille annetaan ukaasi että jos tekee sen niin suhde loppuu.

Mitä tässä pimitetään? Miksi naiset antavat täällä kollektiivisen kuvan siitä, että suhde loppuu jos mies ei pysy tiukasti plantaasillaan?

Jotainhan tässä halutaan pitää, omaa valtaa ja omaa pettämisen helppoutta ja sitä kuinka vaikeaa miehen on tietää että olette pettäneet.

Tämähän vain vahvistaa että nyky someaikana on pakko tehdä isyystesti, koska nainen saa niin paljon mieshuomiota jatkuvasti. Kun nainen lähtee luotasi tai sinä hänen luotasi, tai jos asutte yhdessä ja lähdet töihin niin et voi koskaan tietää mitä tapahtuu.

Somessa "Chad" laittaa ig:hen viestin ja nainen hypnotisoituu hänen vatsalihaksistaan ja se on siinä. Niin helppoa se oli. Et koskaan voi tietää että hän otti spermat sisäänsä päivällä kun olit töissä.

Sitten kasvattelet Chadin lasta.

50 vuotta sitten tämä ongelma ei ollut niin paha, nyt olemme niin "connected" että tämä on aito ongelma.

Miehen tulee varmistaa.

Millä lailla muka testin olemassaolo estäisi pettämästä? Aniharva pettäisi muutenkaan juuri siinä tilanteessa, kun kumppanin kanssa on innoissaan pesänrakennuspuuhissa yrittämässä yhteistä lasta. Pettämiset yleensä tapahtuvat vähän erilaisessa elämäntilanteessa. Mutta vaikka joku pettäisikin samaan aikaan kun yrittää kumppaninsa kanssa lasta, niin vain äärimmäisen harva olisi niin tolkuttoman typerä, että tekisi sen ilman ehkäisyä - ja näistäkin harvinaisuuksista vielä harvempi jättäisi suojaamattoman seksin jälkeen jälkiehkäisyn ottamatta. Pettää voi myös muutenkin kuin olemalla yhdynnässä - esim. molemminpuolinen suuseksi, käsihoito tms.

Pettäminen on aina yhtä helppoa (tai vaikeaa, niille joille se on vaikeaa) oli testejä tai ei. Tai no, toki jos teistä vain yhdyntä on pettämistä, niin sanotaan nyt sitten, että siinä tapauksessa pettäminen toki vähän vaikeutuisi niihin aikoihin, kun yritetään vauvaa kumppanin kanssa. Mutta kuten sanottu, siinä elämäntilanteessa on yleensä ajatukset sen verran siinä omassa perheenperustamisessa, ettei ehkä kauheasti tule Tinderiä selailtua.

Ja sitten toinen juttu... tuo amerikkalainen Chad-höpinä kuulostaa kyllä täällä perheellisille tarkoitetulla vauva-palstalla vähän lapselliselta. Jospa kuitenkaan aikuiset eivät olisi ihan sellaisella high school -tasolla enää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se tarkoita, että mies epäilee naisen pettäneen häntä. Kyse on oikeudesta. Myös miehellä on OIKEUS tietää, kuten naisellakin, että lapsi on 100% varmasti hänen. Miksi kukaan nainen haluaa estää mieheltä tämän oikeuden joka hänelle on automaatio?

Minusta on aivan käsittämätöntä miten jotkut eivät ymmärrä tätä. Millaisessa pilvilinnassa te elätte, jos ikinä kuvittelette voivanne luottaa kenenkään toisen sanaan 100%? Ihmiset valehtelee! Sehän on tullut selväksi jo monta kertaa näissä tarinoissa. Miksi kenenkään pitäisi joutua luottamaan vain ja pelkästään toisen sanaan niin isossa asiassa kuin lapsi? Myös miehillä on oikeus TIETÄÄ eikä vain luottaa.

Isyystesti tulisi olla pakollinen.

Pahoittelut että aihe menee tunteisiin, jatkakaa.

N23

Juuri tämä, samaa olen itsekin yli vuosikymmenen vanhempana naisena ihmetellyt! Mihin on kadonnut kaikki järki ja suhteellisuus? Monilla ihmisillä on aikuiseen ikään asti tullessa jo lukuisia kokemuksia siitä, että joskus ihminen voi toiseen luottaessaan olla myös väärässä. Ainut mitä voi tehdä on toivoa parasta. Minä rakastan puolisoani, minä luotan puolisooni, mutta minä en laittaisi esimerkiksi henkeäni tai koko omaisuuttani pantiksi puolisoni uskollisuudesta, koska minä en ole idiootti. En käsitä miten naiset voivat vaatia vastaavan kokoluokan uhrausta miehiltä.

Kysynpä teiltä kummaltakin, N23 ja sinä, onhan teidänkin isien kohdalla tehty isyystestit? Jos ei, niin miksi?

Minulla ei ole lapsia. Jos joskus on, mies luonnollisesti saa tehdä isyystestit ja toivoisinkin näin tehtävän myös lapsen oikeuksien kannalta. Älkää sekoittako tätä siihen, että minä olisin pettäjätyyppiä: en ole, enkä koskaan tekisi kenellekään niin. Mutta isyyden vahvistaminen ei mielestäni ole sama kuin pettämisepäily. N23

Minä kysyinkin, onko sinun kohdalla varmistettu, että isänä pitämäsi mies on oikea isäsi. Vastaisitko tähän?

Vastasin jo tähänkin. :) Minua kyllä vähän kiinnostaa, mitä merkitystä tällä on minun mielipiteideni kanssa?

Eikö sinua yhtään kiinnosta isäsi tunteet, kun hän ei voi olla varma, että sinä olet hänen lapsensa? Mikäli isäsi on elossa, niin pyydä että isyys tutkitaan. Vanhemmillasi ei ole mitään syytä kieltäytyä tai loukkaantua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mä alkaisin vaatimaan mieheltäni randomisti sukupuolitautitestejä (joku täällä mainitsikin tästä), siis ihan muuten vain koska "et varmaankaan ole pettänyt mutta haluan olla varma", niin mieheni lähtisi kävelemään. Hänelle luottamus on ensiarvoisen tärkeää parisuhteessa, sen kulmakivi omien sanojensa mukaan.

Eli tästäkin taas uutta näkökulmaa. Eivät naiset ole ainoita jotka tuntevat suhteen kokevan kolauksen tai jopa murentuvan kokonaan, kun toinen tulee sanomaan että "tarvitsen mustaa valkoisella siitä, ettet ole ollut uskoton".

Ja on aivan sama miten tätä asiaa pyörittelee, isyystestin haluava mies epäilee ettei ole ainut kettu joka on käynyt kolossa. Jos ei epäile, eivät testit tule edes mieleen. Simple as that.

Sen lisäksi itselläni hankaisi vastaan erityisesti se, että mies ei pelkästään epäilisi uskottomuudesta, vaan myös siitä, että olen harrastanut juuri tiettynä ajankohtana, perhettä perustaessa, suojaamatonta seksiä jonkun toisen kanssa. Jonka jälkeen yritän vielä tietoisesti harhauttaa miehen kasvattamaan toisen miehen lasta. En varmaan voisi katsoa miestäni tuollaisen syytöksen jälkeen enää edes silmiin. Testin tietenkin saisi, vaikka hopeatarjottimella toimitettuna, mutta samalla myös vuoroviikkoisyyden.

/164

Vertaatko sinä lasta ja sukupuolitautia keskenään? Vertaatko sinä lapsen isyyden vahvistamista ja pettämistä keskenään?

Yrittäkää nyt ymmärtää, että isyystesti ei kerro, oletko pettänyt. Isyystesti vahvistaa lapsen isyyden, ja siihen on oikeus sekä isällä että lapsella. Jokuhan voisi antaakin pettämisen anteeksi, mutta silti hän voi haluta isyystestin joka vahvistaa lapsen isän. Nämä on eri asioita!

Kyllä sukupuolitautitesti on ihan kelpo vertaus. Siinähän ei ole kyse pettämisestä pelkästään, siinäkään, vaan minun terveydestäni. Puoliso voi tuoda sukupuolitaudin kotiin, jolla on kauaskantoiset seuraukset terveydelleni. Miksi siitä ei saisi olla yhtä huolissaan kuin isyyden varmuudesta? Onko puolison terveys jotenkin parisuhteessa vähäpätöinen asia?

Jos mies siis pyytäisi isyystestiä, minä kertoisin, että tietysti käy, mutta sitten molemmat käydään sp-testeissä puolen vuoden välein. Ihan vaan varmuuden vuoksi.

Ero on siinä että sp-tautien suhteen kumpikin on samalla viivalla,  biologisen vanhemmuuden ei. 

Miten niin? En minä naisena tiedä miehen sukupuolitautien mahdollisuudesta, vaikka itseni osalta tietäisinkin. 

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa asiaa välillä lapsen näkökulmasta.

Lapsen näkökulmasta syntymän yhteydessä tehdyllä isyystestillä ei voi voittaa mitään, paitsi jos isäksi paljastuukin joku todella rikas mies.

Minusta on typerää mieheltä väittää ettei epäile mitään koska silloinhan testi olisi turha. Oikeasti siis epäilee ja yrittää kääntää asiaa niin että lapsen äiti on kohtuuton jos pyynnöstä loukkaantuu. Tekisin tietysti testin mutta suhteen jatko olis kyllä aika epävarma jos toisen luottamus minuun olisi tuolla tasolla.

Kyllä mäkin käyn gynellä parin vuoden välein ja otan samalla sptestit ihan vaan varmuuden vuoksi. Ei se tarkoita sitä että epäilisin miestä petturiksi. Oonko nyt huono tyttöystävä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isyystesti olisi automaatio, ei kenenkään tarvitsisi loukkaantua tai luopua oikeuksistaan, koska pelkää toisen loukkaantuvan. Silloin ei tarvitsisi käydä tällaisia keskusteluja eikä kierot naiset voisi huijata miehiään. Silloin miehen ja lapsen oikeudet olisivat tasavertaisia äidin oikeuksiin verrattuna.

Olen tullut siihen lopputulemaan, että tässä keskustelussa nähdään tunne- ja järki-ihmisten erot.

Miehistä saisi samalla kattavan dna-rekisterin, niin testien kustannukset saadaan katettua rikostutkinnan helpottumisella.

Naisista myös, heti seuraavasta sukupolvesta alkaen.

Se on ihan selvää että rikosten selvittäminen helpottuu ja kustannukset laskevat kun kansalaisten yksityisyyden suojaa heikennetään. Siihen on syyt miksi näin ei kuitenkaan tehdä, vaikka mahdollisuuksia tähän olisi paljon muitakin, paljon tehokkaampiakin ja paljon halvempiakin kuin DNA-rekisteri. 

Mitkä syyt? Ja miten sinne naisten dna:t tulevat? Ei naisten dna minnekään rekisteriin kuulu. Jos mies haluaa testauttaa lapsen ja itsensä, sen kun menee ja testauttaa. Minä en minnekään testiin mene.