Sivut

Kommentit (125)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että meillä ei ole todellista valtaa. Korruptio on tehnyt suomalaisesta yhteiskunnasta tehottoman ja sisäänpäinkääntyneen.

Esimerkiksi valtion korkeimmat virkamiehet nimitetään poliittisesti. Nimityksen tietysti saa se joka on sen hetkisen poliitikon paras kaveri eikä se joka on kaikkein pätevin. Esimerkkinä tästä vaikkapa Sitran nimitys joka meni jostain syystä Kataiselle. Tai sitten se että esimerkiksi demarit ovat jatkuvasti tukeneet avokätisesti Veijo Baltzaria vaikka tiesivät tämän pimeämmästä puolesta.

Korruptio nakertaa yhteiskunnan uskottavuutta kuin myös puolueettomuutta.

No, miksei joku käy vähän harventamassa niitä? Siirrä niitä hiippakuntaan, you know?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kun on nähnyt elämää, niin ei ole enää niin naiivi, siitä se johtuu. 20-vuotiaalla ei vielä ole sellaista kokemusta että hän soittelisi hädissään lastensuojeluun ja poliisille kun laitokseen sijoitettu teini on karannut sieltä. Kukaan ei tee mitään. Sanot tietäväsi missä kyseinen lapsi on piilottelemassa, 15-vuotias, 30-vuotiaan narkomaanin huumekämpässä. Poliisi sanoo että eivät voi mennä hakemaan lasta sieltä koska ei ole oikeutta siihen. Sitten ajelet illalla kotiin vanhoilla punaisilla, eli juuri kohdallavaihtuvilla valoilla, täysin tyhjässä risteyksessä, ja saat sakon. Siinä samalla joku pedofilioi sukulaistyttöä ilman että kukaan puuttuu asiaan. Isänsä sitten meni kavereiden kanssa karmit kaulassa asuntoon, ja varmaan arvaatte kuka joutui oikeuteen ja maksumieheksi? Narkkipedari, sostyöntekijä, poliisi, vai lasulaitos joka ei valvonut lasta? Arvasitte oikein, ei kukaan näistä vaan se, joka otti oikeuden omiin käsiin. Miten tällaiseen systeemiin voi kukaan uskoa/luottaa kun kerran on nähnyt miten se toimii. Tai siis ei toimi.

No, kannattiko ottaa oikeus omiin käsiin, kun tietää, että siitä tulee seuraamuksia? Vähän sama kun se yks isä hyökkäsi oikeudenkäynnissä syytetyn kimppuun, kun se oli t*ppanut sen kolme tytärtä. Mitä se auttoi? Tuliko ne tytöt siitä henkiin? Ei. 

Että saa käyttää sitä kuuluisaa järkeä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että meillä ei ole todellista valtaa. Korruptio on tehnyt suomalaisesta yhteiskunnasta tehottoman ja sisäänpäinkääntyneen.

Esimerkiksi valtion korkeimmat virkamiehet nimitetään poliittisesti. Nimityksen tietysti saa se joka on sen hetkisen poliitikon paras kaveri eikä se joka on kaikkein pätevin. Esimerkkinä tästä vaikkapa Sitran nimitys joka meni jostain syystä Kataiselle. Tai sitten se että esimerkiksi demarit ovat jatkuvasti tukeneet avokätisesti Veijo Baltzaria vaikka tiesivät tämän pimeämmästä puolesta.

Korruptio nakertaa yhteiskunnan uskottavuutta kuin myös puolueettomuutta.

No, miksei joku käy vähän harventamassa niitä? Siirrä niitä hiippakuntaan, you know?

MItäpä järkeä siinä olisi? Jäisit kuitenkin johonkin valvontakameraan, ja seuraava syöttilään älytön palkka alkaisi juosta seuraavan kuun alusta. Plus edellisen poliittisen broilerin leskeneläkettä maksaisit sinä ja kymmenen sinun kaveriasi seuraavat 40 vuotta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kun on nähnyt elämää, niin ei ole enää niin naiivi, siitä se johtuu. 20-vuotiaalla ei vielä ole sellaista kokemusta että hän soittelisi hädissään lastensuojeluun ja poliisille kun laitokseen sijoitettu teini on karannut sieltä. Kukaan ei tee mitään. Sanot tietäväsi missä kyseinen lapsi on piilottelemassa, 15-vuotias, 30-vuotiaan narkomaanin huumekämpässä. Poliisi sanoo että eivät voi mennä hakemaan lasta sieltä koska ei ole oikeutta siihen. Sitten ajelet illalla kotiin vanhoilla punaisilla, eli juuri kohdallavaihtuvilla valoilla, täysin tyhjässä risteyksessä, ja saat sakon. Siinä samalla joku pedofilioi sukulaistyttöä ilman että kukaan puuttuu asiaan. Isänsä sitten meni kavereiden kanssa karmit kaulassa asuntoon, ja varmaan arvaatte kuka joutui oikeuteen ja maksumieheksi? Narkkipedari, sostyöntekijä, poliisi, vai lasulaitos joka ei valvonut lasta? Arvasitte oikein, ei kukaan näistä vaan se, joka otti oikeuden omiin käsiin. Miten tällaiseen systeemiin voi kukaan uskoa/luottaa kun kerran on nähnyt miten se toimii. Tai siis ei toimi.

Ja sitten kun jonkun tietyn maan, esim. Suomen, oikeuslaitos ei toimi, niin pseudo-syvällinen AV-älykkö alkaa avautua, kuinka ei enää usko oikeuslaitoksen konseptiin...

Maailmassa on hei lukuisia ns. romahtaneita tai ainakin romahduksen partaalla olevia valtioita, joissa on vähintään alueita, joilla valtion valta ja yhteiskunnalliset instituutiot on aika nimellisessä roolissa. Suomalaisena olette sen verran etuoikeutettuja, että useimpiin maihin pääsette varsin helposti. Muuttakaa jonnekin tuollaiseen paikkaan kokeilemaan, onko elämä helpompaa ilman oikeuslaitosta, yhteiskunnan infraa, koulutusta, lääketiedettä jne.?

Toinen vaihtoehto on tietysti se, että yrittää kehittää näitä siellä, missä jonkinlainen pohja jo on.

Ja kolmas se, että fiilistelee omaa kriittistä älykkyyttään AV-palstalla, kun elämä on oikeastaan niin helppoa, että on varaa pohtia, onko länsimaisella lääketieteellä "vahvat perusteet" olemassaoloonsa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Itse ole vanhemmiten tullut siihen tulokseen että jos ei muuta erikseen ilmoiteta niin kaikissa elämään liittyvissä asioissa yritetään pääsääntöisesti vain kusettaa.
Hyväuskoisuus on minulla karissut pois.
Olen tullut myöskin mielipiteiltäni jyrkäksi ja perinteisiä arvoja kannattavaksi. N45

Perinteisten arvojen noudattaminenhan se vasta kustukseen perustuukin. Tai ainakin se, että arvojen noudattamista vaaditaan muilta, mitä perinteisten arvojen kannattaminen usein tarkoittaa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on nähnyt elämää, niin ei ole enää niin naiivi, siitä se johtuu. 20-vuotiaalla ei vielä ole sellaista kokemusta että hän soittelisi hädissään lastensuojeluun ja poliisille kun laitokseen sijoitettu teini on karannut sieltä. Kukaan ei tee mitään. Sanot tietäväsi missä kyseinen lapsi on piilottelemassa, 15-vuotias, 30-vuotiaan narkomaanin huumekämpässä. Poliisi sanoo että eivät voi mennä hakemaan lasta sieltä koska ei ole oikeutta siihen. Sitten ajelet illalla kotiin vanhoilla punaisilla, eli juuri kohdallavaihtuvilla valoilla, täysin tyhjässä risteyksessä, ja saat sakon. Siinä samalla joku pedofilioi sukulaistyttöä ilman että kukaan puuttuu asiaan. Isänsä sitten meni kavereiden kanssa karmit kaulassa asuntoon, ja varmaan arvaatte kuka joutui oikeuteen ja maksumieheksi? Narkkipedari, sostyöntekijä, poliisi, vai lasulaitos joka ei valvonut lasta? Arvasitte oikein, ei kukaan näistä vaan se, joka otti oikeuden omiin käsiin. Miten tällaiseen systeemiin voi kukaan uskoa/luottaa kun kerran on nähnyt miten se toimii. Tai siis ei toimi.

Ja sitten kun jonkun tietyn maan, esim. Suomen, oikeuslaitos ei toimi, niin pseudo-syvällinen AV-älykkö alkaa avautua, kuinka ei enää usko oikeuslaitoksen konseptiin...

Maailmassa on hei lukuisia ns. romahtaneita tai ainakin romahduksen partaalla olevia valtioita, joissa on vähintään alueita, joilla valtion valta ja yhteiskunnalliset instituutiot on aika nimellisessä roolissa. Suomalaisena olette sen verran etuoikeutettuja, että useimpiin maihin pääsette varsin helposti. Muuttakaa jonnekin tuollaiseen paikkaan kokeilemaan, onko elämä helpompaa ilman oikeuslaitosta, yhteiskunnan infraa, koulutusta, lääketiedettä jne.?

Toinen vaihtoehto on tietysti se, että yrittää kehittää näitä siellä, missä jonkinlainen pohja jo on.

Ja kolmas se, että fiilistelee omaa kriittistä älykkyyttään AV-palstalla, kun elämä on oikeastaan niin helppoa, että on varaa pohtia, onko länsimaisella lääketieteellä "vahvat perusteet" olemassaoloonsa.

Niin. Teknologinen kehitys johtaa väistämättä "edistykseen". Silti aina joskus tulee ihmetelleeksi miksi hyvin alkeellisissa ja vaikeissa oloissa asuvat ihmiset hymyilevät ja nauravat jatkuvasti, enkä usko että masennuslääkkeiden voimalla. Esim. Suomessa aniharvoin näkee kenenkään nauravan, vaikka suuri osa kansasta syö lääkitystäkin suruihinsa, ja moni käy vielä terapiassakin.

Onko kehitys aina kehitystä, saattaa pöljempi kysyä.

Vierailija

Johtuu ajasta.
Nykyään ei korosteta yksilön vastuuta, vaan opetetaan tuudittautumaan ajatukseen, että kaikki menee hyvin. Typerää, koska ihmisissä on paljon niitä, jotka eivät viitsi. Heillä on paratiisipäivät auki.
Isovanhemmat joutuivat töihin ja Suomi nousi.
Kuinka voi olla noin tyhmiä päättäjiä, että antavat terveiden ihmisten maleksia nykyään?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vanhimmiten sitä alkaa näkemään kusetuksen läpi.

Aivan. Kaikkia voi kusettaa jonkun aikaa ja joitakin voi kusettaa kaiken aikaa, mutta kaikkia ei voi kusettaa kaiken aikaa.

Vierailija

Mä uskon nyt nelikymppisenä vahvasti Jeesukseen, yli kaiken muun. Jeesus on todellisempi kuin tämä maailma.

Sen sijaan usko ihmisiin ja yhteiskuntaan on kyllä karissut.

Vierailija

Niin, kaikki mitä yhteiskunnassa tapahtuu on meidän, keskeneräisten tumpeloihmisten yhdessä kyhäämää. Itse olen yllättynyt, että meillä ylipäätään on näin monimutkaisia instituutioita pystyssä. Kiitollinen saa olla, että Suomessa ne toimivat niinkin hyvin kuin toimivat verrattuna muihin maihin. Tietysti aina pitää yrittää parantaa ja siihen voi itsekin osallistua ja tuntea vastuunsa osana yhteisöä.

Luulen, että ihmisten luottamus instituutioihin on nykyään entistä enemmän koetuksella myös siksi, että länsimaista yhteiskuntaa yritetään sillä tavalla tahallaan horjuttaa. Eli kannattaa miettiä, onko oikeasti valveutunut vai juuri se lammas, joka on saatu sahaamaan omaa oksaa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ole vanhemmiten tullut siihen tulokseen että jos ei muuta erikseen ilmoiteta niin kaikissa elämään liittyvissä asioissa yritetään pääsääntöisesti vain kusettaa.
Hyväuskoisuus on minulla karissut pois.
Olen tullut myöskin mielipiteiltäni jyrkäksi ja perinteisiä arvoja kannattavaksi. N45

Perinteisten arvojen noudattaminenhan se vasta kustukseen perustuukin. Tai ainakin se, että arvojen noudattamista vaaditaan muilta, mitä perinteisten arvojen kannattaminen usein tarkoittaa.

Määrittele perinteiset arvot. Useat uskovat ne jakavansa, mutta lisää kysellessä paljastuu ihmisten eri painotukset ja arvot yleisesti.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on nähnyt elämää, niin ei ole enää niin naiivi, siitä se johtuu. 20-vuotiaalla ei vielä ole sellaista kokemusta että hän soittelisi hädissään lastensuojeluun ja poliisille kun laitokseen sijoitettu teini on karannut sieltä. Kukaan ei tee mitään. Sanot tietäväsi missä kyseinen lapsi on piilottelemassa, 15-vuotias, 30-vuotiaan narkomaanin huumekämpässä. Poliisi sanoo että eivät voi mennä hakemaan lasta sieltä koska ei ole oikeutta siihen. Sitten ajelet illalla kotiin vanhoilla punaisilla, eli juuri kohdallavaihtuvilla valoilla, täysin tyhjässä risteyksessä, ja saat sakon. Siinä samalla joku pedofilioi sukulaistyttöä ilman että kukaan puuttuu asiaan. Isänsä sitten meni kavereiden kanssa karmit kaulassa asuntoon, ja varmaan arvaatte kuka joutui oikeuteen ja maksumieheksi? Narkkipedari, sostyöntekijä, poliisi, vai lasulaitos joka ei valvonut lasta? Arvasitte oikein, ei kukaan näistä vaan se, joka otti oikeuden omiin käsiin. Miten tällaiseen systeemiin voi kukaan uskoa/luottaa kun kerran on nähnyt miten se toimii. Tai siis ei toimi.

Ja sitten kun jonkun tietyn maan, esim. Suomen, oikeuslaitos ei toimi, niin pseudo-syvällinen AV-älykkö alkaa avautua, kuinka ei enää usko oikeuslaitoksen konseptiin...

Maailmassa on hei lukuisia ns. romahtaneita tai ainakin romahduksen partaalla olevia valtioita, joissa on vähintään alueita, joilla valtion valta ja yhteiskunnalliset instituutiot on aika nimellisessä roolissa. Suomalaisena olette sen verran etuoikeutettuja, että useimpiin maihin pääsette varsin helposti. Muuttakaa jonnekin tuollaiseen paikkaan kokeilemaan, onko elämä helpompaa ilman oikeuslaitosta, yhteiskunnan infraa, koulutusta, lääketiedettä jne.?

Toinen vaihtoehto on tietysti se, että yrittää kehittää näitä siellä, missä jonkinlainen pohja jo on.

Ja kolmas se, että fiilistelee omaa kriittistä älykkyyttään AV-palstalla, kun elämä on oikeastaan niin helppoa, että on varaa pohtia, onko länsimaisella lääketieteellä "vahvat perusteet" olemassaoloonsa.

Niin. Teknologinen kehitys johtaa väistämättä "edistykseen". Silti aina joskus tulee ihmetelleeksi miksi hyvin alkeellisissa ja vaikeissa oloissa asuvat ihmiset hymyilevät ja nauravat jatkuvasti, enkä usko että masennuslääkkeiden voimalla. Esim. Suomessa aniharvoin näkee kenenkään nauravan, vaikka suuri osa kansasta syö lääkitystäkin suruihinsa, ja moni käy vielä terapiassakin.

Onko kehitys aina kehitystä, saattaa pöljempi kysyä.

On pakko hymyillä kyynelten läpi. Mitä muuta ne ihmiset voi tehdä, kun hyvinvoivat ihmiset tulevat ' kauhistelemaan ja säälimään' ? Harva ihminen haluaa leväyttää oman pahanolon julkisesti maailmalle. Ai hitto, miten pihalla useat ihmiset on elämästä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei olisi mitään ilman koulutusta. Harmi että se rapautetaan.

Niin no, koulutus on politiikkaa ja se on lisännyt yhdenvertaisuutta siinä mielessä, että Suomessa se mahdollistettiin kaikille ja se on nykyään vahvemmin kytköksissä yhteiskunnassa pärjäämiseen, eikä yksinomaan sen antaman sisällön vuoksi vaan sen tarpeellisuuden oletuksesta.

Samaan aikaan koulutusjärjestelmä on systemaattisesti työntänyt ihmisiä yhteiskunnan ulkopuolelle jo lapsesta alkaen.
Koulutussisältöjä määrävät raha ja uskomukset. Meillä on lukemattomia koulutuksia, jotka eivät valmista ammattinimikkeen mukaiseen työhön.

Koulutus on osaltaan vain kilpailuyhteiskunnan luoma tuote, jonka hyödyllisyyttä ja uskomuksia vain harva uskaltaa kyseenalaistaa.

Tässä lienee yksi syy kyynisyyteen. Netissä jokainen voi heitellä lonkalta tuollaisia väitteitä kuin että "koulutussisältöjä määrävät raha ja uskomukset" - ilman perusteluja tai faktoja. Ja toiset sitten peukuttaa perässä miettimättä hekään onko tuo edes totta saati että tarkistaisi asian ja miettisi mitä mieltä itse tosisasioiden perusteella on.

Nykyisin voi siis elää kaiken tiedon keskellä pelkän tunteen varassa. "Kun musta nyt tuntuu että asiat ovat näin..." Sitten mielipiteet ovat hyvinkin mustavalkoisia, koska mitä enemmän ottaa selville asioita, sitä vaikeampaa on enää sanoa mitään absoluuttista vaan tajuaa että asiat ovat monimutkaisia ja -ulotteisia. Itsensä sivistäminen vaatii aikaa ja energiaa, aivotyötä. Viihteelliseen maailmaan kasvaneet eivät jaksa syventyä mihinkään, ei, on helpompi vaan heitellä netissä mutuja sinne tänne ja kuvitella olevansa fiksu.

Nykyisin myös näkee paljon ns. pseudokriittisyyttä. Eli esitetään mukakriittisiä arvioita, joissa aina toisen esittämä kommentti pyritään mollaamaan sillä että kyse on subjektiivisuudesta tai lehmänkaupasta. Nytkin joku jo ehti varmasti miettiä tätä lukiessaan että "se on varmaan koulutussuunnittelija tai opettaja, ja nyt se suuttui tuosta koulutuskommentista" (= ei, en ole)...  aivan kuin nykyään ihmiset eivät enää osaisi ajatella yleisellä tasolla tai arvioida mitään joka ei heitä henkilökohtaisesti koske.

Sanoisin siis että ongelmana on sivistyksen ja ajattelukyvyn heikentyminen. Tätä näkee ihan koulutetuillakin ihmisillä. Mutta se varmaan johtuu siitä että "koulutussisältöjä määrävät raha ja uskomukset", eikö totta? Vikahan ei voi olla meissä itsessämme, eihän?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että meillä ei ole todellista valtaa. Korruptio on tehnyt suomalaisesta yhteiskunnasta tehottoman ja sisäänpäinkääntyneen.

Esimerkiksi valtion korkeimmat virkamiehet nimitetään poliittisesti. Nimityksen tietysti saa se joka on sen hetkisen poliitikon paras kaveri eikä se joka on kaikkein pätevin. Esimerkkinä tästä vaikkapa Sitran nimitys joka meni jostain syystä Kataiselle. Tai sitten se että esimerkiksi demarit ovat jatkuvasti tukeneet avokätisesti Veijo Baltzaria vaikka tiesivät tämän pimeämmästä puolesta.

Korruptio nakertaa yhteiskunnan uskottavuutta kuin myös puolueettomuutta.

Sitran henkilökunta eivät ole virkamiehiä.

Ministeriöiden johdossa on sen sijaan virkamiehiä, esim. kansliapäälliköt. Heidän nimityksissään voi poliittinen kanta tulla kysymykseen valinnassa. Mutta toisaalta, vaikka ministeri vaalien jälkeen vaihtuu, kansliapäällikkö on virkamies, joka jatkaa myös uuden ministerin alla.

Muuten kyllä julkisella sektorilla rekrytointi on nykyään aika läpinäkyvää, joten "kaveripäätöksistä" nousee kyllä haloo ja valituksia tehdään. Ei ole yhtä helppoa kuin ennen.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei olisi mitään ilman koulutusta. Harmi että se rapautetaan.

Niin no, koulutus on politiikkaa ja se on lisännyt yhdenvertaisuutta siinä mielessä, että Suomessa se mahdollistettiin kaikille ja se on nykyään vahvemmin kytköksissä yhteiskunnassa pärjäämiseen, eikä yksinomaan sen antaman sisällön vuoksi vaan sen tarpeellisuuden oletuksesta.

Samaan aikaan koulutusjärjestelmä on systemaattisesti työntänyt ihmisiä yhteiskunnan ulkopuolelle jo lapsesta alkaen.
Koulutussisältöjä määrävät raha ja uskomukset. Meillä on lukemattomia koulutuksia, jotka eivät valmista ammattinimikkeen mukaiseen työhön.

Koulutus on osaltaan vain kilpailuyhteiskunnan luoma tuote, jonka hyödyllisyyttä ja uskomuksia vain harva uskaltaa kyseenalaistaa.

Tässä lienee yksi syy kyynisyyteen. Netissä jokainen voi heitellä lonkalta tuollaisia väitteitä kuin että "koulutussisältöjä määrävät raha ja uskomukset" - ilman perusteluja tai faktoja. Ja toiset sitten peukuttaa perässä miettimättä hekään onko tuo edes totta saati että tarkistaisi asian ja miettisi mitä mieltä itse tosisasioiden perusteella on.

Nykyisin voi siis elää kaiken tiedon keskellä pelkän tunteen varassa. "Kun musta nyt tuntuu että asiat ovat näin..." Sitten mielipiteet ovat hyvinkin mustavalkoisia, koska mitä enemmän ottaa selville asioita, sitä vaikeampaa on enää sanoa mitään absoluuttista vaan tajuaa että asiat ovat monimutkaisia ja -ulotteisia. Itsensä sivistäminen vaatii aikaa ja energiaa, aivotyötä. Viihteelliseen maailmaan kasvaneet eivät jaksa syventyä mihinkään, ei, on helpompi vaan heitellä netissä mutuja sinne tänne ja kuvitella olevansa fiksu.

Nykyisin myös näkee paljon ns. pseudokriittisyyttä. Eli esitetään mukakriittisiä arvioita, joissa aina toisen esittämä kommentti pyritään mollaamaan sillä että kyse on subjektiivisuudesta tai lehmänkaupasta. Nytkin joku jo ehti varmasti miettiä tätä lukiessaan että "se on varmaan koulutussuunnittelija tai opettaja, ja nyt se suuttui tuosta koulutuskommentista" (= ei, en ole)...  aivan kuin nykyään ihmiset eivät enää osaisi ajatella yleisellä tasolla tai arvioida mitään joka ei heitä henkilökohtaisesti koske.

Sanoisin siis että ongelmana on sivistyksen ja ajattelukyvyn heikentyminen. Tätä näkee ihan koulutetuillakin ihmisillä. Mutta se varmaan johtuu siitä että "koulutussisältöjä määrävät raha ja uskomukset", eikö totta? Vikahan ei voi olla meissä itsessämme, eihän?

Kiitos. Kerrankin analyyttistä ja oikeasti ajateltua, fiksua tekstiä.  Kiitos tästä. Toivoa on :)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Olen melko nuori mutta hyvin paljon samoilla linjoilla kanssasi. Mulla on ollut aina salaisena hulluna haaveena liittyä johonkin tyynenmeren saaren alkuperäiskansaan ja asustella villinä alasti viidakossa.

Nyky-yhteiskunta on vain masentunut, saamaton, saastuttava ja surkealla itsetunnolla varustettu kanalauma joka seuraa johtajaansa kiltisti veroja maksamalla ja mirtatsapiinia syömällä.

Länsimaiseen kulttuuriin kuuluu vahvasti mielenterveyshäiriöt, kärkipäässä masennus. Miksiköhän metsästäjä-keräilijöiden keskuudessa mitään vastaavaa ei ole havaittu? Siksi, koska siviilisaatioituminen ja teollistuminen on ajanut ihmisen kauas alkulähteiltään.

Alkuperäiskansat taitavat joka maassa johtaa itsemurhatilastoja, ja myös sairastavat masennusta, on alkoholismia, diabetestä sun muuta.

Mutta sä varmaan tarkoitat menneisyyden alkuperäiskansoja... Toki kun asiaan perehtyy tarkemmin, oli heilläkin mt-ongelmia, sairauksia, väkivaltaa, sotia, nälänhätiä, sun muuta. Joillakin alkuperäiskansoilla oli orjiakin. Mutta joo, rankasti yleistäen, pienet yhteisöt saattoivat olla aika tasa-arvoisia verrattuna länsimaisiin maanviljelykulttuurien yhteisöihin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Amerikoissa jengi alkanut jo päättää päivänsä. Ei tällä planeetalla ole enään mitään järkeä olla, kaikki hyvät ja ihanat asiat tapettu pois.

Minun maailmani ja arvoni ovat niin kaukana nyky yhteiskunnasta. Minäkin toivoon että tulisi meteoriitti ja pistäisi lopun tälle saastalle.

Olen 30v ja nyt todellakin ymmärtänyt viimeistään kuinka saastainen paikka tämä maailma on. Nykyään vapaus ja vastuu myös puuttuu jollain tavalla.

No kyllä nykyisin vapautta taitaa olla suurella osalla ihmisiä enemmän kuin koskaan.

Mutta mun näkökulmaan vaikuttaa se, että olen elänyt diktatuurissa, joten tiedän konkreettisesti millaista on elää maassa jossa ei ole vapautta, jossa korruptio todella jyllää ja jossa viranomainen voi uhata aseella ketä vaan, ehkä jopa tappaa, eikä joutua siitä vastuuseen.

Useimmat suomalaiset eivät ole kokeneet tälläistä, eivätkä ole ottaneet selvää tai eivät kykene kuvittelemaankaan, joten siksi täällä itketään ettei olla "vapaita".

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Oon aatellut, että kunhan kuopus muuttaa kotoa, hankin aseenkantoluvan ja kiväärin ja muutan johonkin perähikiältä ilmeisesti edullisesti irtoavaan mökkiin. Sieltäpähän hakekoot jos olen jonkun mielestä uhka yleiselle turvallisuudelle.

Ota mut mukaan. Voin kerätä marjoja.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Oikeuslaitos on oltava, tuomiot vaan Suomessa liian pieniä. Koulutus on tarpeellista ja kiinnostavaa. Länsimainen lääketiede - miksi ihmeessä joku ei usko siihen?! Mihin sitten? Johonkin huuhaauskomushoitoihinko?! Tottakai todistettu tieto, joka toki muuttuu ja kasvaa ajan mittaan, on ainut perusta johon luottaa sairaanhoidossa!!

No ensinnäkin länsimainen lääketiede palaa aina ajoittain vanhoihin kikkoihin nyt esimerkkinä vaikka psilosybiinisienet.

Länsimainen lääketiede on toki osoittanut hyödyllisyyttä esim. Mitä tulee leikkauksiin, mutta sen lisäksi se on myös luonut uusia sairauksia ja lopulta tietämys on edelleen vähäistä ja meillä on runsaasti sairauksia, joiden hoitojen htödyllisyydestä ei ole takeita, osa jopa pahimmillaan haitallisia.

Kun syöpäpotilas kuolee hoidosta huolimatta useat näkevät, että kaikki mikä on tehtävissä on tehty. Kun taas potilas kuolee vaihtoehtohoitojen aikana pidetään vaihtoehtohoitoja moralittomina, jopa varman a merkkinä menehtymisestä. Tosiasiassa kukaan ei voi ennalta ennustaa miten käy. Enkelihoito tai homeopatia saattaa olla aivan yhtä varteenotettava vaihtoehto.

Ja kuten aiemmin sanoin palaamme myös vanhaan tietoon aika ajoin. Esim. Viimeaikoina on noussut jälleen pinnalle psyykkisen hyvinvoinnin merkitys fyysiseen terveyteen. Tämä fakta ollaan tiedostettu useissa kuttuureissa jo aikojen alusta. Esim. Erilaiset noitatohtorit, shamaanit jne. Eivät olleet vain huhaatohtoreita vaan erilaisilla riiteillä valettiin uskoa ja taistelutahtoa potilaaseen ja osoitettiin yhteisön tuki. Tällä saattoi olla hyvinkin draamaattisia vaikutuksia sairaan tervehtymiseen.

Tarja Turusta

Samaa mieltä esim. sydänsairaiden hoito hyvällä tasolla Suomessa. En itse olisi tätä kirjoittamassa ilman hyvää hoitoa. Kiitos Suomen hyvin koulutetuille terveydenhuoltoalan ammattilaisille!!!!!!!

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat