Sivut

Kommentit (125)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Länsimainen lääketiede esimerkiksi jossain määrin toimii, sekä minä että mieheni esimerkiksi olisimme kuolleita ilman sitä.

Toimiihan tuo jotenkin juu. Yhteiskunnassamme on toisaalta terveydenhuollon strategiaan kirjattu ennaltaehkäisevä lähestymistapa terveydenhuoltoon. Näin katsottuna voidaan sanoa, että strategia ei toteudu käytännössä mitenkään, lukuunottamatta ehkä neuvolaa, lapsien terveydenhuoltoa ja mammografioita. Miesten osalta armeijan jälkeen mitään ennaltaehkäisevää ei todellakaan tehdä.

Kaikkihan tietää, että julkisella puolella ei lähdetä yleensä tutkimaan yhtään mitään, ellei lääkäri epäile löytäneensä jonkin itseään kiinnostavan sairauden tai jotain tuollaista. Toki jos on erittäin selkeät oireet, niin hoitoa saattaa saada, jo ennenkuin joutuu sairaalaan. Aina perusteellisempaa hoitoa ei saa edes vaikka olisi maannut jo letkuissa sairaalassa. Pelkkä laastariksi läntätty lääke purkki pino saa riittää.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei olisi mitään ilman koulutusta. Harmi että se rapautetaan.

Koulutukseen uskominen on mielestäni yksi iso kupla. Kaikki koulutetaan uskomaan, että kun opiskelet, niin pärjäät. 

Ei kai se enää noin ole. Koulutukseen uskominen tosin menee yhä vaikeammaksi. Etenkin Aalto yliopisto on yksi iso floppi. Sen perus ajatuksia on opiskelijoiden oma-aloitteinen itse oppiminen. Käytännössä tämä merkitsee sitä, että heille ei opeteta paljon mitään, vaan pitäisi itse opiskella hieman ohjatusti.

Opiskelijat eivät välttämättä edes ymmärrä kurssin tehtävistä, että mitä heidän pitäisi tehdä. Fiksuimmat ja aiheesta valmiiksi paljon tietävät pärjäävät silti, mutta iso osa ei. Ennen sentään opiskelijoille oli annettu kaikki tarvittava tieto tehtävien ratkaisemiseen. Nykyään ei ja moni ei sitten opi paljon mitään.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Niin, kaikki mitä yhteiskunnassa tapahtuu on meidän, keskeneräisten tumpeloihmisten yhdessä kyhäämää. Itse olen yllättynyt, että meillä ylipäätään on näin monimutkaisia instituutioita pystyssä. Kiitollinen saa olla, että Suomessa ne toimivat niinkin hyvin kuin toimivat verrattuna muihin maihin. Tietysti aina pitää yrittää parantaa ja siihen voi itsekin osallistua ja tuntea vastuunsa osana yhteisöä.

Luulen, että ihmisten luottamus instituutioihin on nykyään entistä enemmän koetuksella myös siksi, että länsimaista yhteiskuntaa yritetään sillä tavalla tahallaan horjuttaa. Eli kannattaa miettiä, onko oikeasti valveutunut vai juuri se lammas, joka on saatu sahaamaan omaa oksaa.

Anteeksi vaan, mutta minä 'tumpeloihminen' en ole millään lailla osallistunut tämän yhteiskunnan kyhäämiseen. Minulta ei ole kysytty mistään mitään, enkä ole antanut hyväksyntääni yhtään millekään. Pesen käteni.

Vierailija

Kyllä se uskon menetys on ihan koko yhteiskunnan yli käyvä tunnetila. Siksi meillä on yhä enemmän mielenterveyden ongelmia, kun mihinkään ei uskota enää. Yhä voimakkaammin toivottomuus kaiken edessä saa valtaa

Vierailija

Netin takia riidankylväjät ja kyyniset pazkiaiset ovat tällä hetkellä niskan päällä.

Mut minä se en luovuta. Olen edelleen se hyvätuulinen, hölmö optimisti, joka on ärsyttänyt perhettään jo viiskytä vuotta. Penskasta asti minua on 'koulutettu' sisarusteni toimesta, muistettu säännöllisin väliajoin kertoa, kuin tyhmä, ruma, lahjaton ja vtun ärsyttävä minä olen. Mielipiteeni ovat olleet vääriä ja käytökseni väärää, valintani vääriä jne. Mutta kun minä olen niin tyhmä, niin ei ne opit ole menneet perille. Edelleen minulla on tyhmät mielipiteeni ja tyhmät juttuni, edelleen nauran Monty Pythoneille ja rakastan Pekka Töpöhäntää ja Peter Sellersia ja Leo Jokelaa ja kuuntelen indiemusaa ja Maustetyttöjä ja pistän nahkahousut jalkaani ja tukkaani sata pinniä.

Kummallisinta on se, että kun olen radikaalisti vähentänyt sisarusteni kanssa olemista, jotta heidän ei tarvitsisi ärsyyntyä, niin nyt he valittavat sitä, että minua 'ei näe koskaan' (lue: sulle ei pääse vttuilemaan enää samassa määrin kuin ennen), 'äitikin toivoisi niin meidät samaan aikaan kotiin' (lue: että saadaan taas porukalla pilkata sun yliopisto-opintoja ja 'uraa' vai mikä se nyt on, ihan niin kuin kunnon wanhaan aikaan) jne. No, ei se mitään, kuulemma repivät nykyään huumoria raatelemalla toisiaan. Hyvä. Pääasia, että kaikki ovat tyytyväisiä elämäänsä, eivätkä hukkaa elämäänsä ärsyttäviin ihmisiin. Näin ei pääse se pahan kylväminen ja kyynisyys leviämään, vaan se pysyy niiden piirissä,jotka siitä nauttivat.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Netin takia riidankylväjät ja kyyniset pazkiaiset ovat tällä hetkellä niskan päällä.

Mut minä se en luovuta. Olen edelleen se hyvätuulinen, hölmö optimisti, joka on ärsyttänyt perhettään jo viiskytä vuotta. Penskasta asti minua on 'koulutettu' sisarusteni toimesta, muistettu säännöllisin väliajoin kertoa, kuin tyhmä, ruma, lahjaton ja vtun ärsyttävä minä olen. Mielipiteeni ovat olleet vääriä ja käytökseni väärää, valintani vääriä jne. Mutta kun minä olen niin tyhmä, niin ei ne opit ole menneet perille. Edelleen minulla on tyhmät mielipiteeni ja tyhmät juttuni, edelleen nauran Monty Pythoneille ja rakastan Pekka Töpöhäntää ja Peter Sellersia ja Leo Jokelaa ja kuuntelen indiemusaa ja Maustetyttöjä ja pistän nahkahousut jalkaani ja tukkaani sata pinniä.

Kummallisinta on se, että kun olen radikaalisti vähentänyt sisarusteni kanssa olemista, jotta heidän ei tarvitsisi ärsyyntyä, niin nyt he valittavat sitä, että minua 'ei näe koskaan' (lue: sulle ei pääse vttuilemaan enää samassa määrin kuin ennen), 'äitikin toivoisi niin meidät samaan aikaan kotiin' (lue: että saadaan taas porukalla pilkata sun yliopisto-opintoja ja 'uraa' vai mikä se nyt on, ihan niin kuin kunnon wanhaan aikaan) jne. No, ei se mitään, kuulemma repivät nykyään huumoria raatelemalla toisiaan. Hyvä. Pääasia, että kaikki ovat tyytyväisiä elämäänsä, eivätkä hukkaa elämäänsä ärsyttäviin ihmisiin. Näin ei pääse se pahan kylväminen ja kyynisyys leviämään, vaan se pysyy niiden piirissä,jotka siitä nauttivat.

Jos minä olisin kestänyt vuosikymmeniä sukulaistan tai muiden läheisten peetä ja oikeasti toipunut siitä, en kirjoittaisi kilometrin pituista avautumista mihinkään asiasta. Eli jatka työstämistä. Oikeasti vapaat ihmiset eivät edes puhu pahasta, jota heille on tehty. He nauttivat kaikesta.

Vierailija

Jos rikoksista tuomittaisiin Amerikan malliin, voisi uskoa oikeudenmukaisuuteen.
Nyt ei enää tiedetä hyvää eikä pahaa, poliitikkoja myöden ollaan estämässä rskaajan palautusta.

Kaikki, aivan kaikki perustellaan rahalla.
Outoihin juttuihin kyllä riittää.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
En oikein lapsenkaan ymmärtänyt yhteiskuntaa tai tiettyjen asioiden tarpeellisuutta. Mitä vanhemmaksi olen tullut sitä vähemmän uskon enää sellaisiinkaan auktoritteetteihin, joilla uskoin aiemmin olevan vahvat perusteet esimerkiksi oikeuslaitos, koulutus, länsimainen lääketiede
tai omistajuus. Nyt en näe merkitystä kuin pieniltä osin.

Kuuluko kypsymiseen yhteiskuntarakenteiden mielekkyyden ja oikeutuksen kyseenalaistaminen vai johtuuko se tästä turhuuden yltäkylläisyyden ylistämisen ajasta?

Me yhteiskunnan jäseninä muodostamme yhteiskunnan ja luomme sen säännöt yhteisesti. On jokaisen omalla vastuulla sitoutua toimimaan yhteiskunnan sääntöjen mukaan, ja mikäli tarve tulee yrittää muuttaa niitä. Koska me jokainen olemme kuitenkin omia yksilöitämme ei sellaista yhteiskuntaa olekaan missä kaikki olisivat onnellisia. Tärkeintä on yrittää luoda oma elämä onnelliseksi ja tehdä asioita mitkä kiinnostavat. Pitää osata sulkea ikävät asiat kodin ulkopuolelle ja luoda se oma onnela, mitä kaikenmaailman sekopäät eivät pysty häiritsemään vihanlietsonnallaan. Eli välillä kannatta napsauttaa yhteydet poikki ikäviin uutisiin tai ikäviin foorumeihin.

Mikäli muuten Suomen yhteiskuntajärjestelmä ottaa päähän niin eikun vaan etsimään tietoja maista, joissa kansalaisilta on viety vapaudet, kuten Venäjä tai Kiina. Hieman kun miettii niin tajuaa, että me elämme maassa, jossa saamme elää vapaasti ja suht turvallisesti.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Teknologian ansiosta kaikki on säädeltävissä ja valvottavissa. Ehkä voisi ajatella, että 100 vuotta sitten oli tiukemmat lait ja rangaistukset, mutta toisaalta valvontaakaan ei ollut. Kukaan ei vahtinut miten lujaa hevonen juoksi, oliko mökissäsi hiljaista klo 22, painoiko lapsesi 5 kiloa liikaa tai liian vähän, roikkuiko tissisi vai ei, maksoitko aina verosi, ylititkö parkkiaikasi 5 minuutilla, yms. Ei ollut valvontakameroita, eikä henkilökuntaa jatkuvaan kyttäämiseen, kun ihmisten energia meni omien asioidensa kanssa taistellessa. Julkinen sektori käsitti voudin, jolla kuitenkin oli harkintavapaus ja valta tehdä hommansa joskus inhimillisestikin (koska häntäkään ei pystytty valvomaan reaaliajassa eikä digitaalisesti).

Nykyään yksilö tekee mitä systeemi määrää. Tekniikka mahdollistaa totaalisen kontrollin. Ei ole enää vapauksia eikä velvollisuuksia, on vain suorittamista. Systeemi toki antaa meidän ymmärtää, että voimme tehdä mitä haluamme, mutta nuo vapaudet koskevat ainoastaan systeemille merkityksettömiä asioita. Sanktiot alkavat vasta kun lopetamme työnteon ja kuluttamisen. Jopa oman mökin rakentaminen valtavaan erämaahan vaatii ison luparuljanssin maksuineen ja palkkioineen, tai tulee vielä sakot maksettaviksi ja lopulta vankilareissu jos uhmaat viranomaisia. Plus alusta ei voi aloittaa, koska jokainen rike ja virhe näkyy rekistereissä (tai somessa) ikuisesti.

Asian voi nähdä kontrollina, minusta taas valvonta tasoittaa tilejä ja varmistaa turvallisuutta. Ilman valvontaa alkaa aina nousta vahvimman ja röyhkeimmän laki. Minä en ainakaan luottaisi siihen, että ilman valvontaa täällä olisi reiluuden ja tasa-arvoisuuden meininki missään asiassa. Sitä paitsi lakeja ja säädöksiä voi aina muuttaa, jos se koetaan tarpeelliseksi.

Maailmassa on vielä kolkkia, joissa kuvailmasi kaltainen vapaus on mahdollista. Sinne voi muuttaa, jos on valmis vaihtamaan hallitun yhteiskunnan hyvät puolet siihen.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuslaitos on oltava, tuomiot vaan Suomessa liian pieniä. Koulutus on tarpeellista ja kiinnostavaa. Länsimainen lääketiede - miksi ihmeessä joku ei usko siihen?! Mihin sitten? Johonkin huuhaauskomushoitoihinko?! Tottakai todistettu tieto, joka toki muuttuu ja kasvaa ajan mittaan, on ainut perusta johon luottaa sairaanhoidossa!!

No ensinnäkin länsimainen lääketiede palaa aina ajoittain vanhoihin kikkoihin nyt esimerkkinä vaikka psilosybiinisienet.

Länsimainen lääketiede on toki osoittanut hyödyllisyyttä esim. Mitä tulee leikkauksiin, mutta sen lisäksi se on myös luonut uusia sairauksia ja lopulta tietämys on edelleen vähäistä ja meillä on runsaasti sairauksia, joiden hoitojen htödyllisyydestä ei ole takeita, osa jopa pahimmillaan haitallisia.

Kun syöpäpotilas kuolee hoidosta huolimatta useat näkevät, että kaikki mikä on tehtävissä on tehty. Kun taas potilas kuolee vaihtoehtohoitojen aikana pidetään vaihtoehtohoitoja moralittomina, jopa varman a merkkinä menehtymisestä. Tosiasiassa kukaan ei voi ennalta ennustaa miten käy. Enkelihoito tai homeopatia saattaa olla aivan yhtä varteenotettava vaihtoehto.

Ja kuten aiemmin sanoin palaamme myös vanhaan tietoon aika ajoin. Esim. Viimeaikoina on noussut jälleen pinnalle psyykkisen hyvinvoinnin merkitys fyysiseen terveyteen. Tämä fakta ollaan tiedostettu useissa kuttuureissa jo aikojen alusta. Esim. Erilaiset noitatohtorit, shamaanit jne. Eivät olleet vain huhaatohtoreita vaan erilaisilla riiteillä valettiin uskoa ja taistelutahtoa potilaaseen ja osoitettiin yhteisön tuki. Tällä saattoi olla hyvinkin draamaattisia vaikutuksia sairaan tervehtymiseen.

No tietenkin tiede palaa vanhaan tietoon, jos sieltä löytyy jotain hyödyllistä. Eihän mikään siinä mielessä vanhene, kaikesta on mahdollista löytää jotain uutta kun menetelmät kehittyvät. Pitää vain keksiä, miten asiat valjastetaan turvallisesti ja toimivasti käyttöön. Psyykkinen puolikin on aina tiedostettu, vaikka tiede hyödyntää sitä eri tavoilla kuin shamaanit ja muut.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei olisi mitään ilman koulutusta. Harmi että se rapautetaan.

Niin no, koulutus on politiikkaa ja se on lisännyt yhdenvertaisuutta siinä mielessä, että Suomessa se mahdollistettiin kaikille ja se on nykyään vahvemmin kytköksissä yhteiskunnassa pärjäämiseen, eikä yksinomaan sen antaman sisällön vuoksi vaan sen tarpeellisuuden oletuksesta.

Samaan aikaan koulutusjärjestelmä on systemaattisesti työntänyt ihmisiä yhteiskunnan ulkopuolelle jo lapsesta alkaen.
Koulutussisältöjä määrävät raha ja uskomukset. Meillä on lukemattomia koulutuksia, jotka eivät valmista ammattinimikkeen mukaiseen työhön.

Koulutus on osaltaan vain kilpailuyhteiskunnan luoma tuote, jonka hyödyllisyyttä ja uskomuksia vain harva uskaltaa kyseenalaistaa.

Tässä lienee yksi syy kyynisyyteen. Netissä jokainen voi heitellä lonkalta tuollaisia väitteitä kuin että "koulutussisältöjä määrävät raha ja uskomukset" - ilman perusteluja tai faktoja. Ja toiset sitten peukuttaa perässä miettimättä hekään onko tuo edes totta saati että tarkistaisi asian ja miettisi mitä mieltä itse tosisasioiden perusteella on.

Nykyisin voi siis elää kaiken tiedon keskellä pelkän tunteen varassa. "Kun musta nyt tuntuu että asiat ovat näin..." Sitten mielipiteet ovat hyvinkin mustavalkoisia, koska mitä enemmän ottaa selville asioita, sitä vaikeampaa on enää sanoa mitään absoluuttista vaan tajuaa että asiat ovat monimutkaisia ja -ulotteisia. Itsensä sivistäminen vaatii aikaa ja energiaa, aivotyötä. Viihteelliseen maailmaan kasvaneet eivät jaksa syventyä mihinkään, ei, on helpompi vaan heitellä netissä mutuja sinne tänne ja kuvitella olevansa fiksu.

Nykyisin myös näkee paljon ns. pseudokriittisyyttä. Eli esitetään mukakriittisiä arvioita, joissa aina toisen esittämä kommentti pyritään mollaamaan sillä että kyse on subjektiivisuudesta tai lehmänkaupasta. Nytkin joku jo ehti varmasti miettiä tätä lukiessaan että "se on varmaan koulutussuunnittelija tai opettaja, ja nyt se suuttui tuosta koulutuskommentista" (= ei, en ole)...  aivan kuin nykyään ihmiset eivät enää osaisi ajatella yleisellä tasolla tai arvioida mitään joka ei heitä henkilökohtaisesti koske.

Sanoisin siis että ongelmana on sivistyksen ja ajattelukyvyn heikentyminen. Tätä näkee ihan koulutetuillakin ihmisillä. Mutta se varmaan johtuu siitä että "koulutussisältöjä määrävät raha ja uskomukset", eikö totta? Vikahan ei voi olla meissä itsessämme, eihän?

Mistä luulet johtuvan, että meillä kouluissa opetetaan ruotsia ja englantia?
Miksi meillä on perusopetuksessa x-määrä tiettyjä aineita?

Miksi meillä koulutetaan x-määrä ihmisiä eri aloille?

Koululaitokseen on aina liittynyt sekä julkisia ja piilotavoitteita. Esimerkiksi se, että Suomessa yksi lähtökohta on ollut perusopetukselle, se että halutaan lapset valtiolle ennen kuin vanhemmat ehtivät pilamaan ne.

Toisaalta meillä puhutaan jatkuvasti myös ammattilisen(kin) koulutuksen huonosta laadusta. Mutta miten ammatillinen koulutus voisi vastata työelämän tarpeisiin? Verraten siihen, että ennen monet vain menivät töihin ja oppivat työssä. Onko koulutuksen ensisjainen tehtävä valmistaa nuoret työelämään vai laittaa vielä hetkeksi kypsymään? Nyt useista ammattikouluista valmistuu ihmisiä, jotka eivät ole olleet kosketuksissa työelämään, eivätkä koe olevansa osaajia, toisaalta taas työnantajilla on kynnys palkata vastavalmistuneita, koska ei haluta käyttää yrityksen tai instanssin resursseja työhön koulutukseen.

Yliopistot taas kouluttavat useille kiistellyille aloille, joilla on heikko tieteellinen pohja.
Voi myös kysyä miten yliopistokoulutus vastaa
aloihin, jotka pohjautuvat ihmistuntemukseen? Voiko sitä oppia koulussa ja missä määrin?

Mihin liittyy varhaiskasvatuksen varhainen tunnistaminen? Onko se pohjimmiltaan luotu ihmisten vai lääketeollisuuden tarpeisiin? Voiko "ammattilainen" tuntea lapsen vanhempiaan paremmin? Meillä on useita esimerkkejä täysin päinvastaisesta.

Miten ylipäätään opetussuunnitelmat vastaavat opetussisältöä? Opetussuunnitelmassa kun on monesti melko absurdejakin tavotteita esim. Yhdenvertaisuus, kriittinen ajattelu jne. Miten näitä tavotteita ylipäätään mitata? Mihin meitä oikeastaan valmennetaan?

Pitää myös huomata, että meillä on suurimmat innovaatiot syntyneet niiltä, jotka ovat kyseenalaistaneet koulutuksen ja yhteiskuntarakenteita. Koulupudokkaita on einsteinistä steve jobsiin. Toisaalta taas erinomaisesti koulussa menestyneeltä Linusilta voi kysyä onko koulutus ollut menestyksen avain vai tilaisuus ja mielenkiinto harjoitella ohjelmointia jo lapsesta. Miehen filosofiaan kuuluu mm. Se, että työntekijät toteuttavat asioita oman kiinnostuksensa pohjalta.

En ole kuitenkaan tyrmäämässä kaikkea koulutusta. On aivan perusteltua, että esim. Sairaanhoitajan pitää osata lääkelaskuja tai että viittomakieltä opetetaan tai esim. Kemia jne.

Työn mielekkyys ja merkityksellisyyden tunne ovat myös hyvinvoinnin mittareita. Miten koulutus vastaa näihin tarpeisiin?

Peruskoulusta lähtien on minusta aika paljon ilmaa meillä koulutuksessa. Onko se kaikki tosiaan tarpeellista, vai pitäisikö sisältöjä päivittää rankalla kädellä? No, varmaan sitä onkin tehty minun kouluaikoihini verrattuna. Mainitsit esimerkiksi kemian, siitä tuli mieleen että en koe että olisin kemiantunnilla oppimiani asioita tarvinnut yhtään mihinkään reaalielämässä. Ei ainakaan tule mieleen yhtään mitään, missä olisi tarvinnut tietää kaavatasolla että mitä tapahtuu jossakin nesteessä tai muussa. Biologiassakin opiskeltiin jotain mäyrien reviirikäyttäymistä ja vastaavaa, eri pikkulintujen nimiä ja muuta, millä ei nykyajassa ole mitään merkitystä. Ehkä entisissä maatalousyhteisöissä noilla tiedoilla oli jotain arvoa, ehkä. Muttakin, kuin että pitää tietää koska pitää tietää. Miksi? Vai onko tarkoituksena että kaikille opetetaan perusasiat kaikesta mahdollisesta siltä varalta, että *jos* päätyykin mahdollisesti opiskelemaan pidemmälle vaikkapa kemian tai biologian alalla? Vai voisiko jotain mäyräjuttuja ja kuusenkävyn rakenteita jättää vähemmälle ja opettaa sen sijaan vaikka ihmissuhteiden ja oman talouden hoitamista, ettei kaikilla olisi niin perseestä olla täällä?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on jossain mielessä viisautta, että kyseenalaistaa yhä enemmän, mutta siinä piilee vaara kyynistyä kaikelle ja se voi viedä masennukseen ja elämänhalun hiipumiseen. ”mitä tässä valmiissa maailmassa, ei mitään uutta auringon alla, kaikki tärkeä on keksitty, koettu jo aikoja sitten Jne.” Tiedemiehetkin otsasuoni pullistellen kuluttavat Lyhyet elinpäivänsä koettaen löytää vastauksia kaikkeen mahdolliseen ja joskus jopa ennenkuin kuolema korjaa ”keksijän”, tuleekin toinen ja kumoaa koko teorian. Sinänsä sama, mihin nämä muutamat hassut vuosikymmenet täällä kuluttaa, koska harvaa muistetaan mitenkään enää parinsadan vuoden päästä.

Onneksi tiede ylittää ihmisiän ja jälkipolvet pääsevät rakentamaan edellisen työn pohjalle, sen sijaan että pitäisi aina aloittaa alusta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että meillä ei ole todellista valtaa. Korruptio on tehnyt suomalaisesta yhteiskunnasta tehottoman ja sisäänpäinkääntyneen.

Esimerkiksi valtion korkeimmat virkamiehet nimitetään poliittisesti. Nimityksen tietysti saa se joka on sen hetkisen poliitikon paras kaveri eikä se joka on kaikkein pätevin. Esimerkkinä tästä vaikkapa Sitran nimitys joka meni jostain syystä Kataiselle. Tai sitten se että esimerkiksi demarit ovat jatkuvasti tukeneet avokätisesti Veijo Baltzaria vaikka tiesivät tämän pimeämmästä puolesta.

Korruptio nakertaa yhteiskunnan uskottavuutta kuin myös puolueettomuutta.

Itse näen, että juuri meillä olisi sitä valtaa. Useimmat on vain koulutettu olemaan näkemättä vaihtoehtoja ja tarjoamaan valta hopealautaselta vähemmistölle. Ei demokratian pitäisi olla sitä, että vähemmistö päättää enemmistön elämästä.

Vähemmistö? Puhutko köyhistä ihmisistä vähemmistönä. Voi luoja, herää!
Suomi on köyhä maa! Täällä on alle miljoona hyvätuloista. 2 miljoonaa ihmistä on köyhyysrajalla tempputyöllistettyinä ja loput ovat Köyhiä. Missä utopiassa oikein elät?
Korruptio rullaa ja vaikka köyhiä onkin enemmistö, niin meillä ei todellakaan ole valtaa! Valta on Brysselissä. Tekisi nyt mieli sanoa pahasti, mutta jätän kuitenkin sanomatta.

Sinähän hurjia maalailet. Eihän meillä työttömiä ole kuin joitakin stoja tuhansia ja töissä olevat pärjäävät ihan varmasti. Meidän "köyhyys" verrattuna oikeasti köyhiin maihin johtunee aika usein siitä, että on pakko ahtautua johonkin Helsinkiin, missä ei tulot riitä kunnolla kalliisiin elinkustannuksiin. Tulkaa pois sieltä, ei tarvitse olla köyhä ja kipeä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Länsimainen lääketiede esimerkiksi jossain määrin toimii, sekä minä että mieheni esimerkiksi olisimme kuolleita ilman sitä.

Yleisiä sairauksia hoidetaan Suomessa hyvin ja tehokkaasti.

Harvinaisista sairauksista kärsivät jäävät usein ilman diagnoosia ja heitä pompotellaan ympäriinsä ja kohdellaan epäasiallisesti lääkäreiden taholta.

Itse tajusin tilanteen kun lapseni sairastui vakavaan, perinnölliseen harvinaiseen sairauteen. Hoitoa ei saatu eikä tutkimuksia. Psykiatrista vaan tarjottiin sekä äidille että lapselle. Lapsen kipuun ei saanut mitään lääkettä vaikka kivut olivat niin kovia, että lapsi makasi lattialla kippurassa ja itki.
Neuvottiin vaan että pitää opetella olemaan ilman kipua.

Koulu tuki perhettämme tekemällä lastensuojeluilmoituksia sairauspoissaolojen takia.

Lopulta, kun yksityisen lääkärin avustuksella sairaus alkoi selviämään, oli lapselle tullut vaikeita muutoksia luustoon, sydämeen ja verisuoniin. Tuurilla selvisi hengissä. Semmoinen "psyykkinen" sairaus.

Meni kyllä pahasti luotto terveydenhoitoa ja kouluakin kohtaan. Koulussa olisivat voineet edes vähän osoittaa ymmärrystä lapsen tilannetta kohtaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Niin, kaikki mitä yhteiskunnassa tapahtuu on meidän, keskeneräisten tumpeloihmisten yhdessä kyhäämää. Itse olen yllättynyt, että meillä ylipäätään on näin monimutkaisia instituutioita pystyssä. Kiitollinen saa olla, että Suomessa ne toimivat niinkin hyvin kuin toimivat verrattuna muihin maihin. Tietysti aina pitää yrittää parantaa ja siihen voi itsekin osallistua ja tuntea vastuunsa osana yhteisöä.

Luulen, että ihmisten luottamus instituutioihin on nykyään entistä enemmän koetuksella myös siksi, että länsimaista yhteiskuntaa yritetään sillä tavalla tahallaan horjuttaa. Eli kannattaa miettiä, onko oikeasti valveutunut vai juuri se lammas, joka on saatu sahaamaan omaa oksaa.


Tämä oli hyvin kirjoitettu. Ei ole "systeemiä" joka tarkoituksella kusettaa ihmisiä, vaan aika tavikset ihmiset joutuvat tekemään elämässään suuriakin monien elämään vaikuttavia päätöksiä puutteellisilla tiedoilla. En itse varsinaisesti "usko" yhteiskuntaan, sillä se on hauras ja parhaimmillaankin tekee virheitä. Mutta luottamuksen horjuttaminen on nykyään myöskin hyvin systemaattista. Siinä käytetään hyväksi epäoikeudenmukaisuutta kokevia ihmisiä, joiden etu tuskin loppujen lopuksi on rikkoa kaikkia yhteiskunnan turvallisia rakenteita.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimainen lääketiede esimerkiksi jossain määrin toimii, sekä minä että mieheni esimerkiksi olisimme kuolleita ilman sitä.

Yleisiä sairauksia hoidetaan Suomessa hyvin ja tehokkaasti.

Harvinaisista sairauksista kärsivät jäävät usein ilman diagnoosia ja heitä pompotellaan ympäriinsä ja kohdellaan epäasiallisesti lääkäreiden taholta.

Itse tajusin tilanteen kun lapseni sairastui vakavaan, perinnölliseen harvinaiseen sairauteen. Hoitoa ei saatu eikä tutkimuksia. Psykiatrista vaan tarjottiin sekä äidille että lapselle. Lapsen kipuun ei saanut mitään lääkettä vaikka kivut olivat niin kovia, että lapsi makasi lattialla kippurassa ja itki.
Neuvottiin vaan että pitää opetella olemaan ilman kipua.

Koulu tuki perhettämme tekemällä lastensuojeluilmoituksia sairauspoissaolojen takia.

Lopulta, kun yksityisen lääkärin avustuksella sairaus alkoi selviämään, oli lapselle tullut vaikeita muutoksia luustoon, sydämeen ja verisuoniin. Tuurilla selvisi hengissä. Semmoinen "psyykkinen" sairaus.

Meni kyllä pahasti luotto terveydenhoitoa ja kouluakin kohtaan. Koulussa olisivat voineet edes vähän osoittaa ymmärrystä lapsen tilannetta kohtaan.


Monella on tuollaisia kokemuksia, vaikka ei ihan yhtä pahoja. Mutta onko joskus ennen saanut parempaa hoitoa? Epäilen. Vielä 70-luvulla syöpään kuoltiin lähes aina, ja ihmisillä oli paljon vaivoja joihin ei ollut tai saanut hoitoa. En tiedä, onko jossain välissä oikeasti ollut asiat paremmin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Silmät tuppaavat monilla aukenemaan iän ja kokemuksen myötä.

No myöskin sillä tavalla, että moni näkee lähempää, miten vähällä järjellä isoja päätöksiä tehdään. Suomessa on sen verran tasa-arvoinen yhteiskunta, että taviksetkin pystyvät vaikuttamaan moniin asioihin. Siihen nähden tai sen vuoksi asiat toimivat kuitenkin aika hyvin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on nähnyt elämää, niin ei ole enää niin naiivi, siitä se johtuu. 20-vuotiaalla ei vielä ole sellaista kokemusta että hän soittelisi hädissään lastensuojeluun ja poliisille kun laitokseen sijoitettu teini on karannut sieltä. Kukaan ei tee mitään. Sanot tietäväsi missä kyseinen lapsi on piilottelemassa, 15-vuotias, 30-vuotiaan narkomaanin huumekämpässä. Poliisi sanoo että eivät voi mennä hakemaan lasta sieltä koska ei ole oikeutta siihen. Sitten ajelet illalla kotiin vanhoilla punaisilla, eli juuri kohdallavaihtuvilla valoilla, täysin tyhjässä risteyksessä, ja saat sakon. Siinä samalla joku pedofilioi sukulaistyttöä ilman että kukaan puuttuu asiaan. Isänsä sitten meni kavereiden kanssa karmit kaulassa asuntoon, ja varmaan arvaatte kuka joutui oikeuteen ja maksumieheksi? Narkkipedari, sostyöntekijä, poliisi, vai lasulaitos joka ei valvonut lasta? Arvasitte oikein, ei kukaan näistä vaan se, joka otti oikeuden omiin käsiin. Miten tällaiseen systeemiin voi kukaan uskoa/luottaa kun kerran on nähnyt miten se toimii. Tai siis ei toimi.

Minulla hyvin vastaava kokemus ja siinäkin oikeastaan se ainoa ihminen joka yritti tilanteeseen puuttua maksoi koko elämänsä sen takia. Täällä kun ei tunneta käsitettä itsepuolustus. Tästä hyvä esimerkki on kun vanhusta mentiin ryöstämään ja tämä ampui toista varasta ja sai tuomion siitä. Silloin voi miettiä mikä meni taas pieleen.

Jos tarkotat Hartolan tapausta, niin ei saanut syytettä. Ihan normaalia, että asia tutkitaan. Kaikkien kannalta paras vaihtoehto.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Johtuu ajasta.
Nykyään ei korosteta yksilön vastuuta, vaan opetetaan tuudittautumaan ajatukseen, että kaikki menee hyvin. Typerää, koska ihmisissä on paljon niitä, jotka eivät viitsi. Heillä on paratiisipäivät auki.
Isovanhemmat joutuivat töihin ja Suomi nousi.
Kuinka voi olla noin tyhmiä päättäjiä, että antavat terveiden ihmisten maleksia nykyään?

Nyt jos koskaan korostetaan yksilön vastuuta.

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat