Veijo Baltzar Hesarin artikkeli

Vierailija kirjoitti:

Minun äitini varotti tästä miehestä jo 1990-luvulla kun haaveilin näyttelijän urasta. Äiti sanoi että kulttuuripiireissä taipumukset on olleet tiedossa jo 1970-luvulla. Ajatelkaa, näin kauan kesti että mies saatiin nalkkiin.

Ajatella että tuolla on vieläkin vapaana asiakkaat. Ajatella että tuo ei ole ainoa tällainen henkilö, ajatella että voi hyvinkin olla että kaikkia ei edes tulla samaan vaan voi olla että annetaan tämä yksi tältä alalta tuo toinen toiselta ja muut saavat jatkaa toimintaa rauhassa, kuten epstein, valkoinentalo ja hollywood,  no ei ajatella alkaa ahdistaa. 

Ja tälle hampuusille on myönnetty taiteilijaeläkekin 😄

Vierailija kirjoitti:

Säälittää nuo nuoret naiset, joilla kunnianhimo ylittää lahjat.

Yliksellä oli että Veijo oli hakenut näyttelijöitä Demin palstalta...

Tämän takia järkevät ei ylistä käytä, siellä kun tämäkin asia saadaan käännettyä naisvihaksi, vaikka kyseessä olisivat nuoret työtöt, lapset ja vieläpä traumatisoituneet sellaiset.

Koko sivun saisi kaataa ja käyttäjät heittää johonkin kokemaan maailmaa ennen kuin päästetään nettiin, ällöttävää porukkaa ja todella tietämätöntä typeryyttä yhteen paikkaan ahdettuna. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on kuitenkin, että joku muu oli haavoittanut näitä uhreja jo ennemmin, eivät he muuten olisi etsineet vastausta Baltzarista. Mutta Baltzar saa nyt olla syyllinen kaikkeen.

Ai sä meinaat, että kun näitä tyttöjä oli jo aiemmin käytetty hyväksi, niin oli ok hyväksikäyttää vähän lisää?

Ok, boomer.

Ei sinullakaan loogisen päättelyn ja argumentaation perusasiat hallussa ole.

Miksi vaivauduin? AV on tyhmyyden kokoontumisajot.

No niin, nyt voit vetää ”olen vain näitä muita älykkäämpi eivätkä he tyhmyytensä tähden voi ymmärtää”-defenssin päälle ja poistua muualle.

Ei sinun ajatuksesi tosiaan täällä tule kannatusta saamaan, siinä olet oikeassa.

Kuka haluaisi kannatusta mustavalkoisilta mouhoavilta AV-mammoilta?

Samanlaiset ihmiset, juuri nämä yleistä mielipidettä aina ja kaikkialla edustavat, ovat olleet kiihkoissaan aikoinaan seuraamassa kristittyjä leijonien raadeltavana ja innolla seuranneet keskiajan noitarovioita. Sävyt puuttuvat, on vain oikea ja väärä, ja syyllinen on aina joku muu kuin minä kulisseja rakastava mamma tyhmyyksissäni.

No niin ”Veijo”, vedä henkeä ja mene tekemään jotain rakentavampaa.

Tunnistan kyllä kaltaisesi, eikä surkeat yrityksesi sepittää jotain historian hirveyksistä ja ihmisen laumasieluisuudesta tai kulttuurien eroista pure valitettavasti ollenkaan.

Ei tähän asiaan. Argumenttisi kulttuurieroista ja ympäristön vaikutuksesta olisivat valideja jossain päihde- tai parisuhdekeskustelussa, ei tässä.

Et muuten vastannut ollenkaan pitkään viestiini jossa kirjoitin, ettei maailmassa aina olemassa olleet tietyt pahuuden ilmentymät kuten i n s e s ti, p e do filia, m urhat, sodat, väkivalta, huijaaminen ym. ole sen hyväksyttävämpiä, vaikka ne ovatkin ihmiskunnassa läpi historian olemassa olleita asioita.

Miksi edes odotit vastausta? Eihän nuo mainitsemasi liity tähän juttuun ollenkaan, paitsi huijaaminen. Mutta millä tavalla Baltzar sitten on huijannut? Kyllähän hän on yrittänyt tehdä tyttösistään tähtiä, niillä vähäisillä resursseilla mitä hänellä on ollut.

Laumasieluisuus näkyy ennen kaikkea näillä kansankeskustelupalstoilla, jotka keskittyvät asialla mehustelemiseen ja Baltzarin demonisointiin. Samanlaisia viestejä toinen toisensa perään, kauhistelua ja lynkkaamista. Mitään ei ole kuitenkaan tarkoitus kenenkään oppia tulevan varalle, muutenhan mietittäisiin hieman vakavammin, mitä hyvää Baltzar näille tytöille kykeni antamaan, kun heidät sai. Kyse ei ole vain kehumisesta ja lupauksesta edistää uraa. Myöskään kaikkia altistavia tekijöitä ei haluta nähdä, ympäripyöreästi vain puhutaan, että tytöillä oli rikkinäinen tausta. Mitä sekään on tarkoittavinaan?

Tuo Baltzarista puhuminen Veijona antaa vaikutelman, että henkilö on Baltzarin hyväkin tuttu. Kai täällä sitten tosi monta Baltzarin läheistä ystävää on paikalla kommentoimassa. Itse pysyttelen mieluummin etäällä moisesta tyypistä.

Käytät juuri sellaista retoriikkaa kuin rasvapenat ja pedobearit käyttää, siksi et ole uskottava vaan läpinäkyvä.

Aihe on muutenkin liian ruma valkopestäväksi, mitä et ilmeisesti ymmärrä koska olet itse samanlainen vai mikähän syynä? Vaikea keksiä syytä sille, miksi joku haluaa sympata häntä tässä asiassa?

Ja eiköhän jokainen tai ainakin suurinosa täällä tiedosta, että sekä Baltzarin että tyttöjen elämässä ja taustoissa on voinut olla tällaiselle altistavia piirteitä, mutta täällä ei spekuloida niitä vaan puidaan tapahtumista jotka johtivat Veijon vangitsemiseen ja sitä, ketkä kaikki ovat näistä tapahtumista tienneet, hiljaa hyväksyneet ja jopa rahoittaneet.

Yrität nyt selvästi olla joku special snowflake ja ärsyynnyt kun se ei uppoa kehenkään, mikä on oikein ilahduttava merkki ettei uppoa!

Usein ihmiset tuppaa olemaan sellaisia, että niiden pään saa helposti pyörälle kun vaan vähän selittelee toista puolta, oikean ja väärän raja hämärtyy, aletaan ymmärtelemään ja yritetään pestä musta valkoiseksi, mutta näköjään on olemassa jokin raja milloin sellainen käytös loppuu ja ihmiset ovat pitkälti yhtä mieltä siitä, että väärin toimittu!

Ja minä olen sanonut täällä monta sivua sitten, että on ällöttävä piirre ihmisessä haluta niin paljon parrasvaloihin, että on valmis myymään vaikka sielunsa ja ruumiinsa jollekin vanhalle äijälle jotta pääsisi sinne, eikä viestiäni ole dumattu eli oletan, että aika moni täällä on samaa mieltä?

Silti se ei poista aikuisen vastuuta, sillä nimenomaan aikuisella on se vastuu niissä tilanteissa, ja etenkin kun on aikuisuuden lisäksi vielä asema jota käyttää hyväksi.

Baltzar on varmasti esimerkiksi hyvä ja rakastava isoisä ja voi olla vaikkapa hyvä veli tai ystävä, mutta ei tästä Baltzarin kultista tarvitse löytää mitään hyvää vaan voi ihan myöntää sen olleen sairaan mielen sairas kyhäelmä joka ei tuonut tyttöjen elämään mitään hyvää vaan aiheutti luultavasti monelle sellaiset traumat, että niitä selvitellään pitkään.

Jos ei tarvitse löytää niitä hyviä asioita, ei voi täysin ymmärtää, miksi tytöt vastustivat määrätietoisesti jopa vanhempiaan, jotta saisivat olla Baltzarin kanssa. Tämä on sama asia, kun jättäisi taudinaiheuttajan tutkimatta eikä voisi kehittää siihen rokotetta tai antibioottia.

Kyse ei ole vain siitä, että uhrit olisivat jotenkin rikkinäisempiä kuin muut, eli vika olisi uhreissa. Kyse on siitä, että he todella saivat jotakin, mutta mamma ei uskalla avata silmiään ja katsoa, mitä se on.

Sinulta jäi muutama huutomerkki vielä käyttämättä. Laita ne ihmeessä seuraavaan viestiisi.

Eli et tiedä mitään manipulaatiosta, psyykkeen murtamisesta ja Tukholman syndroomasta?

Baltzarin puuhasteluthan eivät tulleet ulkopuolelta julki, vaan sisäpiiri eli ne ”varmasti jotain hyvää häneltä saaneet” tytöt ovat jossain vaiheessa heränneet pahasta unestaan ja antaneet tietonsa eteenpäin toimittajille ja poliisille.

Turhaa kyllä sinulle selitän, rasvapenan ajatusmaailma ei muutu koskaan.

Tukholma-syndroomassa on kyse panttivankitilanteesta, se ei sovellu suoraan tähän. Psyyken murtaminen ja manipulaatio ovat sopivan epämääräisiä termejä tällaiselle keskustelupalstalle. Et kykene näkemään sitä hyvää, et ymmärtämään, et siten rokottamaan omaa lastasi tuollaista vastaan.

Baltzar on älykkäämpi kuin esimerkiksi sinä. Vahinko, että näin on.

Toistan vain tämän: ”Turhaa kyllä sinulle selitän, rasvapenan ajatusmaailma ei muutu koskaan” ja hymähdän harhoillesi älyllisestä ylivertaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on kuitenkin, että joku muu oli haavoittanut näitä uhreja jo ennemmin, eivät he muuten olisi etsineet vastausta Baltzarista. Mutta Baltzar saa nyt olla syyllinen kaikkeen.

Ai sä meinaat, että kun näitä tyttöjä oli jo aiemmin käytetty hyväksi, niin oli ok hyväksikäyttää vähän lisää?

Ok, boomer.

Ei sinullakaan loogisen päättelyn ja argumentaation perusasiat hallussa ole.

Miksi vaivauduin? AV on tyhmyyden kokoontumisajot.

No niin, nyt voit vetää ”olen vain näitä muita älykkäämpi eivätkä he tyhmyytensä tähden voi ymmärtää”-defenssin päälle ja poistua muualle.

Ei sinun ajatuksesi tosiaan täällä tule kannatusta saamaan, siinä olet oikeassa.

Kuka haluaisi kannatusta mustavalkoisilta mouhoavilta AV-mammoilta?

Samanlaiset ihmiset, juuri nämä yleistä mielipidettä aina ja kaikkialla edustavat, ovat olleet kiihkoissaan aikoinaan seuraamassa kristittyjä leijonien raadeltavana ja innolla seuranneet keskiajan noitarovioita. Sävyt puuttuvat, on vain oikea ja väärä, ja syyllinen on aina joku muu kuin minä kulisseja rakastava mamma tyhmyyksissäni.

No niin ”Veijo”, vedä henkeä ja mene tekemään jotain rakentavampaa.

Tunnistan kyllä kaltaisesi, eikä surkeat yrityksesi sepittää jotain historian hirveyksistä ja ihmisen laumasieluisuudesta tai kulttuurien eroista pure valitettavasti ollenkaan.

Ei tähän asiaan. Argumenttisi kulttuurieroista ja ympäristön vaikutuksesta olisivat valideja jossain päihde- tai parisuhdekeskustelussa, ei tässä.

Et muuten vastannut ollenkaan pitkään viestiini jossa kirjoitin, ettei maailmassa aina olemassa olleet tietyt pahuuden ilmentymät kuten i n s e s ti, p e do filia, m urhat, sodat, väkivalta, huijaaminen ym. ole sen hyväksyttävämpiä, vaikka ne ovatkin ihmiskunnassa läpi historian olemassa olleita asioita.

Miksi edes odotit vastausta? Eihän nuo mainitsemasi liity tähän juttuun ollenkaan, paitsi huijaaminen. Mutta millä tavalla Baltzar sitten on huijannut? Kyllähän hän on yrittänyt tehdä tyttösistään tähtiä, niillä vähäisillä resursseilla mitä hänellä on ollut.

Laumasieluisuus näkyy ennen kaikkea näillä kansankeskustelupalstoilla, jotka keskittyvät asialla mehustelemiseen ja Baltzarin demonisointiin. Samanlaisia viestejä toinen toisensa perään, kauhistelua ja lynkkaamista. Mitään ei ole kuitenkaan tarkoitus kenenkään oppia tulevan varalle, muutenhan mietittäisiin hieman vakavammin, mitä hyvää Baltzar näille tytöille kykeni antamaan, kun heidät sai. Kyse ei ole vain kehumisesta ja lupauksesta edistää uraa. Myöskään kaikkia altistavia tekijöitä ei haluta nähdä, ympäripyöreästi vain puhutaan, että tytöillä oli rikkinäinen tausta. Mitä sekään on tarkoittavinaan?

Tuo Baltzarista puhuminen Veijona antaa vaikutelman, että henkilö on Baltzarin hyväkin tuttu. Kai täällä sitten tosi monta Baltzarin läheistä ystävää on paikalla kommentoimassa. Itse pysyttelen mieluummin etäällä moisesta tyypistä.

Käytät juuri sellaista retoriikkaa kuin rasvapenat ja pedobearit käyttää, siksi et ole uskottava vaan läpinäkyvä.

Aihe on muutenkin liian ruma valkopestäväksi, mitä et ilmeisesti ymmärrä koska olet itse samanlainen vai mikähän syynä? Vaikea keksiä syytä sille, miksi joku haluaa sympata häntä tässä asiassa?

Ja eiköhän jokainen tai ainakin suurinosa täällä tiedosta, että sekä Baltzarin että tyttöjen elämässä ja taustoissa on voinut olla tällaiselle altistavia piirteitä, mutta täällä ei spekuloida niitä vaan puidaan tapahtumista jotka johtivat Veijon vangitsemiseen ja sitä, ketkä kaikki ovat näistä tapahtumista tienneet, hiljaa hyväksyneet ja jopa rahoittaneet.

Yrität nyt selvästi olla joku special snowflake ja ärsyynnyt kun se ei uppoa kehenkään, mikä on oikein ilahduttava merkki ettei uppoa!

Usein ihmiset tuppaa olemaan sellaisia, että niiden pään saa helposti pyörälle kun vaan vähän selittelee toista puolta, oikean ja väärän raja hämärtyy, aletaan ymmärtelemään ja yritetään pestä musta valkoiseksi, mutta näköjään on olemassa jokin raja milloin sellainen käytös loppuu ja ihmiset ovat pitkälti yhtä mieltä siitä, että väärin toimittu!

Ja minä olen sanonut täällä monta sivua sitten, että on ällöttävä piirre ihmisessä haluta niin paljon parrasvaloihin, että on valmis myymään vaikka sielunsa ja ruumiinsa jollekin vanhalle äijälle jotta pääsisi sinne, eikä viestiäni ole dumattu eli oletan, että aika moni täällä on samaa mieltä?

Silti se ei poista aikuisen vastuuta, sillä nimenomaan aikuisella on se vastuu niissä tilanteissa, ja etenkin kun on aikuisuuden lisäksi vielä asema jota käyttää hyväksi.

Baltzar on varmasti esimerkiksi hyvä ja rakastava isoisä ja voi olla vaikkapa hyvä veli tai ystävä, mutta ei tästä Baltzarin kultista tarvitse löytää mitään hyvää vaan voi ihan myöntää sen olleen sairaan mielen sairas kyhäelmä joka ei tuonut tyttöjen elämään mitään hyvää vaan aiheutti luultavasti monelle sellaiset traumat, että niitä selvitellään pitkään.

Jos ei tarvitse löytää niitä hyviä asioita, ei voi täysin ymmärtää, miksi tytöt vastustivat määrätietoisesti jopa vanhempiaan, jotta saisivat olla Baltzarin kanssa. Tämä on sama asia, kun jättäisi taudinaiheuttajan tutkimatta eikä voisi kehittää siihen rokotetta tai antibioottia.

Kyse ei ole vain siitä, että uhrit olisivat jotenkin rikkinäisempiä kuin muut, eli vika olisi uhreissa. Kyse on siitä, että he todella saivat jotakin, mutta mamma ei uskalla avata silmiään ja katsoa, mitä se on.

Sinulta jäi muutama huutomerkki vielä käyttämättä. Laita ne ihmeessä seuraavaan viestiisi.

Eli et tiedä mitään manipulaatiosta, psyykkeen murtamisesta ja Tukholman syndroomasta?

Baltzarin puuhasteluthan eivät tulleet ulkopuolelta julki, vaan sisäpiiri eli ne ”varmasti jotain hyvää häneltä saaneet” tytöt ovat jossain vaiheessa heränneet pahasta unestaan ja antaneet tietonsa eteenpäin toimittajille ja poliisille.

Turhaa kyllä sinulle selitän, rasvapenan ajatusmaailma ei muutu koskaan.

Tukholma-syndroomassa on kyse panttivankitilanteesta, se ei sovellu suoraan tähän. Psyyken murtaminen ja manipulaatio ovat sopivan epämääräisiä termejä tällaiselle keskustelupalstalle. Et kykene näkemään sitä hyvää, et ymmärtämään, et siten rokottamaan omaa lastasi tuollaista vastaan.

Baltzar on älykkäämpi kuin esimerkiksi sinä. Vahinko, että näin on.

Olihan nuo tytöt tavallaan panttivankeja vastaavassa asemassa. Baltzar pakottanut tytöt asumaan luokseen.

Eikä muuten tarvitse äijän edes olla älykkäämpi, on vaan röyhkeämpi. Vaikea on rehellisen taistella rikollista vastaan rehellisin keinoin, kun toisella on kaikki maailman keinot käytössään. Hyvä että äijä pidätettiin.

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako Drom jotain?

Muistaakseni romanikielellä tie tai polku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on kuitenkin, että joku muu oli haavoittanut näitä uhreja jo ennemmin, eivät he muuten olisi etsineet vastausta Baltzarista. Mutta Baltzar saa nyt olla syyllinen kaikkeen.

Ai sä meinaat, että kun näitä tyttöjä oli jo aiemmin käytetty hyväksi, niin oli ok hyväksikäyttää vähän lisää?

Ok, boomer.

Ei sinullakaan loogisen päättelyn ja argumentaation perusasiat hallussa ole.

Miksi vaivauduin? AV on tyhmyyden kokoontumisajot.

No niin, nyt voit vetää ”olen vain näitä muita älykkäämpi eivätkä he tyhmyytensä tähden voi ymmärtää”-defenssin päälle ja poistua muualle.

Ei sinun ajatuksesi tosiaan täällä tule kannatusta saamaan, siinä olet oikeassa.

Kuka haluaisi kannatusta mustavalkoisilta mouhoavilta AV-mammoilta?

Samanlaiset ihmiset, juuri nämä yleistä mielipidettä aina ja kaikkialla edustavat, ovat olleet kiihkoissaan aikoinaan seuraamassa kristittyjä leijonien raadeltavana ja innolla seuranneet keskiajan noitarovioita. Sävyt puuttuvat, on vain oikea ja väärä, ja syyllinen on aina joku muu kuin minä kulisseja rakastava mamma tyhmyyksissäni.

No niin ”Veijo”, vedä henkeä ja mene tekemään jotain rakentavampaa.

Tunnistan kyllä kaltaisesi, eikä surkeat yrityksesi sepittää jotain historian hirveyksistä ja ihmisen laumasieluisuudesta tai kulttuurien eroista pure valitettavasti ollenkaan.

Ei tähän asiaan. Argumenttisi kulttuurieroista ja ympäristön vaikutuksesta olisivat valideja jossain päihde- tai parisuhdekeskustelussa, ei tässä.

Et muuten vastannut ollenkaan pitkään viestiini jossa kirjoitin, ettei maailmassa aina olemassa olleet tietyt pahuuden ilmentymät kuten i n s e s ti, p e do filia, m urhat, sodat, väkivalta, huijaaminen ym. ole sen hyväksyttävämpiä, vaikka ne ovatkin ihmiskunnassa läpi historian olemassa olleita asioita.

Miksi edes odotit vastausta? Eihän nuo mainitsemasi liity tähän juttuun ollenkaan, paitsi huijaaminen. Mutta millä tavalla Baltzar sitten on huijannut? Kyllähän hän on yrittänyt tehdä tyttösistään tähtiä, niillä vähäisillä resursseilla mitä hänellä on ollut.

Laumasieluisuus näkyy ennen kaikkea näillä kansankeskustelupalstoilla, jotka keskittyvät asialla mehustelemiseen ja Baltzarin demonisointiin. Samanlaisia viestejä toinen toisensa perään, kauhistelua ja lynkkaamista. Mitään ei ole kuitenkaan tarkoitus kenenkään oppia tulevan varalle, muutenhan mietittäisiin hieman vakavammin, mitä hyvää Baltzar näille tytöille kykeni antamaan, kun heidät sai. Kyse ei ole vain kehumisesta ja lupauksesta edistää uraa. Myöskään kaikkia altistavia tekijöitä ei haluta nähdä, ympäripyöreästi vain puhutaan, että tytöillä oli rikkinäinen tausta. Mitä sekään on tarkoittavinaan?

Tuo Baltzarista puhuminen Veijona antaa vaikutelman, että henkilö on Baltzarin hyväkin tuttu. Kai täällä sitten tosi monta Baltzarin läheistä ystävää on paikalla kommentoimassa. Itse pysyttelen mieluummin etäällä moisesta tyypistä.

Käytät juuri sellaista retoriikkaa kuin rasvapenat ja pedobearit käyttää, siksi et ole uskottava vaan läpinäkyvä.

Aihe on muutenkin liian ruma valkopestäväksi, mitä et ilmeisesti ymmärrä koska olet itse samanlainen vai mikähän syynä? Vaikea keksiä syytä sille, miksi joku haluaa sympata häntä tässä asiassa?

Ja eiköhän jokainen tai ainakin suurinosa täällä tiedosta, että sekä Baltzarin että tyttöjen elämässä ja taustoissa on voinut olla tällaiselle altistavia piirteitä, mutta täällä ei spekuloida niitä vaan puidaan tapahtumista jotka johtivat Veijon vangitsemiseen ja sitä, ketkä kaikki ovat näistä tapahtumista tienneet, hiljaa hyväksyneet ja jopa rahoittaneet.

Yrität nyt selvästi olla joku special snowflake ja ärsyynnyt kun se ei uppoa kehenkään, mikä on oikein ilahduttava merkki ettei uppoa!

Usein ihmiset tuppaa olemaan sellaisia, että niiden pään saa helposti pyörälle kun vaan vähän selittelee toista puolta, oikean ja väärän raja hämärtyy, aletaan ymmärtelemään ja yritetään pestä musta valkoiseksi, mutta näköjään on olemassa jokin raja milloin sellainen käytös loppuu ja ihmiset ovat pitkälti yhtä mieltä siitä, että väärin toimittu!

Ja minä olen sanonut täällä monta sivua sitten, että on ällöttävä piirre ihmisessä haluta niin paljon parrasvaloihin, että on valmis myymään vaikka sielunsa ja ruumiinsa jollekin vanhalle äijälle jotta pääsisi sinne, eikä viestiäni ole dumattu eli oletan, että aika moni täällä on samaa mieltä?

Silti se ei poista aikuisen vastuuta, sillä nimenomaan aikuisella on se vastuu niissä tilanteissa, ja etenkin kun on aikuisuuden lisäksi vielä asema jota käyttää hyväksi.

Baltzar on varmasti esimerkiksi hyvä ja rakastava isoisä ja voi olla vaikkapa hyvä veli tai ystävä, mutta ei tästä Baltzarin kultista tarvitse löytää mitään hyvää vaan voi ihan myöntää sen olleen sairaan mielen sairas kyhäelmä joka ei tuonut tyttöjen elämään mitään hyvää vaan aiheutti luultavasti monelle sellaiset traumat, että niitä selvitellään pitkään.

Taisin tunnistaa sut muutamasta virkkeestä, mutta ei mennä siihen...

Sivulta päältä alta ja vierestä hyppään keskusteluun koska särähti sarveiskalvoihin tämä;

"Ja minä olen sanonut täällä monta sivua sitten, että on ällöttävä piirre ihmisessä haluta niin paljon parrasvaloihin, että on valmis myymään vaikka sielunsa ja ruumiinsa jollekin vanhalle äijälle"

Tuota nuorten haavoittuvien tyttöjen kohdalla tuo piirre on ennemminkin ymmärrettävä, surullinen mutta ymmärrettävä, mustan ja valkoisen välinen sävy, harmaa, se tulee siitä että sinä kutsut tekoa ällötäväksi oman musta-valkoisen ajatuksesi pohjalta, näkemättä ollenkaan että kyseessä on nuoria käytännössä lapsia, joita on helpompi manipuloida kuin normaalissa ympäristössä kasvaneita aikuisia, jotka ovat myös manipuloitavissa, saati sitten jo valmiiksi rikkinäiset lapset/ nuoret.

Ällöttävää tässä on vain ja ainoastaan tuota manipulointia ja hirveitä tekoja harjoittaneet aikuiset miehet ja niiden tukijoukot, eli hiljaiset vierestä seuraajat.  

Siis toki he (aikuiset jotka tähän ovat suoraan tai välillisesti osallisia) ovat ainoita vastuullisia, mutta kyllä se mielestäni täytyy voida sanoa, että on ällöttävä piirre ihmisessä pyrkiä parrasvaloihin hinnalla millä hyvänsä.

Itse ainakin olen aika tarkka siitä, ettei jälkeläisestäni vaan tulisi mitään julkisuutta ihannoivaa fanipersoonaa jonka saa unohtamaan omanarvontuntonsa täysin, kun joku lupailee tehdä hänestä tähden.

Siis tuo koko ajatus tähdeksi haluamisesta on mielestäni niin sairaalloinen, etten kykene oikein ymmärtämään myönnän sen.

Mutta ei se tietenkään poista aikuisen vastuuta, enkä missään nimessä syyllistä nuita tyttöjä.

Enempi ehkä halusin tuoda tuon esille siinä mielessä, että ne jotka nyt kasvattavat alaikäisiä lapsiaan muistaisivat tuon olevan helposti tuhoisa piirre nuorella ihmisellä.

Ja kotikasvatuksella siihen voi tietysti vaikuttaa paljonkin, eli kuinka paljon äiti ja isä itse fanittavat julkkiksia ja ihailevat kuuluisuutta vai ovatko äiti ja isä itsenäisiä persoonia omassa voimassaan johon lapsikin sitten esimerkillä helpommin kasvaa.

Fanipersoonaus on tietysti inhimillinen ja hyvin yleinen piirre, mutta mielestäni sen haitoista täytyy voida puhua suoraan, sillä hallitsematon fanipersoonaluonne ajaa helposti vähintäänkin epäterveisiin parisuhteisiin ja pahimmillaan johonkin julkkisten panorinkeihin hyväksikäytettäväksi.

Ja sitä piirrettä ihmisessä voi joko ruokkia tai olla ruokkimatta, ja ruokkia jotain parempaa ja terveempää piirrettä.

Fanipersoonaluonne = kiintymys, joka on täysin inhimillinen piirre ihmisessä. 

Eli mielestäsi tämä kiintymys toisiin tulisi ihmisestä poistaa? Ryhtyä erakoksi? Vailla terveitäkään suhteita? 

Kuka vain voi joutu manipuloitavaksi jopa kulttiin. Sillä ei ole luonteen kanssa tekemistä, toki toiset ovat alttiinpia kuin toiset, mutta kaikki ammentaa tietonsa muualta niiltä toisilta ihmisiltä, jonka takia ovat alttiita "fanitukseen" kuten kultteihinkin, ihminen kun on laumaeläin. 

Vierailija kirjoitti:

Murrosikäisiä lapsia asuu jossakin korvessa valtavassa talossa seitsemänkymppisen miehen kanssa, mies määrää miltä he näyttävät ja kuinka he pukeutuvat hameisiin ja korkokenkiin, papparainen nukkuu itse sängyssä ja murkut samassa huoneessa laumana lattialla, miehellä on avustajinaan kaksi kolmekymppistä naista, jotka hokevat että Veijolle on oltava mieliksi, teatteriharrastuksen aloittaneille teineille luvataan jotakin mystistä tähteyttä ja kuuluisuutta...

Tämä kuulostaa niin kaistapäiseltä ja hullulta touhulta, että jos olis ollut juonena suomalaisessa poliisisarjassa, niin olisin paheksunut täysin epäuskottavana.  

Jotenkin eniten tässä minua ihmetyttää, että kuinka on mahdollista, että nykyajan tiedostavat tytöt lähtevät tällaiseen hullutukseen mukaan ja että heidän vanhempansa, sosiaalityöntekijät, poliisi, kuka tahansa aikuinen ei siihen puutu, vaan hullu toiminta saa jatkua vuosia?! 

Olen samaa mieltä kanssasi, mutta toisaalta nythän tämä vuosikymmeniä jatkunut toiminta viimein tuli julki. Tyttöjä oli monia lopettanut toiminnassa, joku heistä oli informoinut mukana olleita poliitikkoja, vanhemmat ja koulut olivat tietoisia... Ilmeisesti kesällä myös toinen näistä "avustajista" ja pari tyttöä oli lähtenyt lätkimään (ja Veijo ja Nina siirtyneet ulkomaisiin uhreihin?). Vaatii ihan älytöntä rohkeutta ja omanarvontuntoa laittaa nuorena (jo valmiiksi kaltoinkohdeltuna) tyttönä tuollaiselle valta-asemalle vastaan, vielä kun olet mukamas vapaaehtoisesti mukana ja kaikki henkilökohtaiset traumasi on otettu lyömäaseiksi. Vierittäisin tässä vastuuta muille kuin näille tytöille, jotka kuitenkin lopulta taisivat kuvion paljastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on kuitenkin, että joku muu oli haavoittanut näitä uhreja jo ennemmin, eivät he muuten olisi etsineet vastausta Baltzarista. Mutta Baltzar saa nyt olla syyllinen kaikkeen.

Ai sä meinaat, että kun näitä tyttöjä oli jo aiemmin käytetty hyväksi, niin oli ok hyväksikäyttää vähän lisää?

Ok, boomer.

Ei sinullakaan loogisen päättelyn ja argumentaation perusasiat hallussa ole.

Miksi vaivauduin? AV on tyhmyyden kokoontumisajot.

No niin, nyt voit vetää ”olen vain näitä muita älykkäämpi eivätkä he tyhmyytensä tähden voi ymmärtää”-defenssin päälle ja poistua muualle.

Ei sinun ajatuksesi tosiaan täällä tule kannatusta saamaan, siinä olet oikeassa.

Kuka haluaisi kannatusta mustavalkoisilta mouhoavilta AV-mammoilta?

Samanlaiset ihmiset, juuri nämä yleistä mielipidettä aina ja kaikkialla edustavat, ovat olleet kiihkoissaan aikoinaan seuraamassa kristittyjä leijonien raadeltavana ja innolla seuranneet keskiajan noitarovioita. Sävyt puuttuvat, on vain oikea ja väärä, ja syyllinen on aina joku muu kuin minä kulisseja rakastava mamma tyhmyyksissäni.

No niin ”Veijo”, vedä henkeä ja mene tekemään jotain rakentavampaa.

Tunnistan kyllä kaltaisesi, eikä surkeat yrityksesi sepittää jotain historian hirveyksistä ja ihmisen laumasieluisuudesta tai kulttuurien eroista pure valitettavasti ollenkaan.

Ei tähän asiaan. Argumenttisi kulttuurieroista ja ympäristön vaikutuksesta olisivat valideja jossain päihde- tai parisuhdekeskustelussa, ei tässä.

Et muuten vastannut ollenkaan pitkään viestiini jossa kirjoitin, ettei maailmassa aina olemassa olleet tietyt pahuuden ilmentymät kuten i n s e s ti, p e do filia, m urhat, sodat, väkivalta, huijaaminen ym. ole sen hyväksyttävämpiä, vaikka ne ovatkin ihmiskunnassa läpi historian olemassa olleita asioita.

Miksi edes odotit vastausta? Eihän nuo mainitsemasi liity tähän juttuun ollenkaan, paitsi huijaaminen. Mutta millä tavalla Baltzar sitten on huijannut? Kyllähän hän on yrittänyt tehdä tyttösistään tähtiä, niillä vähäisillä resursseilla mitä hänellä on ollut.

Laumasieluisuus näkyy ennen kaikkea näillä kansankeskustelupalstoilla, jotka keskittyvät asialla mehustelemiseen ja Baltzarin demonisointiin. Samanlaisia viestejä toinen toisensa perään, kauhistelua ja lynkkaamista. Mitään ei ole kuitenkaan tarkoitus kenenkään oppia tulevan varalle, muutenhan mietittäisiin hieman vakavammin, mitä hyvää Baltzar näille tytöille kykeni antamaan, kun heidät sai. Kyse ei ole vain kehumisesta ja lupauksesta edistää uraa. Myöskään kaikkia altistavia tekijöitä ei haluta nähdä, ympäripyöreästi vain puhutaan, että tytöillä oli rikkinäinen tausta. Mitä sekään on tarkoittavinaan?

Tuo Baltzarista puhuminen Veijona antaa vaikutelman, että henkilö on Baltzarin hyväkin tuttu. Kai täällä sitten tosi monta Baltzarin läheistä ystävää on paikalla kommentoimassa. Itse pysyttelen mieluummin etäällä moisesta tyypistä.

Käytät juuri sellaista retoriikkaa kuin rasvapenat ja pedobearit käyttää, siksi et ole uskottava vaan läpinäkyvä.

Aihe on muutenkin liian ruma valkopestäväksi, mitä et ilmeisesti ymmärrä koska olet itse samanlainen vai mikähän syynä? Vaikea keksiä syytä sille, miksi joku haluaa sympata häntä tässä asiassa?

Ja eiköhän jokainen tai ainakin suurinosa täällä tiedosta, että sekä Baltzarin että tyttöjen elämässä ja taustoissa on voinut olla tällaiselle altistavia piirteitä, mutta täällä ei spekuloida niitä vaan puidaan tapahtumista jotka johtivat Veijon vangitsemiseen ja sitä, ketkä kaikki ovat näistä tapahtumista tienneet, hiljaa hyväksyneet ja jopa rahoittaneet.

Yrität nyt selvästi olla joku special snowflake ja ärsyynnyt kun se ei uppoa kehenkään, mikä on oikein ilahduttava merkki ettei uppoa!

Usein ihmiset tuppaa olemaan sellaisia, että niiden pään saa helposti pyörälle kun vaan vähän selittelee toista puolta, oikean ja väärän raja hämärtyy, aletaan ymmärtelemään ja yritetään pestä musta valkoiseksi, mutta näköjään on olemassa jokin raja milloin sellainen käytös loppuu ja ihmiset ovat pitkälti yhtä mieltä siitä, että väärin toimittu!

Ja minä olen sanonut täällä monta sivua sitten, että on ällöttävä piirre ihmisessä haluta niin paljon parrasvaloihin, että on valmis myymään vaikka sielunsa ja ruumiinsa jollekin vanhalle äijälle jotta pääsisi sinne, eikä viestiäni ole dumattu eli oletan, että aika moni täällä on samaa mieltä?

Silti se ei poista aikuisen vastuuta, sillä nimenomaan aikuisella on se vastuu niissä tilanteissa, ja etenkin kun on aikuisuuden lisäksi vielä asema jota käyttää hyväksi.

Baltzar on varmasti esimerkiksi hyvä ja rakastava isoisä ja voi olla vaikkapa hyvä veli tai ystävä, mutta ei tästä Baltzarin kultista tarvitse löytää mitään hyvää vaan voi ihan myöntää sen olleen sairaan mielen sairas kyhäelmä joka ei tuonut tyttöjen elämään mitään hyvää vaan aiheutti luultavasti monelle sellaiset traumat, että niitä selvitellään pitkään.

Taisin tunnistaa sut muutamasta virkkeestä, mutta ei mennä siihen...

Sivulta päältä alta ja vierestä hyppään keskusteluun koska särähti sarveiskalvoihin tämä;

"Ja minä olen sanonut täällä monta sivua sitten, että on ällöttävä piirre ihmisessä haluta niin paljon parrasvaloihin, että on valmis myymään vaikka sielunsa ja ruumiinsa jollekin vanhalle äijälle"

Tuota nuorten haavoittuvien tyttöjen kohdalla tuo piirre on ennemminkin ymmärrettävä, surullinen mutta ymmärrettävä, mustan ja valkoisen välinen sävy, harmaa, se tulee siitä että sinä kutsut tekoa ällötäväksi oman musta-valkoisen ajatuksesi pohjalta, näkemättä ollenkaan että kyseessä on nuoria käytännössä lapsia, joita on helpompi manipuloida kuin normaalissa ympäristössä kasvaneita aikuisia, jotka ovat myös manipuloitavissa, saati sitten jo valmiiksi rikkinäiset lapset/ nuoret.

Ällöttävää tässä on vain ja ainoastaan tuota manipulointia ja hirveitä tekoja harjoittaneet aikuiset miehet ja niiden tukijoukot, eli hiljaiset vierestä seuraajat.  

Siis toki he (aikuiset jotka tähän ovat suoraan tai välillisesti osallisia) ovat ainoita vastuullisia, mutta kyllä se mielestäni täytyy voida sanoa, että on ällöttävä piirre ihmisessä pyrkiä parrasvaloihin hinnalla millä hyvänsä.

Itse ainakin olen aika tarkka siitä, ettei jälkeläisestäni vaan tulisi mitään julkisuutta ihannoivaa fanipersoonaa jonka saa unohtamaan omanarvontuntonsa täysin, kun joku lupailee tehdä hänestä tähden.

Siis tuo koko ajatus tähdeksi haluamisesta on mielestäni niin sairaalloinen, etten kykene oikein ymmärtämään myönnän sen.

Mutta ei se tietenkään poista aikuisen vastuuta, enkä missään nimessä syyllistä nuita tyttöjä.

Enempi ehkä halusin tuoda tuon esille siinä mielessä, että ne jotka nyt kasvattavat alaikäisiä lapsiaan muistaisivat tuon olevan helposti tuhoisa piirre nuorella ihmisellä.

Ja kotikasvatuksella siihen voi tietysti vaikuttaa paljonkin, eli kuinka paljon äiti ja isä itse fanittavat julkkiksia ja ihailevat kuuluisuutta vai ovatko äiti ja isä itsenäisiä persoonia omassa voimassaan johon lapsikin sitten esimerkillä helpommin kasvaa.

Fanipersoonaus on tietysti inhimillinen ja hyvin yleinen piirre, mutta mielestäni sen haitoista täytyy voida puhua suoraan, sillä hallitsematon fanipersoonaluonne ajaa helposti vähintäänkin epäterveisiin parisuhteisiin ja pahimmillaan johonkin julkkisten panorinkeihin hyväksikäytettäväksi.

Ja sitä piirrettä ihmisessä voi joko ruokkia tai olla ruokkimatta, ja ruokkia jotain parempaa ja terveempää piirrettä.

Fanipersoonaluonne = kiintymys, joka on täysin inhimillinen piirre ihmisessä. 

Eli mielestäsi tämä kiintymys toisiin tulisi ihmisestä poistaa? Ryhtyä erakoksi? Vailla terveitäkään suhteita? 

Kuka vain voi joutu manipuloitavaksi jopa kulttiin. Sillä ei ole luonteen kanssa tekemistä, toki toiset ovat alttiinpia kuin toiset, mutta kaikki ammentaa tietonsa muualta niiltä toisilta ihmisiltä, jonka takia ovat alttiita "fanitukseen" kuten kultteihinkin, ihminen kun on laumaeläin. 

Lisään vielä ihminen on EREHTYVÄ laumaeläin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on kuitenkin, että joku muu oli haavoittanut näitä uhreja jo ennemmin, eivät he muuten olisi etsineet vastausta Baltzarista. Mutta Baltzar saa nyt olla syyllinen kaikkeen.

Ai sä meinaat, että kun näitä tyttöjä oli jo aiemmin käytetty hyväksi, niin oli ok hyväksikäyttää vähän lisää?

Ok, boomer.

Ei sinullakaan loogisen päättelyn ja argumentaation perusasiat hallussa ole.

Miksi vaivauduin? AV on tyhmyyden kokoontumisajot.

No niin, nyt voit vetää ”olen vain näitä muita älykkäämpi eivätkä he tyhmyytensä tähden voi ymmärtää”-defenssin päälle ja poistua muualle.

Ei sinun ajatuksesi tosiaan täällä tule kannatusta saamaan, siinä olet oikeassa.

Kuka haluaisi kannatusta mustavalkoisilta mouhoavilta AV-mammoilta?

Samanlaiset ihmiset, juuri nämä yleistä mielipidettä aina ja kaikkialla edustavat, ovat olleet kiihkoissaan aikoinaan seuraamassa kristittyjä leijonien raadeltavana ja innolla seuranneet keskiajan noitarovioita. Sävyt puuttuvat, on vain oikea ja väärä, ja syyllinen on aina joku muu kuin minä kulisseja rakastava mamma tyhmyyksissäni.

No niin ”Veijo”, vedä henkeä ja mene tekemään jotain rakentavampaa.

Tunnistan kyllä kaltaisesi, eikä surkeat yrityksesi sepittää jotain historian hirveyksistä ja ihmisen laumasieluisuudesta tai kulttuurien eroista pure valitettavasti ollenkaan.

Ei tähän asiaan. Argumenttisi kulttuurieroista ja ympäristön vaikutuksesta olisivat valideja jossain päihde- tai parisuhdekeskustelussa, ei tässä.

Et muuten vastannut ollenkaan pitkään viestiini jossa kirjoitin, ettei maailmassa aina olemassa olleet tietyt pahuuden ilmentymät kuten i n s e s ti, p e do filia, m urhat, sodat, väkivalta, huijaaminen ym. ole sen hyväksyttävämpiä, vaikka ne ovatkin ihmiskunnassa läpi historian olemassa olleita asioita.

Miksi edes odotit vastausta? Eihän nuo mainitsemasi liity tähän juttuun ollenkaan, paitsi huijaaminen. Mutta millä tavalla Baltzar sitten on huijannut? Kyllähän hän on yrittänyt tehdä tyttösistään tähtiä, niillä vähäisillä resursseilla mitä hänellä on ollut.

Laumasieluisuus näkyy ennen kaikkea näillä kansankeskustelupalstoilla, jotka keskittyvät asialla mehustelemiseen ja Baltzarin demonisointiin. Samanlaisia viestejä toinen toisensa perään, kauhistelua ja lynkkaamista. Mitään ei ole kuitenkaan tarkoitus kenenkään oppia tulevan varalle, muutenhan mietittäisiin hieman vakavammin, mitä hyvää Baltzar näille tytöille kykeni antamaan, kun heidät sai. Kyse ei ole vain kehumisesta ja lupauksesta edistää uraa. Myöskään kaikkia altistavia tekijöitä ei haluta nähdä, ympäripyöreästi vain puhutaan, että tytöillä oli rikkinäinen tausta. Mitä sekään on tarkoittavinaan?

Tuo Baltzarista puhuminen Veijona antaa vaikutelman, että henkilö on Baltzarin hyväkin tuttu. Kai täällä sitten tosi monta Baltzarin läheistä ystävää on paikalla kommentoimassa. Itse pysyttelen mieluummin etäällä moisesta tyypistä.

Käytät juuri sellaista retoriikkaa kuin rasvapenat ja pedobearit käyttää, siksi et ole uskottava vaan läpinäkyvä.

Aihe on muutenkin liian ruma valkopestäväksi, mitä et ilmeisesti ymmärrä koska olet itse samanlainen vai mikähän syynä? Vaikea keksiä syytä sille, miksi joku haluaa sympata häntä tässä asiassa?

Ja eiköhän jokainen tai ainakin suurinosa täällä tiedosta, että sekä Baltzarin että tyttöjen elämässä ja taustoissa on voinut olla tällaiselle altistavia piirteitä, mutta täällä ei spekuloida niitä vaan puidaan tapahtumista jotka johtivat Veijon vangitsemiseen ja sitä, ketkä kaikki ovat näistä tapahtumista tienneet, hiljaa hyväksyneet ja jopa rahoittaneet.

Yrität nyt selvästi olla joku special snowflake ja ärsyynnyt kun se ei uppoa kehenkään, mikä on oikein ilahduttava merkki ettei uppoa!

Usein ihmiset tuppaa olemaan sellaisia, että niiden pään saa helposti pyörälle kun vaan vähän selittelee toista puolta, oikean ja väärän raja hämärtyy, aletaan ymmärtelemään ja yritetään pestä musta valkoiseksi, mutta näköjään on olemassa jokin raja milloin sellainen käytös loppuu ja ihmiset ovat pitkälti yhtä mieltä siitä, että väärin toimittu!

Ja minä olen sanonut täällä monta sivua sitten, että on ällöttävä piirre ihmisessä haluta niin paljon parrasvaloihin, että on valmis myymään vaikka sielunsa ja ruumiinsa jollekin vanhalle äijälle jotta pääsisi sinne, eikä viestiäni ole dumattu eli oletan, että aika moni täällä on samaa mieltä?

Silti se ei poista aikuisen vastuuta, sillä nimenomaan aikuisella on se vastuu niissä tilanteissa, ja etenkin kun on aikuisuuden lisäksi vielä asema jota käyttää hyväksi.

Baltzar on varmasti esimerkiksi hyvä ja rakastava isoisä ja voi olla vaikkapa hyvä veli tai ystävä, mutta ei tästä Baltzarin kultista tarvitse löytää mitään hyvää vaan voi ihan myöntää sen olleen sairaan mielen sairas kyhäelmä joka ei tuonut tyttöjen elämään mitään hyvää vaan aiheutti luultavasti monelle sellaiset traumat, että niitä selvitellään pitkään.

Jos ei tarvitse löytää niitä hyviä asioita, ei voi täysin ymmärtää, miksi tytöt vastustivat määrätietoisesti jopa vanhempiaan, jotta saisivat olla Baltzarin kanssa. Tämä on sama asia, kun jättäisi taudinaiheuttajan tutkimatta eikä voisi kehittää siihen rokotetta tai antibioottia.

Kyse ei ole vain siitä, että uhrit olisivat jotenkin rikkinäisempiä kuin muut, eli vika olisi uhreissa. Kyse on siitä, että he todella saivat jotakin, mutta mamma ei uskalla avata silmiään ja katsoa, mitä se on.

Sinulta jäi muutama huutomerkki vielä käyttämättä. Laita ne ihmeessä seuraavaan viestiisi.

Eli et tiedä mitään manipulaatiosta, psyykkeen murtamisesta ja Tukholman syndroomasta?

Baltzarin puuhasteluthan eivät tulleet ulkopuolelta julki, vaan sisäpiiri eli ne ”varmasti jotain hyvää häneltä saaneet” tytöt ovat jossain vaiheessa heränneet pahasta unestaan ja antaneet tietonsa eteenpäin toimittajille ja poliisille.

Turhaa kyllä sinulle selitän, rasvapenan ajatusmaailma ei muutu koskaan.

Tukholma-syndroomassa on kyse panttivankitilanteesta, se ei sovellu suoraan tähän. Psyyken murtaminen ja manipulaatio ovat sopivan epämääräisiä termejä tällaiselle keskustelupalstalle. Et kykene näkemään sitä hyvää, et ymmärtämään, et siten rokottamaan omaa lastasi tuollaista vastaan.

Baltzar on älykkäämpi kuin esimerkiksi sinä. Vahinko, että näin on.

Toistan vain tämän: ”Turhaa kyllä sinulle selitän, rasvapenan ajatusmaailma ei muutu koskaan” ja hymähdän harhoillesi älyllisestä ylivertaisuudesta.

Kieltämättä olen älyllisesti ylivertainen. Siihen ei tosin sinun kanssasi paljoa tarvita. En koskaan sortuisi käyttämään noin typerää ja sovinistista ilmausta kuin rasvapena.

Olen pahoillani, etten ajattele siten kuin kaikkien ihmisten pitäisi ajatella, eli samalla tavalla kuin sinä. Vääränlaiseen ajatteluun törmääminen on varmastikin traumaattista ja vaatii kovat copingit käyttöön. Olisi paljon mukavampi riekkua yhdessä tuumin ketju- ja sivutolkulla solvaamassa Baltzaria siihen saakka, kunnes ilmaantuu toinen tapaus ja toinen väärintekijä, josta sauhuta seuraavat päivät.

Median mukaan nuo Baltzarin asunnon liepeillä pyörineet oudosti pukeutuneet tytöt eivät olleet suomalaisia, puhuivat jotain vierasta kieltä? Onko lisätietoa tästä? Minkä maalaisia, miten päätyneet sinne?

Vierailija kirjoitti:

Säälittää nuo nuoret naiset, joilla kunnianhimo ylittää lahjat.

Yliksellä oli että Veijo oli hakenut näyttelijöitä Demin palstalta...

77v ukonkäppänä on metsästänyt teinisivustolla.

Vierailija kirjoitti:

Median mukaan nuo Baltzarin asunnon liepeillä pyörineet oudosti pukeutuneet tytöt eivät olleet suomalaisia, puhuivat jotain vierasta kieltä? Onko lisätietoa tästä? Minkä maalaisia, miten päätyneet sinne?

Voisi olettaa että jos ihmiskaupasta kyse niin sieltä mistä niitä maksullisia eniten suomeen tulee, on sivustoja joista voit käydä laskemassa näiden maksullisten ulkomaalaisten osuuden googletuksellakin varmasti löytynee.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on kuitenkin, että joku muu oli haavoittanut näitä uhreja jo ennemmin, eivät he muuten olisi etsineet vastausta Baltzarista. Mutta Baltzar saa nyt olla syyllinen kaikkeen.

Ai sä meinaat, että kun näitä tyttöjä oli jo aiemmin käytetty hyväksi, niin oli ok hyväksikäyttää vähän lisää?

Ok, boomer.

Ei sinullakaan loogisen päättelyn ja argumentaation perusasiat hallussa ole.

Miksi vaivauduin? AV on tyhmyyden kokoontumisajot.

No niin, nyt voit vetää ”olen vain näitä muita älykkäämpi eivätkä he tyhmyytensä tähden voi ymmärtää”-defenssin päälle ja poistua muualle.

Ei sinun ajatuksesi tosiaan täällä tule kannatusta saamaan, siinä olet oikeassa.

Kuka haluaisi kannatusta mustavalkoisilta mouhoavilta AV-mammoilta?

Samanlaiset ihmiset, juuri nämä yleistä mielipidettä aina ja kaikkialla edustavat, ovat olleet kiihkoissaan aikoinaan seuraamassa kristittyjä leijonien raadeltavana ja innolla seuranneet keskiajan noitarovioita. Sävyt puuttuvat, on vain oikea ja väärä, ja syyllinen on aina joku muu kuin minä kulisseja rakastava mamma tyhmyyksissäni.

No niin ”Veijo”, vedä henkeä ja mene tekemään jotain rakentavampaa.

Tunnistan kyllä kaltaisesi, eikä surkeat yrityksesi sepittää jotain historian hirveyksistä ja ihmisen laumasieluisuudesta tai kulttuurien eroista pure valitettavasti ollenkaan.

Ei tähän asiaan. Argumenttisi kulttuurieroista ja ympäristön vaikutuksesta olisivat valideja jossain päihde- tai parisuhdekeskustelussa, ei tässä.

Et muuten vastannut ollenkaan pitkään viestiini jossa kirjoitin, ettei maailmassa aina olemassa olleet tietyt pahuuden ilmentymät kuten i n s e s ti, p e do filia, m urhat, sodat, väkivalta, huijaaminen ym. ole sen hyväksyttävämpiä, vaikka ne ovatkin ihmiskunnassa läpi historian olemassa olleita asioita.

Miksi edes odotit vastausta? Eihän nuo mainitsemasi liity tähän juttuun ollenkaan, paitsi huijaaminen. Mutta millä tavalla Baltzar sitten on huijannut? Kyllähän hän on yrittänyt tehdä tyttösistään tähtiä, niillä vähäisillä resursseilla mitä hänellä on ollut.

Laumasieluisuus näkyy ennen kaikkea näillä kansankeskustelupalstoilla, jotka keskittyvät asialla mehustelemiseen ja Baltzarin demonisointiin. Samanlaisia viestejä toinen toisensa perään, kauhistelua ja lynkkaamista. Mitään ei ole kuitenkaan tarkoitus kenenkään oppia tulevan varalle, muutenhan mietittäisiin hieman vakavammin, mitä hyvää Baltzar näille tytöille kykeni antamaan, kun heidät sai. Kyse ei ole vain kehumisesta ja lupauksesta edistää uraa. Myöskään kaikkia altistavia tekijöitä ei haluta nähdä, ympäripyöreästi vain puhutaan, että tytöillä oli rikkinäinen tausta. Mitä sekään on tarkoittavinaan?

Tuo Baltzarista puhuminen Veijona antaa vaikutelman, että henkilö on Baltzarin hyväkin tuttu. Kai täällä sitten tosi monta Baltzarin läheistä ystävää on paikalla kommentoimassa. Itse pysyttelen mieluummin etäällä moisesta tyypistä.

Käytät juuri sellaista retoriikkaa kuin rasvapenat ja pedobearit käyttää, siksi et ole uskottava vaan läpinäkyvä.

Aihe on muutenkin liian ruma valkopestäväksi, mitä et ilmeisesti ymmärrä koska olet itse samanlainen vai mikähän syynä? Vaikea keksiä syytä sille, miksi joku haluaa sympata häntä tässä asiassa?

Ja eiköhän jokainen tai ainakin suurinosa täällä tiedosta, että sekä Baltzarin että tyttöjen elämässä ja taustoissa on voinut olla tällaiselle altistavia piirteitä, mutta täällä ei spekuloida niitä vaan puidaan tapahtumista jotka johtivat Veijon vangitsemiseen ja sitä, ketkä kaikki ovat näistä tapahtumista tienneet, hiljaa hyväksyneet ja jopa rahoittaneet.

Yrität nyt selvästi olla joku special snowflake ja ärsyynnyt kun se ei uppoa kehenkään, mikä on oikein ilahduttava merkki ettei uppoa!

Usein ihmiset tuppaa olemaan sellaisia, että niiden pään saa helposti pyörälle kun vaan vähän selittelee toista puolta, oikean ja väärän raja hämärtyy, aletaan ymmärtelemään ja yritetään pestä musta valkoiseksi, mutta näköjään on olemassa jokin raja milloin sellainen käytös loppuu ja ihmiset ovat pitkälti yhtä mieltä siitä, että väärin toimittu!

Ja minä olen sanonut täällä monta sivua sitten, että on ällöttävä piirre ihmisessä haluta niin paljon parrasvaloihin, että on valmis myymään vaikka sielunsa ja ruumiinsa jollekin vanhalle äijälle jotta pääsisi sinne, eikä viestiäni ole dumattu eli oletan, että aika moni täällä on samaa mieltä?

Silti se ei poista aikuisen vastuuta, sillä nimenomaan aikuisella on se vastuu niissä tilanteissa, ja etenkin kun on aikuisuuden lisäksi vielä asema jota käyttää hyväksi.

Baltzar on varmasti esimerkiksi hyvä ja rakastava isoisä ja voi olla vaikkapa hyvä veli tai ystävä, mutta ei tästä Baltzarin kultista tarvitse löytää mitään hyvää vaan voi ihan myöntää sen olleen sairaan mielen sairas kyhäelmä joka ei tuonut tyttöjen elämään mitään hyvää vaan aiheutti luultavasti monelle sellaiset traumat, että niitä selvitellään pitkään.

Taisin tunnistaa sut muutamasta virkkeestä, mutta ei mennä siihen...

Sivulta päältä alta ja vierestä hyppään keskusteluun koska särähti sarveiskalvoihin tämä;

"Ja minä olen sanonut täällä monta sivua sitten, että on ällöttävä piirre ihmisessä haluta niin paljon parrasvaloihin, että on valmis myymään vaikka sielunsa ja ruumiinsa jollekin vanhalle äijälle"

Tuota nuorten haavoittuvien tyttöjen kohdalla tuo piirre on ennemminkin ymmärrettävä, surullinen mutta ymmärrettävä, mustan ja valkoisen välinen sävy, harmaa, se tulee siitä että sinä kutsut tekoa ällötäväksi oman musta-valkoisen ajatuksesi pohjalta, näkemättä ollenkaan että kyseessä on nuoria käytännössä lapsia, joita on helpompi manipuloida kuin normaalissa ympäristössä kasvaneita aikuisia, jotka ovat myös manipuloitavissa, saati sitten jo valmiiksi rikkinäiset lapset/ nuoret.

Ällöttävää tässä on vain ja ainoastaan tuota manipulointia ja hirveitä tekoja harjoittaneet aikuiset miehet ja niiden tukijoukot, eli hiljaiset vierestä seuraajat.  

Siis toki he (aikuiset jotka tähän ovat suoraan tai välillisesti osallisia) ovat ainoita vastuullisia, mutta kyllä se mielestäni täytyy voida sanoa, että on ällöttävä piirre ihmisessä pyrkiä parrasvaloihin hinnalla millä hyvänsä.

Itse ainakin olen aika tarkka siitä, ettei jälkeläisestäni vaan tulisi mitään julkisuutta ihannoivaa fanipersoonaa jonka saa unohtamaan omanarvontuntonsa täysin, kun joku lupailee tehdä hänestä tähden.

Siis tuo koko ajatus tähdeksi haluamisesta on mielestäni niin sairaalloinen, etten kykene oikein ymmärtämään myönnän sen.

Mutta ei se tietenkään poista aikuisen vastuuta, enkä missään nimessä syyllistä nuita tyttöjä.

Enempi ehkä halusin tuoda tuon esille siinä mielessä, että ne jotka nyt kasvattavat alaikäisiä lapsiaan muistaisivat tuon olevan helposti tuhoisa piirre nuorella ihmisellä.

Ja kotikasvatuksella siihen voi tietysti vaikuttaa paljonkin, eli kuinka paljon äiti ja isä itse fanittavat julkkiksia ja ihailevat kuuluisuutta vai ovatko äiti ja isä itsenäisiä persoonia omassa voimassaan johon lapsikin sitten esimerkillä helpommin kasvaa.

Fanipersoonaus on tietysti inhimillinen ja hyvin yleinen piirre, mutta mielestäni sen haitoista täytyy voida puhua suoraan, sillä hallitsematon fanipersoonaluonne ajaa helposti vähintäänkin epäterveisiin parisuhteisiin ja pahimmillaan johonkin julkkisten panorinkeihin hyväksikäytettäväksi.

Ja sitä piirrettä ihmisessä voi joko ruokkia tai olla ruokkimatta, ja ruokkia jotain parempaa ja terveempää piirrettä.

Fanipersoonaluonne = kiintymys, joka on täysin inhimillinen piirre ihmisessä. 

Eli mielestäsi tämä kiintymys toisiin tulisi ihmisestä poistaa? Ryhtyä erakoksi? Vailla terveitäkään suhteita? 

Kuka vain voi joutu manipuloitavaksi jopa kulttiin. Sillä ei ole luonteen kanssa tekemistä, toki toiset ovat alttiinpia kuin toiset, mutta kaikki ammentaa tietonsa muualta niiltä toisilta ihmisiltä, jonka takia ovat alttiita "fanitukseen" kuten kultteihinkin, ihminen kun on laumaeläin. 

Ei fanipersoonaus ole kiintymystä (ainakaan tervettä ja tasapainoista sellaista), vaan tarvetta katsella jotain tai joitain ihmisiä ylöspäin, arvostaa ja ihailla valtaa ja kuuluisuutta jne.

Inhimillinen piirre tottakai, mutta siinä missä esim. aggressiivisuutta ja ahneuttakin (jotka nekin ovat inhimillisiä, ihmisessä kollektiivisesti asuvia piirteitä) hillitään, voi myös tuota fanipersoonapiirrettä joko ruokkia tai ei.

Ja mitenkään tuohon Baltzarin tapaukseen liittymättä se on piirre, joka kasvattajien ja yksilön itse on hyvä tiedostaa itsessä ja muissa, ja toimia sen mukaan.

Tietenkään kaikki ei ole kasvattajien käsissä, mutta aina voi tehdä parhaansa.

Vierailija kirjoitti:

Median mukaan nuo Baltzarin asunnon liepeillä pyörineet oudosti pukeutuneet tytöt eivät olleet suomalaisia, puhuivat jotain vierasta kieltä? Onko lisätietoa tästä? Minkä maalaisia, miten päätyneet sinne?

Varmaan otettu ulkomaista vahvistusta alkusyksystä häippässeiden Sederholmin ja kahden muun tytön tilalle.

Poliisi sitten rynnännyt paikalle raamit kaulassa juuri sillä hetkellä, kun tytöt vielä ovat siellä. Hyvin on voinut olla kyse pelkästä muutaman viikon vierailusta, tarkoituksena palata takaisin mistä lie Sortavalasta ikinä ovatkaan.

Julma totuus on se, että kukaan ulkopuolinen kuten viranomainen ei ole voimallisesti puuttunut meininkiin, koska näihin puuhiin on hakeutunut rikkinäisestä taustasta olevia tyttöjä, joilla monella on ollut hyväksikäyttötaustaa, päihdeongelmaa, syömishäiriöitä tms. Tytöt eivät ole halunneet, uskaltaneet tai osanneet puhua sossuille, poliisille jne vaikka yritystä on varmasti jollain tavalla ollutkin. Mitä joku poliitikko olisi muka voinut tehdä asialle, kun partiopoliisi kuittaa ongelmat sillä että näitä lastensuojelun tapauksia, jaa jaa, yksittäinen asianomistajarikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murrosikäisiä lapsia asuu jossakin korvessa valtavassa talossa seitsemänkymppisen miehen kanssa, mies määrää miltä he näyttävät ja kuinka he pukeutuvat hameisiin ja korkokenkiin, papparainen nukkuu itse sängyssä ja murkut samassa huoneessa laumana lattialla, miehellä on avustajinaan kaksi kolmekymppistä naista, jotka hokevat että Veijolle on oltava mieliksi, teatteriharrastuksen aloittaneille teineille luvataan jotakin mystistä tähteyttä ja kuuluisuutta...

Tämä kuulostaa niin kaistapäiseltä ja hullulta touhulta, että jos olis ollut juonena suomalaisessa poliisisarjassa, niin olisin paheksunut täysin epäuskottavana.  

Jotenkin eniten tässä minua ihmetyttää, että kuinka on mahdollista, että nykyajan tiedostavat tytöt lähtevät tällaiseen hullutukseen mukaan ja että heidän vanhempansa, sosiaalityöntekijät, poliisi, kuka tahansa aikuinen ei siihen puutu, vaan hullu toiminta saa jatkua vuosia?! 

Olen samaa mieltä kanssasi, mutta toisaalta nythän tämä vuosikymmeniä jatkunut toiminta viimein tuli julki. Tyttöjä oli monia lopettanut toiminnassa, joku heistä oli informoinut mukana olleita poliitikkoja, vanhemmat ja koulut olivat tietoisia... Ilmeisesti kesällä myös toinen näistä "avustajista" ja pari tyttöä oli lähtenyt lätkimään (ja Veijo ja Nina siirtyneet ulkomaisiin uhreihin?). Vaatii ihan älytöntä rohkeutta ja omanarvontuntoa laittaa nuorena (jo valmiiksi kaltoinkohdeltuna) tyttönä tuollaiselle valta-asemalle vastaan, vielä kun olet mukamas vapaaehtoisesti mukana ja kaikki henkilökohtaiset traumasi on otettu lyömäaseiksi. Vierittäisin tässä vastuuta muille kuin näille tytöille, jotka kuitenkin lopulta taisivat kuvion paljastaa.

Ja lisään vielä, että kaikki tytöthän (eli varmaan riittävällä itsetunnolla varustetut) eivät tuohon kulttiin "kelvanneet". En enää löytänyt haastattelua (IS tai IL), jossa Veijon tiluksilla "työhaastattelussa" käynyt nuori nainen kertoi kokemuksestaan. Hänen oli siis käsketty poistua paikalta yhden yön jälkeen, Baltzar oli todennut jotakin että hänen pitäisi muuttaa moraaliaan (yllätys) jne. Tämä nainen oli yrittänyt kysellä paikalla olevilta nuorilta naisilta, että mitä he itse asiassa tekevät jne. Hän ei kuulemma ollut vaikuttanut "kiinnostuneelta kyseisestä työpaikasta", eli tosiasiassa pienintäkään normaaliin järkeen käyvää kyseenalaistusta toiminnasta ei sallittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on kuitenkin, että joku muu oli haavoittanut näitä uhreja jo ennemmin, eivät he muuten olisi etsineet vastausta Baltzarista. Mutta Baltzar saa nyt olla syyllinen kaikkeen.

Ai sä meinaat, että kun näitä tyttöjä oli jo aiemmin käytetty hyväksi, niin oli ok hyväksikäyttää vähän lisää?

Ok, boomer.

Ei sinullakaan loogisen päättelyn ja argumentaation perusasiat hallussa ole.

Miksi vaivauduin? AV on tyhmyyden kokoontumisajot.

No niin, nyt voit vetää ”olen vain näitä muita älykkäämpi eivätkä he tyhmyytensä tähden voi ymmärtää”-defenssin päälle ja poistua muualle.

Ei sinun ajatuksesi tosiaan täällä tule kannatusta saamaan, siinä olet oikeassa.

Kuka haluaisi kannatusta mustavalkoisilta mouhoavilta AV-mammoilta?

Samanlaiset ihmiset, juuri nämä yleistä mielipidettä aina ja kaikkialla edustavat, ovat olleet kiihkoissaan aikoinaan seuraamassa kristittyjä leijonien raadeltavana ja innolla seuranneet keskiajan noitarovioita. Sävyt puuttuvat, on vain oikea ja väärä, ja syyllinen on aina joku muu kuin minä kulisseja rakastava mamma tyhmyyksissäni.

No niin ”Veijo”, vedä henkeä ja mene tekemään jotain rakentavampaa.

Tunnistan kyllä kaltaisesi, eikä surkeat yrityksesi sepittää jotain historian hirveyksistä ja ihmisen laumasieluisuudesta tai kulttuurien eroista pure valitettavasti ollenkaan.

Ei tähän asiaan. Argumenttisi kulttuurieroista ja ympäristön vaikutuksesta olisivat valideja jossain päihde- tai parisuhdekeskustelussa, ei tässä.

Et muuten vastannut ollenkaan pitkään viestiini jossa kirjoitin, ettei maailmassa aina olemassa olleet tietyt pahuuden ilmentymät kuten i n s e s ti, p e do filia, m urhat, sodat, väkivalta, huijaaminen ym. ole sen hyväksyttävämpiä, vaikka ne ovatkin ihmiskunnassa läpi historian olemassa olleita asioita.

Miksi edes odotit vastausta? Eihän nuo mainitsemasi liity tähän juttuun ollenkaan, paitsi huijaaminen. Mutta millä tavalla Baltzar sitten on huijannut? Kyllähän hän on yrittänyt tehdä tyttösistään tähtiä, niillä vähäisillä resursseilla mitä hänellä on ollut.

Laumasieluisuus näkyy ennen kaikkea näillä kansankeskustelupalstoilla, jotka keskittyvät asialla mehustelemiseen ja Baltzarin demonisointiin. Samanlaisia viestejä toinen toisensa perään, kauhistelua ja lynkkaamista. Mitään ei ole kuitenkaan tarkoitus kenenkään oppia tulevan varalle, muutenhan mietittäisiin hieman vakavammin, mitä hyvää Baltzar näille tytöille kykeni antamaan, kun heidät sai. Kyse ei ole vain kehumisesta ja lupauksesta edistää uraa. Myöskään kaikkia altistavia tekijöitä ei haluta nähdä, ympäripyöreästi vain puhutaan, että tytöillä oli rikkinäinen tausta. Mitä sekään on tarkoittavinaan?

Tuo Baltzarista puhuminen Veijona antaa vaikutelman, että henkilö on Baltzarin hyväkin tuttu. Kai täällä sitten tosi monta Baltzarin läheistä ystävää on paikalla kommentoimassa. Itse pysyttelen mieluummin etäällä moisesta tyypistä.

Käytät juuri sellaista retoriikkaa kuin rasvapenat ja pedobearit käyttää, siksi et ole uskottava vaan läpinäkyvä.

Aihe on muutenkin liian ruma valkopestäväksi, mitä et ilmeisesti ymmärrä koska olet itse samanlainen vai mikähän syynä? Vaikea keksiä syytä sille, miksi joku haluaa sympata häntä tässä asiassa?

Ja eiköhän jokainen tai ainakin suurinosa täällä tiedosta, että sekä Baltzarin että tyttöjen elämässä ja taustoissa on voinut olla tällaiselle altistavia piirteitä, mutta täällä ei spekuloida niitä vaan puidaan tapahtumista jotka johtivat Veijon vangitsemiseen ja sitä, ketkä kaikki ovat näistä tapahtumista tienneet, hiljaa hyväksyneet ja jopa rahoittaneet.

Yrität nyt selvästi olla joku special snowflake ja ärsyynnyt kun se ei uppoa kehenkään, mikä on oikein ilahduttava merkki ettei uppoa!

Usein ihmiset tuppaa olemaan sellaisia, että niiden pään saa helposti pyörälle kun vaan vähän selittelee toista puolta, oikean ja väärän raja hämärtyy, aletaan ymmärtelemään ja yritetään pestä musta valkoiseksi, mutta näköjään on olemassa jokin raja milloin sellainen käytös loppuu ja ihmiset ovat pitkälti yhtä mieltä siitä, että väärin toimittu!

Ja minä olen sanonut täällä monta sivua sitten, että on ällöttävä piirre ihmisessä haluta niin paljon parrasvaloihin, että on valmis myymään vaikka sielunsa ja ruumiinsa jollekin vanhalle äijälle jotta pääsisi sinne, eikä viestiäni ole dumattu eli oletan, että aika moni täällä on samaa mieltä?

Silti se ei poista aikuisen vastuuta, sillä nimenomaan aikuisella on se vastuu niissä tilanteissa, ja etenkin kun on aikuisuuden lisäksi vielä asema jota käyttää hyväksi.

Baltzar on varmasti esimerkiksi hyvä ja rakastava isoisä ja voi olla vaikkapa hyvä veli tai ystävä, mutta ei tästä Baltzarin kultista tarvitse löytää mitään hyvää vaan voi ihan myöntää sen olleen sairaan mielen sairas kyhäelmä joka ei tuonut tyttöjen elämään mitään hyvää vaan aiheutti luultavasti monelle sellaiset traumat, että niitä selvitellään pitkään.

Taisin tunnistaa sut muutamasta virkkeestä, mutta ei mennä siihen...

Sivulta päältä alta ja vierestä hyppään keskusteluun koska särähti sarveiskalvoihin tämä;

"Ja minä olen sanonut täällä monta sivua sitten, että on ällöttävä piirre ihmisessä haluta niin paljon parrasvaloihin, että on valmis myymään vaikka sielunsa ja ruumiinsa jollekin vanhalle äijälle"

Tuota nuorten haavoittuvien tyttöjen kohdalla tuo piirre on ennemminkin ymmärrettävä, surullinen mutta ymmärrettävä, mustan ja valkoisen välinen sävy, harmaa, se tulee siitä että sinä kutsut tekoa ällötäväksi oman musta-valkoisen ajatuksesi pohjalta, näkemättä ollenkaan että kyseessä on nuoria käytännössä lapsia, joita on helpompi manipuloida kuin normaalissa ympäristössä kasvaneita aikuisia, jotka ovat myös manipuloitavissa, saati sitten jo valmiiksi rikkinäiset lapset/ nuoret.

Ällöttävää tässä on vain ja ainoastaan tuota manipulointia ja hirveitä tekoja harjoittaneet aikuiset miehet ja niiden tukijoukot, eli hiljaiset vierestä seuraajat.  

Siis toki he (aikuiset jotka tähän ovat suoraan tai välillisesti osallisia) ovat ainoita vastuullisia, mutta kyllä se mielestäni täytyy voida sanoa, että on ällöttävä piirre ihmisessä pyrkiä parrasvaloihin hinnalla millä hyvänsä.

Itse ainakin olen aika tarkka siitä, ettei jälkeläisestäni vaan tulisi mitään julkisuutta ihannoivaa fanipersoonaa jonka saa unohtamaan omanarvontuntonsa täysin, kun joku lupailee tehdä hänestä tähden.

Siis tuo koko ajatus tähdeksi haluamisesta on mielestäni niin sairaalloinen, etten kykene oikein ymmärtämään myönnän sen.

Mutta ei se tietenkään poista aikuisen vastuuta, enkä missään nimessä syyllistä nuita tyttöjä.

Enempi ehkä halusin tuoda tuon esille siinä mielessä, että ne jotka nyt kasvattavat alaikäisiä lapsiaan muistaisivat tuon olevan helposti tuhoisa piirre nuorella ihmisellä.

Ja kotikasvatuksella siihen voi tietysti vaikuttaa paljonkin, eli kuinka paljon äiti ja isä itse fanittavat julkkiksia ja ihailevat kuuluisuutta vai ovatko äiti ja isä itsenäisiä persoonia omassa voimassaan johon lapsikin sitten esimerkillä helpommin kasvaa.

Fanipersoonaus on tietysti inhimillinen ja hyvin yleinen piirre, mutta mielestäni sen haitoista täytyy voida puhua suoraan, sillä hallitsematon fanipersoonaluonne ajaa helposti vähintäänkin epäterveisiin parisuhteisiin ja pahimmillaan johonkin julkkisten panorinkeihin hyväksikäytettäväksi.

Ja sitä piirrettä ihmisessä voi joko ruokkia tai olla ruokkimatta, ja ruokkia jotain parempaa ja terveempää piirrettä.

Fanipersoonaluonne = kiintymys, joka on täysin inhimillinen piirre ihmisessä. 

Eli mielestäsi tämä kiintymys toisiin tulisi ihmisestä poistaa? Ryhtyä erakoksi? Vailla terveitäkään suhteita? 

Kuka vain voi joutu manipuloitavaksi jopa kulttiin. Sillä ei ole luonteen kanssa tekemistä, toki toiset ovat alttiinpia kuin toiset, mutta kaikki ammentaa tietonsa muualta niiltä toisilta ihmisiltä, jonka takia ovat alttiita "fanitukseen" kuten kultteihinkin, ihminen kun on laumaeläin. 

Ei fanipersoonaus ole kiintymystä (ainakaan tervettä ja tasapainoista sellaista), vaan tarvetta katsella jotain tai joitain ihmisiä ylöspäin, arvostaa ja ihailla valtaa ja kuuluisuutta jne.

Inhimillinen piirre tottakai, mutta siinä missä esim. aggressiivisuutta ja ahneuttakin (jotka nekin ovat inhimillisiä, ihmisessä kollektiivisesti asuvia piirteitä) hillitään, voi myös tuota fanipersoonapiirrettä joko ruokkia tai ei.

Ja mitenkään tuohon Baltzarin tapaukseen liittymättä se on piirre, joka kasvattajien ja yksilön itse on hyvä tiedostaa itsessä ja muissa, ja toimia sen mukaan.

Tietenkään kaikki ei ole kasvattajien käsissä, mutta aina voi tehdä parhaansa.

Tietenkin se on juuri sitä mitä sanot koska keksit koko sanan. 

Ilman kykyä ihailla jotakin tai katsoa terveellä tavalla ylöspäin ei synny niitä terveitäkään suhteita. 

On toki aivan eri asia ihailla tiettyä henkilöä ja ajatuksia, kuin vaikkapa materiaa ja valtaa, mutta molemmat voi olla yhtä tuhoisia. 

Kyseenalaistamisessa on se juttu kait mitä haet?

Se että asioita kyseenalaistaa on tervettä, ei täysin sokea luottaminen, siihen ihailemaansa henkilöön vaikkapa mutta ei se estä etteikö tervettäkin "fanitusta" voisi olla tai fanitus-persoonaa kuten keksit. 

Vierailija kirjoitti:

Julma totuus on se, että kukaan ulkopuolinen kuten viranomainen ei ole voimallisesti puuttunut meininkiin, koska näihin puuhiin on hakeutunut rikkinäisestä taustasta olevia tyttöjä, joilla monella on ollut hyväksikäyttötaustaa, päihdeongelmaa, syömishäiriöitä tms. Tytöt eivät ole halunneet, uskaltaneet tai osanneet puhua sossuille, poliisille jne vaikka yritystä on varmasti jollain tavalla ollutkin. Mitä joku poliitikko olisi muka voinut tehdä asialle, kun partiopoliisi kuittaa ongelmat sillä että näitä lastensuojelun tapauksia, jaa jaa, yksittäinen asianomistajarikos.

Ei kukaan poliitikko olisikaan voinut tehdä asialle luultavasti yhtään mitään, mutta he olisivat voineet olla tukematta Baltzaria puuhastelussaan.

Mikä heidän tietysti olisi pitänytkin tehdä.

Sen sijaan he rahoittivat hänen elämäntyyliään, juhlivat hänen kanssaan ja antoivat hänelle valtiollisen arvonimen.

Vierailija kirjoitti:

Julma totuus on se, että kukaan ulkopuolinen kuten viranomainen ei ole voimallisesti puuttunut meininkiin, koska näihin puuhiin on hakeutunut rikkinäisestä taustasta olevia tyttöjä, joilla monella on ollut hyväksikäyttötaustaa, päihdeongelmaa, syömishäiriöitä tms. Tytöt eivät ole halunneet, uskaltaneet tai osanneet puhua sossuille, poliisille jne vaikka yritystä on varmasti jollain tavalla ollutkin. Mitä joku poliitikko olisi muka voinut tehdä asialle, kun partiopoliisi kuittaa ongelmat sillä että näitä lastensuojelun tapauksia, jaa jaa, yksittäinen asianomistajarikos.

Ensinnäkin syyttäjällä on velvollisuus nostaa syyte mikäli tällaista ilmenee alaikäiseen kohdistuvana. 

Siellä on ollut ihan muut vaikuttavat tekijät ja moni on rikkonut lakia. 

Mitäpä poliitikko olisi voinut tehdä, no ilmoittaa poliisille, mitäpä poliisi olisi voinut tehdä, ottaa asian selvitykseen, mutta kun ei tehdä mitään koska kuka nyt jostain rikkinäisistä lapsista välittäisi, kuten näkyy nytkin katukuvassa tai saa lukea lehdistä kuin lastenkoti nuoret asuvat kadulla. Voisihan tehdä paljonkin, vaan ei tehdä ellei motivoida ja taustalla painaa poliitikkojenpäät ja ehkä myös ne omat tahritut tai lahjotut sormet.