Lue keskustelun säännöt.
Veijo Baltzar Hesarin artikkeli
24.11.2019 |
Luotko läpi ja mitä ajatuksia herätti? Itse voin pahoin ja on surullinen olo kaikkien niiden tyttöjen puolesta. Miksi kukaan ei tehnyt mitään?
Kommentit (1248)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on kuitenkin, että joku muu oli haavoittanut näitä uhreja jo ennemmin, eivät he muuten olisi etsineet vastausta Baltzarista. Mutta Baltzar saa nyt olla syyllinen kaikkeen.
Ai sä meinaat, että kun näitä tyttöjä oli jo aiemmin käytetty hyväksi, niin oli ok hyväksikäyttää vähän lisää?
Ok, boomer.Ei sinullakaan loogisen päättelyn ja argumentaation perusasiat hallussa ole.
Miksi vaivauduin? AV on tyhmyyden kokoontumisajot.
No niin, nyt voit vetää ”olen vain näitä muita älykkäämpi eivätkä he tyhmyytensä tähden voi ymmärtää”-defenssin päälle ja poistua muualle.
Ei sinun ajatuksesi tosiaan täällä tule kannatusta saamaan, siinä olet oikeassa.
Kuka haluaisi kannatusta mustavalkoisilta mouhoavilta AV-mammoilta?
Samanlaiset ihmiset, juuri nämä yleistä mielipidettä aina ja kaikkialla edustavat, ovat olleet kiihkoissaan aikoinaan seuraamassa kristittyjä leijonien raadeltavana ja innolla seuranneet keskiajan noitarovioita. Sävyt puuttuvat, on vain oikea ja väärä, ja syyllinen on aina joku muu kuin minä kulisseja rakastava mamma tyhmyyksissäni.
No niin ”Veijo”, vedä henkeä ja mene tekemään jotain rakentavampaa.
Tunnistan kyllä kaltaisesi, eikä surkeat yrityksesi sepittää jotain historian hirveyksistä ja ihmisen laumasieluisuudesta tai kulttuurien eroista pure valitettavasti ollenkaan.
Ei tähän asiaan. Argumenttisi kulttuurieroista ja ympäristön vaikutuksesta olisivat valideja jossain päihde- tai parisuhdekeskustelussa, ei tässä.Et muuten vastannut ollenkaan pitkään viestiini jossa kirjoitin, ettei maailmassa aina olemassa olleet tietyt pahuuden ilmentymät kuten i n s e s ti, p e do filia, m urhat, sodat, väkivalta, huijaaminen ym. ole sen hyväksyttävämpiä, vaikka ne ovatkin ihmiskunnassa läpi historian olemassa olleita asioita.
Miksi edes odotit vastausta? Eihän nuo mainitsemasi liity tähän juttuun ollenkaan, paitsi huijaaminen. Mutta millä tavalla Baltzar sitten on huijannut? Kyllähän hän on yrittänyt tehdä tyttösistään tähtiä, niillä vähäisillä resursseilla mitä hänellä on ollut.
Laumasieluisuus näkyy ennen kaikkea näillä kansankeskustelupalstoilla, jotka keskittyvät asialla mehustelemiseen ja Baltzarin demonisointiin. Samanlaisia viestejä toinen toisensa perään, kauhistelua ja lynkkaamista. Mitään ei ole kuitenkaan tarkoitus kenenkään oppia tulevan varalle, muutenhan mietittäisiin hieman vakavammin, mitä hyvää Baltzar näille tytöille kykeni antamaan, kun heidät sai. Kyse ei ole vain kehumisesta ja lupauksesta edistää uraa. Myöskään kaikkia altistavia tekijöitä ei haluta nähdä, ympäripyöreästi vain puhutaan, että tytöillä oli rikkinäinen tausta. Mitä sekään on tarkoittavinaan?
Tuo Baltzarista puhuminen Veijona antaa vaikutelman, että henkilö on Baltzarin hyväkin tuttu. Kai täällä sitten tosi monta Baltzarin läheistä ystävää on paikalla kommentoimassa. Itse pysyttelen mieluummin etäällä moisesta tyypistä.
Käytät juuri sellaista retoriikkaa kuin rasvapenat ja pedobearit käyttää, siksi et ole uskottava vaan läpinäkyvä.
Aihe on muutenkin liian ruma valkopestäväksi, mitä et ilmeisesti ymmärrä koska olet itse samanlainen vai mikähän syynä? Vaikea keksiä syytä sille, miksi joku haluaa sympata häntä tässä asiassa?
Ja eiköhän jokainen tai ainakin suurinosa täällä tiedosta, että sekä Baltzarin että tyttöjen elämässä ja taustoissa on voinut olla tällaiselle altistavia piirteitä, mutta täällä ei spekuloida niitä vaan puidaan tapahtumista jotka johtivat Veijon vangitsemiseen ja sitä, ketkä kaikki ovat näistä tapahtumista tienneet, hiljaa hyväksyneet ja jopa rahoittaneet.Yrität nyt selvästi olla joku special snowflake ja ärsyynnyt kun se ei uppoa kehenkään, mikä on oikein ilahduttava merkki ettei uppoa!
Usein ihmiset tuppaa olemaan sellaisia, että niiden pään saa helposti pyörälle kun vaan vähän selittelee toista puolta, oikean ja väärän raja hämärtyy, aletaan ymmärtelemään ja yritetään pestä musta valkoiseksi, mutta näköjään on olemassa jokin raja milloin sellainen käytös loppuu ja ihmiset ovat pitkälti yhtä mieltä siitä, että väärin toimittu!
Ja minä olen sanonut täällä monta sivua sitten, että on ällöttävä piirre ihmisessä haluta niin paljon parrasvaloihin, että on valmis myymään vaikka sielunsa ja ruumiinsa jollekin vanhalle äijälle jotta pääsisi sinne, eikä viestiäni ole dumattu eli oletan, että aika moni täällä on samaa mieltä?
Silti se ei poista aikuisen vastuuta, sillä nimenomaan aikuisella on se vastuu niissä tilanteissa, ja etenkin kun on aikuisuuden lisäksi vielä asema jota käyttää hyväksi.Baltzar on varmasti esimerkiksi hyvä ja rakastava isoisä ja voi olla vaikkapa hyvä veli tai ystävä, mutta ei tästä Baltzarin kultista tarvitse löytää mitään hyvää vaan voi ihan myöntää sen olleen sairaan mielen sairas kyhäelmä joka ei tuonut tyttöjen elämään mitään hyvää vaan aiheutti luultavasti monelle sellaiset traumat, että niitä selvitellään pitkään.
Taisin tunnistaa sut muutamasta virkkeestä, mutta ei mennä siihen...
Sivulta päältä alta ja vierestä hyppään keskusteluun koska särähti sarveiskalvoihin tämä;
"Ja minä olen sanonut täällä monta sivua sitten, että on ällöttävä piirre ihmisessä haluta niin paljon parrasvaloihin, että on valmis myymään vaikka sielunsa ja ruumiinsa jollekin vanhalle äijälle"
Tuota nuorten haavoittuvien tyttöjen kohdalla tuo piirre on ennemminkin ymmärrettävä, surullinen mutta ymmärrettävä, mustan ja valkoisen välinen sävy, harmaa, se tulee siitä että sinä kutsut tekoa ällötäväksi oman musta-valkoisen ajatuksesi pohjalta, näkemättä ollenkaan että kyseessä on nuoria käytännössä lapsia, joita on helpompi manipuloida kuin normaalissa ympäristössä kasvaneita aikuisia, jotka ovat myös manipuloitavissa, saati sitten jo valmiiksi rikkinäiset lapset/ nuoret.
Ällöttävää tässä on vain ja ainoastaan tuota manipulointia ja hirveitä tekoja harjoittaneet aikuiset miehet ja niiden tukijoukot, eli hiljaiset vierestä seuraajat.
Siis toki he (aikuiset jotka tähän ovat suoraan tai välillisesti osallisia) ovat ainoita vastuullisia, mutta kyllä se mielestäni täytyy voida sanoa, että on ällöttävä piirre ihmisessä pyrkiä parrasvaloihin hinnalla millä hyvänsä.
Itse ainakin olen aika tarkka siitä, ettei jälkeläisestäni vaan tulisi mitään julkisuutta ihannoivaa fanipersoonaa jonka saa unohtamaan omanarvontuntonsa täysin, kun joku lupailee tehdä hänestä tähden.
Siis tuo koko ajatus tähdeksi haluamisesta on mielestäni niin sairaalloinen, etten kykene oikein ymmärtämään myönnän sen.Mutta ei se tietenkään poista aikuisen vastuuta, enkä missään nimessä syyllistä nuita tyttöjä.
Enempi ehkä halusin tuoda tuon esille siinä mielessä, että ne jotka nyt kasvattavat alaikäisiä lapsiaan muistaisivat tuon olevan helposti tuhoisa piirre nuorella ihmisellä.
Ja kotikasvatuksella siihen voi tietysti vaikuttaa paljonkin, eli kuinka paljon äiti ja isä itse fanittavat julkkiksia ja ihailevat kuuluisuutta vai ovatko äiti ja isä itsenäisiä persoonia omassa voimassaan johon lapsikin sitten esimerkillä helpommin kasvaa.Fanipersoonaus on tietysti inhimillinen ja hyvin yleinen piirre, mutta mielestäni sen haitoista täytyy voida puhua suoraan, sillä hallitsematon fanipersoonaluonne ajaa helposti vähintäänkin epäterveisiin parisuhteisiin ja pahimmillaan johonkin julkkisten panorinkeihin hyväksikäytettäväksi.
Ja sitä piirrettä ihmisessä voi joko ruokkia tai olla ruokkimatta, ja ruokkia jotain parempaa ja terveempää piirrettä.Fanipersoonaluonne = kiintymys, joka on täysin inhimillinen piirre ihmisessä.
Eli mielestäsi tämä kiintymys toisiin tulisi ihmisestä poistaa? Ryhtyä erakoksi? Vailla terveitäkään suhteita?
Kuka vain voi joutu manipuloitavaksi jopa kulttiin. Sillä ei ole luonteen kanssa tekemistä, toki toiset ovat alttiinpia kuin toiset, mutta kaikki ammentaa tietonsa muualta niiltä toisilta ihmisiltä, jonka takia ovat alttiita "fanitukseen" kuten kultteihinkin, ihminen kun on laumaeläin.
Ei fanipersoonaus ole kiintymystä (ainakaan tervettä ja tasapainoista sellaista), vaan tarvetta katsella jotain tai joitain ihmisiä ylöspäin, arvostaa ja ihailla valtaa ja kuuluisuutta jne.
Inhimillinen piirre tottakai, mutta siinä missä esim. aggressiivisuutta ja ahneuttakin (jotka nekin ovat inhimillisiä, ihmisessä kollektiivisesti asuvia piirteitä) hillitään, voi myös tuota fanipersoonapiirrettä joko ruokkia tai ei.
Ja mitenkään tuohon Baltzarin tapaukseen liittymättä se on piirre, joka kasvattajien ja yksilön itse on hyvä tiedostaa itsessä ja muissa, ja toimia sen mukaan.
Tietenkään kaikki ei ole kasvattajien käsissä, mutta aina voi tehdä parhaansa.Tietenkin se on juuri sitä mitä sanot koska keksit koko sanan.
Ilman kykyä ihailla jotakin tai katsoa terveellä tavalla ylöspäin ei synny niitä terveitäkään suhteita.
On toki aivan eri asia ihailla tiettyä henkilöä ja ajatuksia, kuin vaikkapa materiaa ja valtaa, mutta molemmat voi olla yhtä tuhoisia.
Kyseenalaistamisessa on se juttu kait mitä haet?
Se että asioita kyseenalaistaa on tervettä, ei täysin sokea luottaminen, siihen ihailemaansa henkilöön vaikkapa mutta ei se estä etteikö tervettäkin "fanitusta" voisi olla tai fanitus-persoonaa kuten keksit.
Siis joo, ”fanipersoona” on itse keksimäni termi (tai saattaahan sitä joku muukin käyttää, mistäs minä tiedän), mitä sitten?
Se kuvaa sitä mitä sillä tarkoitan, ja siksi sitä käytän.
Miksi terveen ihmissuhteen muodostaminen vaatisi ylöspäin katsomista ja mitä on ”terveellä tavalla ylöspäin katsominen”?
Jonkin piirteen tai asioiden on tottakai tiettyyn pisteeseen asti ok, mutta nimenomaan sellainen, että ihailet jotain asiaa etkä jotenkin alhaaltapäin sokeasti FANITA.
Enkä ylipäätään ymmärrä, miksi kuuluisuudelle täytyy antaa mitään painoarvoa? Eikö se ole aika sairaalloinen ajatus, että on suurena unelmana olla kuuluisa? Haluaa siis olla jalustalla ja suuren väkijoukon ihailema?
Eikö tuollaisessa tilanteessa voisi mennä itseensä ja miettiä, MIKSI minä haluan tällaista ja mitä osaa minussa se palvelisi?
Ja jos katsoo jotain ylöspäin, eikö silloin katso myös joitain alaspäin?
Voiko pitää ihmisiä tasavertaisina, jos on nostanut jotkut jalustalle?
Mihin ihminen mielestäsi tarvitsee fanittamista ja vallan ja kuuluisuuden palvontaa, ja mitähän tapahtuisi, jos kyseinen piirre häviäisi maailmasta?
Olisiko enää eliittiä, joka saa sikailla ja käyttää muita ihmisiä ja luontoa hyväksi miten ikinä tykkää?
Minä näen tuon fanittamisen, vallan ja kuuluisuuden ihailun aivan todella tuhoisana piirteenä koko maapallolle luontoa myöten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julma totuus on se, että kukaan ulkopuolinen kuten viranomainen ei ole voimallisesti puuttunut meininkiin, koska näihin puuhiin on hakeutunut rikkinäisestä taustasta olevia tyttöjä, joilla monella on ollut hyväksikäyttötaustaa, päihdeongelmaa, syömishäiriöitä tms. Tytöt eivät ole halunneet, uskaltaneet tai osanneet puhua sossuille, poliisille jne vaikka yritystä on varmasti jollain tavalla ollutkin. Mitä joku poliitikko olisi muka voinut tehdä asialle, kun partiopoliisi kuittaa ongelmat sillä että näitä lastensuojelun tapauksia, jaa jaa, yksittäinen asianomistajarikos.
Ensinnäkin syyttäjällä on velvollisuus nostaa syyte mikäli tällaista ilmenee alaikäiseen kohdistuvana.
Siellä on ollut ihan muut vaikuttavat tekijät ja moni on rikkonut lakia.
Mitäpä poliitikko olisi voinut tehdä, no ilmoittaa poliisille, mitäpä poliisi olisi voinut tehdä, ottaa asian selvitykseen, mutta kun ei tehdä mitään koska kuka nyt jostain rikkinäisistä lapsista välittäisi, kuten näkyy nytkin katukuvassa tai saa lukea lehdistä kuin lastenkoti nuoret asuvat kadulla. Voisihan tehdä paljonkin, vaan ei tehdä ellei motivoida ja taustalla painaa poliitikkojenpäät ja ehkä myös ne omat tahritut tai lahjotut sormet.
Tyttöjen Talon seksuaaliterapeutti vaikutti olevan ainoa turvallinen aikuinen joka puuttui. Katsokaapa huviksenne mitkä puolueet ovat puoltaneet Helsingin Nuorisoasiainkeskuksen tukea talolle, sillä listalla ei Persut juhli. Päin vastoin: Tyttöjen Talon monikulttuurisen työn vuoksi tuki on haluttu lakkauttaa.
Tyttöjen Talo on todella tärkeä ja hieno paikka, jota jokaisen puolueen pitäisi tukea!
Siellähän nimenomaan monikulttuurinen työ tarjoaa esim. fundamentalistiperheiden tytöille hetken levähdyspaikan ja paikan olla vapaasti se mikä on, saada seksuaalikasvatusta, puhua kipeistäkin asioista, harrastaa liikuntaa ym.
Paikalla on vain tyttöjä, joten jotkut ultrakonservatiivisetkin päästää tyttöjään sinne.
Mitäs se aviomiehen sukunimen kantaminen meinaa? No sitä, että olet omaisuutta. Kun valitsee olla omaisuutta, käy näin. Te naiset ihan itse seksualisoitte ja esineellistätte itseänne ja sitten kehtaatte ihmetellä miksi tyttöjä käytetään hyväksi. Tehän aina kehutte, miten miehelle alistuminen on niinQ vapautta? Olette varmaan ylpeitä millaista kulttuuria vabaa valintanneHhhh luo ;)
Toivottavasti tytöt tosiaan oli perinteisistä perheistä, eikä itseään kunnioittavista perheistä. Aviomiehen nimeä kantava ansaitsee tämän kohtalon.
Miehiä ei tällä tavalla käytetä. Arvaatte varmaan miksi ;) miehiä katsos kunnioitetaan. Miehelle alistuneet rätit varmaan ylpeitä tytöistään? Sen siitä saa kun haluaa olla miehen omaisuutta. Miehet saa teistä tietyn signaalin.
Ei taida Manuela Bosco perheineen viettää tänä vuonna Tapaninpäivää Veijon luona. Miten hän on suhtautunut apen ja papan luona pyöriviin nuoriin naisiin, on kai hänen täytynyt tietää?
Annassa kertonut itsestään ja naisihanteestaan:
"Naisen pitää olla naisellinen, kaunis, älykäs ja nuori."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julma totuus on se, että kukaan ulkopuolinen kuten viranomainen ei ole voimallisesti puuttunut meininkiin, koska näihin puuhiin on hakeutunut rikkinäisestä taustasta olevia tyttöjä, joilla monella on ollut hyväksikäyttötaustaa, päihdeongelmaa, syömishäiriöitä tms. Tytöt eivät ole halunneet, uskaltaneet tai osanneet puhua sossuille, poliisille jne vaikka yritystä on varmasti jollain tavalla ollutkin. Mitä joku poliitikko olisi muka voinut tehdä asialle, kun partiopoliisi kuittaa ongelmat sillä että näitä lastensuojelun tapauksia, jaa jaa, yksittäinen asianomistajarikos.
Ei kukaan poliitikko olisikaan voinut tehdä asialle luultavasti yhtään mitään, mutta he olisivat voineet olla tukematta Baltzaria puuhastelussaan.
Mikä heidän tietysti olisi pitänytkin tehdä.Sen sijaan he rahoittivat hänen elämäntyyliään, juhlivat hänen kanssaan ja antoivat hänelle valtiollisen arvonimen.
Ja myös poliittista valtaa ja poliittisen aseman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on kuitenkin, että joku muu oli haavoittanut näitä uhreja jo ennemmin, eivät he muuten olisi etsineet vastausta Baltzarista. Mutta Baltzar saa nyt olla syyllinen kaikkeen.
Ai sä meinaat, että kun näitä tyttöjä oli jo aiemmin käytetty hyväksi, niin oli ok hyväksikäyttää vähän lisää?
Ok, boomer.Ei sinullakaan loogisen päättelyn ja argumentaation perusasiat hallussa ole.
Miksi vaivauduin? AV on tyhmyyden kokoontumisajot.
No niin, nyt voit vetää ”olen vain näitä muita älykkäämpi eivätkä he tyhmyytensä tähden voi ymmärtää”-defenssin päälle ja poistua muualle.
Ei sinun ajatuksesi tosiaan täällä tule kannatusta saamaan, siinä olet oikeassa.
Kuka haluaisi kannatusta mustavalkoisilta mouhoavilta AV-mammoilta?
Samanlaiset ihmiset, juuri nämä yleistä mielipidettä aina ja kaikkialla edustavat, ovat olleet kiihkoissaan aikoinaan seuraamassa kristittyjä leijonien raadeltavana ja innolla seuranneet keskiajan noitarovioita. Sävyt puuttuvat, on vain oikea ja väärä, ja syyllinen on aina joku muu kuin minä kulisseja rakastava mamma tyhmyyksissäni.
No niin ”Veijo”, vedä henkeä ja mene tekemään jotain rakentavampaa.
Tunnistan kyllä kaltaisesi, eikä surkeat yrityksesi sepittää jotain historian hirveyksistä ja ihmisen laumasieluisuudesta tai kulttuurien eroista pure valitettavasti ollenkaan.
Ei tähän asiaan. Argumenttisi kulttuurieroista ja ympäristön vaikutuksesta olisivat valideja jossain päihde- tai parisuhdekeskustelussa, ei tässä.Et muuten vastannut ollenkaan pitkään viestiini jossa kirjoitin, ettei maailmassa aina olemassa olleet tietyt pahuuden ilmentymät kuten i n s e s ti, p e do filia, m urhat, sodat, väkivalta, huijaaminen ym. ole sen hyväksyttävämpiä, vaikka ne ovatkin ihmiskunnassa läpi historian olemassa olleita asioita.
Miksi edes odotit vastausta? Eihän nuo mainitsemasi liity tähän juttuun ollenkaan, paitsi huijaaminen. Mutta millä tavalla Baltzar sitten on huijannut? Kyllähän hän on yrittänyt tehdä tyttösistään tähtiä, niillä vähäisillä resursseilla mitä hänellä on ollut.
Laumasieluisuus näkyy ennen kaikkea näillä kansankeskustelupalstoilla, jotka keskittyvät asialla mehustelemiseen ja Baltzarin demonisointiin. Samanlaisia viestejä toinen toisensa perään, kauhistelua ja lynkkaamista. Mitään ei ole kuitenkaan tarkoitus kenenkään oppia tulevan varalle, muutenhan mietittäisiin hieman vakavammin, mitä hyvää Baltzar näille tytöille kykeni antamaan, kun heidät sai. Kyse ei ole vain kehumisesta ja lupauksesta edistää uraa. Myöskään kaikkia altistavia tekijöitä ei haluta nähdä, ympäripyöreästi vain puhutaan, että tytöillä oli rikkinäinen tausta. Mitä sekään on tarkoittavinaan?
Tuo Baltzarista puhuminen Veijona antaa vaikutelman, että henkilö on Baltzarin hyväkin tuttu. Kai täällä sitten tosi monta Baltzarin läheistä ystävää on paikalla kommentoimassa. Itse pysyttelen mieluummin etäällä moisesta tyypistä.
Käytät juuri sellaista retoriikkaa kuin rasvapenat ja pedobearit käyttää, siksi et ole uskottava vaan läpinäkyvä.
Aihe on muutenkin liian ruma valkopestäväksi, mitä et ilmeisesti ymmärrä koska olet itse samanlainen vai mikähän syynä? Vaikea keksiä syytä sille, miksi joku haluaa sympata häntä tässä asiassa?
Ja eiköhän jokainen tai ainakin suurinosa täällä tiedosta, että sekä Baltzarin että tyttöjen elämässä ja taustoissa on voinut olla tällaiselle altistavia piirteitä, mutta täällä ei spekuloida niitä vaan puidaan tapahtumista jotka johtivat Veijon vangitsemiseen ja sitä, ketkä kaikki ovat näistä tapahtumista tienneet, hiljaa hyväksyneet ja jopa rahoittaneet.Yrität nyt selvästi olla joku special snowflake ja ärsyynnyt kun se ei uppoa kehenkään, mikä on oikein ilahduttava merkki ettei uppoa!
Usein ihmiset tuppaa olemaan sellaisia, että niiden pään saa helposti pyörälle kun vaan vähän selittelee toista puolta, oikean ja väärän raja hämärtyy, aletaan ymmärtelemään ja yritetään pestä musta valkoiseksi, mutta näköjään on olemassa jokin raja milloin sellainen käytös loppuu ja ihmiset ovat pitkälti yhtä mieltä siitä, että väärin toimittu!
Ja minä olen sanonut täällä monta sivua sitten, että on ällöttävä piirre ihmisessä haluta niin paljon parrasvaloihin, että on valmis myymään vaikka sielunsa ja ruumiinsa jollekin vanhalle äijälle jotta pääsisi sinne, eikä viestiäni ole dumattu eli oletan, että aika moni täällä on samaa mieltä?
Silti se ei poista aikuisen vastuuta, sillä nimenomaan aikuisella on se vastuu niissä tilanteissa, ja etenkin kun on aikuisuuden lisäksi vielä asema jota käyttää hyväksi.Baltzar on varmasti esimerkiksi hyvä ja rakastava isoisä ja voi olla vaikkapa hyvä veli tai ystävä, mutta ei tästä Baltzarin kultista tarvitse löytää mitään hyvää vaan voi ihan myöntää sen olleen sairaan mielen sairas kyhäelmä joka ei tuonut tyttöjen elämään mitään hyvää vaan aiheutti luultavasti monelle sellaiset traumat, että niitä selvitellään pitkään.
Taisin tunnistaa sut muutamasta virkkeestä, mutta ei mennä siihen...
Sivulta päältä alta ja vierestä hyppään keskusteluun koska särähti sarveiskalvoihin tämä;
"Ja minä olen sanonut täällä monta sivua sitten, että on ällöttävä piirre ihmisessä haluta niin paljon parrasvaloihin, että on valmis myymään vaikka sielunsa ja ruumiinsa jollekin vanhalle äijälle"
Tuota nuorten haavoittuvien tyttöjen kohdalla tuo piirre on ennemminkin ymmärrettävä, surullinen mutta ymmärrettävä, mustan ja valkoisen välinen sävy, harmaa, se tulee siitä että sinä kutsut tekoa ällötäväksi oman musta-valkoisen ajatuksesi pohjalta, näkemättä ollenkaan että kyseessä on nuoria käytännössä lapsia, joita on helpompi manipuloida kuin normaalissa ympäristössä kasvaneita aikuisia, jotka ovat myös manipuloitavissa, saati sitten jo valmiiksi rikkinäiset lapset/ nuoret.
Ällöttävää tässä on vain ja ainoastaan tuota manipulointia ja hirveitä tekoja harjoittaneet aikuiset miehet ja niiden tukijoukot, eli hiljaiset vierestä seuraajat.
Siis toki he (aikuiset jotka tähän ovat suoraan tai välillisesti osallisia) ovat ainoita vastuullisia, mutta kyllä se mielestäni täytyy voida sanoa, että on ällöttävä piirre ihmisessä pyrkiä parrasvaloihin hinnalla millä hyvänsä.
Itse ainakin olen aika tarkka siitä, ettei jälkeläisestäni vaan tulisi mitään julkisuutta ihannoivaa fanipersoonaa jonka saa unohtamaan omanarvontuntonsa täysin, kun joku lupailee tehdä hänestä tähden.
Siis tuo koko ajatus tähdeksi haluamisesta on mielestäni niin sairaalloinen, etten kykene oikein ymmärtämään myönnän sen.Mutta ei se tietenkään poista aikuisen vastuuta, enkä missään nimessä syyllistä nuita tyttöjä.
Enempi ehkä halusin tuoda tuon esille siinä mielessä, että ne jotka nyt kasvattavat alaikäisiä lapsiaan muistaisivat tuon olevan helposti tuhoisa piirre nuorella ihmisellä.
Ja kotikasvatuksella siihen voi tietysti vaikuttaa paljonkin, eli kuinka paljon äiti ja isä itse fanittavat julkkiksia ja ihailevat kuuluisuutta vai ovatko äiti ja isä itsenäisiä persoonia omassa voimassaan johon lapsikin sitten esimerkillä helpommin kasvaa.Fanipersoonaus on tietysti inhimillinen ja hyvin yleinen piirre, mutta mielestäni sen haitoista täytyy voida puhua suoraan, sillä hallitsematon fanipersoonaluonne ajaa helposti vähintäänkin epäterveisiin parisuhteisiin ja pahimmillaan johonkin julkkisten panorinkeihin hyväksikäytettäväksi.
Ja sitä piirrettä ihmisessä voi joko ruokkia tai olla ruokkimatta, ja ruokkia jotain parempaa ja terveempää piirrettä.Fanipersoonaluonne = kiintymys, joka on täysin inhimillinen piirre ihmisessä.
Eli mielestäsi tämä kiintymys toisiin tulisi ihmisestä poistaa? Ryhtyä erakoksi? Vailla terveitäkään suhteita?
Kuka vain voi joutu manipuloitavaksi jopa kulttiin. Sillä ei ole luonteen kanssa tekemistä, toki toiset ovat alttiinpia kuin toiset, mutta kaikki ammentaa tietonsa muualta niiltä toisilta ihmisiltä, jonka takia ovat alttiita "fanitukseen" kuten kultteihinkin, ihminen kun on laumaeläin.
Ei fanipersoonaus ole kiintymystä (ainakaan tervettä ja tasapainoista sellaista), vaan tarvetta katsella jotain tai joitain ihmisiä ylöspäin, arvostaa ja ihailla valtaa ja kuuluisuutta jne.
Inhimillinen piirre tottakai, mutta siinä missä esim. aggressiivisuutta ja ahneuttakin (jotka nekin ovat inhimillisiä, ihmisessä kollektiivisesti asuvia piirteitä) hillitään, voi myös tuota fanipersoonapiirrettä joko ruokkia tai ei.
Ja mitenkään tuohon Baltzarin tapaukseen liittymättä se on piirre, joka kasvattajien ja yksilön itse on hyvä tiedostaa itsessä ja muissa, ja toimia sen mukaan.
Tietenkään kaikki ei ole kasvattajien käsissä, mutta aina voi tehdä parhaansa.Tietenkin se on juuri sitä mitä sanot koska keksit koko sanan.
Ilman kykyä ihailla jotakin tai katsoa terveellä tavalla ylöspäin ei synny niitä terveitäkään suhteita.
On toki aivan eri asia ihailla tiettyä henkilöä ja ajatuksia, kuin vaikkapa materiaa ja valtaa, mutta molemmat voi olla yhtä tuhoisia.
Kyseenalaistamisessa on se juttu kait mitä haet?
Se että asioita kyseenalaistaa on tervettä, ei täysin sokea luottaminen, siihen ihailemaansa henkilöön vaikkapa mutta ei se estä etteikö tervettäkin "fanitusta" voisi olla tai fanitus-persoonaa kuten keksit.
Siis joo, ”fanipersoona” on itse keksimäni termi (tai saattaahan sitä joku muukin käyttää, mistäs minä tiedän), mitä sitten?
Se kuvaa sitä mitä sillä tarkoitan, ja siksi sitä käytän.Miksi terveen ihmissuhteen muodostaminen vaatisi ylöspäin katsomista ja mitä on ”terveellä tavalla ylöspäin katsominen”?
Jonkin piirteen tai asioiden on tottakai tiettyyn pisteeseen asti ok, mutta nimenomaan sellainen, että ihailet jotain asiaa etkä jotenkin alhaaltapäin sokeasti FANITA.
Enkä ylipäätään ymmärrä, miksi kuuluisuudelle täytyy antaa mitään painoarvoa? Eikö se ole aika sairaalloinen ajatus, että on suurena unelmana olla kuuluisa? Haluaa siis olla jalustalla ja suuren väkijoukon ihailema?
Eikö tuollaisessa tilanteessa voisi mennä itseensä ja miettiä, MIKSI minä haluan tällaista ja mitä osaa minussa se palvelisi?
Ja jos katsoo jotain ylöspäin, eikö silloin katso myös joitain alaspäin?
Voiko pitää ihmisiä tasavertaisina, jos on nostanut jotkut jalustalle?Mihin ihminen mielestäsi tarvitsee fanittamista ja vallan ja kuuluisuuden palvontaa, ja mitähän tapahtuisi, jos kyseinen piirre häviäisi maailmasta?
Olisiko enää eliittiä, joka saa sikailla ja käyttää muita ihmisiä ja luontoa hyväksi miten ikinä tykkää?
Minä näen tuon fanittamisen, vallan ja kuuluisuuden ihailun aivan todella tuhoisana piirteenä koko maapallolle luontoa myöten.
Puhutaan nyt täysin eri asioista, johtunee siitä että puhutaan sanasta jonka keksit jolloin keksit myös sen tarkoituksen.
Ylöspäin katsomisella tarkoitin sitä että ihailet esimerkiksi ihmistä tai ihmisen aatetta/ ajatuksia/ taitoja / luonnetta jne. se ei poissulje etteikö voisi myös kyseenalaistaa ja olla ihailematta kaikkea siinä ihmisessä.
ääri fanitus = sokeaa palvontaa
osa fanitus = ihailet tiettyjä piirteitä, mutta et sokeasti kyseenalaistamatta kaikkea
Ole hyvä, keksin juuri myös oman termistön, kerta sellainen on sallittua.
Oletko sitä mieltä että vaikkapa jonkun kuuluisan kirjailija filosofin fanittaminen pitäisi lopettaa koska on kuuluisa? Entäpä jos sattuu pitämään niistä kirjoista ja kirjailijan persoonasta? Eihän se tarkoita että olisi muutettava samalle paikkakunnalle ja alettava käyttäytymään ja ajattelemaan kuten kyseinen kirjailija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole vain siitä, että uhrit olisivat jotenkin rikkinäisempiä kuin muut, eli vika olisi uhreissa. Kyse on siitä, että he todella saivat jotakin, mutta mamma ei uskalla avata silmiään ja katsoa, mitä se on.
No mitä ne saivat? Veijon metristä mulkkua? Tunneälyllä höystettynä?
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Vierailija kirjoitti:
Annassa kertonut itsestään ja naisihanteestaan:
"Naisen pitää olla naisellinen, kaunis, älykäs ja nuori."
Jumalauta! Vaasalainen sananlasku!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veijolta paloi aikanaan sauna missä oli todella arvokkaita romaniesineitä. Vakuutus korvasi ja sitten ne esineet löytyivät muualta. Hassua?
Kuopiossa Veijo puuhasi yhdistyksen parissa jonka tarkoitus oli ostaa sekä kunnostaa Minna Canthin talo. Hassua lahjoitukset katosivat.
Tätä jäin miettimään.
Se Tammisaaren talohan oli todella hulppea. Ja lisäksi sillä on hieno kesämökki.
Mistä rahat tällaiseen elämäntyyliin? Saanut rahoitusta eri säätiöiltä ja yhdistyksiltä ja jopa valtiolta, ja rahat menneet kaikki suoraan Veijon taskuun?
Toivon, että nämä rahajutut pengottaisiin nyt myös ihan perin pohjin. Verottajaa voi myös kiinnostaa....
Baltzar rakensi v. 2018 kulttuurikeskuksen Kuopioon.
https://yle.fi/uutiset/3-10459639
Baltzar laittoi kulttuurikeskuksensa myyntiin pian sen valmistumisen jälkeen.
Kuopion kaupunki oli neuvonut Balzaria hakemaan keskukselleen avustuksia, mutta hän ei niitä hakenut.
Balzar oli vain todennut, että avustukset ovat niin pieniä.
https://yle.fi/uutiset/3-10676853
Olisikohan Balzar joutunut avustuksia hakiessaan joutunut tekemään selvityksen keskuksensa rahoituksesta.
Olisiko hän avustuksia hakiessaan joutunut selvittämään keskuksen rahoitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis hakiko hän tuotantoihinsa ainoastaa VALKOISIA alaikäisiä tyttöjä?
HS:n jutusta saa sen käsityksen. Nuorimmat vain 14-15 -vuotiaita, ja monella rikkonainen tausta.
Jutun mukaan Veijo kaivamalla kaivoi nuorien tyttöjen satuttavimmat elämänkokemukset (hyväksikäytöt yms.) ja niiden avulla psykologisesti hallitsi nuoria mieliä. Hän sanoi korjaavansa heidät, ja kaikki nämä eheyttävät toimenpiteet vaativat tiukkaa ja jatkuvaa läsnäoloa teatteriyhteisössä ja usein myös Veijon kotona. Teatteriyhteisössä mukana oleminen vaati tytöltä välien katkaisua vanhempiinsa, ystäviinsä ja tietysti myös poikakaveriin.
Veijo saa ansionsa mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei taida Manuela Bosco perheineen viettää tänä vuonna Tapaninpäivää Veijon luona. Miten hän on suhtautunut apen ja papan luona pyöriviin nuoriin naisiin, on kai hänen täytynyt tietää?
Ei varmaan olisi muutenkaan olisi viettänyt uuden miehensä ja heidän lapsensa kanssa yhtään mitään siellä.
Miehet esineellistää naisia koska te itse kerjäätte sitä. Kun kantaa huiveja ja toisten sukujen nimiä, silloin antaa signaalin olevansa käytettävä ja toisen omaisuutta. Avioituneet naiset saisi luvan maksaa nämä alistumisleikkinsä.
Eikös niinQ sen alistumisen pitänyt olla valinta? Miksi ette ole huutamassa miehille kun he eivät arvosta naisen valintaa? Hehän teitä uhkaa ja rajoittaa ;)
Jokainen aviomiehen nimeä kantava nainen ansaitsee saada pataan. Omaisuudelle saa tehdä mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuon yhden narsistin, joka sekä pitää itseään kansankeskustelupalstan yläpuolella olevana että syyllistää hyväksikäytettyjä fanituksesta, on oltava joku, joka itse kipuilee hyväksikäyttösyytösten kanssa tai on joutunut niiden kohteeksi. Nyt kun hän on sitä mieltä, että tytöt ovat saaneet jotain Veijolta ja että ihmisten pitäisi miettiäkin sitä, kertokoon itse, mitä se jokin on. Hän puhuu, että sen selvittäminen toimisi kuin rokote taudinaiheuttajaa vastaan, vaikka tehokkain rokote on näihin puuttuminen ja riittävät sanktiot. Ei hyväksikäyttäjäluonteisiin tehoa kuin pelko itseen kohdistuvista seurauksista. Vähemmän patologisiin tapauksiin voi tehota koulutus ja valta-aseman merkityksen tiedostaminen.
Sitä paitsi melko turha puhua edes mistään fanituksesta, jos nuori haluaa päästä alalle. Ei se tarkoita, että fanittaa ohjaajaa. Jotkut eivät vain ymmärrä, mitä uhrin syyllistäminen tarkoittaa. Syyllistettäisiinkö ahdisteltuja samalla tavalla, jos ala olisi eri? Lääkis, oikis, journalismi, armeija? Ai niin – jotkut syyllistävät uhreja aina. Mitä he saivat? Työpaikan? Harjoittelupaikan? Ja lisäksi manipuloivan ahdistelijan, joka odottaa paljon muutakin "tai muuten".
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden narsistin, joka sekä pitää itseään kansankeskustelupalstan yläpuolella olevana että syyllistää hyväksikäytettyjä fanituksesta, on oltava joku, joka itse kipuilee hyväksikäyttösyytösten kanssa tai on joutunut niiden kohteeksi. Nyt kun hän on sitä mieltä, että tytöt ovat saaneet jotain Veijolta ja että ihmisten pitäisi miettiäkin sitä, kertokoon itse, mitä se jokin on. Hän puhuu, että sen selvittäminen toimisi kuin rokote taudinaiheuttajaa vastaan, vaikka tehokkain rokote on näihin puuttuminen ja riittävät sanktiot. Ei hyväksikäyttäjäluonteisiin tehoa kuin pelko itseen kohdistuvista seurauksista. Vähemmän patologisiin tapauksiin voi tehota koulutus ja valta-aseman merkityksen tiedostaminen.
Sitä paitsi melko turha puhua edes mistään fanituksesta, jos nuori haluaa päästä alalle. Ei se tarkoita, että fanittaa ohjaajaa. Jotkut eivät vain ymmärrä, mitä uhrin syyllistäminen tarkoittaa. Syyllistettäisiinkö ahdisteltuja samalla tavalla, jos ala olisi eri? Lääkis, oikis, journalismi, armeija? Ai niin – jotkut syyllistävät uhreja aina. Mitä he saivat? Työpaikan? Harjoittelupaikan? Ja lisäksi manipuloivan ahdistelijan, joka odottaa paljon muutakin "tai muuten".
Niin hän onkin. 50+ setämies arveluttavalla moraalilla ja taustalla.
Vierailija kirjoitti:
Ei taida Manuela Bosco perheineen viettää tänä vuonna Tapaninpäivää Veijon luona. Miten hän on suhtautunut apen ja papan luona pyöriviin nuoriin naisiin, on kai hänen täytynyt tietää?
Villi veikkaus, on täysin irtaantunut tuosta perheestä ja pysyy Tuuren kainalossa. Lapsensa joutuu tosin antamaan tapaamisoikeuksien rajoissa, jos exä on niiden elämässä edelleen.
Annan haastattelussa Veijo sanoi 25+ naisten olevan jo vanhoja akkoja. Naisen tulee olla nuori ja kaunis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entisenä Halosen kannattajana olen aika lailla hämilläni hänen vastauksistaan. Vastauksista välittyi välinpitämättömyys ja sellainen asenne, että "miten uskallatte kysellä tällaisia minulta?" Hyytävää.
Kuin myös. Toisaalta nyt on helppo uskoa todeksi ne useat huhut ja väitteet, että Halosen lämpöinen muumimammaimago on kaikkea muuta kuin aito. Muumimamma ei hetkeäkään olisi katsellut tuollaista menoa, saati palkinnut moista tyyppiä jollain kulttuurineuvoksen arvonimellä. Olisi vielä pyytänyt Haisulin, Noidan ja Pikku Myyn joukkoihinsa antamaan roistolle opetuksen.
Halosta ketuttaa ankarasti, kun vedettiin höplästä. Paiskoo kotonaan kattiloita ja Pentti vapisee seslongin alla.
Mitä eroa tässä on Halosen normaaliin olotilaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida Manuela Bosco perheineen viettää tänä vuonna Tapaninpäivää Veijon luona. Miten hän on suhtautunut apen ja papan luona pyöriviin nuoriin naisiin, on kai hänen täytynyt tietää?
Villi veikkaus, on täysin irtaantunut tuosta perheestä ja pysyy Tuuren kainalossa. Lapsensa joutuu tosin antamaan tapaamisoikeuksien rajoissa, jos exä on niiden elämässä edelleen.
Siis onko Manuelalla ja tällä papparaismannella yhteinen lapsi? 😳
Tyttöjen Talon seksuaaliterapeutti vaikutti olevan ainoa turvallinen aikuinen joka puuttui. Katsokaapa huviksenne mitkä puolueet ovat puoltaneet Helsingin Nuorisoasiainkeskuksen tukea talolle, sillä listalla ei Persut juhli. Päin vastoin: Tyttöjen Talon monikulttuurisen työn vuoksi tuki on haluttu lakkauttaa.